WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Soms wel, soms niet.quote:Op donderdag 24 januari 2013 10:52 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Nu ben ik wel benieuwd: zie jij mij ook zo?
Bijvoorbeeld: Als je hypotheek berekening gaat maken en deze over 2 jaar gaat vergelijken met afschrijving en kosten dan zie ik je wel zo, anders niet.
Maar dat is voor mij (en vele anderen) juist relevant!quote:
Bijvoorbeeld: Als je hypotheek berekening gaat maken en deze over 2 jaar gaat vergelijken met afschrijving en kosten
Klein voorbeeldje (zeer algemeen) van duurste optie naar goedkoopste optie:
1. nu kopen, over 2 jaar verkopen, en daarna 48 jaar huren
2. 50 jaar huren
3. nu kopen, in 30 jaar aflossen, en daarna 20 jaar lastenvrij (excl. belastingen) wonen
4. nu 2* jaar huren, dan kopen, in 30 (of 28!) jaar aflossen, en daarna 18/20 jaar lastenvrij (excl. belastingen) wonen
*Die twee jaar kan afhankelijk van omstandigheden ook 1 jaar of 5 jaar zijn.
En uiteraard zitten hier vele gradaties tussen, maar ik denk dat vrijwel iedereen het (gezien de huidige huizenmarkt en verwachtingen) hier wel mee eens moet zijn. En ja, ik had het ook liever anders gezien...
censuur :O
Kun je daar dan een rekenvoorbeeld aan hangen, want volgens mij hangt de volgorde nogal af van een aantal vooronderstellingen mbt de variabelen die je doet? En verder is het al heel vaak gezegd, maar ultiem is het (geisoleerde) financiele verhaal erg belangrijk, maar niet het enige en absolute (althans voor de meesten).quote:
[..]
Maar dat is voor mij (en vele anderen) juist relevant!
Klein voorbeeldje (zeer algemeen) van duurste optie naar goedkoopste optie:
1. nu kopen, over 2 jaar verkopen, en daarna 48 jaar huren
2. 50 jaar huren
3. nu kopen, in 30 jaar aflossen, en daarna 20 jaar lastenvrij (excl. belastingen) wonen
4. nu 2* jaar huren, dan kopen, in 30 (of 28!) jaar aflossen, en daarna 18/20 jaar lastenvrij (excl. belastingen) wonen
*Die twee jaar kan afhankelijk van omstandigheden ook 1 jaar of 5 jaar zijn.
En uiteraard zitten hier vele gradaties tussen, maar ik denk dat vrijwel iedereen het (gezien de huidige huizenmarkt en verwachtingen) hier wel mee eens moet zijn. En ja, ik had het ook liever anders gezien...
Remco, die 2 jaar wordt door de beren hier al 5 jaar lang geroepen, en is dus ondertussen al tussen de 6 en 8 jaar afhankelijk van de omstandigheden geworden. Zoals je hopelijk je wel herinnerd dat ik in die jaren mijn lasten flink terug gebracht heb maar dat wel heb kunnen doen omdat ik wel iets gekocht heb wat ver onder mijn maximale leen niveau zit waardoor ik financieel gezien flink wat ruimte overhoud om veel sneller af te lossen. 
Wanneer ik de afgelopen 6 jaar mijn appartement was blijven huren had mij dat dan ongeveer netto 20.000 euro huur gekost ten opzicht van mijn hypotheek kosten.
Wanneer ik de afgelopen 6 jaar mijn appartement was blijven huren had mij dat dan ongeveer netto 20.000 euro huur gekost ten opzicht van mijn hypotheek kosten.
en hoeveel rente , belasting en onderhoud was je nu kwijtquote:
Remco, die 2 jaar wordt door de beren hier al 5 jaar lang geroepen, en is dus ondertussen al tussen de 6 en 8 jaar afhankelijk van de omstandigheden geworden. Zoals je hopelijk je wel herinnerd dat ik in die jaren mijn lasten flink terug gebracht heb maar dat wel heb kunnen doen omdat ik wel iets gekocht heb wat ver onder mijn maximale leen niveau zit waardoor ik financieel gezien flink wat ruimte overhoud om veel sneller af te lossen.
Wanneer ik de afgelopen 6 jaar mijn appartement was blijven huren had mij dat dan ongeveer netto 20.000 euro huur gekost ten opzicht van mijn hypotheek kosten.
Nivelleren, als je het erg vaak doet, ga je het steeds leuker vinden :)
Het "rekken" van de prijsdaling is gekomen door grofweg 10 overheidsmaatregelen gericht op het hoog houden van prijzen. Dat was niet te voorzien, en is een van de dingen die nogal is tegengevallen. Maar ja, miljoenen kiezers hebben belang bij hoge prijzen (op korte termijn teminste).quote:
Remco, die 2 jaar wordt door de beren hier al 5 jaar lang geroepen, en is dus ondertussen al tussen de 6 en 8 jaar afhankelijk van de omstandigheden geworden.
Dat herinner ik me.quote:Zoals je hopelijk je wel herinnerd dat ik in die jaren mijn lasten flink terug gebracht heb maar dat wel heb kunnen doen omdat ik wel iets gekocht heb wat ver onder mijn maximale leen niveau zit waardoor ik financieel gezien flink wat ruimte overhoud om veel sneller af te lossen.
Wat is de verkoopprijs van zulke appartementen nu t.o.v. 6 jaar geleden? Het zou zomaar kunnen dat daar ook 20k vanaf is gegaan.quote:Wanneer ik de afgelopen 6 jaar mijn appartement was blijven huren had mij dat dan ongeveer netto 20.000 euro huur gekost ten opzicht van mijn hypotheek kosten.
Kies maar een huis uitquote:
Kun je daar dan een rekenvoorbeeld aan hangen, want volgens mij hangt de volgorde nogal af van een aantal vooronderstellingen mbt de variabelen die je doet?
Maak ik er een rekenvoorbeeld bij 
Uiteraard zijn er meerdere factoren. Maar die spelen ongeacht van de woonsituatie toch wel.quote:En verder is het al heel vaak gezegd, maar ultiem is het (geisoleerde) financiele verhaal erg belangrijk, maar niet het enige en absolute (althans voor de meesten).
censuur :O
In de VS trekt de huizenmarkt alweer iets aan, net als de werkgelegenheid. Desnoods nog even wachten (als je echt het onderste uit de kan wil) en een huis kopen is nog nooit zo "leuk" geweest. Goedkoop huisje, heerlijk leefgenot, en na een X aantal jaar ook nog eens overwaarde als het meezit. Kan niet op.quote:
Remco, die 2 jaar wordt door de beren hier al 5 jaar lang geroepen, en is dus ondertussen al tussen de 6 en 8 jaar afhankelijk van de omstandigheden geworden. Zoals je hopelijk je wel herinnerd dat ik in die jaren mijn lasten flink terug gebracht heb maar dat wel heb kunnen doen omdat ik wel iets gekocht heb wat ver onder mijn maximale leen niveau zit waardoor ik financieel gezien flink wat ruimte overhoud om veel sneller af te lossen.
Wanneer ik de afgelopen 6 jaar mijn appartement was blijven huren had mij dat dan ongeveer netto 20.000 euro huur gekost ten opzicht van mijn hypotheek kosten.
Dat meen je niet, toch?quote:Op donderdag 24 januari 2013 09:58 schreef Scorpie het volgende:
Haha, dat 1-2tje tussen 2 kloons over dat appartement dat gekocht is. Geweldig.
VVE kost 100 euro in de maand, dat heb ik verwerkt met mijn netto maandlasten en zat wel in de huur verwerkt natuurlijk.quote:
[..]
en hoeveel rente , belasting en onderhoud was je nu kwijt
Bruto hypotheek nu nog maar 272 euro in de maand (gedeelte aflossingsvrij/ gedeelte anniutair) , netto dus iets van 180 euro. Huur van precies dezelfde appartementen heeft men in een andere flat die de WVB nog steeds verhuurd naar boven de 700 euro gezet. Toen ik 6 jaar oid geleden met koopgarant kocht was mijn huur rond de 580 euro.
Dat zou zomaar kunnen maar als ik op de website van de WBV kijk worden ze op dit moment voor -7K ten opzicht van mijn koopprijs aangeboden, en nog steeds verkocht, dan zou de WBV vanwege de koopgarant voorwaarden waarvoor ik het gekocht heb ook nog eens 50% van het papieren verlies ophoesten.quote:
Wat is de verkoopprijs van zulke appartementen nu t.o.v. 6 jaar geleden? Het zou zomaar kunnen dat daar ook 20k vanaf is gegaan.
Uit nieuwsgierigheid: hoe wordt dat verlies dan berekend? T.o.v. de prijs die jij er op de vrije markt voor krijgt? Of t.o.v. de prijs die de woningcorporatie er zelf voor wil geven?quote:
dan zou de WBV vanwege de koopgarant voorwaarden waarvoor ik het gekocht heb ook nog eens 50% van het papieren verlies ophoesten.
censuur :O
Hier kijken ze naar de gemiddelde verkoopprijs volgens het kadaster als ik het me goed herinner.quote:
[..]
Uit nieuwsgierigheid: hoe wordt dat verlies dan berekend? T.o.v. de prijs die jij er op de vrije markt voor krijgt? Of t.o.v. de prijs die de woningcorporatie er zelf voor wil geven?
In eerste instantie tov de prijs die de WBV ervoor wilt geven, als ik het daar niet mee eens zou zijn kan ik een onafhankelijke taxateur een contraexpertise laten doen en zal er een gemiddelde prijs uit gaan komen.quote:
[..]
Uit nieuwsgierigheid: hoe wordt dat verlies dan berekend? T.o.v. de prijs die jij er op de vrije markt voor krijgt? Of t.o.v. de prijs die de woningcorporatie er zelf voor wil geven?
Maar de WBV kan natuurlijk ook niet teveel afwijken van de prijzen waarmee ze nu precies dezelfde appartement aanbieden. Ja een paar 1000 vanwege wel of niet dubbel glas, een bad, type keuken enz...
Het onderste uit de kan is een beetje cru gesteld.quote:
[..]
In de VS trekt de huizenmarkt alweer iets aan, net als de werkgelegenheid. Desnoods nog even wachten (als je echt het onderste uit de kan wil) en een huis kopen is nog nooit zo "leuk" geweest. Goedkoop huisje, heerlijk leefgenot, en na een X aantal jaar ook nog eens overwaarde als het meezit. Kan niet op.
De situatie voor starters is de volgende:
1) Vanuit het buitenland roepen financiele instellingen dat in NL de huizenmarkt zwaar overgewaardeerd is.
2) Onze overheid probeert met allerlij regels een crash te voorkomen, en prijzen op te drijven wat nu remmend werkt op de daling.
3) Een stijging in de huizenmarkt gaat altijd heel langzaam, en is altijd een periode van vele jaren, vaak het gevolg van welvaart.
4) Europa zit in een crisis, waarbij de media wordt gebruikt om stemming te creeren. (ofwel er is niks aan de hand, ofwel we gaan er allemaal aan, en heel zelde een genuanceerde blik)
Je hebt dus een situatie waarin je zeker weet dat er een risico is (een groot risico als je geloofd dat NL politiek wel eens minder gelijk zou kunnen hebben als de rest van de wereld) en je ook zeker weet dat je niet zo snel iets mis zal lopen.
Als je echt het onderste uit de kan wil, dan moet je inderdaad de bodem van het dal hebben, en is het krampachtig timen omdat je het nooit zeker kan zeggen.
Als je niet het onderste uit de kan wil, maar ook geen risico wilt lopen dan wacht je lekker totdat de boel weer aan het stijgen is en stap je dan een jaartje later in.
Afwachten is dus niet per definitie het onderste uit de kan willen hebben, maar meer het beperken van risicos
De grafieken van o.a.remco tonen toch iets heel anders aan, namelijk dat de stijging echt niet langzaam gegaan isquote:
3) Een stijging in de huizenmarkt gaat altijd heel langzaam, en is altijd een periode van vele jaren, vaak het gevolg van welvaart.
Een hypotheek nemen die maar 2.5* je jaarsalaris is vind ik ook bij het beperken van je risico's horen vooral omdat je door de lage hypotheek je gewoon met gemak kunt aflossen en/of sparen tegelijkertijd.quote:Afwachten is dus niet per definitie het onderste uit de kan willen hebben, maar meer het beperken van risicos
En de economie want hogere waarde is meer lenen en meer consumerenquote:
. Maar ja, miljoenen kiezers hebben belang bij hoge prijzen (op korte termijn teminste).
Alleen op een gegeven mioment besloot de overheid dat gewone leningen niet meer aftrekbaar waren en toen moest men ook het hypothecair bijlenen voor auto en caravan stoppen
Domme overheid, die maakt het zichzelf moeilijk
beter was het geweest als men aflossingsvrije hypotheken verboden had en gelimiteerd op 100%
Nivelleren, als je het erg vaak doet, ga je het steeds leuker vinden :)
Dat ligt geheel aan de rente en eventuele HRA of je per maand nog wat overhoud. Niet alleen aan de maximale som.quote:
[..]
Een hypotheek nemen die maar 2.5* je jaarsalaris is vind ik ook bij het beperken van je risico's horen vooral omdat je door de lage hypotheek je gewoon met gemak kunt aflossen en/of sparen tegelijkertijd.
Fuck catching lightning, he struck it
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
Yup, iedereen aflossen, dat komt dan goed uit:quote:
beter was het geweest als men aflossingsvrije hypotheken verboden had en gelimiteerd op 100%
http://www.telegraaf.nl/o(...)n_kaalgeplukt__.html
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Daar heb je gelijk in, daarom is de harde eis van X* je jaarsalaris als hypotheek mogen hebben ook totale waanzin. Men zou naar de brutolasten ten opzichte van je jaarsalaris moeten kijken bij een lang lopende rente termijn, het korte financieren van huizen vind ik ook waanzin. De HRA is dan nog een meevaller en zouden mensen moeten gebruiken om meer te consumeren.quote:
[..]
Dat ligt geheel aan de rente en eventuele HRA of je per maand nog wat overhoud. Niet alleen aan de maximale som.
Dat lost tenminste wel wat van de tekorten op. Dat jij geen voorstander bent van aflossen betekent nog niet dat we maar allemaal moeten gaan potverteren en verdere generatie met nog meer schuldproblemen moeten gaan opzadelen.quote:
[..]
Yup, iedereen aflossen, dat komt dan goed uit:
http://www.telegraaf.nl/o(...)n_kaalgeplukt__.html
Zo zwaar overgewaardeerd valt vast wel mee, moet je eens om je heen kijken voor hoe goedkoop huizen worden verkocht, niet normaal man. Dat kan je echt niet overgewaardeerd noemen. Zodra de mogelijkheid zich voordoet koop ik ook een huis alhoewel dat wel iets lastiger gaat met de hypotheekverstrekking.quote:
[..]
Het onderste uit de kan is een beetje cru gesteld.
De situatie voor starters is de volgende:
1) Vanuit het buitenland roepen financiele instellingen dat in NL de huizenmarkt zwaar overgewaardeerd is.
2) Onze overheid probeert met allerlij regels een crash te voorkomen, en prijzen op te drijven wat nu remmend werkt op de daling.
3) Een stijging in de huizenmarkt gaat altijd heel langzaam, en is altijd een periode van vele jaren, vaak het gevolg van welvaart.
4) Europa zit in een crisis, waarbij de media wordt gebruikt om stemming te creeren. (ofwel er is niks aan de hand, ofwel we gaan er allemaal aan, en heel zelde een genuanceerde blik)
Je hebt dus een situatie waarin je zeker weet dat er een risico is (een groot risico als je geloofd dat NL politiek wel eens minder gelijk zou kunnen hebben als de rest van de wereld) en je ook zeker weet dat je niet zo snel iets mis zal lopen.
Als je echt het onderste uit de kan wil, dan moet je inderdaad de bodem van het dal hebben, en is het krampachtig timen omdat je het nooit zeker kan zeggen.
Als je niet het onderste uit de kan wil, maar ook geen risico wilt lopen dan wacht je lekker totdat de boel weer aan het stijgen is en stap je dan een jaartje later in.
Afwachten is dus niet per definitie het onderste uit de kan willen hebben, maar meer het beperken van risicos
En risico's lopen doe je altijd, echter heb ik liever een koophuis waar ik nog lang in kan wonen, dan zou he tmij niet zoveel uitmaken als dat huis in 2014 bijvoorbeeld nog 10k zakt in waarde. Dat komt echt wel weer goed want de huizen zijn nu gewoon erg goedkoop.
Je loopt nu gewoon weinig risico als je nu koopt en er nog tig jaar blijft wonen, no way dat de prijzen van nu permanent blijven. Dat trekt echt nog wel bij. Het enige risico is dan wanneer je verplicht bent om te verkopen en je van dat eventuele fictieve verlies opeens een restschuld creëert.
Kopen kopen kopen
Dat gebeurt ook, je hebt een woonquote. De bank houdt alles in de gaten.quote:
Daar heb je gelijk in, daarom is de harde eis van X* je jaarsalaris als hypotheek mogen hebben ook totale waanzin. Men zou naar de brutolasten ten opzichte van je jaarsalaris moeten kijken bij een lang lopende rente termijn, het korte financieren van huizen vind ik ook waanzin. De HRA is dan nog een meevaller en zouden mensen moeten gebruiken om meer te consumeren.
Ik hoor je nog wel een keer als je straks daadwerkelijk je hypotheek hebt afgelost, en als je zorg nodig hebt de overheid je dwingt om alsnog een nieuwe hypotheek af te sluiten.quote:
Dat lost tenminste wel wat van de tekorten op. Dat jij geen voorstander bent van aflossen betekent nog niet dat we maar allemaal moeten gaan potverteren en verdere generatie met nog meer schuldproblemen moeten gaan opzadelen.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
