WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Aanname? We hebben net de cijfers gezien.quote:Op donderdag 17 januari 2013 10:29 schreef RemcoDelft het volgende:
Dat is nogal een aanname! Feit is: het risico ligt bij de belastingbetaler.
NHG ziete r zo stabiel uit als je de cijfers bekijkt. Als er iets onvoorziens gebeurt ligt het risico bij de belastingbetaler, dat is een feit ja. Net als dat het een feit is dat het risico van schade na een tsuname bij de belastingbetaler ligt of banken die falliet gaan. Of mensen die besluiten te stoppen met werken en hun hand gaan ophouden..quote:
[..]
^^ Dat. En dat risico loopt op tot tientallen miljarden op een garantiestelling voor honderden miljarden.
[..]
Dat is nogal een aanname! Feit is: het risico ligt bij de belastingbetaler.
Fuck catching lightning, he struck it
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
Dat zou wel heel dom zijn om afgelopen jaar een woning te kopen zonder NHG. Maarja als de woning zonder is gekocht kan er ook geen aanspraak op gemaakt worden dus eigenlijk nog beter. Want de prijzen kunnen alleen maar dalen toch?quote:
Niet al die woningen zijn met NHG gekocht, lijkt me.
Fuck catching lightning, he struck it
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
Ach, als ik Xeno en verwanten mag geloven zitten we nu al 7 jaar achter elkaar non-stop in een bloedbad op de huizenmarkt, en nog steeds is het aantal mensen dat een beroep dient te doen op de NHG nog minder dan 1 promille en is het waarborgfonds nog stabieler dan de ECB. Als iets zichzelf bewezen heeft dan is het de NHG wel in deze tijden.quote:
[..]
NHG ziete r zo stabiel uit als je de cijfers bekijkt. Als er iets onvoorziens gebeurt ligt het risico bij de belastingbetaler, dat is een feit ja. Net als dat het een feit is dat het risico van schade na een tsuname bij de belastingbetaler ligt of banken die falliet gaan. Of mensen die besluiten te stoppen met werken en hun hand gaan ophouden..
In 2011 waren het er 99.000 ongeveer, dus 2012 zal wel ongeveer op hetzelfde uitkomen denk ik.quote:
Niet al die woningen zijn met NHG gekocht, lijkt me.
99.000 * 207.000 * 0.7 = 143miljoen dan.
Maar xeno jij had natuurlijk ook zelf met die berekening kunnen komen om je gelijk aan te proberen te tonen, dat de NHG pot snel aan het leeglopen is, dat doe je niet eens je roeptoeterd wat en dan zet er iemand eens een berekening tegenover waarmee je geroeptoeter een beetje gedimt wordt en dan is het blijkbaar nog niet goed genoeg.quote:
Zeg nou zelf.... het is toch raar dat de premie stijgt van 0,55% in 2010 naar 0,7% in 2012 (@scorpie: wederom fail dat je Basp1 niet op de vingers tikt voor zijn foute berekening) naar 0,85% in 2013.
On topic dan maar in welke termijn denken de bulls hier dat de NHG pot op zal zijn en de overheid zal moeten gaan bijsrpingen, graag onderbouwd met wat simpele doch aanmelijke berekeningen.
De particuliere schulden of schade van na een natuurramp zijn niet gedekt hoor door de overheid, hoe komt je daar zo bij?quote:
NHG ziete r zo stabiel uit als je de cijfers bekijkt. Als er iets onvoorziens gebeurt ligt het risico bij de belastingbetaler, dat is een feit ja. Net als dat het een feit is dat het risico van schade na een tsuname bij de belastingbetaler ligt of banken die falliet gaan. Of mensen die besluiten te stoppen met werken en hun hand gaan ophouden..
Laten we even een onderscheid maken tussen de maatschappelijke risico's en de risico's die particulieren nemen en welke wel gedekt worden door de samenleving. Is gewoon niet een gezond systeem en in een wereld waarin we 'de vrije marktwerking' verheerlijken ook nog eens bijzonder hypocriet.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Vind ik ook, eraan die bijstand voor onwilligen, die er alleen inzitten om hun schuldeisers (voorvloeiend uit risico's die een particulier genomen heeft) een oor aan te naaien.quote:
[..]
De particuliere schulden of schade van na een natuurramp zijn niet gedekt hoor door de overheid, hoe komt je daar zo bij?
Laten we even een onderscheid maken tussen de maatschappelijke risico's en de risico's die particulieren nemen en welke wel gedekt worden door de samenleving. Is gewoon niet een gezond systeem en in een wereld waarin we 'de vrije marktwerking' verheerlijken ook nog eens bijzonder hypocriet.
Een stijging van 80% t.o.v. 2011 (welke ook al een forse stijging kende t.o.v. 2010) en dan blijven roepen dat er niets of niet zoveel aan de hand is. Haal je hoofd eens uit het zand Scorpie, zoiets geeft gewoon aan dat er heel veel mensen zijn die met een restschuld geconfronteerd worden nadat ze hun woning moesten verkopen door omstandigheden. Misschien dat er toch iets meer sprake is van een zeepbel dan jij in eerste instantie aannam? Of blijf je gewoon in de ontkenningsfase? De keuze is aan jouquote:Op donderdag 17 januari 2013 10:39 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ach, als ik Xeno en verwanten mag geloven zitten we nu al 7 jaar achter elkaar non-stop in een bloedbad op de huizenmarkt, en nog steeds is het aantal mensen dat een beroep dient te doen op de NHG nog minder dan 1 promille en is het waarborgfonds nog stabieler dan de ECB. Als iets zichzelf bewezen heeft dan is het de NHG wel in deze tijden.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Jouw definitie van 'heel veel' is blijkbaar anders dan de cijfers vertellen. 0.05% van het totaal is niet veel natuurlijk, dat weet je zelf ook wel.quote:
[..]
Een stijging van 80% t.o.v. 2011 (welke ook al een forse stijging kende t.o.v. 2010) en dan blijven roepen dat er niets of niet zoveel aan de hand is. Haal je hoofd eens uit het zand Scorpie, zoiets geeft gewoon aan dat er heel veel mensen zijn die met een restschuld geconfronteerd worden nadat ze hun woning moesten verkopen door omstandigheden.
Kom je nog met cijfers om je argumenten te onderbouwen? Ik heb je net even voorgerekend waarom we voorlopig met de NHG een prima vangnet hebben in tijden van economische crisis, ik zie graag je berekeningen tegemoet waarom het niet zou kloppen.quote:Misschien dat er toch iets meer sprake is van een zeepbel dan jij in eerste instantie aannam? Of blijf je gewoon in de ontkenningsfase? De keuze is aan jou
Onee? wat een geroep weer....quote:
[..]
De particuliere schulden of schade van na een natuurramp zijn niet gedekt hoor door de overheid, hoe komt je daar zo bij?
Fuck catching lightning, he struck it
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
Volgens mij stelt Scorpie dat de vermongespositie van NHG vrij tot zeer constant is. Ik neem dat, uit het feit dat je dat negeert, dat je de ontkenningsfase wat dat betreft voorbij bent, en dat erkent en onderstreept?quote:
[..]
Een stijging van 80% t.o.v. 2011 (welke ook al een forse stijging kende t.o.v. 2010) en dan blijven roepen dat er niets of niet zoveel aan de hand is. Haal je hoofd eens uit het zand Scorpie, zoiets geeft gewoon aan dat er heel veel mensen zijn die met een restschuld geconfronteerd worden nadat ze hun woning moesten verkopen door omstandigheden. Misschien dat er toch iets meer sprake is van een zeepbel dan jij in eerste instantie aannam? Of blijf je gewoon in de ontkenningsfase? De keuze is aan jou
De WSNP bestaat al zolang, is gewoon onderdeel van het systeem dat de 'we' hebben opgetuigd. Als er geen WSNP en bijstand zou zijn zou de criminaliteit exploderen. Want als je het mensen onmogelijk maakt om te bestaan is dat het logische gevolg.quote:
[..]
Vind ik ook, eraan die bijstand voor onwilligen, die er alleen inzitten om hun schuldeisers (voorvloeiend uit risico's die een particulier genomen heeft) een oor aan te naaien.
De NHG is echter een vehikel wat mensen EN banken aanmoedigt om onacceptabel hoge risico's te nemen en deze af te wentelen op de samenleving. In tegenstelling tot faillissementen die worden afgewikkeld om de banksters en andere kredietverstrekkers. Als je daar domme dingen doet draai je wel zelf op voor de schade. Groot verschil niet?
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Laten we vooral even doorgaan op jouw vermelding dat het risico bij de belastingbetaler ligt. Ik zie graag jouw berekening wanneer de NHG pot leeg is en de 'belastingbetaler' ervoor op gaat draaien, zoals je eerder claimde. Moet ik je post waarin je dit stelt nog quoten voor het gemak?quote:
[..]
De particuliere schulden of schade van na een natuurramp zijn niet gedekt hoor door de overheid, hoe komt je daar zo bij?
Laten we even een onderscheid maken tussen de maatschappelijke risico's en de risico's die particulieren nemen en welke wel gedekt worden door de samenleving. Is gewoon niet een gezond systeem en in een wereld waarin we 'de vrije marktwerking' verheerlijken ook nog eens bijzonder hypocriet.
Bewijs dan even het tegenovergesteldequote:
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Wacht even hoor, ga je nu serieus roepen dat iemand anders iets dient te bewijzen? Er staan nog 2 claims van je die je dient te onderbouwen. Jij bent de laatste die iets hierover zou mogen roepen.quote:
[..]
Bewijs dan even het tegenovergestelde
Vervang WSNP en NHG voor elkaar, en je zou het verschil niet merken.quote:
[..]
De WSNP bestaat al zolang, is gewoon onderdeel van het systeem dat de 'we' hebben opgetuigd. Als er geen WSNP en bijstand zou zijn zou de criminaliteit exploderen. Want als je het mensen onmogelijk maakt om te bestaan is dat het logische gevolg.
De NHG is echter een vehikel wat mensen EN banken aanmoedigt om onacceptabel hoge risico's te nemen en deze af te wentelen op de samenleving. In tegenstelling tot faillissementen die worden afgewikkeld om de banksters en andere kredietverstrekkers. Als je daar domme dingen doet draai je wel zelf op voor de schade. Groot verschil niet?
Wat ik allemaal prima vind, maar neem het woord hypocriet dan niet in de mond.
2? 202!quote:Op donderdag 17 januari 2013 10:51 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Wacht even hoor, ga je nu serieus roepen dat iemand anders iets dient te bewijzen? Er staan nog 2 claims van je die je dient te onderbouwen. Jij bent de laatste die iets hierover zou mogen roepen.
Ah omdat WSNP in het systeem past en jij er gebruik van maakt mag die blijven bestaan, maar NHG, HRA en andere dingen die jou niet welgevallig zijn moeten zo snel mogelijk zonder premissies weggesneden worden. Geen geziek iedereen arm, en solidariteit moet alleen totaal van boven naar onder gelden.quote:
[..]
De WSNP bestaat al zolang, is gewoon onderdeel van het systeem dat de 'we' hebben opgetuigd. Als er geen WSNP en bijstand zou zijn zou de criminaliteit exploderen. Want als je het mensen onmogelijk maakt om te bestaan is dat het logische gevolg.
De NHG is echter een vehikel wat mensen EN banken aanmoedigt om onacceptabel hoge risico's te nemen en deze af te wentelen op de samenleving. In tegenstelling tot faillissementen die worden afgewikkeld om de banksters en andere kredietverstrekkers. Als je daar domme dingen doet draai je wel zelf op voor de schade. Groot verschil niet?
Wat overigens onverlet laat dat ik NHG liever als onderlinge waarborgmaatschappij zou zien dan in de huidige vorm
Daarnaast bestaan in het buitenland ook dergelijke structuren, maar dan op commerciele basis. Goed voor verzekeraars dus Dan lazen we hier ws. dat het schandalig is dat verzekeraars eraan verdienen, en dat dat juist weer een taak voor de overheid zou zijn..... In buitenland wordt bij >80% de waarde het excedent veelal herverzekerd, en doorberekend in de rentevoet.
Daarnaast bestaan in het buitenland ook dergelijke structuren, maar dan op commerciele basis. Goed voor verzekeraars dus
Dan lazen we hier ws. dat het schandalig is dat verzekeraars eraan verdienen, en dat dat juist weer een taak voor de overheid zou zijn..... In buitenland wordt bij >80% de waarde het excedent veelal herverzekerd, en doorberekend in de rentevoet.
Wanneer is dat naar verwachting het geval?quote:
[..]
Als de NHG pot leeg is dan moet de overheid de overige verliezen ophoesten.
Garantstellingen zijn niet per definitie raar. Zeker wanneer er een systeem voor zit waardoor de kans dat de overheid bij moet springen minimaal is.quote:Het is toch wel een beetje raar dat de verzekeringskosten lager kunnen zijn omdat er een overheid garant staat? Zelfde geld voor overige overheidsgaranties. Het verhaal is dat de premies of rente lager uitkomt, uiteraard is dat het geval omdat men het risico niet langer serieus bekijkt want als het mis gaat draait big brother toch wel op voor de schade.
Als de berekening klopt dan stijgt het vermogen over 2012.quote:Zeg nou zelf.... het is toch raar dat de premie stijgt van 0,55% in 2010 naar 0,7% in 2012 (@scorpie: wederom fail dat je Basp1 niet op de vingers tikt voor zijn foute berekening) naar 0,85% in 2013.
Hoe goed zijn die pipo's van de WeW dan in staat geweest om het werkelijke risico te prijzen? Lijkt mij dat ze maar wat aan prutsen. (weet het eigenlijk wel zeker want voor 2012 hadden ze zelf een lager verlies beraamd).
Hoe staat het met jouw werk?quote:Kareltje..... go home, get a real job in the real world
Gedwongen verkoop bij 0,05% van de Nederlandse woningvoorraad. Echt mega, barstens veel aan de hand!quote:
[..]
Een stijging van 80% t.o.v. 2011 (welke ook al een forse stijging kende t.o.v. 2010) en dan blijven roepen dat er niets of niet zoveel aan de hand is.
Wanneer er een stevige natuurramp komt springt de overheid echt wel bij.quote:
[..]
Bewijs dan even het tegenovergestelde
En die restschuld wordt keurig opgevangen door NHG, het systeem werkt.quote:
[..]
Een stijging van 80% t.o.v. 2011 (welke ook al een forse stijging kende t.o.v. 2010) en dan blijven roepen dat er niets of niet zoveel aan de hand is. Haal je hoofd eens uit het zand Scorpie, zoiets geeft gewoon aan dat er heel veel mensen zijn die met een restschuld geconfronteerd worden nadat ze hun woning moesten verkopen door omstandigheden. Misschien dat er toch iets meer sprake is van een zeepbel dan jij in eerste instantie aannam? Of blijf je gewoon in de ontkenningsfase? De keuze is aan jou
Tuurlijk is het geen ideale situatie maar het systeem werkt.
PS scheiden gebeurt ook te makkelijk...
Fuck catching lightning, he struck it
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
Misschien heeft hij een afspraak bij de budget coach van de wsnp , of is er een onverwachtse bijstandscontrole langs gekomen om te controleren of hij niet fraudeert.quote:
Beetje jammer dat Xenotje nu niks meer van zich laat horen.
NHG had natuurlijk ook allang een onderscheid moeten maken in de premie afhankelijk van welke hypotheek constructie je koos. En wat mij betreft was NHG alleen geldig voor het aflossende deel van de hypotheek, dan zouden ook veel minder mensen zulke problemen hebben. Ja dan hadden ze ook minder kunnen lenen, maar wel wat meer van hun lening tijden de looptijd terug betaald.quote:
En die restschuld wordt keurig opgevangen door NHG, het systeem werkt.
Tuurlijk is het geen ideale situatie maar het systeem werkt.
Nou, in die zin werkt het niet, dat als ik een dikke gok op een huis had genomen, en het dan verkeerd uitpakt, de optie van maar even tijdelijk te scheiden natuurlijk voor sommigen best aantrekkelijk kan zijn. Ofwel, lijkt me dat het niet superfraudebestendig is. - ik zou zeggen naar analogie van instituten zoals WSNP - prima voor de bonafide gevallen, niet voor de opportunisten.quote:
[..]
En die restschuld wordt keurig opgevangen door NHG, het systeem werkt.
Tuurlijk is het geen ideale situatie maar het systeem werkt.
PS scheiden gebeurt ook te makkelijk...
De NHG staat garant voor iets van 140 miljard aan hypotheken en houd daar een reservering voor aan van slechts 700...800 miljoen. Dat is ongeveer 0,6%.quote:
Laten we vooral even doorgaan op jouw vermelding dat het risico bij de belastingbetaler ligt. Ik zie graag jouw berekening wanneer de NHG pot leeg is en de 'belastingbetaler' ervoor op gaat draaien, zoals je eerder claimde. Moet ik je post waarin je dit stelt nog quoten voor het gemak?
Uiteraard gaat de waarde nooit helemaal terug naar nul en zal er aanzienlijk minder geclaimd worden dan dit bedrag. Toch loopt het aantal claims de laatste jaren sterk op:
2007, 815 claims
2008, 714 claims
2009, 606 claims
2010, 1158 claims
2011, 1716 claims (in het persbericht staat 2004 maar in hun jaarverslag 2011 vermeld men 1716)
2012, 3549 claims (en mogelijk is dat dus te laag!!!)
Grappig is dat tussen 2007 en 2009 er nog sprake was van een daling maar dat we nu jaar op jaar forse stijgingen zien. Je kan blijven beweren dat er niets aan de hand is maar als deze trend zich voorzet is de NHG gewoon onhoudbaar en de pot binnen een paar jaar leeg. Kennelijk moet men nu al de premie fors verhogen om de premieinkomsten op peil te houden. De vraag is hoe lang men daarmee door kan gaan. Stel dat volgend jaar er 7000 claims komen en dat de verliezen per woning ook nog eens fors gaan oplopen? Vergeet niet dat als de prijs van woningen hard onderuit gaat dat dit vooral komt omdat de verkopen teruglopen en de druk dus dubbel gaan toenemen, lagere premieopbrengsten door minder verkopen en lagere verkoopprijzen gecombineerd met meer en hogere claims. Alle ellende komt dan in 1 keer. Als alles goed gaat en je hebt geen probleem kun je nog niet concluderen dat het systeem berekend is op de worst case scenario.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
New Orleans.quote:Op donderdag 17 januari 2013 11:07 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Wanneer er een stevige natuurramp komt springt de overheid echt wel bij.
Om ook even lekker de vergelijking met het buitenland op te zoeken zodat daar ook op gehapt wordt...
Fuck catching lightning, he struck it
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
Het grappige is dat als we de huidige cijfers gaan extrapoleren we uitkomen op 15 jaar non-stop daling voordat de pot leeg zou moeten zijn. Zie jij nog 15 jaar lang een economische crisis en een waardedaling van > 7% voor je?quote:
[..]
De NHG staat garant voor iets van 140 miljard aan hypotheken en houd daar een reservering voor aan van slechts 700...800 miljoen. Dat is ongeveer 0,6%.
Uiteraard gaat de waarde nooit helemaal terug naar nul en zal er aanzienlijk minder geclaimd worden dan dit bedrag. Toch loopt het aantal claims de laatste jaren sterk op:
2007, 815 claims
2008, 714 claims
2009, 606 claims
2010, 1158 claims
2011, 1716 claims (in het persbericht staat 2004 maar in hun jaarverslag 2011 vermeld men 1716)
2012, 3549 claims (en mogelijk is dat dus te laag!!!)
Grappig is dat tussen 2007 en 2009 er nog sprake was van een daling maar dat we nu jaar op jaar forse stijgingen zien. Je kan blijven beweren dat er niets aan de hand is maar als deze trend zich voorzet is de NHG gewoon onhoudbaar en de pot binnen een paar jaar leeg. Kennelijk moet men nu al de premie fors verhogen om de premieinkomsten op peil te houden. De vraag is hoe lang men daarmee door kan gaan. Stel dat volgend jaar er 7000 claims komen en dat de verliezen per woning ook nog eens fors gaan oplopen? Vergeet niet dat als de prijs van woningen hard onderuit gaat dat dit vooral komt omdat de verkopen teruglopen en de druk dus dubbel gaan toenemen, lagere premieopbrengsten door minder verkopen en lagere verkoopprijzen gecombineerd met meer en hogere claims. Alle ellende komt dan in 1 keer. Als alles goed gaat en je hebt geen probleem kun je nog niet concluderen dat het systeem berekend is op de worst case scenario.
Ooh ja... De overheid stelt gewoon dat als schade redelijkerwijs te verzekeren is bij een verzekeringsmaatschappij je niet hoeft te rekenen op de hulp van de overheid. Wanneer heb jij voor het laatst gechecked welke maatschappij een verzekering aanbood tegen een alien invastion, meteorietinslag of dawn of the deadquote:
Wanneer er een stevige natuurramp komt springt de overheid echt wel bij.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Heb je zeker een goed punt Basp1quote:
[..]
NHG had natuurlijk ook allang een onderscheid moeten maken in de premie afhankelijk van welke hypotheek constructie je koos. En wat mij betreft was NHG alleen geldig voor het aflossende deel van de hypotheek, dan zouden ook veel minder mensen zulke problemen hebben. Ja dan hadden ze ook minder kunnen lenen, maar wel wat meer van hun lening tijden de looptijd terug betaald.
Nu kunnen banksters gratis hun risico's afwentelen op de samenleving en strijken ze daar de hoofdprijs voor op. Zo... zo... wat een echte ondernemers zijn het ook
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Bedoel je dat als je betoogt dat alles schokproof moet zijn voor een worst case scenario? Ouwe preppert van mequote:
[..]
Ooh ja... De overheid stelt gewoon dat als schade redelijkerwijs te verzekeren is bij een verzekeringsmaatschappij je niet hoeft te rekenen op de hulp van de overheid. Wanneer heb jij voor het laatst gechecked welke maatschappij een verzekering aanbood tegen een alien invastion, meteorietinslag of dawn of the dead
BNW is een deur verderop.quote:
[..]
Ooh ja... De overheid stelt gewoon dat als schade redelijkerwijs te verzekeren is bij een verzekeringsmaatschappij je niet hoeft te rekenen op de hulp van de overheid. Wanneer heb jij voor het laatst gechecked welke maatschappij een verzekering aanbood tegen een alien invastion, meteorietinslag of dawn of the dead
Ik meen juist dat Hurrican Katrina juist heeft aangetoond dat je van de overheid helemaal niets hoeft te verwachten indien een ramp van deze orde plaatsvind. Maar ga gerust lekker slapen, de overheid waakt over u en mijquote:
[..]
New Orleans.
Om ook even lekker de vergelijking met het buitenland op te zoeken zodat daar ook op gehapt wordt...
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Die laatst zin was natuurlijk totaal niet noodzaaklijk of moeten wij nu weer zeggen dat de lamballen waar jij toe behoort ook hun risico afwentellen door in de WSNP te gaan en bijstand te trekken terwijl er genoeg werk te vinden is alleen dat voldoet niet voor de verwende drontenaar.quote:
[..]
Heb je zeker een goed punt Basp1
Nu kunnen banksters gratis hun risico's afwentelen op de samenleving en strijken ze daar de hoofdprijs voor op. Zo... zo... wat een echte ondernemers zijn het ook
+1quote:
[..]
Die laatst zin was natuurlijk totaal niet noodzaaklijk of moeten wij nu weer zeggen dat de lamballen waar jij toe behoort ook hun risico afwentellen door in de WSNP te gaan en bijstand te trekken terwijl er genoeg werk te vinden is alleen dat voldoet niet voor de verwende drontenaar.
Fuck catching lightning, he struck it
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
