SPT Sport Algemeen
Ben jij sportief? Volg je alles wat met sport te maken heeft? Of heb je gewoon iets te melden of te vragen over een sport? Dan is dit het forum waar je zijn moet.
Daarnaast heb je nog l'Etape du tour. Jaarlijks wordt er één touretappe georganiseerd als cyclosportieve. Een cyclosportieve is een officieuze wedstrijd. Iedereen kan deelnemen, in Frankrijk heb je wel een gezondheidsverklaring nodig. Soms doen er aan dergelijke cyclo's ook profs of topamateurs mee. Het niveau is de afgelopen tien jaar flink gestegen.quote:Op woensdag 16 januari 2013 07:30 schreef KnutdeIJsbeer het volgende:
[..]
[..]
Sinds een paar jaar wordt 1 dag voor de echte tour langs komt door een aantal verschillende organisatie's het hele parcours met amateurs gereden. Maar dat is een prestatie an sich. Er worden geen tijden op genomen, tenminste, voor zover ik weet niet
Zie bijvoorbeeld: http://www.tropicalcyclist.com/reisverslagen/artikel_fiets.pdf
De Etape du Tour wordt meestal ca. een week voor die touretappe gereden.
Volgens mij doen er maximaal iets van 10.000 aan mee (vroeg inschrijven, want het is snel vol). De tijden zijn niet altijd rechtstreeks vergelijkbaar met de profs, want de weersomstandigheden zijn niet altijd hetzelfde (is een paar keer in regen verreden en dat is niet bevordelijk voor de snelheid). Daarnaast rijden die maar een dag en niet drie weken.
Details en uitslagen van de afgelopen edities, kun je vinden op: http://www.letapedutour.com/ET1/fr/homepage.html
Leuk detail: Alain Prost (de voormalige F1-coureur) heeft enkele malen deelgenomen en eindigde volgens mij rond de 400e plek oid. Die kan dus aardig fietsen
Een andere vergelijking tussen profs en amateurs is de Marmotte. Een cyclosportieve over de Glandon (in het verleden Croix de Fer), Galibier en finish op Alpe d'Huez. Die wordt jaarlijks gehouden in het eerste weekend van juli. Dit parkours is ook wel eens een etappe geweest in de Tour. Sinds een paar jaar rekenen ze de afdaling van de Glandon niet meer mee, omdat daar teveel ongelukken in gebeurden. Het record van voor die tijd is 6.00.59.
Leuk weetje is dat de Marmotte in 2003 is gewonnen door Laurens ten Dam. In een tijd van 6.07.04. Hij reed toen voor Rabobank continental. In 1992 werd ´ie gewonnen door Laurent Brochard. In 1996 door Patrice Halgand. Alle drie werden daarna prof (maar reden al voor een topamateur- of continentalploeg).
Het is de vraag of de tijden van de laatste jaren dopingvrij zijn. Het bovengenoemde record is van een italiaan. Er zijn serieuse verdenkingen dat de italianen niet dopingvrij reden in de cyclo´s. In Italiè worden cyclo´s als uitermate serieus beschouwd. Er zijn speciale ploegen voor, die net als de top amateurploegen flink gesponsord worden. Er zijn dopinggevallen bekend in de italiaanse cyclowereld.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 16-01-2013 08:44:04 ]
Zou dat boek dan over een paar jaar naast 'Ma Vérité' van Virenque gezet kunnen worden?quote:
"Het is oorlog, bedankt Vannoppen, bedankt Van der Linden. Dit is het laatste dat ik voor de Belgische ploeg gedaan heb. Ze kunnen allemaal de boom in."
Improv: Rich Tapestry of Life
Improv: Rich Tapestry of Life
Haha, dat argument dat Indurain z'n broer niet kon fietsen en hij daarom wel moest gebruiken... 
Verder vind ik het echt geniaal dat die Hein Verbruggen zo'n gigantisch dikke plaat voor z'n kop kan hebben, dat zoiets mogelijk is... Al is dat interview denk ik geweest voor het Lance interview, misschien had Hein wat minder hoog van de toren geblazen als hij zou merken dat Lance nog wel een boekje open wil doen over de UCI...
Verder vind ik het echt geniaal dat die Hein Verbruggen zo'n gigantisch dikke plaat voor z'n kop kan hebben, dat zoiets mogelijk is... Al is dat interview denk ik geweest voor het Lance interview, misschien had Hein wat minder hoog van de toren geblazen als hij zou merken dat Lance nog wel een boekje open wil doen over de UCI...
Jack does it in real time...
Dat dacht ik vorige maand al. Erger mij aan het gegeven dat bepaalde posters hier alles claimen te weten op basis van vage geruchten in de media en onderwijl van de sport zelf de ballen verstand hebben.quote:
Wat een kuttopic is dit geworden zeg
Sorry hoor THEFXR, als je niet eens weet of er een TDF voor amateurs is mag je wat mij betreft best een toontje lager gaan zingen. En dat is een understatement.
Doet ondertussen al een beetje denken aan:quote:Op woensdag 16 januari 2013 09:41 schreef DeeBee het volgende:
Al is dat interview denk ik geweest voor het Lance interview, misschien had Hein wat minder hoog van de toren geblazen als hij zou merken dat Lance nog wel een boekje open wil doen over de UCI...
en dat bepaal jij even voor mij? wie ben jij dan?quote:
[..]
Dat dacht ik vorige maand al. Erger mij aan het gegeven dat bepaalde posters hier alles claimen te weten op basis van vage geruchten in de media en onderwijl van de sport zelf de ballen verstand hebben.
Sorry hoor THEFXR, als je niet eens weet of er een TDF voor amateurs is mag je wat mij betreft best een toontje lager gaan zingen. En dat is een understatement.
Karel van Loenen, oud profwielrenner.quote:
[..]
en dat bepaal jij even voor mij? wie ben jij dan?
Maar dat doet niet ter zake.
nee, ik probeer te achterhalen, waarom hij denkt mij voor te kunnen schrijven, wat ik wel en niet mag posten.quote:
Waarom alweer die "wie ben jij" vraag? Je probeert te achterhalen of het je moeder is?
Dit topic heet "doping in de sport" als ik 1 dingentje niet weet, heb ik er gelijk de ballen verstand van? dit gaat niet alleen over "doping in het wielrennen", omdat wielrennen ook niet de enigste sport is.
Zodra iemand niet vuistdiep met jullie mening meegaat en een andere mening/visie heeft, begint men hier keihard teklagen en met persoonlijke aanvallen te strooien.
en jij probeert mijn vader te spelen? ik schrijf ook niet voor wat jij wel en niet mag posten, dus andersom ook niet!quote:Op woensdag 16 januari 2013 10:43 schreef kaasplankje het volgende:
[..]
Karel van Loenen, oud profwielrenner.
Maar dat doet niet ter zake.
Dat zegt hij niet.quote:
[..]
nee, ik probeer te achterhalen, waarom hij denkt mij voor te kunnen schrijven, wat ik wel en niet mag posten.
Dit topic heet "doping in de sport" als ik 1 dingentje niet weet, heb ik er gelijk de ballen verstand van? dit gaat niet alleen over "doping in het wielrennen", omdat wielrennen ook niet de enigste sport is.
Zodra iemand niet vuistdiep met jullie mening meegaat en een andere mening/visie heeft, begint men hier keihard teklagen en met persoonlijke aanvallen te strooien.
Het hebben van een mening is makkelijk, heck, iedereen kan een mening hebben. Uit je je mening (en vooral, probeer je anderen te overtuigen) dan dien je die mening wel netjes te onderbouwen. En laat het nu net fout gaan bij dat laatste essentiele puntje. En hoe hoger je blaast, de sterker moeten je onderbouwing zijn
Het is alleen al vaker gezegd, een mening an sich is niets bijzonders, dus daar hoef je niet zo prat op te gaan telkens. Zeker niet als die mening geen enkele beweging heeft en de discussie ook nooit echt loopt (het doel van een topic / forum), want bij elk argument wordt het uiteindelijk gereduceerd door nog maar eens te herhalen 'ja, maar ik vind dat...'.
Verder machine-gun je allerlei geruchten of one-liners op momenten en dan wordt er een van die dingen in een compleet andere context genoemd en probeer je je er je gelijk mee te halen. Je riep bijv. 'trainingskamp van TVM / Spanje / doping' en dan worden er 'Berend Nikkels / (oud-schaatser) Erben Wennemars / Spaar Select' tegelijk in een artikel genoemd en dan vertel je het alsof je connectie letterlijk waar was, maar de enige link die er is, is tussen TVM en Wennemars en dus geen enkel bewijs dat de hele ploeg dan ook maar gelijk gebruikt en wordt klaargestoomd door Ferrari op Tenerife... Dat is erg moeizaam discussieren als er zoveel bochten worden afgesneden keer op keer en de helft van de meningen ook nog conspiracy-achtig klinken en claims compleet uit de lucht komen vallen...
Je andere kijk op doping of sport waardeer ik heus wel, er hoeven niet alleen gelijkgestemden te zijn, alleen moet je een mening wel kunnen onderbouwen met feiten om hem meer waarde te geven (en dat is het punt van velen hier, dat dat af en toe mist en het dan een herhaling van zetten wordt). Ik kan ook wel ergens de mening hebben dat de maan vierkant is ('lekker gek en out of the box'), maar als mensen dan genoeg foto's en bewijzen posten dat het niet zo is dan blijf ik niet stug die mening herhalen (hoe uniek die ook is...), want dan kom ik nogal als een idioot over...
Verder machine-gun je allerlei geruchten of one-liners op momenten en dan wordt er een van die dingen in een compleet andere context genoemd en probeer je je er je gelijk mee te halen. Je riep bijv. 'trainingskamp van TVM / Spanje / doping' en dan worden er 'Berend Nikkels / (oud-schaatser) Erben Wennemars / Spaar Select' tegelijk in een artikel genoemd en dan vertel je het alsof je connectie letterlijk waar was, maar de enige link die er is, is tussen TVM en Wennemars en dus geen enkel bewijs dat de hele ploeg dan ook maar gelijk gebruikt en wordt klaargestoomd door Ferrari op Tenerife... Dat is erg moeizaam discussieren als er zoveel bochten worden afgesneden keer op keer en de helft van de meningen ook nog conspiracy-achtig klinken en claims compleet uit de lucht komen vallen...
Je andere kijk op doping of sport waardeer ik heus wel, er hoeven niet alleen gelijkgestemden te zijn, alleen moet je een mening wel kunnen onderbouwen met feiten om hem meer waarde te geven (en dat is het punt van velen hier, dat dat af en toe mist en het dan een herhaling van zetten wordt). Ik kan ook wel ergens de mening hebben dat de maan vierkant is ('lekker gek en out of the box'), maar als mensen dan genoeg foto's en bewijzen posten dat het niet zo is dan blijf ik niet stug die mening herhalen (hoe uniek die ook is...), want dan kom ik nogal als een idioot over...
Jack does it in real time...
Ik heb genoeg onderbouwt, en niet iedereen wil dat lezen, omdat het veel is of de bron is weer eens onbetrouwbaar. verder hoeft mijn onderbouwing niet sterker te zijn, dat maak jij er weer van (verzonnen voorwaarden)quote:
[..]
Dat zegt hij niet.
Het hebben van een mening is makkelijk, heck, iedereen kan een mening hebben. Uit je je mening (en vooral, probeer je anderen te overtuigen) dan dien je die mening wel netjes te onderbouwen. En laat het nu net fout gaan bij dat laatste essentiele puntje. En hoe hoger je blaast, de sterker moeten je onderbouwing zijn
Het is niet conspiracy-achtig bedoelt, ik zie er wel een connectie in, waarom trainingen ze zo vaak op die can eilanden?, ik zie er niks bijzonders aan, behalve dat fuentes daar toevallig zit, dat vind ik echt erg verdacht.quote:
Het is alleen al vaker gezegd, een mening an sich is niets bijzonders, dus daar hoef je niet zo prat op te gaan telkens. Zeker niet als die mening geen enkele beweging heeft en de discussie ook nooit echt loopt (het doel van een topic / forum), want bij elk argument wordt het uiteindelijk gereduceerd door nog maar eens te herhalen 'ja, maar ik vind dat...'.
Verder machine-gun je allerlei geruchten of one-liners op momenten en dan wordt er een van die dingen in een compleet andere context genoemd en probeer je je er je gelijk mee te halen. Je riep bijv. 'trainingskamp van TVM / Spanje / doping' en dan worden er 'Berend Nikkels / (oud-schaatser) Erben Wennemars / Spaar Select' tegelijk in een artikel genoemd en dan vertel je het alsof je connectie letterlijk waar was, maar de enige link die er is, is tussen TVM en Wennemars en dus geen enkel bewijs dat de hele ploeg dan ook maar gelijk gebruikt en wordt klaargestoomd door Ferrari op Tenerife... Dat is erg moeizaam discussieren als er zoveel bochten worden afgesneden keer op keer en de helft van de meningen ook nog conspiracy-achtig klinken en claims compleet uit de lucht komen vallen...
Je andere kijk op doping of sport waardeer ik heus wel, er hoeven niet alleen gelijkgestemden te zijn, alleen moet je een mening wel kunnen onderbouwen met feiten om hem meer waarde te geven (en dat is het punt van velen hier, dat dat af en toe mist en het dan een herhaling van zetten wordt). Ik kan ook wel ergens de mening hebben dat de maan vierkant is ('lekker gek en out of the box'), maar als mensen dan genoeg foto's en bewijzen posten dat het niet zo is dan blijf ik niet stug die mening herhalen (hoe uniek die ook is...), want dan kom ik nogal als een idioot over...
En bewijzen eisen is erg kort door de bocht, want als die er waren, dan hadden ze waarschijnlijk al een schorsing.
quote:
[..]
en dat bepaal jij even voor mij? wie ben jij dan?
"Niet-wielrenners. De leegheid van die levens schokt me." - T. Krabbé
Ja, jij ziet er een connectie in, zonder dat er enig bewijs voor is, dat is dus precies het probleem van redeneren...
En je gaat hier ook weer de fout in, want Fuentes zit / zat in Madrid en is alleen geboren op Gran Canaria. En ze trainen natuurlijk vanwege het weer en de omstandigheden op de Canarische Eilanden, in plaats van hier, omdat je veel grotere kans hebt dat je in een regelmatiger klimaat je trainingen kan doen. Daarnaast kan je er ook wat uitdagender fietsen vanwege het landschap en is het een Westerse-omgeving, dus prima geschikt om goed te sporten.
Dat zijn de voornaamste redenen natuurlijk. Nu kan het ook wel zo zijn dat het vanwege een dopingarts is daar, maar daar is nul aanleiding of bewijs voor en het dan als voornaamste reden noemen dat ze daar trainen is dus nogal een claim...
En dan is het precies wat opgebaarde zegt, als je iets aparts beweert, moet je net zo goed bewijzen kunnen overleggen, juist omdat het zo onrealistisch klinkt... Er hoeven niet betere bewijzen te komen, maar in ieder geval wel kloppende redeneringen en bewijzen.
Maar je doet het in die laatste zin direct weer, want je pleit jezelf 'vrij' van het zorgvuldig redeneren door gelijk te zeggen dat er geen bewijzen zijn, lekker makkelijk... En nogmaals, al die connecties die je in je hoofd bedenkt zijn niks bijzonders en ze hier allemaal maar rondspuien alsof het waarheden zijn is wat bij zoveel users wrevel opwekt...
Zelfde soort van redeneren zie je veel in The Clinic op Cyclingnews: 'ja, hij moet ook wel gebruiken, want hij versloeg die ene renner ooit 1x!' / 'Ja, hij gebruikt ook, want hij heeft een keer met Valverde getraind...' etc. etc. En voordat je iedereen naief noemt die daar niet in gelooft, tuurlijk denk ik ook dat een hoop van die renners gebruiken, maar ik vind een discussie zoals op de eerdere pagina's over iemands progressie, ploegleiders, artsen, entourage, herkomst wel iets meer inhoud hebben dan een grote claim neerleggen over sporters en daarna jezelf vrijpleiten van het redeneren 'want er zijn geen bewijzen, anders waren ze al gepakt, maar neem maar aan dat het klopt!'
En je gaat hier ook weer de fout in, want Fuentes zit / zat in Madrid en is alleen geboren op Gran Canaria. En ze trainen natuurlijk vanwege het weer en de omstandigheden op de Canarische Eilanden, in plaats van hier, omdat je veel grotere kans hebt dat je in een regelmatiger klimaat je trainingen kan doen. Daarnaast kan je er ook wat uitdagender fietsen vanwege het landschap en is het een Westerse-omgeving, dus prima geschikt om goed te sporten.
Dat zijn de voornaamste redenen natuurlijk. Nu kan het ook wel zo zijn dat het vanwege een dopingarts is daar, maar daar is nul aanleiding of bewijs voor en het dan als voornaamste reden noemen dat ze daar trainen is dus nogal een claim...
En dan is het precies wat opgebaarde zegt, als je iets aparts beweert, moet je net zo goed bewijzen kunnen overleggen, juist omdat het zo onrealistisch klinkt... Er hoeven niet betere bewijzen te komen, maar in ieder geval wel kloppende redeneringen en bewijzen.
Maar je doet het in die laatste zin direct weer, want je pleit jezelf 'vrij' van het zorgvuldig redeneren door gelijk te zeggen dat er geen bewijzen zijn, lekker makkelijk... En nogmaals, al die connecties die je in je hoofd bedenkt zijn niks bijzonders en ze hier allemaal maar rondspuien alsof het waarheden zijn is wat bij zoveel users wrevel opwekt...
Zelfde soort van redeneren zie je veel in The Clinic op Cyclingnews: 'ja, hij moet ook wel gebruiken, want hij versloeg die ene renner ooit 1x!' / 'Ja, hij gebruikt ook, want hij heeft een keer met Valverde getraind...' etc. etc. En voordat je iedereen naief noemt die daar niet in gelooft, tuurlijk denk ik ook dat een hoop van die renners gebruiken, maar ik vind een discussie zoals op de eerdere pagina's over iemands progressie, ploegleiders, artsen, entourage, herkomst wel iets meer inhoud hebben dan een grote claim neerleggen over sporters en daarna jezelf vrijpleiten van het redeneren 'want er zijn geen bewijzen, anders waren ze al gepakt, maar neem maar aan dat het klopt!'
Jack does it in real time...
Fuentes is na Kelme weer op de Canarische eilanden gaan wonen/werken in 1 of ander kankerlab. Niet dat het verder ergens op slaat, want er trainen minstens net zoveel maar volgens mij tegenwoordig veel meer ploegen rond Alicante of op Mallorca.quote:
Dat zijn de voornaamste redenen natuurlijk. Nu kan het ook wel zo zijn dat het vanwege een dopingarts is daar, maar daar is nul aanleiding of bewijs voor en het dan als voornaamste reden noemen dat ze daar trainen is dus nogal een claim...
En dan is het precies wat opgebaarde zegt, als je iets aparts beweert, moet je net zo goed bewijzen kunnen overleggen, juist omdat het zo onrealistisch klinkt... Er hoeven niet betere bewijzen te komen, maar in ieder geval wel kloppende redeneringen en bewijzen.
Maar je doet het in die laatste zin direct weer, want je pleit jezelf 'vrij' van het zorgvuldig redeneren door gelijk te zeggen dat er geen bewijzen zijn, lekker makkelijk... En nogmaals, al die connecties die je in je hoofd bedenkt zijn niks bijzonders en ze hier allemaal maar rondspuien alsof het waarheden zijn is wat bij zoveel users
Wel vooral in Spanje nu ik erover nadenk
Ja, dat was even de initiele reactiequote:
, wie gaat er eigenlijk vannacht live kijken, lijkt mij dat er niet veel schokkends uitkomt, behalve dat hij Hein aan het spit rijgt.
Ik. Want vrijdag vrij.quote:
[..]
Ja, dat was even de initiele reactie
Weet niet wat ik vrijdag op zaterdag doe. Moet zaterdag erg vroeg beginnen met pallets stapelen, misschien dat ik kijk, wakker blijf en direct door ga met werken.
"Niet-wielrenners. De leegheid van die levens schokt me." - T. Krabbé
Idioot
quote:IOC: ‘Wielrennen kan van Spelen verdwijnen'
Dick Pound, lid van het Internationaal Olympisch Comité, heeft aan het persagentschap Reuters gezegd dat wielrennen een aantal jaar van de Olympische Spelen zou kunnen verdwijnen als Lance Armstrong kan aantonen dat de Internationale Wielerunie (UCI) zijn dopinggebruik mogelijk heeft gemaakt. ‘We zouden kunnen zeggen: Jullie hebben een probleem en krijgen vier of acht jaar om het op te lossen. Dan zullen we bekijken of het een goed idee is jullie er weer bij te nemen ', aldus Pound.
De UCI wacht het interview af en roept Armstrong op eventueel te getuigen voor de onafhankelijke commissie die de beschuldigingen in het Usada-rapport tegen de UCI onderzoekt.
Het internationale anti-dopingbureau Wada zegt dat Armstrong onder ede moet bekennen als hij onder zijn levenslange schorsing wil uitkomen.
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Nou, an sich ben ik het niet oneens met Pound. Maar als ik de andere sporten en hun beleid in het achterhoofd houdt, dan lijkt het toch meer op totale hypocriete kolder wat niet meer is dan symboolpolitiek
er komen ook herhalingen s'avonds op discovery channel.quote:
[..]
Ik. Want vrijdag vrij.
Weet niet wat ik vrijdag op zaterdag doe. Moet zaterdag erg vroeg beginnen met pallets stapelen, misschien dat ik kijk, wakker blijf en direct door ga met werken.
Is alleen maar een loos dreigement. Gaan ze atletiek dan ook weren?
"Niet-wielrenners. De leegheid van die levens schokt me." - T. Krabbé
Het staat waarschijnlijk al eerder op Youtube dus dat maakt niks uit. Liefst kijk ik live.quote:
[..]
er komen ook herhalingen s'avonds op discovery channel.
"Niet-wielrenners. De leegheid van die levens schokt me." - T. Krabbé
Dan hadden ze na de jaren 80 atletiek en zwemmen ook al moeten verbannen, zou een beetje inconsequent zijn. Zeker als je hoort wat er toen bij de atletiek controles allemaal is gebeurd/verstopt/verzwegen/"geregulariseerd".quote:
Nou, an sich ben ik het niet oneens met Pound. Maar als ik de andere sporten en hun beleid in het achterhoofd houdt, dan lijkt het toch meer op totale hypocriete kinderachtige kolder
