F&S Films & Series
Flitsende films en spannende series, bespreek het hier met elkaar!
Nee, één film bezoeken kost 11 euro, keer 3 films = 33 euro voor The Hobbit.quote:Op zondag 6 januari 2013 22:16 schreef Jellereppe het volgende:
[..]
Yep, op jaarbasis. Valt reuze mee.
Tulkas of Melkor zijn wel interessant. Dat zijn toch wel de sterkste Valars. Alleen dan komen later de elven weer aan de orde die het overnemen van de Valars. Dan moet je weer over op een andere personage.quote:
Oh, dat is waar.quote:Op zondag 6 januari 2013 22:17 schreef n00b13 het volgende:
[..]
Nee, één film bezoeken kost 11 euro, keer 3 films = 33 euro voor The Hobbit.
Of een bepaald gebied?quote:
[..]
Tulkas of Melkor zijn wel interessant. Dat zijn toch wel de sterkste Valars. Alleen dan komen later de elven weer aan de orde die het overnemen van de Valars. Dan moet je weer over op een andere personage.
Moria is misschien wel interessant. Met al die veldslagen.
Inderdaad. Je moet knopen doorgaan hakken, maar er kan een heel groot episch verhaal uitrollen.quote:
[..]
Of een bepaald gebied?
Moria is misschien wel interessant. Met al die veldslagen.
Voor The Silmarillion zal je waarschijnlijk meer dan een trilogie nodig hebben om het verhaal aan de kijker goed uit te leggen.
Btw voor de mensen die het interessant vinden the hobbit heeft Worldwide: $824,820,000 opgeleverd dusver
Inderdaad. Die gaat de miljard halen. Mark my words. Staat nu al op 250 miljoen dollar winst.quote:
Btw voor de mensen die het interessant vinden the hobbit heeft Worldwide: $824,820,000 opgeleverd dusver
Was inderdaad een mooi boek, hard om doorheen te komen, maar veel leuke informatie. Genoeg voer voor mooie (oorlogs)scenes ook, hopen dat er een serie of film uitkomt.
Mooie beschrijving. Zware kost, maar doch vermakelijk als je verder dan dat denkt.quote:Op zondag 6 januari 2013 22:35 schreef Grifte het volgende:
Was inderdaad een mooi boek, hard om doorheen te komen, maar veel leuke informatie. Genoeg voer voor mooie (oorlogs)scenes ook, hopen dat er een serie of film uitkomt.
We wachten af.
Yep, thanks voor de link. Wat het ook mooi maakt is dat de genootschap in LOTR al moeite heeft met een Balrog, terwijl we in The Silmarillion een heel leger van Balrogs krijgen te zien in de veldslagen. Uiteraard zijn de personages ook daarna. De elfen in die tijd waren sterker dan de elfen in LOTR.quote:
5 reden waarom het verfilmed moet worden
http://isaacbickerstaff.w(...)on-should-be-filmed/
Dat is ook wel een mysterieuze en heel oude character, maar van Bombadil weten we weinig. Komt ook niet voor in The Silmarillion. Hoewel hij daar wel de leeftijd voor heeft...quote:
Redenen om The Silmarillion te verfilmen van de link van GoTrunks:
[ Bericht 4% gewijzigd door Jellereppe op 07-01-2013 00:17:52 ]
Yep, jullie lezen het goed. De veldslagen in LOTR stellen niks voor vergeleken met de veldslagen in the Silmarillion!quote:■Remember the Balrog in the mines of Moria? How about of a whole bunch of them. In battle.
■Shelob, the gigantic horrible spider? The Silmarillion’s got her mom, the even more gigantic and horrible Ungoliant. Fights the Balrogs at one point.
■Rivendell and Lothlorien are pretty, but not as nice as the hidden city of Gondolin, the caves of Nargothrond and Menegroth, and the blessed realm of Valinor.
■Likewise, Saruman’s industrial nightmare of Isengard is a nice office park compared to the Satanic smokestacks of the Thangorodrim and Angband.
■Instead of the disembodied eye of Sauron as a principal antagonist, The Silmarillion has the fearsome Morgoth as a proper, full character (Sauron himself runs around causing trouble as Morgoth’s right hand man).
■And of course, the battles of Helm’s Deep and the Pelennor Fields are but skirmishes compared to the epic clashes of the First Age, which were fought primarily by Elves and Orcs with an assortment of monsters and dragons (and some men), not to mention the armies of Dwarves in their hideous war-masks.
quote:For the film adaptations, Arwens role had to be greatly expanded (Éowyns also, to a lesser degree), and Galadriel will presumably end up folded in as the only female character in the forthcoming Hobbit. Still, these three are pretty much the only substantial female characters in whats supposed to be a world-spanning, epic story.
The Silmarillion, however, has no dearth of strong female characters. Luthien, Aredhel, Nienor, Morwen, and Galadriel are all central lead characters, not to mention the many other women throughout the various tales. As such, The Silmarillion is much more gender-balanced and undoes some of the male chauvinism of Tolkiens later works.
[ Bericht 4% gewijzigd door Jellereppe op 07-01-2013 00:17:52 ]
Redenen om The Silmarillion te verfilmen:
quote:4. You will actually get to see Elves kicking ass and taking names.
One thing that kind of annoyed me about the Lord Of The Rings films is the way the Elves were. A bunch of smug hippies who were accompanied wherever they went by lame, Celtic new-age music. And then you see Legolas fight and he’s a goddamn ninja. I’d much rather see more of that than a bunch of long-haired Wiccans mope about being immortal.
Of course, you don’t see the Elves do much in the Lord Of The Rings because supposedly “their part in the history of Middle-Earth is done” (even though they started this ring nonsense in the first place). In The Silmarillion, however, there’s tonnes of Elves running around being badasses. That bit in The Two Towers when some Elves inexplicably show up at Helm’s Deep is just a taste of what could be to come in a Silmarillion film series. There’s even some Elf on Elf violence in there.
Also, whereas in the Lord Of The Rings, the Elves are more or less one-dimensional, bland good guys, the Elves of the First Age – when they were the primary characters in the mythos – are much more complex. We do get a glimpse of this in LOTR when Galadriel is tempted by the ring, but in general, the Elves of the Third Age are more or less wholly good (and kind of aloof). In The Silmarillion, however, the Elves are much more balanced – capable of guile, intrigue, and, above all, pride.
Indeed, characters like the tormented Maglor, the proud-before-a-fall Thingol, the helpful-to-fault Finrod, and the conflicted Maeglin are much more interesting than any of the characters in the Lord Of The Rings (who all tend to oscillate between wholly good and wholly bad).
Eerst maar eens de rechten van C. Tolkien zien te krijgen, daarna kun je pas verder gaan denken.
“Rather than love, than money, than fame, give me truth.”
wel meer toch? ik dacht dat je eerdergenoemde 500-600 miljoen voor alle 3 was en dat deel 1 250 miljoen kostte..quote:
[..]
Inderdaad. Die gaat de miljard halen. Mark my words. Staat nu al op 250 miljoen dollar winst.
Tevens zegt Peter Jackson in z'n production videos van the hobbit dat hij nooit gedacht had dat hij 10 jaar later weer in 'the shire' zou staan.. maar dat het deze keer toch echt wel de laatste keer is.
Daar heb je gelijk in. Ik zie de film al helemaal voor mij.quote:Op maandag 7 januari 2013 00:16 schreef Jor_Dii het volgende:
Eerst maar eens de rechten van C. Tolkien zien te krijgen, daarna kun je pas verder gaan denken.
Dat kan best kloppen. Ik vernam ook dat het eerste deel 250 miljoen heeft gekost. Weer later vernam ik dat de productiekosten op 500-600 miljoen waren beraamd.quote:Op maandag 7 januari 2013 00:17 schreef andreas612 het volgende:
[..]
wel meer toch? ik dacht dat je eerdergenoemde 500-600 miljoen voor alle 3 was en dat deel 1 250 miljoen kostte..
Maar dit verhaal speelt zich niet af in the shire. Daarnaast kan hij daar best op terugkomen. Men dacht ook dat het verhaal van Star Wars afgelopen was na 6 films. Nadat Disney de rechten heeft opgekocht, staan er toch meer films op de plank.quote:
Tevens zegt Peter Jackson in z'n production videos van the hobbit dat hij nooit gedacht had dat hij 10 jaar later weer in 'the shire' zou staan.. maar dat het deze keer toch echt wel de laatste keer is.
|
|
