Ik kan er prima inkomen dat mensen pas later beseffen wat er is gebeurd en in hun rouwperiode terecht gekomen.quote:Op donderdag 20 december 2012 11:50 schreef RM-rf het volgende:
[..]
enige tijd terug heb ik een plots sterfgeval van een jong kind helaas meegemaakt en de moeder stond idd op de begrafenis te lachen waarbij ze zelf ook zei dat ze het domweg niet realiseren kon, de rouw en het besef komt idd. veel later.
Je hebt inderdaad een nogal simplistisch Hollywood-wereldbeeld als je denkt dat alle rouw heel erg clichématg is en mensen netjes altijd huilen en rouw tonen... de werkelijkheid is heel wat meer grillig dan een hollywoodfilm en menselijk gedrag is ok veel onvoorspelbaarder dan de cliché's die hollywood ons graag toont..
Ik vrees inderdaad dat juist veel mensen die de werkelijkheid ongeloofwaardig vinden, tezeer hun wereldbeeld laten baseren op fantasy-films en alle Hollywood cliché's die dan opeens gepresenteerd worden alsof de wereld zò is.
Bij veel complotdenkers merk je ook dat ze hollywoodfilms (die graag allerhande 'complotten' als thema nemen) als voorbeeld voor hun werkelijkheidsbeleving nemen.
en heb je door dat dat allemaal _juist_ tekenen zijn dat die man dus helemaal niet gewend is aan het spreken voor een verzameling televisiecamera's en journalisten met klikkende camera's ...quote:Op donderdag 20 december 2012 11:53 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Maar wat mij stoort is hoe de man zich in zijn 'act' werkt en dat er nergens wanneer men doet alsof men huilt, ook echt huilt. Er wordt hevig de nadruk gelegd op de emoties, zelfs de president stond fake te huilen.
Als je goed luistert hoor je hem zeggen 'so i just read what's on the card? 'OK'. Het lijkt erop dat ie zijn speech zelf niet heeft geschreven en je ziet ook dat hij tijdens zn speech steeds naar beneden lijkt te kijken om te lezen.
En je vindt het niet vreemd dat hij desondanks dat alles toch die speech wil leveren? Die dik 4 minuten duurt.quote:Op donderdag 20 december 2012 12:29 schreef RM-rf het volgende:
[..]
en heb je door dat dat allemaal _juist_ tekenen zijn dat die man dus helemaal niet gewend is aan het spreken voor een verzameling televisiecamera's en journalisten met klikkende camera's ...
en hij dus volledig onvoorbereid is en nauwelijks weet wat en hoe hij iets moet zeggen?
oftewel, juist Dát is de werkelijkheid en niet wat je ziet in hollywoodfilms hoe mensen (of dus eigelijk acteurs) reageren onder zware stress en altijd een mooie zin paraat hebben en zéker niet eerlijk en wat klunzig toegeven dat ze ook maar wat opgeschreven hebben en dat voorlezen...
inderdaad zou een acteur, of iig iemand die erop voorbereid was, dus niet de hele tijd opzichtig lezen wat hij moet zeggen en vast een stuk 'stabieler' overkomen..
enkel is dat nu niet juist het tegendeel van wat je lijkt te beweren?
het lijkt wel alsof je liever hebt dat de werkelijkheid veel gelikter was... alsof het precies zo zou zijn als in Hollywoodfilms getoond wordt...
wàt is niet coherent... wat is er zo vreemd aan dat iemand kennelijk wil reageren, maar geen goede vorm daaraan kan geven omdat hij idd weinig ervaring met de media heeft?quote:Op donderdag 20 december 2012 12:34 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
En je vindt het niet vreemd dat hij desondanks dat alles toch die speech wil leveren? Die dik 4 minuten duurt.
Hij heeft niets anders aan zijn hoofd dan de voorgekauwde woorden van een mediamagnaat herhalen, al sniffend terwijl hij niet huilt?
Het is niet coherent. Ik kan niet zo snel conclusies trekken als dat jij hier doet.
Je gaat ervan uit dat het allemaal echt is. Dat is volgens mij jouw conclusie en ziet in deze beelden geen enkele reden om daar aan te twijfelen. Behalve mbt die GE affaire?quote:Op donderdag 20 december 2012 12:43 schreef RM-rf het volgende:
[..]
wàt is niet coherent... wat is er zo vreemd aan dat iemand kennelijk wil reageren, maar geen goede vorm daaraan kan geven omdat hij idd weinig ervaring met de media heeft?
Welk werkelijkheidsbeeld heb je dan als in jouw wereld kennelijk altijd alles 'perfect' verloopt.. inclusief handelingen en beslissingen die mensen doen?
heel eerlijk gezegd vind ik met mijn ervaring van de werkelijkheid juist het idee dat dit soort dingen 'niet zouden kunnen' of direkt een 'bewijs' zijn van en vergezocht 'complot' juist heel erg incoherent... omdat ófwel het complot kennelijk zo goed georganiseerd is dat ze juist dit soort makkelijk zouden kunnen voorkomen.. ofwel dat complot is dus slecht georganiseerd en verdomd slecht in hun 'planning', wat doet verwonderen wat er nog 'complot-achtig' is aan iets dat kennelijk helemaal niet zo verloopt als gepland, maar tegelijkertijd kennelijk wel duizenden 'medeplichtigen' kent, die zeer amateuristisch zijn maar tegelijkertijd niemand die iets verraad...
nee sorry, maar dat is één grote contradictio-in-terminus.
tevens, _ik_ trek nu juist niet de conclusies uit die beelden, enkel stel ik dat er weinig grond is dat als 'bewijs' van wat dan ook te zien... ik stel gewoon vast dat het goed mogelijk is dat iemand die erg zenwuwachtig is en voor het eerst in zn leven voor televisiecamera's moet spreken zich erg klunzig uitlaat en gedraagt in zo'n situatie...
Jij bent nu net degenen die voorbarige conclusies hier lijkt an te halen als je wilt beweren dat dat een 'bewijs' ook maar ergens voor zou zijn.
Dat dus.quote:Op donderdag 20 december 2012 08:44 schreef Terecht het volgende:
[..]
Alsof iedereen zich zou moeten gedragen zoals jij verwacht dat ze zich zouden moeten gedragen.
Ja, zo kun je elk filmpje wel verknippen. Verknipt gedoequote:
Je bent in ieder geval niet geloofwaardig als je de basisvraag van een onderzoek niet eens weet en dat is het aantal meisjes en jongensquote:Op donderdag 20 december 2012 14:16 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ja, zo kun je elk filmpje wel verknippen. Verknipt gedoe
De man wordt belachelijk gemaakt. Zijn woorden worden herhaald en op het laatst wordt zijn stem vervormd, dat kun je toch niet serieus nemen?quote:Op donderdag 20 december 2012 14:24 schreef Summers het volgende:
[..]
Je bent in ieder geval niet geloofwaardig als je de basisvraag van een onderzoek niet eens weet en dat is het aantal meisjes en jongens
Niet zo liegen Ali, je loopt hier niet toevallig tegenaan. Je zoekt gewoon naar dingen die jouw wereldbeeld kunnen staven en dat is dat men allemaal neppe aanslagen pleegt, ook wel bekend als fals flags. Iets met de NWO of zo.quote:Op donderdag 20 december 2012 11:15 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Luister, ik liep er ook maar toevallig tegenaan en dan dus dat eerste filmpje van die man die zijn speech geeft. En dat filmpje is bizar.
Hehe, dit zegt iemand die bij voorbaat er al vanuit gaat dat iets nep is. Als anderen andere conclusies trekken dan moeten zij ineens open houden dat het gestaged is (wat je daar ook maar mee bedoelt, want ik zit niet zo in die complottheorieen)? Nee, jij moet het openhouden dat het wel waar is.quote:Men is nog volop de zaken aan het analyseren en ik denk dat het te vroeg is om definitieve conclusies te trekken. Maar de mogelijkheid dat het gestaged is moet je open houden.
Men kan aangeklaagd worden als men valse informatie verspreidt. Lijkt me logisch.quote:Op donderdag 20 december 2012 14:34 schreef Summers het volgende:
Facebook now threatening to shut down accounts of users who question official narrative on Sandy Hook shooting
http://www.naturalnews.co(...)g.html#ixzz2FYZGiEFQ
Grappig dat je dit zegt:quote:Op donderdag 20 december 2012 10:56 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Maar het zijn dus geen acteurs. Het zijn echte ouders, het zijn normale mensen. Als je huilt heb je normaal tranen. Ik heb er nog geen 1 gezien. Ook niet bij Obama terwijl hij ze toch weg zou vegen. De mensen vertonen geen enkel teken van diepe rouw, maar alsof de hond is overleden. Niet hun eigen vlees en bloed, hun eigen kind bruut is vermoord, en hun hele leven even instort.
Ah, is al gepost, nmquote:Op donderdag 20 december 2012 14:38 schreef yvonne het volgende:
http://beforeitsnews.com/(...)o-libor-2447738.html
En dus moet ik het daarop afwijzen en maar vergeten dat hij geen enkele vraag kan beantwoorden ? Het gaat erom dat hij geen antwoorden op vragen kan geven , de mening van de maker van het filmpje maakt me echt niks uit , als ik het nos kijk word ik ook gestuurd in wat ik moet vinden en zou moeten denken .quote:Op donderdag 20 december 2012 14:33 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
De man wordt belachelijk gemaakt. Zijn woorden worden herhaald en op het laatst wordt zijn stem vervormd, dat kun je toch niet serieus nemen?
Wat een onzin je mag overal een mening over hebben en overal over praten en wie dat niet vind of wilt verbieden is degene die illegaal bezig is .quote:Op donderdag 20 december 2012 14:38 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Men kan aangeklaagd worden als men valse informatie verspreidt. Lijkt me logisch.
Dat is dus ook wat ik niet begrijp. Bizar toeval, en er nu aan de haren erbij gesleept om er maar een complot van te kunnen suggereren?quote:Op donderdag 20 december 2012 15:09 schreef Sapstengel het volgende:
De twee vaders moeten allebei getuigen in het LIBOR-schandaal. Okay, dat kan en is misschien bizar.
Maar op wat voor een manier is dit het motief voor een shooting, of mis ik iets? Die vaders leven nog steeds en kunnen nog steeds getuigen. Of hoeven ze dat ineens niet meer, omdat hun zoon dood is? Of werd hun zoon gekidnapt en geforceerd deze shootings uit te voeren, om de getuigen te straffen?
Dan moeten ze zeker bij CNN,BBC, enz.quote:Op donderdag 20 december 2012 14:38 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Men kan aangeklaagd worden als men valse informatie verspreidt. Lijkt me logisch.
Wat moeten ze dan?quote:Op donderdag 20 december 2012 16:59 schreef Tingo het volgende:
[..]
Dan moeten ze zeker bij CNN,BBC, enz.
Er zijn geen toevallen in deze soort 'news' verhalen.quote:Op donderdag 20 december 2012 15:24 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dat is dus ook wat ik niet begrijp. Bizar toeval, en er nu aan de haren erbij gesleept om er maar een complot van te kunnen suggereren?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |