De zin en onzin van Serious Request

quote:

Op woensdag 19 december 2012 10:27 schreef Ronaldsen het volgende:
Maar dit onzinnige doel gaat er bij echt niet in, en dan geloof ik ook nog alleen voor Malawi? Hoezo eigenlijk?

Waar haal je vandaan dat het alleen Malawi is? Dat is enkel het land waar Eric Corton heen is geweest, schijnt goed te bereizen te zijn.

quote:

Op woensdag 19 december 2012 10:50 schreef Tha_Duck het volgende:

[..]

Waar haal je vandaan dat het alleen Malawi is? Dat is enkel het land waar Eric Corton heen is geweest, schijnt goed te bereizen te zijn.

Dat hoorde ik gisteren, maar als ik de website zo zie dan is het inderdaad wel algemener.

Ik had het net met iemand die al jaren bij 3FM/SR rondloopt over Serious Request. Er zijn een paar opvallende dingen ter sprake gekomen.

- Het thema heeft een aantal criteria de belangrijkste zijn meelijwekkendheid en duidelijk (makkelijk in te beelden, dus baby's, moeders, water, landmijnen etc) daardoor is het Malaria thema van 2009 intern goed afgekraakt want niet herkenbaar en te moeilijk.

- Iedereen is gemediatrained bij SR. Omdat er vorig jaar te weinig werd opgemerkt 'het gaat om het goede doel' door de crew

- Minst schokkende nieuws: het is ontzettend commercieel, daar kan 538 nog een punt aanzuigen.

- 9 jaar geleden was het een oprecht iniatief, het was om 3FM sterker op de kaart te zetten en ondertussen mensen in Darfur te helpen. Alleen dat fonds zei verder geen geld nodig te hebben dus dan het Rode Kruis maar. In ieder geval om even aan te geven wat er de afgelopen 9 jaar ongeveer fout.

Vond ik toch even interessant om te melden.

quote:

Op woensdag 19 december 2012 10:49 schreef Tha_Duck het volgende:
Het doel van dit jaar heb ik ook wat moeite mee, ik vind het goed dat het aangewend wordt voor de gezondheidszorg van de geboren babies en de daarbij behorende vaccinatie.

Ik vraag me echter af of het niet veel verstandiger is om als doel geboortebeperking te hebben. Het is geen enkel probleem als ze in de landen waar dit om gaat een paar kinderen krijgen, maar je ziet ze lopen met 5 tot 10 kinderen en ik vraag me af of dat wel handig is in een land waar een tekort is aan schoon drinkwater, eten, medicijnen, medische hulpmiddelen, etc.

Aan de andere kant hebben die mensen ook gewoon recht op de invulling van hun kinderwens en moeten wij niet zo kortzichtig zijn met ons 2,6 kind per gezin (was toch 2.6 gemiddeld?).

Heeft er natuurlijk ook mee te maken dat kinderen in die landen in principe de oude dag voorziening zijn. Zij zullen voor hun ouders moeten gaan zorgen als ze dat zelf niet kunnen. Gelet op de sterfte is het dan handig om er wat meer achter de hand te hebben. Beetje kut als je enige kind eerder dan jezelf doodgaat en je niemand meer hebt om voor eten te zorgen.

quote:

Op donderdag 20 december 2012 01:47 schreef Tweek het volgende:

[..]

Heeft er natuurlijk ook mee te maken dat kinderen in die landen in principe de oude dag voorziening zijn. Zij zullen voor hun ouders moeten gaan zorgen als ze dat zelf niet kunnen. Gelet op de sterfte is het dan handig om er wat meer achter de hand te hebben. Beetje kut als je enige kind eerder dan jezelf doodgaat en je niemand meer hebt om voor eten te zorgen.

Absoluut waar. En dat maakt het allemaal zo ingewikkeld.

quote:

Op donderdag 20 december 2012 01:08 schreef heloef het volgende:
Ik had het net met iemand die al jaren bij 3FM/SR rondloopt over Serious Request. Er zijn een paar opvallende dingen ter sprake gekomen.

- Het thema heeft een aantal criteria de belangrijkste zijn meelijwekkendheid en duidelijk (makkelijk in te beelden, dus baby's, moeders, water, landmijnen etc) daardoor is het Malaria thema van 2009 intern goed afgekraakt want niet herkenbaar en te moeilijk.

- Iedereen is gemediatrained bij SR. Omdat er vorig jaar te weinig werd opgemerkt 'het gaat om het goede doel' door de crew

- Minst schokkende nieuws: het is ontzettend commercieel, daar kan 538 nog een punt aanzuigen.

- 9 jaar geleden was het een oprecht iniatief, het was om 3FM sterker op de kaart te zetten en ondertussen mensen in Darfur te helpen. Alleen dat fonds zei verder geen geld nodig te hebben dus dan het Rode Kruis maar. In ieder geval om even aan te geven wat er de afgelopen 9 jaar ongeveer fout.

Vond ik toch even interessant om te melden.

Nounou, wat een wereldschokkende onthullingen .

Dit weet iedereen toch al lang, man . Ik zie het daarom als iets gezelligs voor de kerst en meer niet.

quote:

Op dinsdag 18 december 2012 21:59 schreef De_Nater het volgende:
Het is natuurlijk een leuk evenement, maar het is meer dan dat...

Ik vind het GEEN leuk evenement en heb er nog nooit een minuut van meegekregen.

Gr. Gr. Gr,

J.

quote:

Op dinsdag 18 december 2012 22:25 schreef CafeRoker het volgende:
Ik vind het echt oprecht vreselijk. Ik heb net zelf een baby en kan het me maar al te goed inbeelden. Maar laten we eerlijk zijn.. die kinderen moeten gewoon dood om de ramp daar nog enigszins te beperken.

Een onware bewering inkleden met "ik vind het oprecht vreselijk" maakt de bewering niet minder onwaar.

Ze fokken daar zoveel juist vanwege de hoge babysterfte. "Als we er tien maken houden we er in elk geval een stuk of drie over voor onze oude dag". Babysterfte beperken is, in combinatie met verbetering van het welvaarts- en onderwijspeil, een manier om te zorgen voor een lager geboortecijfer. Door te zeggen "laat maar creperen, is beter zo" zorg je er enkel voor dat er nog fanatieker gefokt wordt.

quote:

Op vrijdag 21 december 2012 18:29 schreef ShadyLane het volgende:

[..]

Een onware bewering inkleden met "ik vind het oprecht vreselijk" maakt de bewering niet minder onwaar.

Ze fokken daar zoveel juist vanwege de hoge babysterfte. "Als we er tien maken houden we er in elk geval een stuk of drie over voor onze oude dag". Babysterfte beperken is, in combinatie met verbetering van het welvaarts- en onderwijspeil, een manier om te zorgen voor een lager geboortecijfer. Door te zeggen "laat maar creperen, is beter zo" zorg je er enkel voor dat er nog fanatieker gefokt wordt.

Nu is dat natuurlijk ook maar een mening.

Dat een hoog geboortecijfer samenhangt met kindersterfte klopt. Maar wat in een groter geheel het probleem is, is dat afrika ondertussen een bevolkingsgrootte heeft die op een niveau ligt dat met de huidige landbouw en stabiliteit alleen mogelijk is met een permanente stroom westerse hulpgoederen.

Natuurlijk, Afrika zou zichzelf best kunnen voeden en zou onze hulp niet nodig hebben om op het huidige voedselniveau incl hulp te blijven. Maar helaas is dat op het moment niet de realiteit en het ziet er ook niet naar uit dat daar heel veel verandering in gaat komen op korte termijn. Het is niet zo dat ik die kinderen dood wil hebben vanwege het geboortecijfer, maar het bevolkingscijfer op veel plaatsen op de aanvoer van hulpgoederen gebaseerd is. En dat is niet houdbaar.

Dan zou ik liever een pleidooi lezen om DAAR wat aan te doen dan de suggestie dat kinderen laten creperen de enige weg is.