quote:Op woensdag 19 december 2012 14:21 schreef Sloggi het volgende:
Huff zaagt The Hobbit doormidden:
Wat dingetjes waar ik me in kan vinden:
[..]
Dit gevoel had ik ook een beetje: voor welk publiek is deze film nu eigenlijk bedoeld? Wat kinderachtig voor volwassenen, te veel geweld voor kinderen.
[..]
Dat laatste was anderen hier ook al opgevallen.
[..]
Stevig geweld, maar geen bloed.quote:Op woensdag 19 december 2012 14:31 schreef leeell het volgende:
[..]
het was alles behalve expliciet, en ja dat valt nog steeds in de categorie 10-15, vroeger hadden we wel ergere dingen die aan jonge kinderen werden voorgeschoteld. (echter snapten we dat niet, tot we het nog een keer zagen toen we ouder waren).
maar het is zeker geen volwassenenfilm* (*: alleen voor)
Lekker subtiel ja, een theekransje met Elrond, Galadriel, Saruman en Gandalf.quote:Op woensdag 19 december 2012 14:33 schreef Jor_Dii het volgende:
[..]the Hobbit vergelijken met Phantom Menace
deze 'critic' die claimt dat the Hobbit teveel leunt op Lord of the Rings snapt er echt de ballen van. The Hobbit (film) slaagt er juist in om een opzichzelf staande film te blijven die anders is qua toon en karakter dan the Lord of the Rings (zoals het hoort). Verder heb je nu eenmaal te maken met een bronmateriaal dat sterke connecties heeft met dat van Lord of the Rings, dus ik snap niet dat men dit als een negatief punt ziet. De connecties die Peter Jackson maakt zijn echt heel subtiel.
Ik adviseer je om gewoon lekker thuis blijven bij de twee volgende delen. Je hebt blijkbaar geen seconde genoten en dan blijven je de volgende varianten van "attack of the clones" en "revenge of the sith" je bespaart.quote:Op woensdag 19 december 2012 14:36 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Lekker subtiel ja, een theekransje met Elrond, Galadriel, Saruman en Gandalf.
Het boek staat op zichzelf, PJ heeft de film juist stevig verbonden aan LotR, en dat is een van de redenen dat ik steeds dacht hoeveel LotR wel niet was.
Je wil het niet echt snappen he? Tolkien schreef na Lord of the Rings nog vele Nagelaten Vertellingen om gebeurtenissen zoals die van the White Council te verklaren en zodoende alles binnen 1 universum te laten gebeuren. Het is een wereld op zich, met zijn eigen volken en geschiedenis. Het zou bijzonder vreemd zijn wanneer Jackson totaal geen aandacht zou besteden aan de opkomst van de Necromancer en de Ring die Bilbo vind slechts een ring laat zijn. Door de volgorde van filmen - eerst Lord of the Rings - is het publiek zich bewust van wat Bilbo in de grot van Gollum vind en wat voor impact dat gaat hebben op Midden-Aarde. Tolkien heeft niet voor niets the Hobbit herschreven nadat hij Lord of the Rings had geschreven om zodoende de rol van de Ring zwaarder te maken. De boeken staan niet op zichzelf en dat zal ook nooit zo zijn, dat past niet binnen het gedachtegoed van Tolkien's Midden-Aarde.quote:Op woensdag 19 december 2012 14:36 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Lekker subtiel ja, een theekransje met Elrond, Galadriel, Saruman en Gandalf.
Het boek staat op zichzelf, PJ heeft de film juist stevig verbonden aan LotR, en dat is een van de redenen dat ik steeds dacht hoeveel LotR wel niet was.
My bad, ik wist niet dat de movie database over boeken gingquote:Op woensdag 19 december 2012 14:32 schreef Stefan het volgende:
[..]
Het schijnt dat het boekje al voor 17 juni is geschreven
Gandals Fifty Shades of Gayquote:Op woensdag 19 december 2012 14:54 schreef andreas612 het volgende:
Zijn er nog andere potentiële verhalen van Tolkien die verfilmd kunnen worden?
Wat is je punt? Zo'n grote rol speelt de Ring niet in The Hobbit, en het boek heeft eigenlijk niets te maken met LotR, op het vinden van de Ring na. Dat PJ de bezigheden van de White Council verwerkt in de film om dit verband wel te leggen vind ik op zich verdedigbaar, maar de flauwe knipogen naar LotR (sommige verwijzingen vond ik overigens wel geslaagd), het overmatige hergebruik van de muziek van LotR en cameo's als die van Legolas en Frodo zie ik als een keuze voor de weg van de minste weerstand.quote:Op woensdag 19 december 2012 14:45 schreef Jor_Dii het volgende:
[..]
Je wil het niet echt snappen he? Tolkien schreef na Lord of the Rings nog vele Nagelaten Vertellingen om gebeurtenissen zoals die van the White Council te verklaren en zodoende alles binnen 1 universum te laten gebeuren. Het is een wereld op zich, met zijn eigen volken en geschiedenis. Het zou bijzonder vreemd zijn wanneer Jackson totaal geen aandacht zou besteden aan de opkomst van de Necromancer en de Ring die Bilbo vind slechts een ring laat zijn. Door de volgorde van filmen - eerst Lord of the Rings - is het publiek zich bewust van wat Bilbo in de grot van Gollum vind en wat voor impact dat gaat hebben op Midden-Aarde. Tolkien heeft niet voor niets the Hobbit herschreven nadat hij Lord of the Rings had geschreven om zodoende de rol van de Ring zwaarder te maken. De boeken staan niet op zichzelf en dat zal ook nooit zo zijn, dat past niet binnen het gedachtegoed van Tolkien's Midden-Aarde.
Ik moest lachen.quote:
Ik zie niet echt voor de hand liggende keuzes, maar ik heb niet alles gelezen. Maar ja, PJ zou van het boodschappenlijstje van mijn overbuurman nog een trilogie kunnen maken, dus je weet maar nooit.quote:Op woensdag 19 december 2012 14:54 schreef andreas612 het volgende:
Zijn er nog andere potentiële verhalen van Tolkien die verfilmd kunnen worden?
Ik zie het eerder als jeugdfilms, daar zou je The Hobbit ook wel onder kunnen scharen denk ik.quote:Op woensdag 19 december 2012 14:57 schreef Jivis het volgende:
Het is inderdaad een prima film om met je 12-jarige kind naar toe te gaan, maar dat maakt het nog geen 'kinderfilm'. Dat zijn films die echt gericht zijn op kinderen, The Hobbit is voor een bredere doelgroep. Het dan maar downsizen tot een film voor kindjes vind ik echt bullshit.
Met Harry Potter en Twilight zie ik dat hetzelfde. Hoewel het vergelijken van Twilight met The Hobbit een beetje vloeken in de kerk is hoor. Dat is ook eerder een film voor zwijmelende tienermeisjes.
De aanwezigheid van Legolas is logisch. Hij is immers een elf en die worden allemaal minstens 10000000000000 jaar oud (zonder ongeluk etc). Die was er dus al toen the hobbit zich afspeelde. Aangezien zijn thuisland meedoet zou het dus zelfs raar zijn wanner hij zou ontbreken. En hoe lang was Frodo nu in beeld? En minuut? Ik vind het een aardige geste in ieder geval.quote:Op woensdag 19 december 2012 14:56 schreef Sloggi het volgende:
Wat is je punt? Zo'n grote rol speelt de Ring niet in The Hobbit, en het boek heeft eigenlijk niets te maken met LotR, op het vinden van de Ring na. Dat PJ de bezigheden van de White Council verwerkt in de film om dit verband wel te leggen vind ik op zich verdedigbaar, maar de flauwe knipogen naar LotR (sommige verwijzingen vond ik overigens wel geslaagd), het overmatige hergebruik van de muziek van LotR en cameo's als die van Legolas en Frodo zie ik als een keuze voor de weg van de minste weerstand.
Smaken verschillen. Voor mij is het geen groot kritiekpunt, maar het is er wel een.quote:Op woensdag 19 december 2012 15:00 schreef attila_de_hun het volgende:
[..]
De aanwezigheid van Legolas is logisch. Hij is immers een elf en die worden allemaal minstens 10000000000000 jaar oud (zonder ongeluk etc). Die was er dus al toen the hobbit zich afspeelde. Aangezien zijn thuisland meedoet zou het dus zelfs raar zijn wanner hij zou ontbreken. En hoe lang was Frodo nu in beeld? En minuut? Ik vind het een aardige geste in ieder geval.
Hoezo weinig toevoegen. Danzkij hem is er zo'n sterke vete tussen Thorin en iemand (hemzelf dus). Daarnaast commandeert hij de orks om op de dwergen te jagen, als hij er niet zou zijn dan zouden ze dat alleen doen om ze op te eten.quote:Op woensdag 19 december 2012 13:23 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Jij hebt met je ogen dicht gekeken zeker.
[..]
Er klopt natuurlijk geen donder van de orcs, maar we zullen in de latere films zien hoe die keuze uit zal pakken. Vooralsnog vind ik Azog erg weinig toevoegen.
Als Legolas niet op zou duiken zouden er weer een hoop mensen kritiek hebben over zijn ontbreken (was er toen immers al) etc. etc. Overigens, in hoeverre zullen diegenen die Lotr niet hebben gezien er last van hebben dat er een elf rondloopt die Legolas heet?? In die zin snap ik niet goed dat zijn aanwezigheid als kritiek wordt beschouwd.quote:Op woensdag 19 december 2012 15:13 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Smaken verschillen. Voor mij is het geen groot kritiekpunt, maar het is er wel een.
Ze hebben een prima reden om op de dwergen te jagen nadat ze de Great Goblin hebben gedood.quote:Op woensdag 19 december 2012 15:15 schreef KrentebolHooft het volgende:
[..]
Hoezo weinig toevoegen. Danzkij hem is er zo'n sterke vete tussen Thorin en iemand (hemzelf dus). Daarnaast commandeert hij de orks om op de dwergen te jagen, als hij er niet zou zijn dan zouden ze dat alleen doen om ze op te eten.
De computerorcs zien er niet uit, maar daar doelde ik niet op. Ik reageerde op je uitspraak dat dingen niet dusdanig werden aangepast dat ze niet meer klopten; Azog komt niet voor in het boek en is overbodig in de film. Door hem weg te laten had de film een half uur korter en een stuk meer 'to the point' kunnen zijn.quote:En waarom klopt er geen donder van de orcs? Doel je op hun uiterlijk ofzo? Je kon nog duidelijk zien dat ze orcs waren. Dat ze iets anders uit zien dan de mordor orcs lijkt me nogal logisch, ze wonen mijlen ver weg en komen uit een kouder klimaat. Negers zien er ook anders uit dan Scandinaviërs.
Natuurlijk niet, Legolas heeft toch helemaal geen rol in het gevangennemen van de dwergen. Ik lees trouwens net dat hij waarschijnlijk meer dan een cameo heeft, dus ik ben benieuwd wat ze voor hem in petto hebben. Zijn rol is niet per se slecht - we weten er nog weinig over - maar ik gebruikte hem om het feit dat PJ het LotR-gevoel probeert op te roepen te illustreren.quote:Op woensdag 19 december 2012 15:18 schreef attila_de_hun het volgende:
Als Legolas niet op zou duiken zouden er weer een hoop mensen kritiek hebben over zijn ontbreken (was er toen immers al) etc. etc. Overigens, in hoeverre zullen diegenen die Lotr niet hebben gezien er last van hebben dat er een elf rondloopt die Legolas heet?? In die zin snap ik niet goed dat zijn aanwezigheid als kritiek wordt beschouwd.
Ik gaf zelf de film een 8+, maar jij komt toch op me over als iemand die zich kritiek op de film (en dus impliciet op jouw eigen ervaring) teveel aantrekt. En dat bedoel ik niet flauw of als troll.quote:Op woensdag 19 december 2012 15:15 schreef KrentebolHooft het volgende:
[..]
Hoezo weinig toevoegen. Danzkij hem is er zo'n sterke vete tussen Thorin en iemand (hemzelf dus). Daarnaast commandeert hij de orks om op de dwergen te jagen, als hij er niet zou zijn dan zouden ze dat alleen doen om ze op te eten.
En waarom klopt er geen donder van de orcs? Doel je op hun uiterlijk ofzo? Je kon nog duidelijk zien dat ze orcs waren. Dat ze iets anders uit zien dan de mordor orcs lijkt me nogal logisch, ze wonen mijlen ver weg en komen uit een kouder klimaat. Negers zien er ook anders uit dan Scandinaviërs.
En ik heb met mijn ogen open gekeken, als zulk nutteloos kritiek je al dwars zit moet je de volgende films maar niet gaan kijken
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |