The Hobbit: An Unexpected Journey (2012) #8 Good morning!

quote:

Op dinsdag 18 december 2012 15:01 schreef Jor_Dii het volgende:

[..]

True, maar Peter Jackson is juist een persoon die chronologie van verhaal zeer nauwkeurig in de gaten houdt. Zo heeft hij Frodo en Sam's ontmoeting met Shelob de Spin verplaatst naar the Return of the King omdat het in de tijdlijn van Tolkien eigenlijk helemaal niet klopt dat dit hoofdstuk in the Two Towers zit.

Wat tot gevolg had dat de verhaallijn van Frodo en Sam eigenlijk niet zo interessant was in TTT.

Ik vond de film erg tegenvallen.

Wat ik vooraf zei:

quote:

Op zondag 16 december 2012 00:48 schreef Sloggi het volgende:
Je hebt natuurlijk ook gewoon te maken met beperkt bronmateriaal. Ik heb The Hobbit vorige week maar eens herlezen, en er zitten erg weinig echt memorabele momenten in (Riddles in the Dark en Bilbo die Smaug ontmoet, waren wat mij betreft met afstand de beste hoofdstukken uit het boek, dat zie je nu dus al terug in de film), veel minder dan in LotR. Het is ook gewoon een vrij eendimensionaal boek, met erg weinig karakterontwikkeling - met Bilbo als uitzondering.

Dan zul je als filmmaker een stuk meer uit de kast moeten halen qua scenario maar ook wat betreft camerawerk (dat bij LotR niet bepaald afwisselend was) dan bij een verhaal dat zo diep gaat als LotR.

De voornaamste reden waarom de film me zo is tegengevallen is het overmatige gebruik van CGI. Ik had af en toe het idee dat ik naar een animatiefilm zat te kijken. Een film als deze moet je ingezogen worden, je moet het gevoel hebben dat je in de wereld zit. Omdat er echter in vrijwel elk shot (ik chargeer), en in de 'spannende' scènes al helemaal, overduidelijk gebruik werd gemaakt van CGI haakte ik al snel af.

Het toppunt was wel Azog, een figuur die sowieso overbodig is in de film, en die compleet uit de computer is getoverd. Waarom toch geen prachtig vermomde Orc zoals de Uruk-Hai in LotR? Hoewel, de Goblin King was wat mij betreft ook een aardiger misser, een soort Jabba de Hutt met poten die even nep aandeed als onze albinovriend.

Nog wat kleinere visuele ergernissen: 3D voegt weinig toe, ik persoonlijk heb er nog steeds een hekel aan; dwergen met schaamhaar op hun kin (dwergen horen baarden te hebben!).

Goed, het verhaal is verder wel bekend, net als de meeste klachten. PJ heeft de tijd genomen voor de introductie, en dat vond ik niet echt storend. Het werd nooit saai, hoewel het stukje met Frodo en de wel erg duidelijke knipogen naar LotR in de eerste paar minuten voor mij niet hadden gehoeven. De rest van de film verloopt redelijk traag tot iets over de helft, waarna je je in een achtbaan waant. Het laatste uur vloog voorbij, ondanks het feit dat het gebeurde voor mij nooit geloofwaardig werd dankzij de CGI.

Ik las dat sommigen vinden dat je deze films niet mag vergelijken met LotR; PJ verbindt de Hobbitfilms echter dusdanig met LotR dat je hiertoe welhaast wordt gedwongen, en dan moet The Hobbit het ruimschoots afleggen: het verhaal is eendimensionaal en de uitvoering is voorspelbaar, plastisch en te vaak carnavalesk. Met dit laatste trekje draait PJ 'Riddles in the Dark' bijna (bijna!) de nek om.

Van het camerawerk van PJ ben ik nooit echt fan geweest (lange shots in slow motion van moeilijk kijkende personages), maar waar hij daar in LotR nog mee weg kwam omdat het verhaal simpelweg briljant is, vond ik het bij The Hobbit storend. De helikoptershots en de plaatjes van Nieuw-Zeeland vervelen echter nooit.

Nog wat kleine puntjes: Radagast is een bosmongool. Een slee voortgetrokken door konijnen, wat had PJ gerookt toen 'ie dat bedacht?

Ik vind het gedrag van Elrond 'out of character'. Juist Elrond zou doordrongen moeten zijn van het feit dat het Kwaad terug zal keren in Midden-Aarde. Hij was er immers bij toen Isildur verzuimde Sauron voorgoed te vernietigen.

En toch heb ik me best vermaakt en ga ik volgend jaar gewoon weer.

Cijfer: 6

quote:

Op dinsdag 18 december 2012 15:11 schreef Jor_Dii het volgende:

[..]

Zeker, maar dat was in het boek ook al niet echt het geval.

Het eindigt anders met een flink vraagteken, en ik vond de strijd van Frodo met de Ring ook wel interessant. Aragorn & Co. blijven natuurlijk interessanter.

quote:

De toevoeging van Peter Jackson om Faramir gevoelig te maken voor de Ring en zijn besluit om ze mee naar Osgiliath te nemen (ook niet in het boek) is dan nog enigszins te rechtvaardigen 1. omdat het dan nog enigszins 'spannend' werd rond die 2 en de Ring

Tsja, Shelob was ook aardig spannend geweest.

quote:

en 2. omdat Faramir in het boek eigenlijk te aardig is voor de Hobbits.

Wie bepaalt dat?

quote:

Op dinsdag 18 december 2012 15:36 schreef Jor_Dii het volgende:

[..]

Eigenlijk de Ring in deze. Het kwaad wat iedereen zo naar de Ring doet verlangen en het feit dat Faramir's broer Boromir er helemaal gek van werd maakt het een beetje onlogisch om verderop in het verhaal deze good guy neer te zetten die ze simpelweg laat gaan. Dat Faramir daar - mede opgedragen door zijn vader - in de film meer moeite mee heeft vind ik een prima toevoeging.

Ziet Faramir de Ring eigenlijk in het boek?

quote:

Op dinsdag 18 december 2012 15:38 schreef Jor_Dii het volgende:

[..]

Geen idee; ik moet nodig het boek weer eens gaan lezen.

Als ik het me goed herinner komen anderen (sterker?) in de verleiding bij het zien van de Ring.

Hoe dan ook lijkt de Faramir uit de film totaal niet op de Faramir uit het boek, en dat is jammer.