NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Weltschmerz heeft gelijk! Top-bubbel bestond grofweg een kwart van onze economie uit "geld-schuiven". Iets wat een noodzakelijk kwaad is, maar hoe kleiner, hoe beter. 't Is van de zotte dat er zoveel ECHTE ARBEID blijft plakken bij schatrijke bankiers die NIETS toevoegen/produceren.quote:
censuur :O
Dat is nog altijd wat anders dan dat de financiele sector een blok aan het been van de economie is. Wat een blok aan het been van de economie is, is de enorme overheidssector die als een parasitair wezen de bedrijven en mensen waar het geld echt verdient wordt uitzuigt.quote:Op zondag 9 december 2012 10:52 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Wat slaaptekort, maar niettemin helder genoeg om in te zien dat jij zometeen weer een oneliner gaat produceren en niet kunt uitleggen waarom een grote financiele sector goed zou zijn.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Wou je zeggen dat banken dat niet doen? Leen 2 ton voor een huis, banken hebben daar enkele uren werk aan, en krijgen de komende 30 jaar enkele procenten van dat bedrag per jaar. Vandaar de miljoenenbonussen in die business...quote:Op zondag 9 december 2012 10:57 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat is nog altijd wat anders dan dat de financiele sector een blok aan het been van de economie is. Wat een blok aan het been van de economie is, is de enorme overheidssector die als een parasitair wezen de bedrijven en mensen waar het geld echt verdient wordt uitzuigt.
censuur :O
Nee, eigenlijk niet.quote:
[..]
Dat is nog altijd wat anders dan dat de financiele sector een blok aan het been van de economie is.
De financiele sector verschilt in die zin van de overheid dat de overheid daarvoor bruggen bouwt, wegen aanlegt, het land verdedigt, concertzalen subsidieert etc. Daar kun je het mee oneens zijn of ontevreden over zijn, de financiele sector roomt ook flink wat af en heeft helemaal niet de pretentie of ambitie daar iets voor terug te doen.quote:Wat een blok aan het been van de economie is, is de enorme overheidssector die als een parasitair wezen de bedrijven en mensen waar het geld echt verdient wordt uitzuigt.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Wat dat betreft zouden simpele leningen (zoals hypotheken) gewoon volledig in overheidshanden moeten zijn. Dergelijke simpele branches waar de overheid nu woekerwinsten toestaat zouden gewoon gemeenschapsgeld moeten opleveren. Net zoals het gokmonopoly van de overheid.quote:
De financiele sector verschilt in die zin van de overheid dat de overheid daarvoor bruggen bouwt, wegen aanlegt, het land verdedigt, concertzalen subsidieert etc. Daar kun je het mee oneens zijn of ontevreden over zijn, de financiele sector roomt ook flink wat af en heeft helemaal niet de pretentie of ambitie daar iets voor terug te doen.
censuur :O
Van mij hoeft dat niet. Alleen is het wettelijk kader waarbinnen banken werken en vooral op basis waarvan banken werken volkomen ontspoord.quote:
[..]
Wat dat betreft zouden simpele leningen (zoals hypotheken) gewoon volledig in overheidshanden moeten zijn. Dergelijke simpele branches waar de overheid nu woekerwinsten toestaat zouden gewoon gemeenschapsgeld moeten opleveren. Net zoals het gokmonopoly van de overheid.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dat is niet waar. Een kennis van mij had destijds ook een variabele hypotheek afgesloten. Hierdoor heeft hij een tijdje meer betaald dan bij een vaste hypotheek (door de euribor stand) met de gedachte te profiteren als de euribor daalt. De euribor daalde toen ook (2008 ofzo), maar wat deed de in dit geval rabobank toen? doodleuk de vaste opslag van 1,75 verhogen naar 5,75. Hierdoor was je ook na verlaging van de euribor slechter af dan bij een vaste hypotheek.quote:
Een bepaalde hypotheek afsluiten zonder je er in te verdiepen en dan huilie doen
Uiteraard had de bank zich ingedekt via een clausule in de av, maar in mijn ogen is dit op zijn minst niet netjes, om niet te zeggen oplichting. Ze kunnen beter de optie helemaal niet aanbieden omdat je er onmogelijk van kunt profiteren. Moraal is ook dat elke bank dit doet, dus overstappen heeft weinig zin.
Case in point: http://www.theglobalmail.(...)rls-in-the-room/503/quote:
[..]
Weltschmerz heeft gelijk! Top-bubbel bestond grofweg een kwart van onze economie uit "geld-schuiven". Iets wat een noodzakelijk kwaad is, maar hoe kleiner, hoe beter. 't Is van de zotte dat er zoveel ECHTE ARBEID blijft plakken bij schatrijke bankiers die NIETS toevoegen/produceren.
quote:And that leads us back to ABN Amro and how it came to create, in 2006, the mother of all derivative products. It was this monstrously tangled creation that Amanda Banton’s legal team would later unpick, lay out before a Sydney court and convince Justice Jayne Jagot that not only had the Australian local councils who readily handed over millions been bamboozled, but that the world’s most prestigious ratings agency, Standard & Poor’s, had been negligent and had misled investors who relied on its gold-standard rating to assess the products.
Juicy email chains that ABN Amro’s hard-charging London-based bankers and Standard & Poor’s New York-based pressured ratings analysts never thought would emerge were dredged up and put into evidence before Justice Jagot. They would disclose the application of heavy pressure on the rating’s agency, by the bankers, for a coveted AAA rating and, later, deep recriminations inside Standard & Poor’s over the issuing of that rating .....
It is no measure of health to be well adjusted to a profoundly sick society.
Obvion heeft ditzelfde geintje een paar jaar terug proberen uit te halen. Die zijn na een paar jaar procederen er weer op teruggekomen.
Was trouwens wel raar een variabele hypotheek een jaar of 4 terug. Ik kreeg op een gegeven ogenblik meer rente op mijn spaarrekening dan dat ik aan rente betaalde.
Was trouwens wel raar een variabele hypotheek een jaar of 4 terug. Ik kreeg op een gegeven ogenblik meer rente op mijn spaarrekening dan dat ik aan rente betaalde.
Marktwerkingquote:
Goed idee zeg, laten we nog een bank klappen!
Daarnaast zijn deze total losers al reeds genationaliseerd, de overheid is dus de eigenaar van deze criminele organisatie
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
De sector is minstens een factor 10 te groot, een massale sanering zou een zegen zijn voor de economie. Nu is het net als een parasiet die zijn gastheer zeer veel overlast bezorgt.quote:
[..]
Ja, in principe wel ja. De financiele sector van deze omvang is een blok aan het been van de economie, en verkleining daarvan is een goede zaak.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Het stond of in het contract, en dan heb je het niet gelezen, of het is contractbreuk.quote:Op zondag 9 december 2012 11:19 schreef Aestivate het volgende:
[..]
Dat is niet waar. Een kennis van mij had destijds ook een variabele hypotheek afgesloten. Hierdoor heeft hij een tijdje meer betaald dan bij een vaste hypotheek (door de euribor stand) met de gedachte te profiteren als de euribor daalt. De euribor daalde toen ook (2008 ofzo), maar wat deed de in dit geval rabobank toen? doodleuk de vaste opslag van 1,75 verhogen naar 5,75. Hierdoor was je ook na verlaging van de euribor slechter af dan bij een vaste hypotheek.
Uiteraard had de bank zich ingedekt via een clausule in de av, maar in mijn ogen is dit op zijn minst niet netjes, om niet te zeggen oplichting. Ze kunnen beter de optie helemaal niet aanbieden omdat je er onmogelijk van kunt profiteren. Moraal is ook dat elke bank dit doet, dus overstappen heeft weinig zin.
Netjes? Hee, het is een bank, wat denk je?
Mij werd een jaar geleden ook een euribor aangeboden. Na het contract te hebben gelezen had ik het gevoel over een kabelrol te worden getrokken.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Vandaar dat al die banken over de kop gaanquote:
[..]
Wou je zeggen dat banken dat niet doen? Leen 2 ton voor een huis, banken hebben daar enkele uren werk aan, en krijgen de komende 30 jaar enkele procenten van dat bedrag per jaar. Vandaar de miljoenenbonussen in die business...
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Probeer je nu aan te tonen dat banken zielige arme bedrijven zijn die hard werken of zo?!quote:
[..]
Vandaar dat al die banken over de kop gaan
Banken gingen over de kop omdat de winst direct wegvloeit naar aandeelhouders en directie. Hoe meer, hoe beter, waarbij de toekomstige winst ook al werd afgevoerd. Dan blijft er inderdaad weinig over voor het bedrijf zelf, en dat geeft des te meer aan hoe ziek het systeem is.
censuur :O
http://www.rijksoverheid.(...)k-run-strafbaar.html
Geen zin om te zoeken of het nu al wet is, want er zijn wat dingen gebeurd de laatste jaren, zoals een ander kabinet.
Geen zin om te zoeken of het nu al wet is, want er zijn wat dingen gebeurd de laatste jaren, zoals een ander kabinet.
Als het niet met een hamer te repareren is, is het een elektrisch probleem.
De wereld op z'n kop! Wat ze zouden moeten doen, is zorgen dat banken hier tegen bestand zijn, net zoals elk ander bedrijf!quote:
http://www.rijksoverheid.(...)k-run-strafbaar.html
Geen zin om te zoeken of het nu al wet is, want er zijn wat dingen gebeurd de laatste jaren, zoals een ander kabinet.
Als ik oproep om morgen massaal naar Blokker/AH/Etos te gaan, geeft dat ook geen probleem.
Het fundamentele probleem is dat (zeg) een miljoen mensen denken dat ze (zeg) 10.000 euro op de bank hebben, terwijl als (zeg) 10.000 mensen dat opnemen de koek op is! Een soort ultieme time share van geld...
censuur :O
Het rare bij de grote zakenbanken is dus dat er nauwelijks winst overblijft na de prestatiebeloningen. De aandeelhouders betalen hele grote bonussen aan de werknemers, en in de haute finance zijn dat niet alleen de CEO's maar gaat het om hele grote bedragen, om ze te prikkelen tot een daardoor laag rendement.quote:
[..]
Probeer je nu aan te tonen dat banken zielige arme bedrijven zijn die hard werken of zo?!
Banken gingen over de kop omdat de winst direct wegvloeit naar aandeelhouders en directie. Hoe meer, hoe beter, waarbij de toekomstige winst ook al werd afgevoerd. Dan blijft er inderdaad weinig over voor het bedrijf zelf, en dat geeft des te meer aan hoe ziek het systeem is.
Waarom zijn die aandelen dan toch veel waard? Dat moet haast wel zijn omdat het een hele veilige belegging is. Too big to fail?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Liever dat ze het bij die 6000 mensen weghalen dan dat alle rekeninghouders ervoor moeten opdraaien.
Ja, dat staat in het contract. Evenals dat ze bijna elke andere voorwaarde kunnen aanpassen, dat is geen reden. Of wat ze kunnen doen als je niet precies de voorwaarden volgt of bij 'overmacht'. Dat staat in elk contract en zowat elke juridische mogelijkheid en aansprakelijkheid hebben ze afgedicht.quote:
[..]
Het stond of in het contract, en dan heb je het niet gelezen, of het is contractbreuk.
Netjes? Hee, het is een bank, wat denk je?
Mij werd een jaar geleden ook een euribor aangeboden. Na het contract te hebben gelezen had ik het gevoel over een kabelrol te worden getrokken.
Wat ik denk? Bied dit alternatief niet eens aan, aangezien het geen voordelen heeft voor de consument als je als bank er zo mee omgaat. Gelukkig wordt in Nederland de consument beschermd en zie je dat er zaken e.d. worden aangespannen. Die kennis van mij heeft naar een paar keer schrijven ook compensatie gekregen van een paar honderd Euro, wat dus betekend dat ze zelf ook donders goed weten hoe ze bezig zijn, ondanks dat het gewoon binnen de voorwaarden valt.
Vanaf hier gestopt met lezen, baggertopic.quote:De actiegroep Stop de Banken heeft de ABN Amro gedagvaard
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
In het contract van Obvion stond het ook, maar de rechter vond toch echt dat als je iets 'vaste opslag' noemde je dat niet vervolgens in een aanvullende bepaling variabel mocht maken.quote:
[..]
Ja, dat staat in het contract. Evenals dat ze bijna elke andere voorwaarde kunnen aanpassen, dat is geen reden. Of wat ze kunnen doen als je niet precies de voorwaarden volgt of bij 'overmacht'. Dat staat in elk contract en zowat elke juridische mogelijkheid en aansprakelijkheid hebben ze afgedicht.
Wat ik denk? Bied dit alternatief niet eens aan, aangezien het geen voordelen heeft voor de consument als je als bank er zo mee omgaat. Gelukkig wordt in Nederland de consument beschermd en zie je dat er zaken e.d. worden aangespannen. Die kennis van mij heeft naar een paar keer schrijven ook compensatie gekregen van een paar honderd Euro, wat dus betekend dat ze zelf ook donders goed weten hoe ze bezig zijn, ondanks dat het gewoon binnen de voorwaarden valt.
Bij de burger zelf dus uiteindelijk.quote:
[..]
Dezelfde plek waar we het nu vandaan halen om de banken te subsidiėren,
|
|
