Dan is er dus nog geen directe doodsoorzaak vastgesteld. Lijkt me ook stug dezelfde dag nog.quote:Op donderdag 6 december 2012 11:35 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Sterker nog, bij de eerste nieuwsberichten hierover was de grensrechter nog niet eens dood.
Is dat al bekend dan? volgens mij zijn die foto's nog niet openbaar?quote:Op donderdag 6 december 2012 11:39 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Op foto's is geen schoppende beweging te zien. Enkel het been in de "aanzetstand". Maar of die ook raak was en waar?...
Dan is er dus ruimte zat voor de verdediging.quote:Op donderdag 6 december 2012 11:37 schreef nikk het volgende:
[..]
De precieze doodsoorzaak niet. Wel dat hij uren later na de mishandeling in elkaar zakte.
Ik gaf alvast een voorzetje voor de verontwaardiging die komen gaat als dit strafrechterlijk onderzocht gaat worden.quote:Op donderdag 6 december 2012 11:41 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Is dat al bekend dan? volgens mij zijn die foto's nog niet openbaar?
Dat kan je niet zo één twee drie zeggen.quote:Op donderdag 6 december 2012 11:41 schreef yvonne het volgende:
[..]
Dan is er dus ruimte zat voor de verdediging.
Het is gewoon iemand zijn werk...quote:Op donderdag 6 december 2012 11:42 schreef Fuszy het volgende:
Ik weet het niet hoor, maar als ik een advocaat zou zijn dan had ik echt never nooit de advocaat van zulke jongens willen zijn. Het gaat toch tegen je eigen principes in om te vechten voor hun vrijheid?
Advocaten en principes ?quote:Op donderdag 6 december 2012 11:42 schreef Fuszy het volgende:
Ik weet het niet hoor, maar als ik een advocaat zou zijn dan had ik echt never nooit de advocaat van zulke jongens willen zijn. Het gaat toch tegen je eigen principes in om te vechten voor hun vrijheid?
Dan moet je geen advocaat worden als je dat niet aankan.quote:Op donderdag 6 december 2012 11:42 schreef Fuszy het volgende:
Ik weet het niet hoor, maar als ik een advocaat zou zijn dan had ik echt never nooit de advocaat van zulke jongens willen zijn. Het gaat toch tegen je eigen principes in om te vechten voor hun vrijheid?
Er is wel ruimte. Maar die zit meer tussen zware mishandeling en zware mishandeling met de dood tot gevolg.quote:Op donderdag 6 december 2012 11:41 schreef yvonne het volgende:
[..]
Dan is er dus ruimte zat voor de verdediging.
Ja en je kan een klant weigeren. Het doet je reputatie goed als die jongens verdedigd.quote:Op donderdag 6 december 2012 11:42 schreef FAUSTINO het volgende:
[..]
Het is gewoon iemand zijn werk...
Dat is wel uitgelegd. De artsen constateerden een bloeding in het hoofd, als gevolg van een klap/stoot o.i.d. Toen is ook pas, op aanraden van de artsen, aangifte gedaan.quote:Op donderdag 6 december 2012 11:26 schreef yvonne het volgende:
Even iets anders, wat is de precieze doodsoorzaak?
Ik heb daar nog niks over gelezen?
Hij is niet direct overleden heeft nog naar huis kunnen gaan ( ?) en teruggekomen om nog een wedstrijd te komen kijken ?( whyyyyyyyyyyyyy in godsnaam, je bent net in elkaar geslagen) en zakte daarna pas in elkaar?
Heb ik eroverheen gelezen of is dat nog niet bekend gemaakt?
Want, stel dat hij overleden is aan iets anders, dat niet veroorzaakt werd door het pak slaag?Insert hier legio mogelijkheden.
Dan wordt de dood door schuld ( of welke aanklacht dan ook) een stuk moeilijker aantoonbaar?
Hoe zwaarder de crimineel, des te beter de reputatie.quote:Op donderdag 6 december 2012 11:43 schreef Fuszy het volgende:
[..]
Ja en je kan een klant weigeren. Het doet je reputatie goed als die jongens verdedigd.
Je klantenkring bestaat bij dit soort zaken dan ook niet uit mensen met een moraal...quote:Op donderdag 6 december 2012 11:42 schreef Fuszy het volgende:
Ik weet het niet hoor, maar als ik een advocaat zou zijn dan had ik echt never nooit de advocaat van zulke jongens willen zijn. Het gaat toch tegen je eigen principes in om te vechten voor hun vrijheid?
Ik vraag me eigenlijk alleen af waarom Bram hun advocaat niet is, wtf is er gebeurd??quote:Op donderdag 6 december 2012 11:42 schreef Fuszy het volgende:
Ik weet het niet hoor, maar als ik een advocaat zou zijn dan had ik echt never nooit de advocaat van zulke jongens willen zijn. Het gaat toch tegen je eigen principes in om te vechten voor hun vrijheid?
Ik neem aan dat de verdediging de achtergronden van de man nagaan en ook zijn gezondheidstoestand op dat moment. Stel dat hij al eens behandeld is voor, ik noem maar wat, te hoge bloeddruk, dan is daar al ruimte.quote:Op donderdag 6 december 2012 11:42 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat kan je niet zo één twee drie zeggen.
Klopt, tenzij het vrij duidelijk is dat hij inwendige bloedingen (veroorzaakt door de trappen) had en ten gevolge daarvan is overleden (en dus niet de hoge bloeddruk of wat dan ook). De verklaringen van de artsen zijn daarom van belang.quote:Op donderdag 6 december 2012 11:47 schreef yvonne het volgende:
[..]
Ik neem aan dat de verdediging de achtergronden van de man nagaan en ook zijn gezondheidstoestand op dat moment. Stel dat hij al eens behandeld is voor, ik noem maar wat, te hoge bloeddruk, dan is daar al ruimte.
Hoe is het onder je steen?quote:Op donderdag 6 december 2012 11:44 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Ik vraag me eigenlijk alleen af waarom Bram hun advocaat niet is, wtf is er gebeurd??
Of zou Yassin gezegd hebben dat hij Bram niet wil vanwege zijn ellenlange slotpleidooien?
Denk zelfs geen straf. Wat opgelegd opvoedkundig gedoe met aftrek van voorarrest, want kinderen.quote:Op donderdag 6 december 2012 11:49 schreef Hathor het volgende:
Een beetje advocaat kan hier inderdaad wel wat mee, ik verwacht dan ook een vrij lage straf.
Inderdaad, zeker als die jongens nu in de verhoorkamers nog even volhoudenquote:Op donderdag 6 december 2012 11:49 schreef Hathor het volgende:
Een beetje advocaat kan hier inderdaad wel wat mee, ik verwacht dan ook een vrij lage straf.
Ook is van belang wat de man verder nog gezegd heeft tegen ,de clubleiding of anderen, hij ging immers terug om nog een wedstrijd te kijken.quote:Op donderdag 6 december 2012 11:48 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Klopt, tenzij het vrij duidelijk is dat hij inwendige bloedingen (veroorzaakt door de trappen) had en ten gevolge daarvan is overleden (en dus niet de hoge bloeddruk of wat dan ook). De verklaringen van de artsen zijn daarom van belang.
Heb blijkbaar een stuk beter bereik hier dan jij onder jouw steen, hij heeft vorige week nog een zaak verloren... Er wordt dezer dagen als het over dit incident gaat zelfs veel naar dat incident gerefereerd...quote:
De feiten heb je natuurlijk nooit als buitenstaander. Maar hij is overleden aan hersenletsel, welke waarschijnlijk gevolg zijn van de mishandeling. Maar moord of dood door schuld zie ik niet gebeuren eigenlijk.quote:Op donderdag 6 december 2012 11:47 schreef yvonne het volgende:
[..]
Ik neem aan dat de verdediging de achtergronden van de man nagaan en ook zijn gezondheidstoestand op dat moment. Stel dat hij al eens behandeld is voor, ik noem maar wat, te hoge bloeddruk, dan is daar al ruimte.
Het zal wel of een zwelling in het hoofd en/of interne bloedingen in de hersens zijn geweest. Dat kan een tijdje duren voordat dat merkbaar is, maar is wel direct terug te lijden tot geweld lijkt mij.quote:Op donderdag 6 december 2012 11:26 schreef yvonne het volgende:
Even iets anders, wat is de precieze doodsoorzaak?
Ik heb daar nog niks over gelezen?
Hij is niet direct overleden heeft nog naar huis kunnen gaan ( ?) en teruggekomen om nog een wedstrijd te komen kijken ?( whyyyyyyyyyyyyy in godsnaam, je bent net in elkaar geslagen) en zakte daarna pas in elkaar?
Heb ik eroverheen gelezen of is dat nog niet bekend gemaakt?
Want, stel dat hij overleden is aan iets anders, dat niet veroorzaakt werd door het pak slaag?Insert hier legio mogelijkheden.
Dan wordt de dood door schuld ( of welke aanklacht dan ook) een stuk moeilijker aantoonbaar?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |