Volgens mij duurde het bijna een uur voor de eerste Ringwraith in beeld kwam.quote:Op vrijdag 7 december 2012 15:57 schreef Jivis het volgende:
[..]
Zit ook veel meer actie in dan het eerste deel van The Hobbit. Doordat de hobbits direct achterna gezeten worden door de Ringwraithts, geeft dat een onmiddelijke dreiging.
Ik zeg ook niet dat de Hobbit beter is dan LOTRquote:Op vrijdag 7 december 2012 16:00 schreef thettes het volgende:
[..]
maar LOTR werd wél gewaardeerd. Dat is juist mijn punt. En om nu te zeggen dat dat alleen komt doordat LOTR 'nieuw' was doet recensenten wel heel erg tekort. Tuurlijk zitten er aparte mensen tussen, maar het zijn ook weer geen apen met een notebloc.
Maar je had eerst wel die fantastische Sauron-proloog, plus Gandalf die al even een klein tripje Middle-Earth maakt (waarin je al een glimp van Minas Tirith opvangt).quote:Op vrijdag 7 december 2012 16:02 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Volgens mij duurde het bijna een uur voor de eerste Ringwraith in beeld kwam.
Ik chargeer, maar die drie kleuters die de hoofdrol spelen bakten er (vooral in de eerste films) behoorlijk weinig van.quote:Op vrijdag 7 december 2012 16:02 schreef Jivis het volgende:
[..]
Gary Oldman, Ralph Fiennes en Alan Rickman zijn echt baggeracteurs inderdaad.
Proloog van the ring geschiedenis was echt super goed iddquote:Op vrijdag 7 december 2012 16:03 schreef Jivis het volgende:
[..]
Maar je had eerst wel die fantastische Sauron-proloog, plus Gandalf die al even een klein tripje Middle-Earth maakt (waarin je al een glimp van Minas Tirith opvangt).
Je moet er wel rekening mee houden dat LOTR als onfilmbaar werd gezien en het qua CGI een maatstaaf heeft gezet voor andere films die daarna kwamen. Het was eigenlijk een van de grootste stappen in CGI na Jurassic Park uit 1993. The Hobbit heeft nu gewoon last van zijn eigen verwachtingen die geschept zijn door het lange proces en het feit dat hetzelfde team achter deze film staat. Ik wil overigens niet zeggen dat de recensies over deze film allemaal onzin zijn, maar als ik - als behoorlijke fan van Tolkien en zijn werk - tussen de regels doorlees proef ik gewoon dat men wellicht met de verkeerde verwachtingen deze film is ingegaan.quote:Op vrijdag 7 december 2012 15:58 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
Elke keer dat een film met hoge verwachtingen in deze periode (dus vlak voor hij overal uitkomt) lage of teleurstellende waarderingen krijgt, lees je altijd verhalen dat de critici het niet begrijpen of binnen een verkeerd referentiekader waarderen en dat het stiekem wel een topper kan zijn. Elke keer blijkt een maand later dat het cijfer gewoon accuraat is.
Als hij goed is, dan krijgt hij gewoon de bijhorende cijfers, dan verzuipen die zeikers die hem niet begrijpen (of hem in de verkeerde context plaatsen) tussen de enthousiaste reviews. Zoals bij de LOTR films die alle drie 95% of zo halen.
quote:Op vrijdag 7 december 2012 16:02 schreef Jivis het volgende:
[..]
Gary Oldman, Ralph Fiennes en Alan Rickman zijn echt baggeracteurs inderdaad.
Schijnbaar wel, ik heb de keus in IMAX 3D en de 48 fps-versie. Maar ik kan niet kiezen.quote:Op vrijdag 7 december 2012 16:50 schreef Stefan het volgende:
Wat is dat me 48 fps, is dat weer iets nieuws ofzo?
Thanksquote:Op vrijdag 7 december 2012 16:59 schreef thettes het volgende:
imax 3d is in nederland alleen bij de arena op 48fps.
Sunchaser, trollquote:Op vrijdag 7 december 2012 16:50 schreef Stefan het volgende:
Wat is dat me 48 fps, is dat weer iets nieuws ofzo?
Want?quote:
Ja.quote:Op vrijdag 7 december 2012 17:09 schreef Stefan het volgende:
[..]
Want?
Ik weet niet beter of de standaard is 24 fps
Ze hadden hem gewoon moeten laten verfilmen door Del Toro, die paste veel beter bij dat verhaal dan de Jackson-aanpak.quote:Op vrijdag 7 december 2012 16:19 schreef Jor_Dii het volgende:
[..]
Je moet er wel rekening mee houden dat LOTR als onfilmbaar werd gezien en het qua CGI een maatstaaf heeft gezet voor andere films die daarna kwamen. Het was eigenlijk een van de grootste stappen in CGI na Jurassic Park uit 1993. The Hobbit heeft nu gewoon last van zijn eigen verwachtingen die geschept zijn door het lange proces en het feit dat hetzelfde team achter deze film staat. Ik wil overigens niet zeggen dat de recensies over deze film allemaal onzin zijn, maar als ik - als behoorlijke fan van Tolkien en zijn werk - tussen de regels doorlees proef ik gewoon dat men wellicht met de verkeerde verwachtingen deze film is ingegaan.
Waarom? Niet dat ik er tegen ben ofzo, maar ik vraag me gewoon af waaromquote:Op vrijdag 7 december 2012 17:36 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
Ze hadden hem gewoon moeten laten verfilmen door Del Toro, die paste veel beter bij dat verhaal dan de Jackson-aanpak.
Je ogen kunnen max 60fps zien, meer heeft dus geen zien, en een HFR zorgt dus voor een vloeiender beeld bij actie (en dus ook hendig bij 3D)quote:Op vrijdag 7 december 2012 16:55 schreef Stefan het volgende:
Wat maakt 48 fps dan anders? Vloeiender beeld, dan kun je ook 120 fps doen ofzo
Maar gebeurt t vaker? Ik kijk 3D sinds avatar en t zegt me niks dat 48 fpsquote:Op vrijdag 7 december 2012 21:07 schreef andreas612 het volgende:
[..]
Je ogen kunnen max 60fps zien, meer heeft dus geen zien, en een HFR zorgt dus voor een vloeiender beeld bij actie (en dus ook hendig bij 3D)
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |