Klopt ja (maar ook wel begrijpelijk soms)quote:Op dinsdag 18 december 2012 22:14 schreef twaalf het volgende:
Zo nu en dan is dat wel geinig om te zien in dit topic... staat er in de vraag 'los op met inklemmen' --> nee dat is flauwekul, zo gaan we het doen. Staat er in de vraag één klein detail verkeerd opgeschreven --> nee de vraag klopt niet en ik los hem ook niet op voor je.
Ik ben het er inderdaad mee eens dat de huidige schoolboeken gebrekkig zijn qua voorbeelden. Toch werkt het didactisch denk ik beter als je het eerst aan de leerling over laat om te laten zien wat hij wel en niet snapt aan de vraag. Dan geef je een hint. En als het een rommeltje wordt dan geef je eventueel een complete uitwerking. Op die manier is het wat interactiever, en gaat de oplossing denk ik ook wat minder snel over het hoofd van de leerling heen.quote:Op dinsdag 18 december 2012 22:19 schreef Riparius het volgende:
[..]
Tja, je zult ongetwijfeld hebben gemerkt dat ik nogal eens compete uitwerkingen of afleidingen post, en dat doe ik niet zonder reden, ik hoop namelijk dat de vragenstellers, maar mogelijk ook andere meelezers die het nodig hebben, daar iets van opsteken. Een helder uitgewerkt vraagstuk kan dienen als model om te imiteren en zo soortgelijke vraagstukken zelf te leren oplossen. In oudere schoolboeken zie je dan ook dat alle stof compleet wordt uitgelegd en dat werkt het beste. Maar omdat dat in de huidige schoolboeken niet niet meer gebeurt en er kennelijk ook geen les meer wordt gegeven krijg je mensen die het zelfs aan de meest basale vaardigheden ontbreekt en die ook niet in staat zijn om een uitwerking helder en correct op te schrijven, en dat is niet goed.
Dat doe ik ook wel, als ik er zin in heb en er tijd voor heb, maar dan zie je - helaas - toch vrij vaak dat je echt iedere stap er uit moet trekken en dan heb je al snel een half dozijn posts over iets wat in pakweg vijf regeltjes is op te schrijven. En dan heb je soms ook nog mensen die het spelletje gewoon niet mee willen spelen, maar die alleen een kant en klare oplossing van 'de som' willen hebben (ook al begrijpen ze die misschien niet eens) en die grof worden als ze merken dat ik ze zelf de oplossing wil laten vinden (ja, ik heb voorbeelden daarvan hier op FOK). Nu, ik zit er niet op te wachten om me te laten schofferen, dus dat is al een voldoende reden voor mij om niet te snel te beginnen met het geven van een hint als ik de indruk heb dat dat toch paarlen voor de zwijnen is.quote:Op dinsdag 18 december 2012 22:33 schreef thenxero het volgende:
[..]
Klopt ja (maar ook wel begrijpelijk soms)
[..]
Ik ben het er inderdaad mee eens dat de huidige schoolboeken gebrekkig zijn qua voorbeelden. Toch werkt het didactisch denk ik beter als je het eerst aan de leerling over laat om te laten zien wat hij wel en niet snapt aan de vraag. Dan geef je een hint. En als het een rommeltje wordt dan geef je eventueel een complete uitwerking. Op die manier is het wat interactiever, en gaat de oplossing denk ik ook wat minder snel over het hoofd van de leerling heen.
Ik denk dat menigeen (en ikzelf ook toen ik nog in de opleiding zat) jouw hulp erg waardeert. Ik ben er destijds stukken verder meegekomen in de complexe functietheorie, projectieve meetkunde en grafentheorie.quote:Op dinsdag 18 december 2012 22:55 schreef Riparius het volgende:
[..]
Dat doe ik ook wel, als ik er zin in heb en er tijd voor heb, maar dan zie je - helaas - toch vrij vaak dat je echt iedere stap er uit moet trekken en dan heb je al snel een half dozijn posts over iets wat in pakweg vijf regeltjes is op te schrijven. En dan heb je soms ook nog mensen die het spelletje gewoon niet mee willen spelen, maar die alleen een kant en klare oplossing van 'de som' willen hebben (ook al begrijpen ze die misschien niet eens) en die grof worden als ze merken dat ik ze zelf de oplossing wil laten vinden (ja, ik heb voorbeelden daarvan hier op FOK). Nu, ik zit er niet op te wachten om me te laten schofferen, dus dat is al een voldoende reden voor mij om niet te snel te beginnen met het geven van een hint als ik de indruk heb dat dat toch paarlen voor de zwijnen is.
Dat staat ook buiten kijf.quote:Op dinsdag 18 december 2012 23:02 schreef Borizzz het volgende:
[..]
Ik denk dat menigeen (en ikzelf ook toen ik nog in de opleiding zat) jouw hulp erg waardeert. Ik ben er destijds stukken verder meegekomen in de complexe functietheorie, projectieve meetkunde en grafentheorie.
Maar dat mag ook wel eens gezegd worden als ik lees dat er ook users zijn die hier totaal verkeerd mee om gaan.quote:
Zeker, maar jij deed een wiskunde opleiding en was dus, naar ik aanneem, ook goed gemotiveerd. Ik doelde meer op mensen die niets met wiskunde hebben maar gewoon willen dat iemand anders even hun huiswerk maakt of die 's avonds laat (en bij voorkeur 's zondags) aan komen zetten met een opgave die de volgende ochtend ingeleverd moet worden of die de volgende ochtend een proefwerk hebben waar ze nog niets aan gedaan hebben. Meestal - maar niet altijd - is wel goed in te schatten of het zin heeft tijd in iemand te steken in de vorm van een uitgebreide uitleg of een dialoog over een vraagstuk.quote:Op dinsdag 18 december 2012 23:02 schreef Borizzz het volgende:
[..]
Ik denk dat menigeen (en ikzelf ook toen ik nog in de opleiding zat) jouw hulp erg waardeert. Ik ben er destijds stukken verder meegekomen in de complexe functietheorie, projectieve meetkunde en grafentheorie.
Ik zie het nu. Ik had moeten inzien dat de coefficieinten van f niet veranderen. Aangezien K een deelverzameling van E is, geldt automatisch dat f een polynoom over E is.quote:Op maandag 17 december 2012 20:17 schreef Mathemaat het volgende:
[..]
Bekijk f=(x^2+1)(x^2-2) met coëfficiënten in . De splittingfield is dan . De subfields, zodat bevat is, is dan , en . Nu is het makkelijk inzien dat de splittingfield van , en is.
Een K-monomorfisme stuurt alle elementen uit K naar K en de uitbreidingselementen worden injectief naar de uitbreidingselementen gestuurd. Dus phi(E) is dan gewoon E en phi(E_1) is dan of E of E_1 of E_2 of , als ik de definitie van een K-monomorfisme goed begrepen heb.
Is dat niet jammer, om maar telkens voorgekauwde oplossingen te geven aan iedereen omdat sommige het verknald hebben bij je? Je zou, wanneer ze kwaad worden, ook gewoon kunnen negeren. Je hoeft ze uiteraard niet te helpen.quote:Op dinsdag 18 december 2012 22:55 schreef Riparius het volgende:
[..]
Dat doe ik ook wel, als ik er zin in heb en er tijd voor heb, maar dan zie je - helaas - toch vrij vaak dat je echt iedere stap er uit moet trekken en dan heb je al snel een half dozijn posts over iets wat in pakweg vijf regeltjes is op te schrijven. En dan heb je soms ook nog mensen die het spelletje gewoon niet mee willen spelen, maar die alleen een kant en klare oplossing van 'de som' willen hebben (ook al begrijpen ze die misschien niet eens) en die grof worden als ze merken dat ik ze zelf de oplossing wil laten vinden (ja, ik heb voorbeelden daarvan hier op FOK). Nu, ik zit er niet op te wachten om me te laten schofferen, dus dat is al een voldoende reden voor mij om niet te snel te beginnen met het geven van een hint als ik de indruk heb dat dat toch paarlen voor de zwijnen is.
Eensquote:Op woensdag 19 december 2012 07:08 schreef Amoeba het volgende:
[..]
Is dat niet jammer, om maar telkens voorgekauwde oplossingen te geven aan iedereen omdat sommige het verknald hebben bij je? Je zou, wanneer ze kwaad worden, ook gewoon kunnen negeren. Je hoeft ze uiteraard niet te helpen.
Het punt is dat ik antwoorden niet alleen post voor de vragenstellers maar dat ik hoop of verwacht dat anderen daar ook wat aan hebben. Deze topicreeks heeft in verhouding tot het aantal (verschillende) posters vrij veel views, zodat je moet aannemen dat er ook veel passieve meelezers zijn die deze topicreeks kennelijk de moeite waard vinden. En daarnaast is het zo dat het meestal minder tijd kost om direct een oplossing in een paar regels netjes op te schrijven dan om alleen een hint te geven en vervolgens te gaan zitten afwachten wat de vragensteller daar mee doet en daar dan weer op te moeten reageren. Ik maak in principe in eerste instantie verder geen onderscheid tussen gekende onsympathieke en sympathieke posters, alleen de vraag is bepalend.quote:Op woensdag 19 december 2012 07:08 schreef Amoeba het volgende:
[..]
Is dat niet jammer, om maar telkens voorgekauwde oplossingen te geven aan iedereen omdat sommige het verknald hebben bij je? Je zou, wanneer ze kwaad worden, ook gewoon kunnen negeren. Je hoeft ze uiteraard niet te helpen.
Stel je had maar 2 of 3 wedstrijden. Hoeveel zou het er dan zijn?quote:Op woensdag 19 december 2012 17:51 schreef HenkXL het volgende:
Ik heb een vraag die wellicht zeer makkelijk is voor veel mensen. Maar ik weet het dus niet zeker en aangezien ik al jaren van de middelbare school ben is het nogal weggezakt
Stel je hebt 12 wedstrijden waarbij de uitkomst alleen winst en verlies kan zijn ( dus niet gelijk ).
Hoeveel verschillende combinaties zijn er dan mogelijk? Kan je dan de NcR formule ( 12C2 ) gebruiken wat dus 66 combinaties betekent? Of moet het op een andere manier?
Alvast bedankt iig.
Je vraag is te onduidelijk om te kunnen beantwoorden. Als je een soort totoformulier hebt, maar dan eentje met 12 wedstrijden en slechts twee kolommen, dan zijn er 212 = 4096 mogelijkheden voor de uitkomst van de 12 wedstrijden.quote:Op woensdag 19 december 2012 17:51 schreef HenkXL het volgende:
Ik heb een vraag die wellicht zeer makkelijk is voor veel mensen. Maar ik weet het dus niet zeker en aangezien ik al jaren van de middelbare school ben is het nogal weggezakt
Stel je hebt 12 wedstrijden waarbij de uitkomst alleen winst en verlies kan zijn ( dus niet gelijk ).
Hoeveel verschillende combinaties zijn er dan mogelijk? Kan je dan de NcR formule ( 12C2 ) gebruiken wat dus 66 combinaties betekent? Of moet het op een andere manier?
Alvast bedankt iig.
Dank voor de reacties.quote:Op woensdag 19 december 2012 18:05 schreef Amoeba het volgende:
Inderdaad is een beetje de vraag of TS over 12 identieke of unieke wedstrijden spreekt.
Inderdaad. Snap je ook waarom dit zo is?quote:Op woensdag 19 december 2012 18:09 schreef HenkXL het volgende:
[..]
Dank voor de reacties.
Ik doelde op 12 unieke wedstrijden met 2 uitkomst mogelijkheden. Dan zou ik de ''formule'' van Riparius moeten gebruiken, wat dus resulteert in 4096 mogelijkheden. Dat klinkt eigenlijk ook wel wat logischer.
Dankje hiervoor :-) Ik post niet zo heel vaak maar ik sla al jouw (uitgebreide) antwoorden (op vragen van anderen) op!quote:Op woensdag 19 december 2012 17:35 schreef Riparius het volgende:
[..]
Het punt is dat ik antwoorden niet alleen post voor de vragenstellers maar dat ik hoop of verwacht dat anderen daar ook wat aan hebben. Deze topicreeks heeft in verhouding tot het aantal (verschillende) posters vrij veel views, zodat je moet aannemen dat er ook veel passieve meelezers zijn die deze topicreeks kennelijk de moeite waard vinden. En daarnaast is het zo dat het meestal minder tijd kost om direct een oplossing in een paar regels netjes op te schrijven dan om alleen een hint te geven en vervolgens te gaan zitten wachten wat de vragensteller daar mee doet en daar dan weer op te moeten reageren. Ik maak in principe in eerste instantie verder geen onderscheid tussen gekende onsympathieke en sympathieke posters, alleen de vraag is bepalend.
Dank voor je reactie. Lees ook even mijn tip om posts optimaal leesbaar op te slaan en af te drukken.quote:Op woensdag 19 december 2012 18:30 schreef flopsies het volgende:
[..]
Dankje hiervoor :-) Ik post niet zo heel vaak maar ik sla al jouw (uitgebreide) antwoorden (op vragen van anderen) op!
Bij ons op school hebben ze echt zo'n versie van Word waarbij al die dingen niet werken. Het symbool voor een hoek wordt in een apart lettertype weergegeven, anders is het een vierkantje. Het leuke is dan dat 84pts dan overeenkomt met 12pts in Times New Roman. Om even ruwweg aan te geven dat je lay-out dan wel verknald is.quote:Op woensdag 19 december 2012 18:36 schreef Riparius het volgende:
[..]
Dank voor je reactie. Lees ook even mijn tip om posts optimaal leesbaar op te slaan en af te drukken.
Je hebt toch zelf wel een computer met Microsoft Word (of anders Open Office, dat werkt ook)? Het teken ∠ (U+2220 ANGLE) zit inderdaad niet in Times New Roman of in Minion Pro, maar bijvoorbeeld wel in het (kosteloze) Linux Libertine dat kwalitatief ook heel goed is. Mixen van fonts is ook geen probleem, als je eerst alles in Linux Libertine zet en daarna alles weer terug in Minion Pro, dan blijven de tekens zoals ∠ die ontbreken in Minion Pro gewoon in Linux Libertine staan.quote:Op woensdag 19 december 2012 19:10 schreef Amoeba het volgende:
[..]
Bij ons op school hebben ze echt zo'n versie van Word waarbij al die dingen niet werken. Het symbool voor een hoek wordt in een apart lettertype weergegeven, anders is het een vierkantje. Het leuke is dan dat 84pts dan overeenkomt met 12pts in Times New Roman. Om even ruwweg aan te geven dat je lay-out dan wel verknald is.
Dat zijn inderdaad allemaal courante termen, maar ik weet natuurlijk niet of je ze in je tekst ook correct gebruikt.quote:Mijn docent vroeg adhv mijn concept PWS iets over 3 termen welke ik gebruikte, oblate en prolate sferoïden en sfeer als (wiskundig) synoniem voor het oppervlak van een bol. Dit is toch allemaal correct? Oblaat en prolaat geeft de vorm van de sferoïde aan, in een gefixeerd xyz-stelsel.
Ik ben in het bezit van een computer ja, ik heb 't ding zelf in elkaar gestoken voor 3500 euro, ongeveer. 3 Samsung 2450BX op 2x de GTX580, om even een greep in de specificaties te doen.quote:Op woensdag 19 december 2012 19:27 schreef Riparius het volgende:
[..]
Je hebt toch zelf wel een computer met Microsoft Word (of anders Open Office, dat werkt ook)? Het teken ∠ (U+2220 ANGLE) zit inderdaad niet in Times New Roman of in Minion Pro, maar bijvoorbeeld wel in het (kosteloze) Linux Libertine dat kwalitatief ook heel goed is. Mixen van fonts is ook geen probleem, als je eerst alles in Linux Libertine zet en daarna alles weer terug in Minion Pro, dan blijven de tekens zoals ∠ die ontbreken in Minion Pro gewoon in Linux Libertine staan.
[..]
Dat zijn inderdaad allemaal courante termen, maar ik weet natuurlijk niet of je ze in je tekst ook correct gebruikt.
De specs zeggen natuurlijk niets over de mogelijkheid om met Unicode te werken, dat is bij Windows al standaard vanaf XP geïntroduceerd eind 2001, en Linux is ook al heel lang op Unicode gebaseerd. Alleen duurt het kennelijk vele jaren voordat dat soort dingen een beetje doordringen tot sommige mensen. Anno 2012 zijn er nog hele volksstammen die blijven pielen met MS-DOS codes uit de jaren '80 van de vorige eeuw.quote:Op woensdag 19 december 2012 20:30 schreef Amoeba het volgende:
[..]
Ik ben in het bezit van een computer ja, ik heb 't ding zelf in elkaar gestoken voor 3500 euro, ongeveer. 3 Samsung 2450BX op 2x de GTX580, om even een greep in de specificaties te doen.
Dat lijkt me correct, hoewel sfeer dacht ik in het Nederlands niet zo'n gebruikelijk woord is. In een document waarnaar je eerder linkte wordt gesproken van de projectie van een bol of de aardbol of het aardoppervlak op een plat vlak, het woord sfeer komt in dat hele document niet voor.quote:Ik geloof wel dat ik ze correct gebruik. Ik spreek over de projectie van een sfeer op een (tweedimensionaal) vlak.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |