Palestina en Israel #110 Staakt-het-vuren

Waarom blijven jullie doorlullen?

Ze zijn gekapt met vechten.

quote:

Op zaterdag 24 november 2012 11:57 schreef De_Guidance het volgende:
Waarom blijven jullie doorlullen?

Ze zijn gekapt met vechten.

Deze reeks gaat toch gewoon over het conflict in het algemeen, en betekent toch ook niet dat een cease-fire per definitie betekent dat het hele conflict is 'opgelost'?

quote:

Op zaterdag 24 november 2012 11:57 schreef De_Guidance het volgende:
Waarom blijven jullie doorlullen?

Ze zijn gekapt met vechten.

Deze reeks loopt al enige jaren.

quote:

Gaza in de grote media: De Standaard

Hoe gaan de grote media om met de nieuwe aanval op Gaza? Wat op het eerste zicht nuchtere analyse lijkt, blijkt uiteindelijk niets anders dan vooringenomen selectiviteit, onbewezen stellingnames die als evidenties worden voorgesteld en geen uitleg meer zouden behoeven. Zoveel dat een eenvoudige weerlegging onvoldoende is. Dit vraagt uitgebreid weerwerk. Eerste analyse: De Standaard

De Palestijnen hebben het voor de grote media weer eens verkorven. Weer verspelen ze een kans op vrede. De media zijn voor Israël echter ook kritisch, want in zijn ijver om zijn bevolking te verdedigen overdrijft het Israëlisch leger weer. Het is met andere woorden copy/paste van de vorige oorlog tegen Gaza. Vooringenomen standpunten worden verkocht als objectieve analyse. Het voornaamste probleem met die voorstelling van zaken: het heeft met de werkelijkheid niets te maken.

Een eerste voorbeeld: het editoriaal van De Standaard van 17 november ll.

De tekst in cursieve tussentitels is de oorspronkelijke (en volledige) tekst van het editoriaal van journalist Bart Beirlant.

'Israëls veiligheid wordt precair'

Dat is de titel die de journalist van dienst boven zijn editoriaal plaatst. Niet 'Gaza's veiligheid wordt precair'. Waarom eigenlijk niet? Omdat dat partijdig zou zijn? Maar goed, deze titel heeft het voordeel van de duidelijkheid. Waar het om gaat is de veiligheid van Israël en hoe dat probleem wordt aangepakt. Plain and simple. Laat ik dat even in historisch perspectief plaatsen.

Israël bezet al 45 jaar gebieden buiten zijn eigen territorium. De bevolking van die gebieden (die voor een deel bestaat uit vluchtelingen uit dat deel van Palestina dat sinds 1949 die aanvallende staat Israël is) verzet zich sindsdien tegen de repressie van de bezetter.

De illegaliteit van deze bezetting wordt al sinds 1973 erkend door opeenvolgende VN-Resoluties die telkens weer door Israël met de voeten werden getreden.

De inwoners van Gaza bestaan grotendeels uit afstammelingen van Palestijnen die in 1949 uit huidig Israël verdreven zijn. Israël blokkeert Gaza al jaren en voert regelmatig dodelijke raids uit waarbij voortdurend burgerslachtoffers vallen.

Deze bezetting is volgens De Standaard geen vorm van agressie, tenminste geen agressie waartegen verzet toegelaten is. Wat de Palestijnse bevolking en één van haar organisaties, Hamas, doen is dus per definitie 'agressie'. Wat Israël doet is daarentegen per definitie 'verdediging', 'vergelding', 'reactie', soms wat disproportioneel, maar toch, alleen maar dat.

Dit conflict gaat over de veiligheid van Israël. De toon is gezet.

De Palestijnse organisatie Hamas bewijst elke dag opnieuw waarom ze op de lijst van terreurorganisaties van de EU en de VS staat.

Kleine aanvulling: Hamas staat alleen op de terreurlijst van de VS en de EU, niet in de rest van de wereld. Maar goed, dat is voor De Standaard niet relevant. Hamas is bovendien in goed gezelschap op deze lijst. Daar figureerden ooit ook het ANC van winnaar van de Nobelprijs voor de Vrede 1993 Nelson Mandela en het Namibische SWAPO van Sam Nujoma, allebei later geprezen voor hun leiderskwaliteiten in ondermeer De Standaard. Ook de MPLA, die nu 'aan de macht' is in Angola en goede sier maakt met Westerse petroleummaatschappijen stond op die lijst, net als Het FRELIMO van Mozambique ... ik vergeet er vast nog een paar.

Meer:
http://www.dewereldmorgen(...)e-media-de-standaard

quote:

Op zaterdag 24 november 2012 12:03 schreef waht het volgende:

[..]

Deze reeks loopt al enige jaren.

Weet ik, maar er zijn periodes dat ie ergens onderaan hangt.

quote:

Op zaterdag 24 november 2012 12:07 schreef Volksrepubliek- het volgende:
[..]
Meer:
http://www.dewereldmorgen(...)e-media-de-standaard

Het blijft bijzonder hoe figuren steeds partijdigheid proberen aan te tonen om daar zelf vervolgens ongenuanceerd aan mee doen.

quote:

Op zaterdag 24 november 2012 12:57 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Het blijft bijzonder hoe figuren steeds partijdigheid proberen aan te tonen om daar zelf vervolgens ongenuanceerd aan mee doen.

Wat is er ongenuanceerd aan het artikel?

quote:

Op zaterdag 24 november 2012 13:01 schreef Volksrepubliek- het volgende:
[..]
Wat is er ongenuanceerd aan het artikel?

Als je dat niet ziet dan heb je waarschijnlijk zelf ook al een kant gekozen en bevestigt (met dank aan pizzamizza voor de correctie, ik had het namelijk met een 'd' getyped) het artikel alleen maar.

Maar goed, mensen ervaren zo'n beleving van bevestiging als prettig en maken dat dan een waarheid. Het loslaten van je eigen denkbeelden is heel lastig maar geeft je wel soms een heel ander perspectief.

quote:

Op zaterdag 24 november 2012 13:04 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Als je dat niet ziet dan heb je waarschijnlijk zelf ook al een kant gekozen en bevestigd het artikel alleen maar.

Maar goed, mensen ervaren zo'n beleving van bevestiging als prettig en maken dat dan een waarheid. Het loslaten van je eigen denkbeelden is heel lastig maar geeft je wel soms een heel ander perspectief.

bevestigd Bijna geen een artikel is objectief. Dan kan je 2 dingen doen, 1) je daarbij neerleggen of 2) lekker rebels zijn en doen alsof jij alles alleen maar objectief bekijkt.

quote:

Op zaterdag 24 november 2012 13:05 schreef PizzaMizza het volgende:

[..]

bevestigd

Sorry.

quote:

Op zaterdag 24 november 2012 13:05 schreef PizzaMizza het volgende:
[..]
bevestigd Bijna geen een artikel is objectief. Dan kan je 2 dingen doen, 1) je daarbij neerleggen of 2) lekker rebels zijn en doen alsof jij alles alleen maar objectief bekijkt.

Of je gedraagt je als een wijsneus zoals pizzamizza en snapt niet waar de discussie over ging.

quote:

Op zaterdag 24 november 2012 13:10 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Of je gedraagt je als een wijsneus zoals pizzamizza en snapt niet waar de discussie over ging.

Kan ook.

quote:

Op zaterdag 24 november 2012 11:46 schreef Blaadjes het volgende:

[..]

Heel mooi maar je zou een stuk geloofwaardiger overkomen als je de tegenpartij, in dit geval de Palestijnen, ook zou veroordelen voor het afschieten van raketten op burgers waaronder kinderen.
Dat doe je niet.

Hoe kan ik het verzet tegen een bezetting veroordelen ? Dat is geen gelijkwaardige situatie en Israel kan nooit zeggen dat het zelfverdediging is . Als je onschuldig bent en aangevallen word ben je aan het zelfverdedigen . Als je een gebied bezet en het volk onderdrukt krijg je verzet , verzet is je plicht , elke bezetting moet je bestrijden of zich uit laten breiden en dat betekend verzet of geen verzet en in een hel leven en je voortbestaan voedsel en watervoorziening en die van je kinderen elke dag laten bedreigen . Geen 1 volk gaat op zijn rug liggen en doet niets . Vermoord iemands kind en je hebt zelf een terrorist gecreerd en op dit moment is America er een heleboel aan het maken .

Het westen gebruikt het woord terrorisme om mensen te sturen in voor wie ze moeten zijn en wie ze hun gang moeten laten gaan . Als je eerlijk en onafhankelijk verslag doet zijn er twee regeringen en niet een onschuldige israelische regering die het opneemt tegen een terrorist . Wie is in feite de grootste terrorist op deze wereld ? America waar meer dan de helft van het belastinggeld van het Amerikaanse volk naar defensie gaat en die iets van 900 verschillende militaie bassissen heeft verspreid over de hele wereld en land na land bombardeerd en heel veel onschuldige burgers en kinderen dood , dat heeft Israel gemeen met America , natuurlijk zitten ze in elkaars reet en steunen elkaar , nog meer macht grijpen gaat niet zonder steun en gestuur van de media en gaat niet zonder heel veel volgers die hun eigen normen en waarden opzij zetten omdat ze dat wijsgemaakt word en gehoorzaam zijn EN HUN GELD laten afpakken voor zaken waar ze niet achter staan en niet in hun eigen welzijn word gebruikt .

Als je naar de wereld kijkt ben je toch voor jan met de korte achternaam bezig als je je kind opvoed dat die nooit iemand als eerste mag slaan , altijd eerlijk moet delen , niet met een groep een zwakkere aanvallen , niet liegen , niet vechten , niet pesten , niet stelen enz .. dat doen mensen toch om ervoor te zorgen dat als het kind volwassen is zich fatsoenlijk tegenover zijn medemens gedraagt maar zeg er voortaan bij dat dat maar tot hun 18de levensjaar geld en dat ze daarna los mogen gaan en precies het tegenovergestelde mogen doen . De wereld is wat je er zelf van maakt en steunt , niet wat de media zegt dat je moet geloven of moet zijn of moet vinden .
In de tweede wereldoorlog was een bezetting en totale macht ongewenst en in 2012 is dat nog gevaarlijker en net zo fout en moet net zo goed gestopt worden en zal net zo goed verzet krijgen .

Ik veroordeel het Israelische volk niet voor hun regering en het Amerikaanse volk niet voor hun regering en het palestijnse volk niet voor hun regering . Alle regeringen op de wered hebben eigen belangen en het volk komt niet op de eerste plaats en alle volkeren op aarde lijden onder de nieuwe religie van de wereld en dat is geld en macht . Een volk zou nooit kiezen voor oorlog of raketten gooien op andere landen of andere burgers . Er zal alleen wereldvrede komen als het volk op aarde stopt met volgen en stopt geld te geven aan psychopaten of hun acties goed te praten . Als het volk stopt zich te laten leiden door angst die de media voed . Dat is net zo goed een tactiek om het volk een bepaalde richting op te duwen net zoals mensen bang worden gemaakt voor de hel of voor moslims en arabieren .

quote:

Op zaterdag 24 november 2012 13:25 schreef Summers het volgende:
Hoe kan ik het verzet tegen een bezetting veroordelen ? Dat is geen gelijkwaardige situatie en Israel kan nooit zeggen dat het zelfverdediging is .

De raketten komen uit gaza niet de westbank.

quote:

Op zaterdag 24 november 2012 13:30 schreef truthortruth het volgende:

[..]

De raketten komen uit gaza niet de westbank.

Wat maakt dat nou uit? Het is allemaal Palestijns gebied.

Israel Expands West Bank Arrests After Gaza Accord Ends Fighting

quote:

The Israeli army has detained 83 Palestinians since the accord went into effect late on Nov. 21, including some suspected of involvement in a bomb attack on a Tel Aviv bus earlier that day, a spokeswoman said on condition of anonymity in line with military rules. Hamas, which controls Gaza, said in an e-mail today that 230 people have been arrested, including six Hamas members of the Palestinian parliament.

The accord brokered by Egypt and the U.S. ended eight days of air strikes and missile firing that left more than 160 Palestinians and six Israelis dead. The cease-fire has largely held since it was announced late on Nov. 21, though both sides said there were breaches yesterday.

Hamas said one Palestinian was killed and at least 19 injured after Israeli border guards opened fire. The group, considered a terrorist organization by Israel, the U.S. and the European Union, said it has complained to Egypt about the incident and won’t take further action. Israel said groups of Palestinians in the southern Gaza Strip had hurled rocks and tried to damage the security fence.

http://www.bloomberg.com/(...)d-ends-fighting.html

quote:

Op zaterdag 24 november 2012 13:38 schreef Peunage het volgende:

[..]

Wat maakt dat nou uit? Het is allemaal Palestijns gebied.

Palestijns gebied? Palestina bestaat niet. Er wonen Palestijnen, verder niet.

quote:

Op zaterdag 24 november 2012 13:41 schreef PizzaMizza het volgende:

[..]

Palestijns gebied? Palestina bestaat niet. Er wonen Palestijnen, verder niet.

Oh vandaar die muur en prikkeldraad en apartheids behandeling , het is 1 land .

quote:

Op zaterdag 24 november 2012 13:41 schreef PizzaMizza het volgende:

[..]

Palestijns gebied? Palestina bestaat niet. Er wonen Palestijnen, verder niet.

Dit is echt zo'n dooddoener voor deze discussie, en bovenal bullshit.

Het is WEL Palestijns gebied.

quote:

Op zaterdag 24 november 2012 13:38 schreef Peunage het volgende:
[..]
Wat maakt dat nou uit? Het is allemaal Palestijns gebied.

Definieer gebied, bedoel je een staat of bedoel je gewoon grond.

quote:

Op zaterdag 24 november 2012 13:43 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Definieer gebied, bedoel je een staat of bedoel je gewoon grond.

Palestijns gebied is de Westbank+Gaza. De gebieden die in 1948 naar de Palestijnse staat hoorden te gaan. En die door de VN erkend zijn als gebieden die bij de Palestijnse staat horen.

http://en.wikipedia.org/wiki/Palestinian_territories

quote:

Op zaterdag 24 november 2012 13:43 schreef Peunage het volgende:

[..]

Dit is echt zo'n dooddoener voor deze discussie, en bovenal bullshit.

Het is WEL Palestijns gebied.

Jij moet niet eens praten over dooddoeners, anders raad ik je aan je posts eens na te lezen, want die bevatten zowel geen kwaliteit als waarheid.

quote:

Op zaterdag 24 november 2012 13:45 schreef Peunage het volgende:
[..]
Palestijns gebied is de Westbank+Gaza. De gebieden die in 1948 naar de Palestijnse staat hoorden te gaan. En die door de VN erkend zijn als gebieden die bij de Palestijnse staat horen.

http://en.wikipedia.org/wiki/Palestinian_territories

Ok en wie bestuurt dan die palestijnse staat?

Palestina bestaat niet. Klaar.