Vraag is echter wat nu handig is als je veel eigen geld hebt. Stel je hebt genoeg geld om 50% van de woning zelf te betalen. Voor de overige 50% neem je een hypotheek.
Is het dan nog steeds voordelig / handig om een hypotheek met NHG garantie te nemen? Of kun je dan maar beter een hypotheek zonder NHG nemen, die ook een lage rente geeft, omdat je geen EW risico opslag op je rente krijgt?
Voorbeeld.
Een woning van 100.000 financier je door 52.500 euro te lenen en 53.500 eigen geld in te brengen. Neem je dan wel of geen NHG?
Klopt. Wil je daarmee echter zeggen dat er verder geen nadelen aan NHG zijn?quote:Op woensdag 21 november 2012 18:32 schreef Five_Horizons het volgende:
Rente van een NHG-hypotheek is over het algemeen alsnog lager dan een hypotheek zonder risico-opslag. Scheelt vaak alsnog 0,1 procent.
Oftewel dat de keuze puur een financiële is welke de laagste rente biedt?
Wat moest je doen om die extra korting te krijgen?quote:Op woensdag 21 november 2012 19:57 schreef blomke het volgende:
Bij ING krijg je (kreeg ik) NHG-tarief zonder NHG te nemen en dus zonder die 0,7% en ook zonder taxatie. Dat beteknt dus wel, dat ik niet het NHG-vangnet heb als ik de schuld en/of rente niet meer kan ophoesten
Indien je wenst, kan ik details PM-en oid.
Dat is eventueel (als dat een kostenprobleem is, is het misschien niet handig) te omzeilen door over te sluiten naar NHG door een 'verbouwing' (toiletbril of deurbel).quote:
Let er ook op dat het maximum bedrag voor de NHG geldt voor de hele aankoopprijs van het huis, niet voor de hoogte van de hypotheek. Je kan dus geen NHG krijgen van 2 ton voor een huis van 4 ton.
Maar voor een NHG moet je toch ook een taxatierapport overleggen?quote:
Dat is eventueel (als dat een kostenprobleem is, is het misschien niet handig) te omzeilen door over te sluiten naar NHG door een 'verbouwing' (toiletbril of deurbel).
Klopt.quote:
[..]
Maar voor een NHG moet je toch ook een taxatierapport overleggen?
Er zal een taxatie moeten zijn over wat het onroerende goed waard is.
Of snap ik het niet goed?
Stel dat je een pand koopt voor ¤500.000 met een benodigde hypotheek van ¤100.000. Die kan niet onder NHG, want aankoopprijs komt boven de NHG-grens uit.quote:
Maar dan kun je toch geen bijvoorbeeld, NHG-aanvraag van ¤200.000 doen voor het vervangen van een deurbel?
Er zal een taxatie moeten zijn over wat het onroerende goed waard is.
Of snap ik het niet goed?
Je sluit dan een niet-NHG-hypotheek af en na een week sluit je deze over naar NHG. Bij oversluiten is de aankoopprijs/waarde woning niet relevant.
Er is geen minimumbedrag bij het verbouwen, bijvoorbeeld.
Constructie van vele babyboomers atm....100% alossingsvrije hyphotheek met bijbehorende aftrek met daartegenover 100% of iets in de buurt met de bijbehorende inkomsten. Volledig voordeel + meer inkomsten.
Waarom je vermogen investeren als er geen sprake is van hyperinflatie? (tenzij je natuurlijk niet genoeg hyp kan krijgen of je investering niet waardevermeerderend is met als gevolg geen aftrek)
De kortingen (i.c. kortingstabellen) waren met/zonder NHG gelijk. Alleen in de laatste versie, hypotheekschuld < 60% MW (WOZ) -woning.quote:
Dat is niet de reden van de korting geweest. Dat is namelijk een standaard tarief bij ING. NHG zit daar nog 0,2 procent onder. Of je hebt extra korting van de adviseur gekregen of je hebt extra producten (salarisrekening bijv.) afgenomen.
[ Bericht 0% gewijzigd door blomke op 24-11-2012 14:03:46 ]
Ow, damn. Dat was mij niet bekend.quote:
Let er ook op dat het maximum bedrag voor de NHG geldt voor de hele aankoopprijs van het huis, niet voor de hoogte van de hypotheek. Je kan dus geen NHG krijgen van 2 ton voor een huis van 4 ton.
Dat is wel vervelend. Dan moet je dus inderdaad een gewone hypotheek nemen (die dankzij de 70% EW dan geen renteopslag heeft). Of dus inderdaad opmerkelijke constructies gaan uithalen.
Edit: Echter het is dus wel mogelijk om NHG te krijgen om een huis van 250k te kopen, ook al zou je op basis van je inkomen een NHG grens hebben van 175k. Zolang je de rest maar met eigen geld betaald.
[ Bericht 11% gewijzigd door dyna18 op 24-11-2012 14:54:24 ]
Helaas zijn banken tegenwoordig erg streng. Op basis van je inkomen wordt het maximum gesteld. Terwijl nu juist het idee is, door veel eigen geld mee te nemen, er een duurdere woning mogelijk is.quote:
Beetje afwijkend, maar kan je in zulks geval niet beter je vermogen houden en je hyptoheek volledig nemen. Volledige hypotheek rente aftrek + rendement uit vermogen.
Constructie van vele babyboomers atm....100% alossingsvrije hyphotheek met bijbehorende aftrek met daartegenover 100% of iets in de buurt met de bijbehorende inkomsten. Volledig voordeel + meer inkomsten.
Waarom je vermogen investeren als er geen sprake is van hyperinflatie? (tenzij je natuurlijk niet genoeg hyp kan krijgen of je investering niet waardevermeerderend is met als gevolg geen aftrek)
Stel je krijgt op dit moment van de bank 150.000 euro hypotheek. Maar je hebt ook 150.000 aan spaargeld. Dan is het goed mogelijk om naar woningen te kijken tot 275k. Echter de bank zal nog steeds niet 291.500 hypotheek willen geven (en al helemaal niet aflossingsvrij).
De banken zijn tegenwoordig panisch bang voor boetes van de AFM en willen in mijn beleving geen maatwerk meer toepassen, ook niet als je vermogen hebt.
[ Bericht 0% gewijzigd door dyna18 op 24-11-2012 12:45:36 ]
Heel bijzonder, aangezien ik ING-tarieven nogal goed ken en ik dit, buiten acties niet ken. Zie ook de huidige tarieven www.ing.nl/particulier/hypotheken/tarieven/hypotheekrente/.quote:
[..]
De kortingen (i.c. kortingstabellen) waren met/zonder NHG gelijk. Alleen in de laatste versie, hypotheekschuld < 60% MW (WOZ) -woning.
Ik denk echt dat je het verkeerd heb begrepen.
Vandaar mijn voorbehoud..quote:
Bij ING krijg je (kreeg ik) NHG-tarief zonder NHG te nemen .................
En daar zat volgens de "adviseur" een speciale korting op, zo speciaal dat ie 't niet uit kon leggen (daar zijn adviseurs ook niet voor) en alleen 2 kortingstabellen kon laten zien. Overigens onder de gepubliceerde tarieven op de ING-site.
[ Bericht 23% gewijzigd door blomke op 24-11-2012 16:56:37 ]
Ah k.quote:
Nee hoor. Het was een hypotheek(naam) die nu niet meer bestaat: de ING-voordeelhypotheek. En daar zat volgens de "adviseur" een speciale korting op, zo speciaal dat ie 't niet uit kon leggen (daar zijn adviseurs ook niet voor) en alleen 2 kortingstabellen kon laten zien. Overigens onder de gepubliceerde tarieven op de ING-site.
Dus extra korting als je een verhuisboete accepteert en extra korting als je voor offerterente = passeerrente kiest.
Vooral de eerste nadelige voorwaarde wordt door adviseurs vaak afgewezen, omdat hij erg kostbaar kan uitpakken en de keuzevrijheid van klanten bij het overstappen van hypotheek beperkt.
2x correct! Je begint het al aardig te snappen. Er is, als je eenmaal een gunstig rente-% hebt bedongen, niets op tegen, om je hypotheek mee te nemen.quote:
Dus extra korting als je een verhuisboete accepteert en extra korting als je voor offerterente = passeerrente kiest.
Vooral de eerste nadelige voorwaarde wordt door adviseurs vaak afgewezen, omdat hij erg kostbaar kan uitpakken en de keuzevrijheid van klanten bij het overstappen van hypotheek beperkt.
Ik had dat dus al gezegd; je had extra korting gekregen of extra producten afgenomen. Een deel van de voordeelhypotheek bestaat nog steeds (basisrente), overigens. Niet de verhuisboete, maar de dagrente = offerterente-component.quote:
Nee hoor. Het was een hypotheek(naam) die nu niet meer bestaat: de ING-voordeelhypotheek.
[..]
Vandaar mijn voorbehoud..
En daar zat volgens de "adviseur" een speciale korting op, zo speciaal dat ie 't niet uit kon leggen (daar zijn adviseurs ook niet voor) en alleen 2 kortingstabellen kon laten zien. Overigens onder de gepubliceerde tarieven op de ING-site.
In elementaire formulevorm (misschen dat je 't dan wel snapt):
NHG_% - korting = Niet_NHG_% - korting (1)
dus:
NHG_% = Niet_NHG_% (2)
[ Bericht 48% gewijzigd door blomke op 24-11-2012 20:17:39 ]
Dat is niet wat bedoeld wordt met verhuisboete.quote:
Een verhuisboete zou voor mij echter waarschijnlijk nadelig uitpakken. Ik ben nog jong en mijn situatie is nog aan verandering onderhevig. Het eerste huis wat je koopt zal vaak niet het huis zijn waarin je oud gaat worden.
Die boete komt pas om de hoek kijken als je bij verhuizing ,ook de hypotheek aflost én de rente is op dat moment lager.
Of als je naar een andere hypotheekverstrekker wil. Dan moet je ook de boete betalen.quote:
[..]
Dat is niet wat bedoeld wordt met verhuisboete.
Die boete komt pas om de hoek kijken als je bij verhuizing ,ook de hypotheek aflost én de rente is op dat moment lager.
Door deze clausule wordt je aan de ING gebonden en ben je niet vrij om het beste verlengingsvoorstel te nemen, bijvoorbeeld bij een andere maatschappij.
Nee, bij afloop van de rentevastperiode, ben je vrij om naar een andere hypotheeknemer te gaan.quote:
Door deze clausule wordt je aan de ING gebonden en ben je niet vrij om het beste verlengingsvoorstel te nemen, bijvoorbeeld bij een andere maatschappij.
[ Bericht 37% gewijzigd door blomke op 24-11-2012 20:54:12 ]
Je hebt gelijk, het is bij verhuizing.quote:
[..]
Nee, bij afloop van de rentevastperiode, ben je vrij om naar een andere hypotheeknemer te gaan.
Maar ook dan is het erg naar dat je vastzit aan je hypotheek, die op dat moment misschien wel helemaal niet meer passend is. Ook wordt je op dat moment door de bank opnieuw beoordeeld, volgens de dan geldende eisen die de bank stelt. Het is dus goed mogelijk dat de bank je zelf weigert.
Nee, figuur. Diezelfde korting werd verleend op het NHG-tarief, dus het verschil bleef hetzelfde....quote:
En voor die voordeelhypotheek gold met of zonder NHG, ná verwerking van de korting, dezelfde rente.
In elementaire formulevorm (misschen dat je 't dan wel snapt):
NHG_% - korting = Niet_NHG_% - korting (1)
dus:
NHG_% = Niet_NHG_% (2)
Nee, het verschil was 0,0. Ik heb beide ING-kortingstabellen onder ogen gehad. En ook overwogen om die met NHG te nemen. Maar dat had dus alleen die éénmalige extra 0,7% voor de NHG tot gevolg en het vangnet indien ik onverhoopt niet aan de toekomstige betalingen had kunnen voldoen.quote:
[..]
Nee, figuur. Diezelfde korting werd verleend op het NHG-tarief, dus het verschil bleef hetzelfde....
Voor de hypotheekrente maakte het geen verschil.
Best kans dat het verschil nu ook nog 0,0 is. Je weet nooit wat er in een "goed gesprek"allemaal nog voor kortingen in het vat zitten.
Welke bank bedoel je?quote:
Ook wordt je op dat moment door de bank opnieuw beoordeeld, volgens de dan geldende eisen die de bank stelt. Het is dus goed mogelijk dat de bank je zelf weigert.
Ik begrijp dat het lastig is als mensen je telkens (ik ben niet de eerste en zal ook niet de laatste zijn) wijzen op je onkunde m.b.t. financiële producten. Misschien moet je het dan ook houden bij een beetje klussen. Is voor iedereen beter. 't Is zo vervelend dat mensen die hier niet zo vaak komen, dat niet weten en je stelligheid voor waarheid aannemen en er op varen. Misschien moet je de inhoudelijke posts aan mensen overlaten die er wel wat vanaf weten.quote:
Bagatelliseer het maar tot geneuzel als jij je gelijk niet krijgt. Voor mij was en is het best relevant.
Best kans dat het verschil nu ook nog 0,0 is. Je weet nooit wat er in een "goed gesprek"allemaal nog voor kortingen in het vat zitten.
En klussen doe ik al lang niet meer.
Dat verschil zat er destijds ook bij de gepubliceerde Voordeelhypotheek tussen. Alleen bleek in de praktijk dat ING aanbood: NHG-% gelijk aan niet-NHG-% onder de voorwaarde hypotheekschuld < 60% MW; onafhankelijk van de kortingen.quote:
Ik heb TS de huidige rentepercentages al laten zien via de link en dat zijn de huidige (basis! = huidige voordeel) tarieven al laten zien. Daar zit 0,2 procent verschil tussen.
Je moet alles geloven wat er in tabellen op het internet staat. Ik weet uit ervaring dat er giga veel gekopieerd wordt, dus ook onzin en onjuiste informatie.