167 miljoen Euro subsidie voor 6 onderzoeksgroepen.

De minister van OCW, waarvan het mij niet duidelijk is waarom zij dit is geworden, verkondigde gisteren triomfantelijk dat het ministerie 167 miljoen Euro subsidie toekent aan 6 van de beste Nederlandse onderzoeksgroepen.
In welke mate weegt deze eenmalige bonus op tegen de structurele bezuinigingen van de afgelopen jaren? Ik denk bijvoorbeeld aan de aardgasbaten (FES).
Natuurlijk verdienen een aantal van deze onderzoeksgroepen extra geld (waarbij die van Cees Dekker wellicht het meest tot de verbeelding spreekt) en we moeten zeker niet bang zijn om onderscheid te maken, wat volgens mij toch al aardig gebeurt, maar zijn er niet veel andere uitmuntende onderzoeksgroepen die naast de pot pissen?

quote:

Tuurlijk pist nu een aantal andere onderzoeksgroepen naast de pot maar in principe ben ik het hier wel mee eens. Geen middelmaat belonen door alles en iedereen maar (een beetje) geld te geven maar gewoon alleen de excellente onderzoekers een heleboel geld. Zo loont het om uit te blinken

Laat ik een voorbeeld geven van een groep die naast de pot pist. Waar de nanotechnologie een paradepaardje van de TU Delft is is het plasma-onderzoek een van de paradepaardjes in Eindhoven, samen met nog tal van andere paradepaardjes natuurlijk (geldt ook voor de TU Delft) zoals bijv. het vernietigen van tumoren met radiogolven (interferentie).
Misschien is Cees Dekker zijn onderzoeksgroep nog wat beter, misschien niet. Daar moeten we niet eens over discussiëren. De vraag is of dat we blij moeten zijn dat er god wet hoeveel honderden miljoenen Euro's per jaar structureel is bezuinigd en dat als een schaamlap voor het bloeden 6 onderzoeksgroepen een groot bedrag krijgen waarvan overigens niet eens alle onderzoeksgroepen top zijn (er zit ook een onderzoek tussen naar de ontwikkeling van een kind, wat overigens wel zeer belangrijk onderzoek is). Dat toponderzoek, ik ga er maar even van uit dat dit slechts een deel van ons toponderzoek is, zal ongetwijfeld veel nuttigs doen met dit extra geld maar uiteindelijk komt al dat toponderzoek voort uit een sterke breedtewetenschap. Het is voor mij dan ook niet de vraag of dat we het een of het ander meer moeten subsidiëren, beiden moeten sterk worden gesubsidiëerd als je topwetenschap wil krijgen en houden.

Johan Derksen heeft regelmatig de uitspraak gedaan dat we god (de voetbalgod ) op onze knieën mogen danken dat hij een paar goede voetballers op ons stukje aarde heeft gedropt. Bullshit. Wij hadden een sterke breedtesport dus voetbalde een zeer hoog percentage van onze jongeren, dus werd het talent wat we hadden ontdekt en benut voor het voetbal in plaats van voor een andere sport of in plaats van dat het talent onbenut bleef. Hetzelfde principe geldt volgens mij voor alles. Om een sterke toplaag te krijgen moet de breedtelaag goed zijn. Zonder een goede breedtelaag geen goede toplaag, tenzij je de toppers uit een ander land haalt.

Ter herinnering, een van mijn doelstellingen van deze draad was om in kaart te brengen hoeveel er netto is bezuinigd.

Wat de minister gisteren deed is ongeveer hetzelfde als eerst het salaris met 500 Euro verminderen van honderden werknemers en dan een paar werknemers 1500 Euro extra geven. Als je dat met een big smile doet dan ben je voor mij ongeloofwaardig. Sowieso balen dat het ministerie van OCW weer een excuustruus heeft gekregen. Ze zal best wat kwaliteiten hebben maar wat maakt haar geschikt voor uitgerekend dit ministerie? In ieder geval is ze geen door de wol geverfde politicus of iemand die haar sporen heeft verdiend binnen de wetenschap.