LIT Literatuur, Taal en Kunst
Boekbesprekingen, vragen over schrijvers, je favoriete theaterstuk, de mooiste schilderijen of de beste musea. Een must voor alle liefhebbers van kunst, boeken, theater en taal.
De talen Arabisch en Hebreeuws behoren tezamen met het Amharisch tot de west-semitische talen die weer bij de afro-Aziatische talen horen. De verwantschap tussen de talen is terug te zien aan het vocabulaire en de grammatica, zo is het woord voor vrede in het Arabisch 'Salaam' en in het Hebreeuws 'Sjalom'.
In hoeverre zijn deze talen verwant aan elkaar? Kan een Arabier een Israëliër met enige oefening makkelijk verstaan of verschillen de talen daarvoor nog teveel van elkaar?
In hoeverre zijn deze talen verwant aan elkaar? Kan een Arabier een Israëliër met enige oefening makkelijk verstaan of verschillen de talen daarvoor nog teveel van elkaar?
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Ik denk dat ze elkaar vrij redelijk kunnen verstaan gezien je genoemde overeenkomsten.
Tenminste als je weleens tv beelden op het nieuws ziet,zie je dat heel vaak Palestijnen bij de controleposten met Israelische soldaten converseren.
Maar goed,misschien heeft iemand anders een wat uitgebreider en inhoudelijk antwoord op je vraag.
Tenminste als je weleens tv beelden op het nieuws ziet,zie je dat heel vaak Palestijnen bij de controleposten met Israelische soldaten converseren.
Maar goed,misschien heeft iemand anders een wat uitgebreider en inhoudelijk antwoord op je vraag.
Het Nederlands en Duits lijken nog veel meer op elkaar. Een gesprek tussen een willekeurige Duitser en Nederlander is ongetwijfeld een aanfluiting.
Nee dus.
Nee dus.
Nee. Een Nederlander begrijpt een Duitser veel beter dan een Arabier iemand die Hebreeuws spreekt. Daarnaast spreken Arabieren allemaal hun eigen Arabische dialect. Palestijnen bijvoorbeeld spreken bepaalde letters in het Arabische alfabet totaal anders uit, of niet zoals de (qaaf) ق, die in die regio van het Midden-Oosten niet wordt uitgesproken (Palestina, Libanon en Syrie o.a). En nog wel meer letters. Ook heeft het Arabisch 4/5 letters meer dan het Hebreeuws vandaag de dag.
Het Aramees ligt veel dichter bij het Arabisch. Ik was verbaasd bij de film Passion of the Christ van Gibson dat Aramees zo dichtbij Arabisch ligt. Je kan echt veel begrijpen, zelfs de grammaticale constructies komen heel veel overeen. Ik vermoed dat het Hebreeuws dus een "stap te ver" is in dezelfde semitische tak van talen om het in ieder geval oraal te verstaan vandaag de dag. Als je woorden analyseert van beide talen en stammen zie je wel overeenkomsten maar Israelisch nieuws bekijken wordt je niet veel wijzer van als Arabischtalige.
Het Aramees ligt veel dichter bij het Arabisch. Ik was verbaasd bij de film Passion of the Christ van Gibson dat Aramees zo dichtbij Arabisch ligt. Je kan echt veel begrijpen, zelfs de grammaticale constructies komen heel veel overeen. Ik vermoed dat het Hebreeuws dus een "stap te ver" is in dezelfde semitische tak van talen om het in ieder geval oraal te verstaan vandaag de dag. Als je woorden analyseert van beide talen en stammen zie je wel overeenkomsten maar Israelisch nieuws bekijken wordt je niet veel wijzer van als Arabischtalige.
Oorlog is de verderzetting van de politiek maar met andere middelen - Clausewitz
In Israel praten de meeste Israelische Arabieren ook Hebreeuws,zeker de Druzen(Bedouiden).
Deze zijn vaak spoorzoekers in het IDF.(Israel defence force)
Deze zijn vaak spoorzoekers in het IDF.(Israel defence force)
Maar een Arabier kan wel veel afleiden uit het Hebreeuws? Ik leer nu Hebreeuws en Arabisch terwijl ik nooit met een van beiden ben opgegroeid, aangezien ik geen moslim of Jood ben, maar ik zie best een hoop overeenkomsten. Zo ontdekte ik het volgende: In het Hebreeuws is 'de hemel': Hasjmiem. Geschreven: השמימ terwijl dit in het Arabisch 'al sama' is. Geschreven: الجنة .quote:Op dinsdag 20 november 2012 03:31 schreef Aloulou het volgende:
Nee. Een Nederlander begrijpt een Duitser veel beter dan een Arabier iemand die Hebreeuws spreekt. Daarnaast spreken Arabieren allemaal hun eigen Arabische dialect. Palestijnen bijvoorbeeld spreken bepaalde letters in het Arabische alfabet totaal anders uit, of niet zoals de (qaaf) ق, die in die regio van het Midden-Oosten niet wordt uitgesproken (Palestina, Libanon en Syrie o.a). En nog wel meer letters. Ook heeft het Arabisch 4/5 letters meer dan het Hebreeuws vandaag de dag.
Het Aramees ligt veel dichter bij het Arabisch. Ik was verbaasd bij de film Passion of the Christ van Gibson dat Aramees zo dichtbij Arabisch ligt. Je kan echt veel begrijpen, zelfs de grammaticale constructies komen heel veel overeen. Ik vermoed dat het Hebreeuws dus een "stap te ver" is in dezelfde semitische tak van talen om het in ieder geval oraal te verstaan vandaag de dag. Als je woorden analyseert van beide talen en stammen zie je wel overeenkomsten maar Israelisch nieuws bekijken wordt je niet veel wijzer van als Arabischtalige.
Dit is mij bij meer woorden opgevoelen. Zo leerde ik het Arabische woord voor leerling, Tilmid تلميذ Dit lijkt verdacht veel op het Hebreeuwse Talmoed, maar het woord leerling wordt dan ook met precies dezelfde medeklinkers geschreven: תלמיד . Niet alleen dit woord, maar ook het woord voor 'koning' is identiek, zo heeft koning in het Arabisch de opbouw: m-l-k, uitgesproken als malik als ik me niet vergis: ملك en in het Hebreeuws wordt dit woord geschreven als: המלך hoewel ik niet precies weet hoe het daarin uitgesproken wordt. Ik vraag me dan af hoe sterk die verwantschap is en waarmee het vergelijkbaar is. Het is duidelijk niet vergelijkbaar met Nederlands en Duits, daarvoor zijn er nog te grote verschillen, maar toch zijn sommige woorden vrijwel identiek. Is het dan meer te vergelijken met Nederlands en Zweeds of zijn de verschillen toch nog te groot en is het eerder te vergelijken met Nederlands en IJslands?
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Nee, maar dat zou inhouden dat je ook een antisemiet bent als je arabische moslims haat.quote:
hey ben je tot dit gekomen door mijn discussie over dat arabische moslims ook semieten zijn ?
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
As-Sama is niet hetzelfde als al-Djennah, wat er in het Arabisch staat. Na je topic en mijn antwoord ging ik ff snel op youtube kijken en tot mijn verbazing zijn er inderdaad meer overeenkomsten dan ik dacht, en ook in de uitspraak duidelijk. Dieren en fruit komen heel veel worden overeen. Dobb is beer in het Arabisch en in het Hebreeuws dov. Kelb is hond in het Arabisch en in het Hebreeuws kelv. Fiel - Olifant in het Arabisch en bij hen Pil. Maar om echt te stellen dat iemand die Arabisch spreekt het Hebreeuwse nieuws bekijkt en er wat van begrijpt? Lijkt mij niet. Wel als hij zich beetje in Hebreeuwse stuctuur verdiept en al snel doorheeft welke letters/klanken in het Hebreeuws voor een andere worden vervangen. Zoals kelb waarbij de b een v wordt blijkbaar en dan het Hebreeuwse woord voor hond hebt: kelv. Farsi begrijp je dan het nieuws veel sneller omdat daar heel veel Arabische woorden in zitten dat je al snel wat nieuws betreft de context meekrijgt bijv.quote:
Maar een Arabier kan wel veel afleiden uit het Hebreeuws? Ik leer nu Hebreeuws en Arabisch terwijl ik nooit met een van beiden ben opgegroeid, aangezien ik geen moslim of Jood ben, maar ik zie best een hoop overeenkomsten. Zo ontdekte ik het volgende: In het Hebreeuws is 'de hemel': Hasjmiem. Geschreven: השמימ terwijl dit in het Arabisch 'al sama' is. Geschreven: الجنة .
Tilmidh (leerling) is juist grappig dat in een van de Arabische subwetenschappen (in de taalkunde dus) het terugkomt als non-Arabisch woord in oorsprong. Behalve dit woord kan je dezelfde stam namelijk ook niet vervoegen in het Arabisch. Als dit het geval is is het meestal van oorsprong geen Arabisch woord. Terwijl als je het andere woord voor student neemt (talib) je de drie-letter-stam (T-L-B) wel kan vervoegen en vervormen en dan allerlei betekenissen hebt in de Arabische taal die rondom dezelfde stam heen hangen.quote:
Dit is mij bij meer woorden opgevoelen. Zo leerde ik het Arabische woord voor leerling, Tilmid تلميذ Dit lijkt verdacht veel op het Hebreeuwse Talmoed, maar het woord leerling wordt dan ook met precies dezelfde medeklinkers geschreven: תלמיד .
Ik denk dat het inderdaad best te vergelijken is met Nederlands - Zweeds. Zelf weleens Zweeds gelezen en je ziet wel wat herkenbare zaken waaruit je soms de bredere context in ieder geval eruit kan opmaken. Maar Nederlands - Duits is het echt niet. Arabisch en Aramees zou ik eerder vergelijken met Nederlands - Duits. Ik weet niet welke semitische taal die nog gesproken wordt dan weer dichter bij Hebreeuws ligt eigenlijk. Oud-Syrisch misschien?quote:
Is het dan meer te vergelijken met Nederlands en Zweeds of zijn de verschillen toch nog te groot en is het eerder te vergelijken met Nederlands en IJslands?
Oorlog is de verderzetting van de politiek maar met andere middelen - Clausewitz
Ik dacht al dat er geen al-sama stond. De letters leken me niet te kloppen, maar het blijft moeilijk om die Arabische letters goed te lezen.quote:
[..]
As-Sama is niet hetzelfde als al-Djennah, wat er in het Arabisch staat. Na je topic en mijn antwoord ging ik ff snel op youtube kijken en tot mijn verbazing zijn er inderdaad meer overeenkomsten dan ik dacht, en ook in de uitspraak duidelijk. Dieren en fruit komen heel veel worden overeen. Dobb is beer in het Arabisch en in het Hebreeuws dov. Kelb is hond in het Arabisch en in het Hebreeuws kelv. Fiel - Olifant in het Arabisch en bij hen Pil. Maar om echt te stellen dat iemand die Arabisch spreekt het Hebreeuwse nieuws bekijkt en er wat van begrijpt? Lijkt mij niet. Wel als hij zich beetje in Hebreeuwse stuctuur verdiept en al snel doorheeft welke letters/klanken in het Hebreeuws voor een andere worden vervangen. Zoals kelb waarbij de b een v wordt blijkbaar en dan het Hebreeuwse woord voor hond hebt: kelv. Farsi begrijp je dan het nieuws veel sneller omdat daar heel veel Arabische woorden in zitten dat je al snel wat nieuws betreft de context meekrijgt bijv.
Interessant.quote:Tilmidh (leerling) is juist grappig dat in een van de Arabische subwetenschappen (in de taalkunde dus) het terugkomt als non-Arabisch woord in oorsprong. Behalve dit woord kan je dezelfde stam namelijk ook niet vervoegen in het Arabisch. Als dit het geval is is het meestal van oorsprong geen Arabisch woord. Terwijl als je het andere woord voor student neemt (talib) je de drie-letter-stam (T-L-B) wel kan vervoegen en vervormen en dan allerlei betekenissen hebt in de Arabische taal die rondom dezelfde stam heen hangen.
Dat verbaast me, ik had verwacht dat het veel verder van elkaar afstond. Het Hebreeuws is namelijk zeer oud en het Arabisch werd pas uitgebreid op schrift gesteld in de 7de eeuw na christus als ik me niet vergis, dus als er zo'n meer dan 700 jaar tussen die talen zit zou ik niet zoveel overeenkomsten verwachten. Dat het zo sterk behouden is gebleven is niet vreemd, het hedendaagse Hebreeuws is in feite het Hebreeuws uit de Tenach uitgebreid met woordenschat voor moderne middelen en vereenvoudigd. Het Arabisch is ook nog zeer sterk hetzelfde gebleven naar ik heb begrepen, maar dan zit ik toch te denken aan dat de Hebreeuwssprekende joodse gemeenschap de Arabische taal dan toch sterk beïnvloed heeft daar in dat gebied rond die tijd, anders zou ik ook niet weten hoe die talen nog zoveel overeenkomsten kunnen hebben.quote:Ik denk dat het inderdaad best te vergelijken is met Nederlands - Zweeds. Zelf weleens Zweeds gelezen en je ziet wel wat herkenbare zaken waaruit je soms de bredere context in ieder geval eruit kan opmaken. Maar Nederlands - Duits is het echt niet. Arabisch en Aramees zou ik eerder vergelijken met Nederlands - Duits. Ik weet niet welke semitische taal die nog gesproken wordt dan weer dichter bij Hebreeuws ligt eigenlijk. Oud-Syrisch misschien?
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
'Hemel' is 'sjamajiem' in 't Hebreeuws, niet sjmiem. 'Leerling' is 'talmied' en 'koning' 'melech'. Geloof me, je verstaat geen kloot van Arabisch als je Hebreeuws kan. Veel stammen zijn inderdaad wel hetzelfde, maar daar heb je in een conversatie niks aan. Lezend wel. Het is dus erg interessant om beide talen te leren. Ikzelf heb alleen Hebreeuws geleerd.quote:
[..]
Maar een Arabier kan wel veel afleiden uit het Hebreeuws? Ik leer nu Hebreeuws en Arabisch terwijl ik nooit met een van beiden ben opgegroeid, aangezien ik geen moslim of Jood ben, maar ik zie best een hoop overeenkomsten. Zo ontdekte ik het volgende: In het Hebreeuws is 'de hemel': Hasjmiem. Geschreven: השמימ terwijl dit in het Arabisch 'al sama' is. Geschreven: الجنة .
Dit is mij bij meer woorden opgevoelen. Zo leerde ik het Arabische woord voor leerling, Tilmid تلميذ Dit lijkt verdacht veel op het Hebreeuwse Talmoed, maar het woord leerling wordt dan ook met precies dezelfde medeklinkers geschreven: תלמיד . Niet alleen dit woord, maar ook het woord voor 'koning' is identiek, zo heeft koning in het Arabisch de opbouw: m-l-k, uitgesproken als malik als ik me niet vergis: ملك en in het Hebreeuws wordt dit woord geschreven als: המלך hoewel ik niet precies weet hoe het daarin uitgesproken wordt. Ik vraag me dan af hoe sterk die verwantschap is en waarmee het vergelijkbaar is. Het is duidelijk niet vergelijkbaar met Nederlands en Duits, daarvoor zijn er nog te grote verschillen, maar toch zijn sommige woorden vrijwel identiek. Is het dan meer te vergelijken met Nederlands en Zweeds of zijn de verschillen toch nog te groot en is het eerder te vergelijken met Nederlands en IJslands?
Leer meteen even de sluit-mem trouwens!
Nee, Moabitisch. Maar da's dood. Daarna Foenicisch, maar da's ook weg. Aramees komt daarna weer het dichtst bij.quote:
Ik denk dat het inderdaad best te vergelijken is met Nederlands - Zweeds. Zelf weleens Zweeds gelezen en je ziet wel wat herkenbare zaken waaruit je soms de bredere context in ieder geval eruit kan opmaken. Maar Nederlands - Duits is het echt niet. Arabisch en Aramees zou ik eerder vergelijken met Nederlands - Duits. Ik weet niet welke semitische taal die nog gesproken wordt dan weer dichter bij Hebreeuws ligt eigenlijk. Oud-Syrisch misschien?
Ik zal je aankomende dagen een paar interessante websites/blogs geven (Engelstalig) van mensen die de Arabische taal intensief hebben bestudeerd en haar subwetenschappen. Zoals de oorsprong van woorden, hun betekenissen in klassieke Arabisch etc.quote:
Voor 700 waren er volgens wetenschappers nog verschillende Arabische talen die ook verschillend op schrift werden gezet. Vanaf 700 ging men door o.a. de Islam en Koran het belang van het behouden en unificeren van de taal inzien en kreeg je een "standaard Arabisch", vastgelegd met allerlei grammaticale regels eromheen zodat het door onderwijzen ervan behouden kon worden. Net zoals de Bijbel in het Nederlands heeft geleidt tot de ontwikkeling van een officiele voor iedereen gangbare Nederlandse taal. Voor de Nederlandse statenvertaling had je ook Nederlandse dialecten vooral.quote:
Dat verbaast me, ik had verwacht dat het veel verder van elkaar afstond. Het Hebreeuws is namelijk zeer oud en het Arabisch werd pas uitgebreid op schrift gesteld in de 7de eeuw na christus als ik me niet vergis, dus als er zo'n meer dan 700 jaar tussen die talen zit zou ik niet zoveel overeenkomsten verwachten.
Ook zijn er woordenboeken uit die tijd zoals de "De Arabische tong" die de betekenissen van woorden vastlegden die onder verschillende Arabische stammen terugkwamen. Zodat die betekenissen niet verloren gingen. Omdat de verschillende stammen verspreid woonden over hele Arabische schiereiland van Jemen tot het Noord richting Irak zijn er variaties natuurlijk. Zowel in woordenschat/gebruik als vooral de uitspraak van letters.
Meestal migreerden een deel van die stammen later zoals naar Egypte en namen hun specifieke gesproken Arabisch (met apartere uitspraken in vergelijking tot geschreven alfabet) mee wat hedendaagse Egyptische taal weer heeft beinvloed. Zo hebben de Egyptenaren als enige een letter "jim" (als woord: genre uitgesproken en eerste letter) ج uit het Arabisch die alleen zij als "g" van "good" uitspreken. Je zou denken dat deze "fout" wellicht te maken heeft met de taal die Egyptenaren spraken voordat Arabisch het overnam maar dan vergeet men dat de Arabieren in hun gesproken taal zeer divers waren. Die uitspraak is terug te leiden tot een van de Arabische stammen op het schiereiland en dus al zeer oud.
Als ik een vergelijking maak naar het Arabisch hedendaags denk ik niet dat het Hebreeuws hetzelfde is uit de Tenach. Dat is onmogelijk. Hedendaagse woorden en concepten moeten nieuwe regels voor worden verzonnen. Net zoals het Standaard-Moden Arabisch (MSA, wat elke Arabier op school leert maar niet het dialect wat hij thuis spreekt) niet identiek is aan de Klassieke Arabische taal uit de Koran bijv. Het komt echt voor een heel groot deel overeen, maar niet 100%. Iemand die bijv. Arabische taal studeert (MSA) kan (of moet) ook nog de verdieping zoeken naar Klassiek Arabisch, wat dus weer de bron is van het Modern-Standaard Arabisch.quote:
Dat het zo sterk behouden is gebleven is niet vreemd, het hedendaagse Hebreeuws is in feite het Hebreeuws uit de Tenach uitgebreid met woordenschat voor moderne middelen en vereenvoudigd.
De talen horen gewoon tot dezelfde "stam"talen? En omdat zij beiden in een religieus boek terugkomen zijn zij al vroeg vastgelegd op schrift. Daardoor zijn de overeenkomsten ook vandaag de dag nog terug te zien. Had dat niet het geval geweest en bijv. Arabisch pas in 1500 vastgelegd qua uniformiteit zoals de Nederlandse taal dan had het nog verder afgelegen van het Hebreeuws omdat het gewoon verder was geevolueerd. Een voorbeeld hiervan is als je een hedendaags dialect pakt (Arabisch dialect) en die grammatica uitschrijft. Dan merk je al dat het verder van de overeenkomsten met het Hebreeuws afligt. En ook in gebruik van woorden.quote:
Het Arabisch is ook nog zeer sterk hetzelfde gebleven naar ik heb begrepen, maar dan zit ik toch te denken aan dat de Hebreeuwssprekende joodse gemeenschap de Arabische taal dan toch sterk beïnvloed heeft daar in dat gebied rond die tijd, anders zou ik ook niet weten hoe die talen nog zoveel overeenkomsten kunnen hebben.
Het is overigens ook leuk en interessant om moderne Arabische dialecten (dagelijkse spreektaal) te analyseren en vooral woordenschat en betekenissen ervan.
[ Bericht 11% gewijzigd door Aloulou op 21-11-2012 10:22:48 ]
Oorlog is de verderzetting van de politiek maar met andere middelen - Clausewitz
Zoals jij in je reactie tegen MetallsAwesome zei, gesproken Arabisch verstaat iemand die Hebreeuws spreekt niet. Vice versa idemdito. Echter, als ik Hebreeuws in het latijns uitgeschreven zie kan ik de structuur wel altijd herkennen. De "semitische" structuur is wel identiek valt mij dan altijd op.quote:
Nee, Moabitisch. Maar da's dood. Daarna Foenicisch, maar da's ook weg. Aramees komt daarna weer het dichtst bij.
Je moet niet vergeten dat in het Arabisch er een groot verschil is tussen de uitspraak en geschreven tekst. Ik vermoed dat dat in het Hebreeuws ook groter is dan in bijv. Europese talen zoals het Nederlands. Daarom zegt het niet zoveel als je het gesproken niet verstaat. Ik denk dat als jij Hebreeuws goed beheerst en ik in ons Nederlandse schrift een Arabische zin uitschrijf jij de structuur ervan ook wel herkent vanuit het Hebreeuws. En als je dan al snel twee/drie overeenkomstige woorden ziet met dezelfde betekenis wordt het al duidelijker. De woorden die jij zoals "melech", "talmied" etc komen gewoon voor 99% overeen.
Sjamajiem, waar staat de "jiem" voor op het eind? Grammaticaal gezien?
Oorlog is de verderzetting van de politiek maar met andere middelen - Clausewitz
Ik weet dat de wortel/stam van veel woorden hetzelfde is in het Arabisch, maar al die dialecten maken het als het wordt gesproken wel behoorlijk pittig. Ik weet bijvoorbeeld dat 'hoe is het?' in het Levantijns Arabisch 'kiefiel hael' (cru gezegd) is. Heb echt geen idee waar dat vandaan komt dan.quote:
[..]
Zoals jij in je reactie tegen MetallsAwesome zei, gesproken Arabisch verstaat iemand die Hebreeuws spreekt niet. Vice versa idemdito. Echter, als ik Hebreeuws in het latijns uitgeschreven zie kan ik de structuur wel altijd herkennen. De "semitische" structuur is wel identiek valt mij dan altijd op.
Je moet niet vergeten dat in het Arabisch er een groot verschil is tussen de uitspraak en geschreven tekst. Ik vermoed dat dat in het Hebreeuws ook groter is dan in bijv. Europese talen zoals het Nederlands. Daarom zegt het niet zoveel als je het gesproken niet verstaat. Ik denk dat als jij Hebreeuws goed beheerst en ik in ons Nederlandse schrift een Arabische zin uitschrijf jij de structuur ervan ook wel herkent vanuit het Hebreeuws. En als je dan al snel twee/drie overeenkomstige woorden ziet met dezelfde betekenis wordt het al duidelijker. De woorden die jij zoals "melech", "talmied" etc komen gewoon voor 99% overeen.
Sjamajiem, waar staat de "jiem" voor op het eind? Grammaticaal gezien?
Maar inderdaad, in Modern Standaard Arabisch kan ik de Latijnse transliteratie wel enigszins begrijpen.
'iem' is de meervoudsuitgang trouwens, 'ajiem' de dualis, dat gebruik je dus als ergens twee van zijn. Dat gaat niet helemaal op voor de hemel, maar toch.
Aloulou, interessant om te lezen dat je met de kennis van Arabisch ook Aramees herkent. Aramees komt volgens de taalwetenschappers uit dezelfde taalgroep als Hebreeuws, terwijl Arabisch een groep op zich is. Verschillen tussen Aramees en Hebreeuws zijn vaak klankverschuivingen, zoals je die ook tussen Duits en Nederlands hebt.
Een voorbeeld uit de tekst die Joden in het Aramees zeggen bij het Pesachfeest:
Aramees: "Ha lachma anja, die achalnoe, ba'ara'ah dimitsraim"
Hebreeuws: "Ze halechem onie, sje-achalnoe, be'eretz mitsraim"
Nederlands: "Dit is het brood van de armoede, dat we aten in het land Egypte"
Hier zul je Egypte in elk geval in herkenen vermoed ik zo.
Gesproken en geschreven Hebreeuws lijken heel erg op elkaar, er is niet het grote verschil dat je in het Arabisch hebt. Wel bestaat er tussen verschillende joodse stromingen verschillende manieren waarop letters, vooral klinkers worden uitgesproken.
[ Bericht 0% gewijzigd door PhysicsRules op 21-11-2012 13:12:30 ]
Een voorbeeld uit de tekst die Joden in het Aramees zeggen bij het Pesachfeest:
Aramees: "Ha lachma anja, die achalnoe, ba'ara'ah dimitsraim"
Hebreeuws: "Ze halechem onie, sje-achalnoe, be'eretz mitsraim"
Nederlands: "Dit is het brood van de armoede, dat we aten in het land Egypte"
Hier zul je Egypte in elk geval in herkenen vermoed ik zo.
Gesproken en geschreven Hebreeuws lijken heel erg op elkaar, er is niet het grote verschil dat je in het Arabisch hebt. Wel bestaat er tussen verschillende joodse stromingen verschillende manieren waarop letters, vooral klinkers worden uitgesproken.
[ Bericht 0% gewijzigd door PhysicsRules op 21-11-2012 13:12:30 ]
En wat betreft de ontwikkeling: in Judah ten tijde van de Romeinen was Aramees en Grieks de volkstaal. Hebreeuws werd alleen voor religieuze zaken gebruikt. Dat is tot eind 19e eeuw zo gebleven. Er werden wel religieuze boeken in het Hebreeuws geschreven, maar de spreektaal was vaker Jiddisch of Ladino. Pas in de 19e eeuw is men Hebreeuws zelf weer gaan gebruiken, gebaseerd op bijbels en talmoedisch Hebreeuws, maar dan gemoderniseerd met nieuwe termen uit Europese talen, maar ook Arabisch en Turks.
Ik herken hier wel wat in. In het Hebreeuws staat daar 'be'eretz mitsaim'. 'Eretz' betekent 'land', alleen wordt dat meestal uitgesproken als 'aretz' en 'mitsaim' betekent Egypte. Ik ken de eerste zin van Genesis (bereshit) in het Hebreeuws, dat is namelijk: Bereshit bara elohim at hasjamiem ve at ha'aretz', wat zoveel betekent als: In den beginnen schiep God de hemel en de aarde. Maar daar wordt het dus met een 'a' uitgesproken, dat woord.quote:
Aloulou, interessant om te lezen dat je met de kennis van Arabisch ook Aramees herkent. Aramees komt volgens de taalwetenschappers uit dezelfde taalgroep als Hebreeuws, terwijl Arabisch een groep op zich is. Verschillen tussen Aramees en Hebreeuws zijn vaak klankverschuivingen, zoals je die ook tussen Duits en Nederlands hebt.
Een voorbeeld uit de tekst die Joden in het Aramees zeggen bij het Pesachfeest:
Aramees: "Ha lachma anja, die achalnoe, ba'ara'ah dimitsraim"
Hebreeuws: "Ze halechem onie, sje-achalnoe, be'eretz mitsaim"
Nederlands: "Dit is het brood van de armoede, dat we aten in het land Egypte"
Hier zul je Egypte in elk geval in herkenen vermoed ik zo.
Gesproken en geschreven Hebreeuws lijken heel erg op elkaar, er is niet het grote verschil dat je in het Arabisch hebt. Wel bestaat er tussen verschillende joodse stromingen verschillende manieren waarop letters, vooral klinkers worden uitgesproken.
Het Aramees is dus 'ba'ara'ah' en Egypte 'dimitsraim'. Ik denk dat dat zo'n beetje vergelijkbaar is met: 'schrijven' in het Nederlands en 'skriva' in het Zweeds. Je herkent nog wel de belangrijkste letters terug, maar de klinkers zijn veranderd en de medeklinkers aan het einde van het woord ook. In die zien is het inderdaad vergelijkbaar met Nederlands en Zweeds.
Goh, dat had ik echt niet verwacht, dat het Hebreeuws en Arabisch nog zoveel op elkaar lijken, ik had verwacht dat ze veel verder van elkaar af zouden staan en dat het vergelijkbaar was met het verschil tussen Nederlands en IJslands, IJslands versta je namelijk zowat niks van en als je het leest lees je er ook bijna niks in terug maar het is toch verwant.
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Eretz wordt alleen uitgesproken als aretz als het bepaald is, dus met 'ha' ervoor. Dat komt uit de pausavorm uit het Bijbels Hebreeuws. Daarnaast is de 'at' die jij zegt 'et'. Dat is de aanduiding die je gebruikt voor een bepaald lijdend voorwerp.quote:
[..]
Ik herken hier wel wat in. In het Hebreeuws staat daar 'be'eretz mitsaim'. 'Eretz' betekent 'land', alleen wordt dat meestal uitgesproken als 'aretz' en 'mitsaim' betekent Egypte. Ik ken de eerste zin van Genesis (bereshit) in het Hebreeuws, dat is namelijk: Bereshit bara elohim at hasjamiem ve at ha'aretz', wat zoveel betekent als: In den beginnen schiep God de hemel en de aarde. Maar daar wordt het dus met een 'a' uitgesproken, dat woord.
In bijbels Hebreeuws bepaalt de positie van het woord of het 'eretz' of 'aretz' is. Over het algemeen is het eretz als het middenin de zin staat en aretz aan het eind van een zin(sdeel). Dit zie je bij alle zelfstandig naamwoorden en namen met twee e's (segol) of .e.a.. Heel sterk zie je het in het hoofdstuk van Genenis met allerlei namen. Peleg - Paleg. Lemech - Lamech, Terach - Tarach.quote:
[..]
Ik herken hier wel wat in. In het Hebreeuws staat daar 'be'eretz mitsaim'. 'Eretz' betekent 'land', alleen wordt dat meestal uitgesproken als 'aretz' en 'mitsaim' betekent Egypte. Ik ken de eerste zin van Genesis (bereshit) in het Hebreeuws, dat is namelijk: Bereshit bara elohim at hasjamiem ve at ha'aretz', wat zoveel betekent als: In den beginnen schiep God de hemel en de aarde. Maar daar wordt het dus met een 'a' uitgesproken, dat woord.
Arabisch: "Hada gobz al-faqr, alladie akalna fi misr/masr"quote:
Aloulou, interessant om te lezen dat je met de kennis van Arabisch ook Aramees herkent. Aramees komt volgens de taalwetenschappers uit dezelfde taalgroep als Hebreeuws, terwijl Arabisch een groep op zich is. Verschillen tussen Aramees en Hebreeuws zijn vaak klankverschuivingen, zoals je die ook tussen Duits en Nederlands hebt.
Een voorbeeld uit de tekst die Joden in het Aramees zeggen bij het Pesachfeest:
Aramees: "Ha lachma anja, die achalnoe, ba'ara'ah dimitsraim"
Hebreeuws: "Ze halechem onie, sje-achalnoe, be'eretz mitsaim"
Nederlands: "Dit is het brood van de armoede, dat we aten in het land Egypte"
"ha", "die", "achalno" in de Aramese zin komt direct terug tot Arabische equivalenten: "hada", "alladhi" en werkwoord vervoegd "akalna" (we aten).
Ik vermoed dat op laatst "ba-ara'ah" de "ba" klein tussenwoord is wat in het Arabisch "bi" (met/in) is. Ook in Arabisch zeg je "bi Lubanon" (in Libanon) bijv. En vervolgens "ara'ah" het land. In het Hebreeuws weet ik dat hieronder zeker omdat ik weet dat "eretz" kort vertaald "land is". "Land" kan je op verschillende manieren zeggen in Arabisch en zeker wat oudere Arabisch, dus niet moderne woord. En de "be" ervoor is in het Arabisch "bi". Mitsraim in het Aramees en Mitsaim in het Hebreeuws dan Egypte. Egypte wordt in het Arabisch masr/misr genoemd.
Overigens zou de Arabische zin die ik gaf in de dagelijkse dialecten anders zijn. Dat is dus het verschil tussen de officiele Standaard-Arabische taal die je in kranten/nieuws/boeken terugleest en dagelijkse spreektaal.
Dikgedrukte is zeer waarschijnlijk hetzelfde. Alleen omdat de Arabische wereld hedendaags veel groter is zijn die verschillen verspreid en verder geevolueerd.quote:
Gesproken en geschreven Hebreeuws lijken heel erg op elkaar, er is niet het grote verschil dat je in het Arabisch hebt. Wel bestaat er tussen verschillende joodse stromingen verschillende manieren waarop letters, vooral klinkers worden uitgesproken.
Oorlog is de verderzetting van de politiek maar met andere middelen - Clausewitz
Trouwens een typefout van mij, ook in het Hebreeuws is het Mitsra'im, dus met een r.quote:
[..]
Arabisch: "Hada gobz al-faqr, alladie akalna fi misr/masr"
"ha", "die", "achalno" in de Aramese zin komt direct terug tot Arabische equivalenten: "hada", "alladhi" en werkwoord vervoegd "akalna" (we aten).
Ik vermoed dat op laatst "ba-ara'ah" de "ba" klein tussenwoord is wat in het Arabisch "bi" (met/in) is. Ook in Arabisch zeg je "bi Lubanon" (in Libanon) bijv. En vervolgens "ara'ah" het land. In het Hebreeuws weet ik dat hieronder zeker omdat ik weet dat "eretz" kort vertaald "land is". "Land" kan je op verschillende manieren zeggen in Arabisch en zeker wat oudere Arabisch, dus niet moderne woord. En de "be" ervoor is in het Arabisch "bi". Mitsraim in het Aramees en Mitsaim in het Hebreeuws dan Egypte. Egypte wordt in het Arabisch masr/misr genoemd.
Overigens zou de Arabische zin die ik gaf in de dagelijkse dialecten anders zijn. Dat is dus het verschil tussen de officiele Standaard-Arabische taal die je in kranten/nieuws/boeken terugleest en dagelijkse spreektaal.
[..]
Dikgedrukte is zeer waarschijnlijk hetzelfde. Alleen omdat de Arabische wereld hedendaags veel groter is zijn die verschillen verspreid en verder geevolueerd.
De uitspraakverschillen zijn heel regelmatig. Bijvoorbeeld van modern-hebreeuws naar west-azkenazisch: A wordt O, T wordt S en ayin spreken ze uit als ngayin enzovoort.
Kayfe (hoe) al-Haal (de "staat"), "hoe is de staat" (jouw status?).quote:
Ik weet dat de wortel/stam van veel woorden hetzelfde is in het Arabisch, maar al die dialecten maken het als het wordt gesproken wel behoorlijk pittig. Ik weet bijvoorbeeld dat 'hoe is het?' in het Levantijns Arabisch 'kiefiel hael' (cru gezegd) is.
In Noord-Afrika zegt men heel wat anders, Labes?. Dat komt van "laa" (nee) "bes" ("ramp").
Dus, "geen ramp"? Maw, alles ok? Soedanezen zeggen: ""kayfe agbaarek", "hoe" is je "nieuws/informatie (G-B-R)"?
In de officiele Standaard-Arabische taal die in alle Arabische landen wordt onderwezen leer je dat "kayfe halek" alles goed is om te zeggen. De andere manieren hierboven komen ook terug uit Arabische woorden maar is gewoon andere manier om het te zeggen.
Dualis is in Arabisch of "ayn" (lijkt op ajiem) of je maakt de laatste letter (fonetisch) langer, dus soort "eeen" erachter. "yawm" (dag", "yawmeyn" (twee dagen), "ayaam" (meer dan twee dagen). Maar ik vermoedde al zoiets dus. De meervoud in Arabisch heb je zoals met dualis regelmatig en onregelmatig. Dat maakt het lastig om voor alle woorden te kennen. Haal (van kayfe al-haal) is enkelvoud "status". Meervoud komt "a" voor en in midden "langer" (fonetisch): "ahwaal". Qalam (pen) wordt zelfde manier "aqlaam" (meer dan 2 pennen). 2 pennen is "qalameyn". Dan heb je ook nog onregelmatigen. Vanwege zoveel regels wordt dit in dagelijkse dialecten op veel woorden overgeslagen en gewoon 1 meervoudsvervoeging op alles toegepast, jezelf wel makkelijker maken natuurlijkquote:
'iem' is de meervoudsuitgang trouwens, 'ajiem' de dualis, dat gebruik je dus als ergens twee van zijn. Dat gaat niet helemaal op voor de hemel, maar toch.
Maar dit verschilt per land, zelfde geldt voor dualist. Sommige dialecten van Arabisch hebben het laten vallen, sommigen niet en gebruiken het voor meeste woorden nog wel in sprektaal.
Oorlog is de verderzetting van de politiek maar met andere middelen - Clausewitz
Laten we ze even bij elkaar zetten:quote:
[..]
Arabisch: "Hada gobz al-faqr, alladie akalna fi misr/masr"
"ha", "die", "achalno" in de Aramese zin komt direct terug tot Arabische equivalenten: "hada", "alladhi" en werkwoord vervoegd "akalna" (we aten).
Ik vermoed dat op laatst "ba-ara'ah" de "ba" klein tussenwoord is wat in het Arabisch "bi" (met/in) is. Ook in Arabisch zeg je "bi Lubanon" (in Libanon) bijv. En vervolgens "ara'ah" het land. In het Hebreeuws weet ik dat hieronder zeker omdat ik weet dat "eretz" kort vertaald "land is". "Land" kan je op verschillende manieren zeggen in Arabisch en zeker wat oudere Arabisch, dus niet moderne woord. En de "be" ervoor is in het Arabisch "bi". Mitsraim in het Aramees en Mitsaim in het Hebreeuws dan Egypte. Egypte wordt in het Arabisch masr/misr genoemd.
Overigens zou de Arabische zin die ik gaf in de dagelijkse dialecten anders zijn. Dat is dus het verschil tussen de officiele Standaard-Arabische taal die je in kranten/nieuws/boeken terugleest en dagelijkse spreektaal.
[..]
Dikgedrukte is zeer waarschijnlijk hetzelfde. Alleen omdat de Arabische wereld hedendaags veel groter is zijn die verschillen verspreid en verder geevolueerd.
Aramees: "Ha lachma anja, die achalnoe, ba'ara'ah dimitsraim"
Hebreeuws: "Ze halechem onie, sje-achalnoe, be'eretz mitsraim"
Arabisch: "Hada gobz al-faqr, alladie akalna fi misr/masr"
Nederlands: "Dit is het brood van de armoede, dat we aten in het land Egypte"
lachma, halechem, al-faqr. Dat is dus duidelijk een ander woord geworden in het Arabisch, maar tussen het Hebreeuws en Aramees is het verschil niet groot.
die achalnoe, sje-achalnoe, akalna. Dit woord is nog zeer opvallend hetzelfde gebleven, er is een verschuiving te zien van 'ch' naar 'k', en de uitgang 'na' is in 'noe' veranderd, maar voor de rest is veel nog hetzelfde gebleven.
Het woord voor 'land' wordt hier niet gebruikt, ik weet dat 'fi' in het Arabisch 'in' betekent, maar het woord voor land is:
ba'ara'ah, be'eretz en بلد beled'ah. Er is een verschuiving te horen van de 'r' naar een 'l'. Dit komt vaker voor, zo heb je in het Chinees en Japans ook een verschuiving van de 'r' en 'l' in uitspraak. Ook de 'tz' wordt een 'dah'. Verder lijken de overeenkomsten tussen ba'ara'ah en beled'ah' toch groter dan tussen be'eretz en beled'ah. Als we ba'ara'ah nemen dan zien we dat de eerste ' in feite een 'l' wordt, en dat de 'ra'ah' op het einde een 'd'ah' wordt. Weer een sterk overeenkomend woord dus.
dimitsraim, mitsraim en misr/masr. Hier zijn duidelijk grotere overeenkomsten met het Hebreeuws. Van mitsraim worden eigenlijk alleen de eerste 4 letters genomen, mits die 'misr' worden in het Arabisch.
Echt opvallend hoe groot die overeenkomsten nog zijn. Ik denk dat het wel vergelijkbaar is met Zweeds/Nederlands inderdaad.
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Je probeert nogal omslachtig alle woorden naar elkaar om te vormen. Natuurlijk zijn er overeenkomsten, ze delen immers dezelfde taalfamilie, maar een gesprek voeren? Nee. Ba'ara'ah en balad (niet baladah) zou je echt niet zomaar aan elkaar relateren. Zo kun je ook alle indo-Europese talen wel gelijkpraten.
EDIT: overheen gelezen
[ Bericht 56% gewijzigd door Aloulou op 21-11-2012 14:02:26 ]
[ Bericht 56% gewijzigd door Aloulou op 21-11-2012 14:02:26 ]
Oorlog is de verderzetting van de politiek maar met andere middelen - Clausewitz
tz wordt geen dah, maar ah. Ik dacht dat die verschuiving meer voorkomt tussen hebreeuws en aramees, maar weet het niet zeker.quote:
[..]
Laten we ze even bij elkaar zetten:
Aramees: "Ha lachma anja, die achalnoe, ba'ara'ah dimitsraim"
Hebreeuws: "Ze halechem onie, sje-achalnoe, be'eretz mitsraim"
Arabisch: "Hada gobz al-faqr, alladie akalna fi misr/masr"
Nederlands: "Dit is het brood van de armoede, dat we aten in het land Egypte"
lachma, halechem, al-faqr. Dat is dus duidelijk een ander woord geworden in het Arabisch, maar tussen het Hebreeuws en Aramees is het verschil niet groot.
die achalnoe, sje-achalnoe, akalna. Dit woord is nog zeer opvallend hetzelfde gebleven, er is een verschuiving te zien van 'ch' naar 'k', en de uitgang 'na' is in 'noe' veranderd, maar voor de rest is veel nog hetzelfde gebleven.
Het woord voor 'land' wordt hier niet gebruikt, ik weet dat 'fi' in het Arabisch 'in' betekent, maar het woord voor land is:
ba'ara'ah, be'eretz en بلد beled'ah. Er is een verschuiving te horen van de 'r' naar een 'l'. Dit komt vaker voor, zo heb je in het Chinees en Japans ook een verschuiving van de 'r' en 'l' in uitspraak. Ook de 'tz' wordt een 'dah'. Verder lijken de overeenkomsten tussen ba'ara'ah en beled'ah' toch groter dan tussen be'eretz en beled'ah. Als we ba'ara'ah nemen dan zien we dat de eerste ' in feite een 'l' wordt, en dat de 'ra'ah' op het einde een 'd'ah' wordt. Weer een sterk overeenkomend woord dus.
dimitsraim, mitsraim en misr/masr. Hier zijn duidelijk grotere overeenkomsten met het Hebreeuws. Van mitsraim worden eigenlijk alleen de eerste 4 letters genomen, mits die 'misr' worden in het Arabisch.
Echt opvallend hoe groot die overeenkomsten nog zijn. Ik denk dat het wel vergelijkbaar is met Zweeds/Nederlands inderdaad.
Verder, als ik mij niet vergis is gobz brood en faqr armoede, vergelijk de fakirs in India. Dus onie, anja en faqr. De arabische equivalent van lechem is melk dacht ik. De achtergrond van lechem is namelijk voedsel in de brede zin. Offtopic is het opmerkelijk in dat kader is dat het Hebreeuwse woord voor oorlog,milchama, dezelfde stam heeft.
Inderdaad. Balad, de stam j-l-d heeft in het hebreeuws met geboorte te maken. Jeled: kind, Jelida: geboorte. Balad zou dus "daar waar je geboren bent" kunnen betekenen en dus een andere oorsprong hebben.quote:Op woensdag 21 november 2012 13:34 schreef Dastan het volgende:
Je probeert nogal omslachtig alle woorden naar elkaar om te vormen. Natuurlijk zijn er overeenkomsten, ze delen immers dezelfde taalfamilie, maar een gesprek voeren? Nee. Ba'ara'ah en balad (niet baladah) zou je echt niet zomaar aan elkaar relateren. Zo kun je ook alle indo-Europese talen wel gelijkpraten.
Vlees.quote:
[..]
De arabische equivalent van lechem is melk dacht ik. De achtergrond van lechem is namelijk voedsel in de brede zin.
Betlehem betekent daar 'huis van vlees'. In een zuid-Arabisch dialect dat aanvankelijk voornamelijk uit vissers bestond is het weer 'vis'.
Stam w-l-d heeft in het Arabisch weer direct met geboorte te maken/nageslacht.
"Lechem" brood lijkt op Arabische woord voor vlees: "lahm"; لحم. Het werkwoord met deze drie letters l-h-m in dezelfde volgorde betekent "sterker maken", maar dan niet in het algemeen maar preziere betekenis. Dit is zeker aan het Hebreeuwse woord voor brood gerelateerd.
Edit: Na bovenstaande te hebben gelezen. Zal het waarschijnlijk met de leefomgeving te maken hebben gehad wat men als belangrijke primaire voedsel aanduidde met "lahm". In zuiden bij de zee is dat vis, bij de Arabieren verder van de zee af is dat overduidelijk vlees. Voor de joden is/was dat in brood. Lahm komt ook in de Koran terug o.a. als "huid". De klassieke betekenis is dieper dan de moderne in MSA-Arabisch.
[ Bericht 17% gewijzigd door Aloulou op 21-11-2012 14:47:51 ]
"Lechem" brood lijkt op Arabische woord voor vlees: "lahm"; لحم. Het werkwoord met deze drie letters l-h-m in dezelfde volgorde betekent "sterker maken", maar dan niet in het algemeen maar preziere betekenis. Dit is zeker aan het Hebreeuwse woord voor brood gerelateerd.
Edit: Na bovenstaande te hebben gelezen. Zal het waarschijnlijk met de leefomgeving te maken hebben gehad wat men als belangrijke primaire voedsel aanduidde met "lahm". In zuiden bij de zee is dat vis, bij de Arabieren verder van de zee af is dat overduidelijk vlees. Voor de joden is/was dat in brood. Lahm komt ook in de Koran terug o.a. als "huid". De klassieke betekenis is dieper dan de moderne in MSA-Arabisch.
[ Bericht 17% gewijzigd door Aloulou op 21-11-2012 14:47:51 ]
Oorlog is de verderzetting van de politiek maar met andere middelen - Clausewitz
Denk het niet per sé, de stam l-ch-m heeft ook 'vechten' als betekenis. 'Anie locheem' = 'ik ben een vechter', 'mielchama' = 'oorlog'.quote:
Het werkwoord met deze drie letters l-h-m in dezelfde volgorde betekent "sterker maken", maar dan niet in het algemeen maar preziere betekenis. Dit is zeker aan het Hebreeuwse woord voor brood gerelateerd.
Wat is jouw achtergrond eigenlijk?
Waarom kun je die niet zomaar aan elkaar relateren? Bij Europese talen kan dat prima. Ik kan prima woorden uit het Nederlands en Zweeds aan elkaar relateren en met uitzondering van sommige woorden die toevallig op elkaar lijken, hebben de meeste woorden een bepaalde verwantschap.quote:
Je probeert nogal omslachtig alle woorden naar elkaar om te vormen. Natuurlijk zijn er overeenkomsten, ze delen immers dezelfde taalfamilie, maar een gesprek voeren? Nee. Ba'ara'ah en balad (niet baladah) zou je echt niet zomaar aan elkaar relateren. Zo kun je ook alle indo-Europese talen wel gelijkpraten.
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Tuurlijk kan het vaak, maar je had er nu net een bij de hand die waarschijnlijk niet klopt, zie mijn en aloulou's posts hierboven. Je moet oppassen voor volksethymologie.quote:
[..]
Waarom kun je die niet zomaar aan elkaar relateren? Bij Europese talen kan dat prima. Ik kan prima woorden uit het Nederlands en Zweeds aan elkaar relateren en met uitzondering van sommige woorden die toevallig op elkaar lijken, hebben de meeste woorden een bepaalde verwantschap.
Een mooi voorbeeld daarvan is het woord 'verloochenen'. Door de dubbel-o en ch zou het iets jiddisch kunnen zijn. Lo-cheen betekent namelijk 'niet zo'. Helaas, de achtergrond van verloochenen zit in het woord 'liegen'.
Ok, dat klopt inderdaad. Mijn kennis van Hebreeuws en Arabisch is daarvoor ook veel te klein.quote:
[..]
Tuurlijk kan het vaak, maar je had er nu net een bij de hand die waarschijnlijk niet klopt, zie mijn en aloulou's posts hierboven. Je moet oppassen voor volksethymologie.
Een mooi voorbeeld daarvan is het woord 'verloochenen'. Door de dubbel-o en ch zou het iets jiddisch kunnen zijn. Lo-cheen betekent namelijk 'niet zo'. Helaas, de achtergrond van verloochenen zit in het woord 'liegen'.
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Op schrift misschien. Niet in een gesprek.quote:
[..]
Waarom kun je die niet zomaar aan elkaar relateren? Bij Europese talen kan dat prima. Ik kan prima woorden uit het Nederlands en Zweeds aan elkaar relateren en met uitzondering van sommige woorden die toevallig op elkaar lijken, hebben de meeste woorden een bepaalde verwantschap.
Overigens kunnen bijvoorbeeld een Marokkaan en een Syriër al met moeite een gesprek voeren. De generalisatie `een Arabier` is dus sowieso discutabel. Het MSA wordt in principe niet gesproken.
Dat kunnen ze toch gewoon überhaupt niet?quote:
Overigens kunnen bijvoorbeeld een Marokkaan en een Syriër al met moeite een gesprek voeren.
Als student MSA kun je je wel verstaanbaar maken, dat schijnen ze fantastisch te vinden, hoorde ik van een bevriende Arabist.
Ach, of ze dat helemaal niet kunnen, dat verschilt denk ik ook per persoon. Ik wilde aangeven dat zelfs binnen het Arabisch al zulke grote verschillen bestaan, dat een gesprek voeren met iemand van een ander dialect niet of nauwelijks gaat.quote:
[..]
Dat kunnen ze toch gewoon überhaupt niet?
Als student MSA kun je je wel verstaanbaar maken, dat schijnen ze fantastisch te vinden, hoorde ik van een bevriende Arabist.
MSA verstaan de geschoolden inderdaad wel, al komt het nogal vreemd over om dat te spreken.
Arabische hedendaagse dialecten (de levende taal) is inderdaad een verhaal apart. MSA is dan ook de officiele taal in alle Arabische landen wat het bij elkaar houdt. Maar als je Marokkaans-Arabisch met Syrisch vergelijkt pak je de meest extremen. Vind ik niet terecht als voorbeeld. Marokkaans-Arabisch is voor niet-Marokkanen moeilijk te begrijpen. Dat is logisch denk ik doordat Marokko in het uiterste Westen (heet ook al Maghreb in Arabisch, betekent 't Westen) van de Arabische wereld ligt en vrij afgesloten door o.a. bergen. Ook het verste vanaf het Arabische schiereiland waarvan de Arabieren migreerden naar o.a. Egypte, de Levant en Noord-Afrika. Dus best logisch.
Maar een Libanees kan wel gewoon met een Libier, Jemeniet, Egyptenaar, Saudier, Soedanees en Tunesier praten. En vice versa. Ondanks de verschillen in dialect. Daarnaast zie vandaag de dag dat door verdere invloed van internet en media MSA meer ingang heeft gevonden in Arabische landen. MSA wordt dan in politieke discussies gesproken, of half MSA en soms dialect. Alleen om MSA vloeiend te kunnen spreken moet je echt wel iets gestudeerd hebben waarin de taal terugkomt. Journalisten, advocaten etc spreken in Arabische landen vloeiend MSA. Dan heb je het dus ook over de vele vervoegingsvormen waarvan het dialect de helf niet gebruikt met allemaal eigen uitgangen, dualiteiten van alle woorden (regelmatig en onregelmatig) etc etc.
Maar een Libanees kan wel gewoon met een Libier, Jemeniet, Egyptenaar, Saudier, Soedanees en Tunesier praten. En vice versa. Ondanks de verschillen in dialect. Daarnaast zie vandaag de dag dat door verdere invloed van internet en media MSA meer ingang heeft gevonden in Arabische landen. MSA wordt dan in politieke discussies gesproken, of half MSA en soms dialect. Alleen om MSA vloeiend te kunnen spreken moet je echt wel iets gestudeerd hebben waarin de taal terugkomt. Journalisten, advocaten etc spreken in Arabische landen vloeiend MSA. Dan heb je het dus ook over de vele vervoegingsvormen waarvan het dialect de helf niet gebruikt met allemaal eigen uitgangen, dualiteiten van alle woorden (regelmatig en onregelmatig) etc etc.
Oorlog is de verderzetting van de politiek maar met andere middelen - Clausewitz
Ik ben eigenwijs maar denkt nog steeds dat "lahm" (Arabisch) weldegelijk in de kern van de betekenis overeenkomt met de Hebreeuwse equivalent. Zeker als ik naar de betekenis van l-h-m kijk als werkwoord in Arabisch: versterken. Brood is voor de Arabieren vroeger nooit van fundamenteel belang geweest zoals vlees dat was in hun omgeving. In de oude Arabische taal kan je heel goed terugvinden in welke omgeving de Arabieren leefden en waar zij waarde aan hechtten door de vele woorden die er zijn waar je in Nederland maar een equivalent (of twee) van hebt maar in oud Arabisch zeven. En dan vrijwel dezelfde betekenissen maar elk woord net een iets andere connotatie.quote:
Denk het niet per sé, de stam l-ch-m heeft ook 'vechten' als betekenis. 'Anie locheem' = 'ik ben een vechter', 'mielchama' = 'oorlog'.
Tunesischquote:
Oorlog is de verderzetting van de politiek maar met andere middelen - Clausewitz
Zou best kunnen hoor, maar het heeft dus ook in het Hebreeuws meerdere betekenissen.quote:
[..]
Ik ben eigenwijs maar denkt nog steeds dat "lahm" (Arabisch) weldegelijk in de kern van de betekenis overeenkomt met de Hebreeuwse equivalent.
|
|
