Het verschil tussen de PL post en de mutatie tussen begin en eindstand kan ook een niet cash item zijn, zoals bijvoorbeeld mutatie van een latentie (actief of passief) of een true-up correctie van voorgaande jaren (gereserveerde belasting die uiteindelijk niet betaald hoeft te worden).quote:Op maandag 12 november 2012 15:56 schreef GuitarJJ het volgende:
Ik ben even in de war. Misschien dat iemand mij kan helpen.
Ik ben momenteel de OAT van 2010 aan het maken. In vraag 5 van de ochtendsessie dien je een (gedeeltelijk) kasstroomoverzicht in te vullen. Nou, piece of cake!
Nu is de 'betaalde winstbelasting' een onderdeel van de kasstroom uit operationele activiteiten. Gegevens:
Beginbalans te betalen winstbelasting: 1.138.759 credit
Eindbalans te betalen winstbelasting: 1.450.348 credit
Winstbelasting in resultatenrekening: -/- 3.489.595
Mijn berekening: 1.138.759 (beginstand) + 3.489.595 (toevoeging) -/- 1.450.348 (eindstand) = 3.178.006 (afname = betaling)
Echter blijkt uit de uitwerking dat de betaalde winstbelasting simpelweg de post uit de resultatenrekening ad 3.489.595 moet zijn.
Ik zal wel niet meer zo helder zijn, na een hele dag tentamens maken
Je hebt gelijk, wat betreft het feit dat ook met latenties rekening moet worden gehouden. Ik blijf alleen niet snappen hoe ze zo makkelijk de last uit de resultatenrekening kunnen gebruiken.quote:Op maandag 12 november 2012 18:36 schreef IbeBen het volgende:
[..]
Het verschil tussen de PL post en de mutatie tussen begin en eindstand kan ook een niet cash item zijn, zoals bijvoorbeeld mutatie van een latentie (actief of passief) of een true-up correctie van voorgaande jaren (gereserveerde belasting die uiteindelijk niet betaald hoeft te worden).
Overigens zou ik zeggen dat het bedrag in de PL ook niet per definitie de daadwerkelijke betaling hoeft te vormen, dat is puur een berekening van de (mogelijk/waarschijnlijk) te betalen vpb....
Just my 2 cents
Ik heb heel even snel gekeken en inderdaad eigenlijk hoort de VPB in het kasstroomoverzicht gelijk te zijn aan de betaalde VPB in dat antwoord dan wel de uitkomst van beginstand + toevoeging +/- dotatie/ontrekking voorziening - eindstand = betaald VPB. Ik ga pas volgende week met die OAT van 2010 beginnen, als ik iets erover weet dan laat ik het je wel weten.quote:Op maandag 12 november 2012 19:52 schreef GuitarJJ het volgende:
In het middagdeel van deze OAT wordt ook om een berekening van de betaalde Vpb gevraagd. Daar komt ook een geheel ander antwoord uit dan het hetgeen uit het kasstroomoverzicht.
Thanksquote:Op maandag 12 november 2012 21:02 schreef Muhasib het volgende:
[..]
Ik heb heel even snel gekeken en inderdaad eigenlijk hoort de VPB in het kasstroomoverzicht gelijk te zijn aan de betaalde VPB in dat antwoord dan wel de uitkomst van beginstand + toevoeging +/- dotatie/ontrekking voorziening - eindstand = betaald VPB. Ik ga pas volgende week met die OAT van 2010 beginnen, als ik iets erover weet dan laat ik het je wel weten.
Volgens mij is het technisch ook niet juist om alleen de last uit de resultatenrekening te nemen. Die last hoeft niets met de daadwerkelijke jaarbetaling te maken te hebben (ook in de resultatenrekening kunnen mutaties van latenties zitten). Het kan juist zijn, maar hoeft zeker niet zo te zijn.quote:Op maandag 12 november 2012 19:52 schreef GuitarJJ het volgende:
[..]
Je hebt gelijk, wat betreft het feit dat ook met latenties rekening moet worden gehouden. Ik blijf alleen niet snappen hoe ze zo makkelijk de last uit de resultatenrekening kunnen gebruiken.
In het middagdeel van deze OAT wordt ook om een berekening van de betaalde Vpb gevraagd. Daar komt ook een geheel ander antwoord uit dan het hetgeen uit het kasstroomoverzicht.
Staat het niet ergens in de case?quote:Op dinsdag 13 november 2012 18:50 schreef Muhasib het volgende:
Bij Autolandgroep BV (jan-2011) wordt gevraagd om de omvang van de voorziening uit te rekenen van de herstelkosten per balansdatum. In de uitwerking hebben ze 50% van de totale herstelkosten genomen, maar waarom moest je ook alweer voor slechts 50% een voorziening vormen? Waarin het handboek van Deloitte is dit terug te vinden of is dit meer een vuistregel?
"De kosten worden fifty/fifty verdeeld tussen de importeur en dealer."quote:
Geen dank. Kon het in mijn EY-handboek namelijk ook niet vindenquote:Op dinsdag 13 november 2012 19:16 schreef Muhasib het volgende:
[..]
"De kosten worden fifty/fifty verdeeld tussen de importeur en dealer."Ik keek de hele tijd naar het verkeerde onderdeel van de case, thanks
.
Jouw uitwerking is correct, het antwoordenmodel is fout. Vorig schooljaar (juni 2012) heb ik de OAT gemaakt. Tijdens het oefenen ben ik hier ook tegenaan gelopen. ¤ 3.178.006 is betaald aan Vpb.quote:Op maandag 12 november 2012 15:56 schreef GuitarJJ het volgende:
Ik ben even in de war. Misschien dat iemand mij kan helpen.
Ik ben momenteel de OAT van 2010 aan het maken. In vraag 5 van de ochtendsessie dien je een (gedeeltelijk) kasstroomoverzicht in te vullen. Nou, piece of cake!
Nu is de 'betaalde winstbelasting' een onderdeel van de kasstroom uit operationele activiteiten. Gegevens:
Beginbalans te betalen winstbelasting: 1.138.759 credit
Eindbalans te betalen winstbelasting: 1.450.348 credit
Winstbelasting in resultatenrekening: -/- 3.489.595
Mijn berekening: 1.138.759 (beginstand) + 3.489.595 (toevoeging) -/- 1.450.348 (eindstand) = 3.178.006 (afname = betaling)
Echter blijkt uit de uitwerking dat de betaalde winstbelasting simpelweg de post uit de resultatenrekening ad 3.489.595 moet zijn.
Ik zal wel niet meer zo helder zijn, na een hele dag tentamens maken
In de casus, p. 4, staat: (...) De kosten worden fifty/fifty verdeeld tussen de importeur en dealer (...).quote:Op dinsdag 13 november 2012 18:50 schreef Muhasib het volgende:
Bij Autolandgroep BV (jan-2011) wordt gevraagd om de omvang van de voorziening uit te rekenen van de herstelkosten per balansdatum. In de uitwerking hebben ze 50% van de totale herstelkosten genomen, maar waarom moest je ook alweer voor slechts 50% een voorziening vormen? Waarin het handboek van Deloitte is dit terug te vinden of is dit meer een vuistregel?
Weet je zeker dat zijn uitwerking correct is? De voorziening voor latente belastingverplichtingen nemen ook toe in dat jaar, dit betekent als je de belastinglast als uitgangspunt neemt: beginstand VPB + belastinglast - toename voorziening latente belastingverplichtingen - eindstand VPB = betaalde VPBquote:Op dinsdag 13 november 2012 21:43 schreef Accountancystudent het volgende:
[..]
Jouw uitwerking is correct, het antwoordenmodel is fout. Vorig schooljaar (juni 2012) heb ik de OAT gemaakt. Tijdens het oefenen ben ik hier ook tegenaan gelopen. ¤ 3.178.006 is betaald aan Vpb.
Bingo.quote:Weet je zeker dat zijn uitwerking correct is? De voorziening voor latente belastingverplichtingen nemen ook toe in dat jaar, dit betekent als je de belastinglast als uitgangspunt neemt: beginstand VPB + belastinglast - toename voorziening latente belastingverplichtingen - eindstand VPB = betaalde VPB
Klopt, maar dat geeft waarschijnlijk nog steeds een ander bedrag dan de Vpb-last uit de resultatenrekening!quote:Op dinsdag 13 november 2012 22:17 schreef Muhasib het volgende:
[..]
Weet je zeker dat zijn uitwerking correct is? De voorziening voor latente belastingverplichtingen nemen ook toe in dat jaar, dit betekent als je de belastinglast als uitgangspunt neemt: beginstand VPB + belastinglast - toename voorziening latente belastingverplichtingen - eindstand VPB = betaalde VPB
De vraag is ook inderdaad of dit nou komt doordat ze eenvoudshalve de belastinglast hebben genomen of een fout in het antwoordmodel is. Maar de formule die ik heb gegeven klopt als een busquote:Op dinsdag 13 november 2012 23:07 schreef GuitarJJ het volgende:
[..]
Klopt, maar dat geeft waarschijnlijk nog steeds een ander bedrag dan de Vpb-last uit de resultatenrekening!
Misschien kutantwoorden, maar denk dat je deze wel voor jezelf duidelijk moet hebben. Daarnaast zouden ze dit ook kunnen vragen bij een gesprek.quote:Op woensdag 14 november 2012 04:45 schreef RY5PRM4x het volgende:
Hallo allemaal,
Ik heb een aantal vragen voor jullie.
1) Hoe kan je het beste laten zien dat je echt voor het accountancy vak wilt gaan?Wat was jouw reden om accountancy te studeren en vertel daarover.
2) Kan je met 6-jes binnen komen bij de big4 ?
Wil je met 6-jes binnenkomen bij de Big4? Denk je dat je in staat bent om een drukke baan te combineren met een toch wel zware studie? Zeker als je bij een voltijdstudie een 6 staat?
3) Is een studie in het buitenland een goede verkooppunt voor tijdens een sollicitatie? (weinig andere curricula)
Zal geen garantie op de baan zijn, maar zou er zeker over vertellen.
4) Raden jullie het aan om MS & RA te behalen via Nyenrode? Of eerst MSc via een andere instelling zoals EUR/UvA?
Dat is helemaal van jou afhankelijk. Zou gewoon eens meelopen op beide scholen en kijken waar je je op je gemak voelt.
Wat betreft mijn laatste vraag, helpt Nyenrode met het vinden van een baan? Zo niet, hoe gaat het proces dan in zijn werking?
Ze kunnen helpen, maar meer dan bemiddeling zal het niet zijn. Verder gewoon de websites van de kantoren bezoeken en solliciteren. Pro-actief zijn.
Alvast bedankt
Gr.
RY5PRM4x
Kwijting is zeg maar een afleverbon. Dus het centrale magazijn geeft de producten af aan de externe transporteur en ontvangt daarvoor een afgiftebon.quote:Op woensdag 14 november 2012 14:48 schreef Muhasib het volgende:
Misschien een stomme vraag, maar wat moet ik me bij "tegen afgeven kwijting" en "tegen ontvangen kwijting" voorstellen in dit voorbeeld:
Het centrale magazijn geeft tegen afgeven kwijting producten af aan de externe transporteur. De externe transporteur geeft producten af aan de winkels tegen ontvangen kwijting van de winkelmanager.
Ah ok meer van een kwitantie, maar dan in aantallen i.p.v. geldbedragen. Zo zou je het ook kunnen zien toch? Thanksquote:Op woensdag 14 november 2012 14:53 schreef Maraca het volgende:
[..]
Kwijting is zeg maar een afleverbon. Dus het centrale magazijn geeft de producten af aan de externe transporteur en ontvangt daarvoor een afgiftebon.
Wauw netjes!quote:Op woensdag 14 november 2012 17:09 schreef Irritatie100 het volgende:
Vandaag eindtoets gehad van de theorie van externe verslaggeving-->keihard gefaald
Vandaag uitslag gekregen van het praktijkproject van externe verslaggeving-->in de top 10 van alle derdejaars zitten (60 groepen), masterclass bij PwC krijgen, door PwC uitgeroepen worden tot allerbeste
Jaquote:Op woensdag 14 november 2012 15:03 schreef Muhasib het volgende:
[..]
Ah ok meer van een kwitantie, maar dan in aantallen i.p.v. geldbedragen. Zo zou je het ook kunnen zien toch? Thanks
Dat is een behoorlijke faal van zequote:Op woensdag 14 november 2012 17:11 schreef xminator het volgende:
Nice!
Zo hadden wij ook eens een project in samenwerking met BDO, de beste zou een prijs krijgen. Ik werd tot beste verkozen en kreeg niets. Gierig.
Ik heb een muis gekregenquote:Op woensdag 14 november 2012 17:11 schreef xminator het volgende:
Nice!
Zo hadden wij ook eens een project in samenwerking met BDO, de beste zou een prijs krijgen. Ik werd tot beste verkozen en kreeg niets. Gierig.
Nah, doe mij maar accountingquote:Op woensdag 14 november 2012 17:20 schreef Irritatie100 het volgende:
[..]
Ik heb een muis gekregenVolgens de gebruiksaanwijzing moet je Windows 98 hebben voor dat ding dus hij is niet héél modern
![]()
Blijft wel bizar dat ik voor de theorietoets een onvoldoende had, maar goed
Maar die masterclass was wel erg leuk. Vond het tijdens de colleges niet super interessant, maar inmiddels ben ik er wel iets anders tegenaan aan het kijken. Maar uiteindelijk ben en blijf ik meer geïnteresseerd in controlling, maar dat zal bij jullie niet voorkomen denk ik.
't komt wel goed schatjequote:Op woensdag 14 november 2012 18:10 schreef GK1206 het volgende:
De jaren gaan snel! Paar jaar geleden zag ik fokkers stressen over de OAT en nu ben ik zelf aan de beurt haha!
Als de filiaalchef het kasgeld (bij de dagvoorbereiding) tegen kwijting afgeeft aan de kassamedewerker, gaat het wel degelijk om geldbedragen.quote:Op woensdag 14 november 2012 15:03 schreef Muhasib het volgende:
[..]
Ah ok meer van een kwitantie, maar dan in aantallen i.p.v. geldbedragen. Zo zou je het ook kunnen zien toch? Thanks
Inderdaad! Komend lesblok even flink 'strijden' en dan zit het er al weer bijna op (wat betreft het Hbo)!quote:Op woensdag 14 november 2012 18:10 schreef GK1206 het volgende:
De jaren gaan snel! Paar jaar geleden zag ik fokkers stressen over de OAT en nu ben ik zelf aan de beurt haha!
Haha, ja! Ik ga er voor! dan moet het lukken!quote:Op woensdag 14 november 2012 18:55 schreef Maraca het volgende:
[..]
Nah, doe mij maar accounting
[..]
't komt wel goed schatje
In de VRA zal dan waarschijnlijk ook niets boeiends staanquote:Op woensdag 14 november 2012 20:13 schreef Faeroer het volgende:
Welke knuppel heeft die HRA ontworpen? Er staat helemaal niets boeiends in. Is de VRA beter?
quote:Op woensdag 14 november 2012 20:13 schreef Faeroer het volgende:
Welke knuppel heeft die HRA ontworpen? Er staat helemaal niets boeiends in. Is de VRA beter?
Je vergeet het aspect dat het een inkomende geldstroom is.... Wat is daar altijd een risico?quote:Op woensdag 14 november 2012 20:42 schreef Muhasib het volgende:
Heb weer een vraag over een oude OAT (Autoland Groep 2010) voor de liefhebbers:
Bij vraag 5 van de ochtendzitting wordt de controle gevraagd van de opbrengstverantwoording uit hoofde van onderhoud en reparatie. Bij de doelstelling is het volgende opgenomen:
Controle op de volledigheid van de doorbelaste kosten van fabrieksgarantie
Mijn vraag is waarom de doorbelaste kosten van fabrieksgarantie op volledigheid (i.p.v. juistheid) wordt gecontroleerd? De onderneming heeft toch juist belang bij dat hij de doorbelaste kosten volledig verantwoord, omdat deze in rekening worden gebracht bij de fabrieken zelf.
EDIT: Ik kwam zojuist op het idee dat dit te maken kan hebben met verschuivinggevaar. De onderneming boekt fabrieksgarantiewerkzaamheden als reperatiewerkzaamheden waardoor enerzijds er onterecht omzet wordt geboekt en anderzijds de vordering op de fabriek te laag is... denk ik.
Dat er meer wordt verantwoord dan werkelijk, want de onderneming ontvangt meer dan dat de reparatiewerkzaamheden dit rechtvaardigen? Of bedoel je sleepgevaar? Maar dat is dan met contant geld, sorry ik weet even niet zeker op welk risico je doelt ^^.quote:Op donderdag 15 november 2012 09:04 schreef Underdoggy het volgende:
[..]
Je vergeet het aspect dat het een inkomende geldstroom is.... Wat is daar altijd een risico?
Als de omzet volledig geboekt is, maar qua geld (liquide middelen) onrechtmatig aan de onderneming is ontrokken, is er toch geen risico voor de post omzet in de jaarrekening? Maar onvolledigheid van de geldmiddelen kan ik wel begrijpen, alleen ik heb geleerd dat liquide middelen dan op juistheid wordt gecontroleerd. Dit is nog wel een beetje vaag voor mij, maar bedanktquote:Op donderdag 15 november 2012 17:09 schreef GuitarJJ het volgende:
Underdoggy bedoelt het risico op onvolledigheid van de omzet. Bij inkomende geldstromen kunnen mensen (in geval van kasgeld) een gedeelte onrechtmatig onttrekken uit de zaak. Oftewel, diefstal.
Het risico is dat omzet niet wordt geboekt, en het ontvangen geld in eigen zak wordt gestoken.quote:
Controle-risico voor ontvangen gelden is volledigheid. Dus ook voor de geld ontvangen van leveranciers. Onttrekken van deze geldmiddelen is hier inderdaad een belangrijk risico.quote:Op donderdag 15 november 2012 17:23 schreef Muhasib het volgende:
[..]
Als de omzet volledig geboekt is, maar qua geld (liquide middelen) onrechtmatig aan de onderneming is ontrokken, is er toch geen risico voor de post omzet in de jaarrekening? Maar onvolledigheid van de geldmiddelen kan ik wel begrijpen, alleen ik heb geleerd dat liquide middelen dan op juistheid wordt gecontroleerd. Dit is nog wel een beetje vaag voor mij, maar bedankt.
Jouw docent is ongeschikt om les te geven. Juist de AFM legt met nadruk op juiste cash flow statements in deze tijd. Daadwerkelijk betaalde interest en VpB dien je op te nemen. Als je reeds tijdens je opleiding leert hier de makkelijke weg te kiezen wordt het nooit wat.quote:@GuitarJJ
Trouwens, ik heb nog aan m'n docent gevraagd over de VPB last in het kasstroomoverzicht. Hij zegt dat het in de praktijk gangbaar is om in het kasstroomoverzicht niet de daadwerkelijk betaalde VPB te tonen, maar de VPB last uit de winst- en verliesrekening. Hiermee wordt de mutatie in de VPB schuld en belastinglatentie genegeerd. Dit is zeg maar zo gedaan om te zorgen dat de relatie tussen de winst- en verliesrekening en het kasstroomoverzicht zichtbaar wordt behouden ten dienste van de gebruikers. Dus uit verslaggevingstechnische oogpunt is het niet juist.
Volgens mij heb je niet begrepen wat mijn docent bedoelt. Hij geeft toch duidelijk aan dat de juiste manier het opnemen van de betaalde VPB is, maar dat het in de praktijk gebruikelijk is om alsnog de VPB last op te nemen opdat de zichtbare relatie met de winst- en verliesrekening wordt behouden. Daarenboven kan ik me niet voorstellen dat de OAT commissie dezelfde fout herhaalt. Bij zowel Woodhouse BV (mei-2011) als Bessed dressed BV (jan-2010) wordt er in het kasstroomoverzicht uitgegaan van de VPB last.quote:Op vrijdag 16 november 2012 11:39 schreef Underdoggy het volgende:
Jouw docent is ongeschikt om les te geven. Juist de AFM legt met nadruk op juiste cash flow statements in deze tijd. Daadwerkelijk betaalde interest en VpB dien je op te nemen. Als je reeds tijdens je opleiding leert hier de makkelijke weg te kiezen wordt het nooit wat.
Dat is precies wat ik bedoel. In de praktijk is het helemaal niet gebruikelijk, het is simpelweg fout.quote:Op zaterdag 17 november 2012 01:33 schreef Muhasib het volgende:
[..]
Volgens mij heb je niet begrepen wat mijn docent bedoelt. Hij geeft toch duidelijk aan dat de juiste manier het opnemen van de betaalde VPB is, maar dat het in de praktijk gebruikelijk is om alsnog de VPB last op te nemen opdat de zichtbare relatie met de winst- en verliesrekening wordt behouden.
Uiteindelijk zegt een opleiding weinig naar mijn mening en gaat het meer om je persoonlijke eigenschappen.quote:Op zaterdag 17 november 2012 13:52 schreef Awsom het volgende:
Vraagje;
Ik studeer momenteel bedrijfskunde (vorig jaar mijn VWO diploma gehaald) maar zit er (nog steeds) aan te denken om Accountancy & Controlling te gaan studeren aan Nyenrode.. Vooral het aspect leren/werken lijkt me erg leuk en ik denk dat je op die manier veel sneller leert. Maar ik zie mezelf later eerder werken in het bedrijfsleven op een financiële afdeling (lees: CFO) dan voor altijd in de accountancy.. Wat denken jullie dat mij een beter carrière perspectief oplevert? BSc Bedrijfskunde met een MSc Finance oid, of via bijv. Nyenrode de RA titel behalen, en daarna overstappen naar het bedrijfsleven?
Naast dit ambieer ik ook nog een functie bij de Nationale Reserve, dus druk zal ik het sowieso krijgen
Grote bedrijven zullen ongetwijfeld volgens de regels opstellen, maar ik denk dat hij meer op ondernemingen doelt zoals hieronder:quote:Op zaterdag 17 november 2012 16:02 schreef Underdoggy het volgende:
[..]
Dat is precies wat ik bedoel. In de praktijk is het helemaal niet gebruikelijk, het is simpelweg fout.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |