Als mensen niets meer willen geven is dat misschien een goede indicatie dat de salarissen van 'zelfbenoemde toppers' die willen graaien bij de 'goede doelen' te hoog zijnquote:Op vrijdag 9 november 2012 12:46 schreef DJKoster het volgende:
150k is de Balkenende norm toch? Dan vind ik het, op de top 7 na, wel meevallen.
Ach, het is gewoon weer een excuus voor veel mensen om niets te geven.
quote:Op vrijdag 9 november 2012 12:50 schreef DJKoster het volgende:
Rode Kruis: http://www.rodekruis.nl/a(...)laris-directeur.aspx
Tot zover de betrouwbaarheid van het lijstje in de OP..
Tot zover het toveren met woorden in persberichten.quote:Het Nederlandse Rode Kruis is een volledig particuliere organisatie, waarvan een aantal maatschappelijke activiteiten door overheden worden gesubsidieerd.
Het zijn gewoon waanzinnige bedragen voor zo iets. Dit soort werk is zogenaamd idealistisch, dan nemen ze ook maar iemand die voor een normaal salaris dit werk doet. Zo niet, dan zijn het gewoon bedrijven geworden die bezig zijn omzet te genereren, niet met een goed doel op de 1e plaats zetten.quote:Op vrijdag 9 november 2012 13:02 schreef Luigi het volgende:
[..]
Mwoch. Het is niet alsof die organisaties bestaan uit 10 medewerkers op een zolderkamer 3 hoog achter he. Ik vind het allemaal niet zo'n drama waard. Die dikke 3 ton van Unicef kunnen we het nog wel over hebben wellicht maar de rest is zo boeiend niet. Niemand die het voor minder doet.
Een dikke 100k waanzinnig? Mwach.quote:Op vrijdag 9 november 2012 13:04 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Het zijn gewoon waanzinnige bedragen voor zo iets. Dit soort werk is zogenaamd idealistisch, dan nemen ze ook maar iemand die voor een normaal salaris dit werk doet. Zo niet, dan zijn het gewoon bedrijven geworden die bezig zijn omzet te genereren, niet met een goed doel op de 1e plaats zetten.
QFT.... wel aan het publiek vragen om aan liefdadigheid te doen maar als leider van zo'n instantie gewoon ongegeneerd je zakken vullen onder het mom van 'ik ben het immers waard'quote:Op vrijdag 9 november 2012 13:01 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Onzin. Goede doelen dienen niet dit soort salarissen uit te betalen. Dan zijn ze hun doel compleet voorbijgeschoten.
Ja...we weten nu wel dat jij een topsalaris hebtquote:
1965 belde, ze wilden hun denkbeeld terug.quote:Op vrijdag 9 november 2012 13:04 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Het zijn gewoon waanzinnige bedragen voor zo iets. Dit soort werk is zogenaamd idealistisch, dan nemen ze ook maar iemand die voor een normaal salaris dit werk doet. Zo niet, dan zijn het gewoon bedrijven geworden die bezig zijn omzet te genereren, niet met een goed doel op de 1e plaats zetten.
Als ze weer bellen.... waarschuw ze dan nogmaals eens voor de bankstersquote:Op vrijdag 9 november 2012 13:06 schreef Scorpie het volgende:
[..]
1965 belde, ze wilden hun denkbeeld terug.
Prima, dan zijn het dus geen goede doelen.quote:Op vrijdag 9 november 2012 13:06 schreef Scorpie het volgende:
[..]
1965 belde, ze wilden hun denkbeeld terug.
Nee sorry, met die groep praat ik niet.quote:Op vrijdag 9 november 2012 12:40 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Zeg dat tegen het overgrote deel van de samenleving die er bij lange na niet aankomt
Je meent het.quote:Op vrijdag 9 november 2012 13:16 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Prima, dan zijn het dus geen goede doelen.
Ik zie tot 3 ton in die lijst. Vind ik debiel voor een zogenaamd 'altruïstisch' doel.quote:
Word weer mooi gespint hè....quote:Op vrijdag 9 november 2012 13:21 schreef Baghdaddy het volgende:
http://www.unicef.nl/cont(...)ie-unicef-nederland/
Lees dit interview eens met de heer Franken, het altruïsme druipt er gewoon vanafquote:Op vrijdag 9 november 2012 13:22 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Ik zie tot 3 ton in die lijst. Vind ik debiel voor een zogenaamd 'altruïstisch' doel.
En dan een fucking Prins Bernhard 'cultuur'fonds ook nog eens erop
Wel gvd.... hoe krijgt die vuile hypocriet het uit zijn mondquote:U zit nu zo’n dertig jaar in de hulpindustrie. Volgens het enneagram maakt u dat het type ‘gever’. Iemand die universele rechtvaardigheid boven het individuele stelt, die leeft vanuit het idee dat je zult moeten geven als je wilt krijgen en dat je om geliefd te zijn nodig moet zijn. Kunt u zich daarin vinden?
Franken: “Ja, dat is wel mijn filosofie van leven"
Hij bedoelt dus dat zijn focus dus vooral op de zakelijke kant en de geldstroom ligt... altruisme is voor de goedgeefse sukkels die denken dat ze arme kindertjes in Afrika van een 'goed belegde boterham' voorzienquote:Dan bent u ook genereus, sensitief, hulpvaardig en energiek. Mooi, niet?
Franken:
“Nou, gedeeltelijk wel. Aan de andere kant zit er in mij ook iets heel zakelijks. Ik vind wel dat goede doelen uitermate professioneel met hun organisatie, hun communicatie en hun geldstromen moeten omgaan. Alle principes die ik indertijd op de London Business School geleerd heb, zouden in deze wereld toegepast moeten worden.”
Dat zeg ik.... de wereld afreizen in de business class, slapen in luxe en riante hotelkamers en je gedragen als een echte congrestijgerquote:Toch heb ik gehoord dat er kritiek is geweest dat u te weinig op de werkvloer kwam. Heeft u die ook gehoord?
Franken:
“Jawel, dat hoor je wel eens. Dat je te ver ervan afstaat.
Jezus gozerquote:Op vrijdag 9 november 2012 11:54 schreef xenobinol het volgende:
[..]
16,8 miljoen aan fondswerving![]()
O.a. dus aan die schijtirritante studenten die op elke hoek van de straat je terroriseren met hun praatjes.
En dan ook nog 5,6 miljoen stoppen in 'beleggingen' en 11,5 miljoen in je pocket houden... alsof het medicijn tegen kanker al reeds bestaat?
Dat kan beter imo.
Een goede directeur is inderdaad heel wat waard maar dat kan ook gezegd worden over een goede telefoniste, loodgieter of vuilnisman.quote:Op vrijdag 9 november 2012 14:22 schreef TweeGrolsch het volgende:
Een goede directeur is goud waard. De rvt zal denken dat deze man een dusdanige organisatie opzet dat er uiteindelijk meer geld bij de doelen terecht komt. Maar Henk en Ingrid zullen wel eens even vanaf de bank bepalen, zonder ook maar enige kennis van zaken, dat er hierdoor minder geld bij de doelen terecht komt.
Als je moet wachten totdat nieuwe inzichten zich aandienen dan hoef je in de tussentijd toch ook geen miljoenen uit te geven?quote:Op vrijdag 9 november 2012 14:26 schreef TweeGrolsch het volgende:
Jezus gozer![]()
Je moet het geld niet uitgeven puur omdat je het geld hebt. Je moet het geld op de juiste manier uitgeven, ofwel je moet wachten tot er projecten worden opgestart, nieuwe inzichten komen die tot nieuwe onderzoeken leiden etc.
Dat doen ze dus ook niet..... daar klaagde je over in je post.quote:Op vrijdag 9 november 2012 14:29 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Als je moet wachten totdat nieuwe inzichten zich aandienen dan hoef je in de tussentijd toch ook geen miljoenen uit te geven?
Daarnaast op een begroting van 120 miljoen zo'n 20 miljoen uitgeven aan overhead vind ik echt te veel.
Collectant: heeft u wat over voor het goede doel?quote:Op vrijdag 9 november 2012 14:31 schreef TweeGrolsch het volgende:
[..]
Dat doen ze dus ook niet..... daar klaagde je over in je post.
En dat 20 miljoen overhead te veel is baseer jij op wat? Je kennis van de organisatie? Je bedrijfskundige kennis?
Je socialistische onderbuik dusquote:Op vrijdag 9 november 2012 14:34 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Collectant: heeft u wat over voor het goede doel?
Donateur: waarvoor is het?
Collectant: voor de arme kindertjes in Afrika.
Donateur: dus niet voor de zelfverrijking van zelfbenoemde toppers?
Collectant: Nou.... voor zo'n 17% betaald u mee aan de salarissen van o.a. zelfbenoemde toppers.
Donateur: Ooh... dat is een koopje.... in dat geval doneer ik slechts ¤8,33 i.p.v. ¤10,-
Nee, de maker van het lijstje liegt hier, geen spin, dit is liegen. Die doet het voorkomen alsof zijn jaarsalaris boven de 3 ton lag en dat is gewoon niet waar. Terecht dus dat Unicef erop wijst dat dit de vertrekregeling was en dat de hoogte daarvan is gebaseerd op de kantonrechtersformule.quote:Op vrijdag 9 november 2012 14:07 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Word weer mooi gespint hè....
Alsof dat geld niet is betaald aan de man.... woorden als 'vertrekregeling' i.c.m. de kantonrechtersformule doet mij denken aan wanprestatie van de zelfbenoemde topper?
UNICEF - Unite for the vertrekregeling van Henk Franken
Inderdaad zeg, ga een baan zoeken ipv te bedelen. Onbeschoft tuig. Als het een belangenloze inspanning niet waard is, dan is het mijn geld kennelijk ook niet waard.quote:Op vrijdag 9 november 2012 11:54 schreef xenobinol het volgende:
[..]
16,8 miljoen aan fondswerving![]()
O.a. dus aan die schijtirritante studenten die op elke hoek van de straat je terroriseren met hun praatjes.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |