Alex Jones

quote:

Op donderdag 10 januari 2013 02:29 schreef PKRChamp het volgende:

[..]

De meeste moorden worden gepleegd met een mes niet met een semi automatisch wapen.
De kruistocht van pierce is gewoon triest en gebaseerd op onderbuik gevoelens.

Het gaat nu even alleen over vuurwapens, haal er nu geen irrelevante punten bij.

Er waten 11.000 vuurwapendoden in de VS/jaar en 38 in de UK, lijkt je dat geen goed uitgangspunt om de discussie te beginnen?

quote:

"There is no metal shark in the water!"

-- Alex Jones

quote:

Op woensdag 9 januari 2013 13:28 schreef .SP. het volgende:

[..]

Wat een typisch gedrag. Niet luisteren, eeuwig herhalen, schreeuwen, op de man spelen als je er niet uit komt en niet op relevante vragen ingaan.
Dit is precies de modus operandi van Lambiekje.

Ik heb dat filmpje toevallig vandaag eens aan een psycholoog laten zien. De mening was grootheidswaanzin en paradnoide, waarschijnlijk schizofreen.

quote:

Op donderdag 10 januari 2013 18:18 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Ik heb dat filmpje toevallig vandaag eens aan een psycholoog laten zien. De mening was grootheidswaanzin en paradnoide, waarschijnlijk schizofreen.

And the 2013 Oscar winner is...Alex Jones!

quote:

Op donderdag 10 januari 2013 18:18 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Ik heb dat filmpje toevallig vandaag eens aan een psycholoog laten zien. De mening was grootheidswaanzin en paradnoide, waarschijnlijk schizofreen.

Proest

quote:

Op donderdag 10 januari 2013 18:18 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Ik heb dat filmpje toevallig vandaag eens aan een psycholoog laten zien. De mening was grootheidswaanzin en paradnoide, waarschijnlijk schizofreen.

Je telefoon viel toevallig op het bureau van een psycholoog net toen je op play drukte?

Nou ja, misschien is hij wel een betere kandidaat voor de Nobelprijs voor de vrede dan de EU.

quote:

Op donderdag 10 januari 2013 18:18 schreef ATuin-hek het volgende:


Ik heb dat filmpje toevallig vandaag eens aan een psycholoog laten zien. De mening was grootheidswaanzin en paradnoide, waarschijnlijk schizofreen.

En wat vond hij van Alex Jones ?

quote:

Op donderdag 10 januari 2013 20:06 schreef Gray het volgende:

[..]

Je telefoon viel toevallig op het bureau van een psycholoog net toen je op play drukte?

Neuh, had het linkje online doorgegeven

quote:

Op donderdag 10 januari 2013 21:10 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Neuh, had het linkje online doorgegeven

Heeeeel toevallig...

Maar wat een figuur die AJ; je zou bijna denken dat ie het speelt, want iemand kan toch niet serieus zo wezen?

quote:

Op donderdag 10 januari 2013 21:23 schreef Gray het volgende:

[..]

Heeeeel toevallig...

Maar wat een figuur die AJ; je zou bijna denken dat ie het speelt, want iemand kan toch niet serieus zo wezen?

Oh jawel hoor. Was pas nog een docu op tv over schizofrenen. Mensen kunnen echt zo zijn, en het ook nog eens 100% menen en geloven.

quote:

Op donderdag 10 januari 2013 21:33 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Oh jawel hoor. Was pas nog een docu op tv over schizofrenen. Mensen kunnen echt zo zijn, en het ook nog eens 100% menen en geloven.

Goh, dat wist ik niet.

Maar laten we de langeafstandspsychologie maar even voor wat het is, en verdergaan met opmerkelijke voorbeelden aandragen van het complotfenomeen dat onder de naam Alex Jones door het leven gaat.

quote:

Op donderdag 10 januari 2013 21:39 schreef Gray het volgende:

[..]

Goh, dat wist ik niet.

Maar laten we de langeafstandspsychologie maar even voor wat het is, en verdergaan met opmerkelijke voorbeelden aandragen van het complotfenomeen dat onder de naam Alex Jones door het leven gaat.

Nouja, het is ergens wel opmerkelijk dat zo'n type zoveel 'volgelingen' heeft. Gevalletje hard schreeuwen of zo?

quote:

Op woensdag 9 januari 2013 00:54 schreef PKRChamp het volgende:

Piers Morgan VS. Alex Jones Full Interview on Gun Control - 1/7/13

Alex Jones
Wat is het toch een baas.

quote:

Op donderdag 10 januari 2013 22:31 schreef wenfer2 het volgende:

[..]

Alex Jones
Wat is het toch een baas.

Vergeet Morgan niet

quote:

Op donderdag 10 januari 2013 10:16 schreef .SP. het volgende:

[..]

Het gaat nu even alleen over vuurwapens, haal er nu geen irrelevante punten bij.

Er waten 11.000 vuurwapendoden in de VS/jaar en 38 in de UK, lijkt je dat geen goed uitgangspunt om de discussie te beginnen?

Hoeveel van die vuurwapendoden waren daadwerkelijk een geval van criminaliteit?
Je mag nu eenmaal een wapen bezitten in de states dus dat betekent ook dat je dat wapen in geval van nood mag gebruiken.
Wat ook interessant is dat de meeste vuurwapen gerelateerde moorden worden gepleegd in de staten waar vuurwapens zijn verboden.

En toch he? Die man staat iig achter wat hij beweert. Hij is in die zin wel echt. Anders dan David Icke, die volgens mij gewoon een oplichter is.

quote:

Op vrijdag 11 januari 2013 02:18 schreef PKRChamp het volgende:

[..]

Hoeveel van die vuurwapendoden waren daadwerkelijk een geval van criminaliteit?
Je mag nu eenmaal een wapen bezitten in de states dus dat betekent ook dat je dat wapen in geval van nood mag gebruiken.
Wat ook interessant is dat de meeste vuurwapen gerelateerde moorden worden gepleegd in de staten waar vuurwapens zijn verboden.

Nou kom maar op met de cijfers dan.

Oh en noem eens een staat waar vuurwapens verboden zijn, ik ben heeeeeeeeeeel erg benieuwd.

quote:

Op vrijdag 11 januari 2013 10:58 schreef .SP. het volgende:

[..]

Nou kom maar op met de cijfers dan.

Oh en noem eens een staat waar vuurwapens verboden zijn, ik ben heeeeeeeeeeel erg benieuwd.

Chicago, New york en nog vele andere staten die overwegend democratisch stemmen hebben vaak erg strenge wetten als het gaat om wapens.

http://www.justfacts.com/guncontrol.asp

Op deze site staan een aantal grafieken die bewijzen dat een gewapende maatschappij zorgt voor minder criminaliteit.
Het is ook een rare gedachtegang om wapens te verbannen en dan te denken dat wapens dan ook daadwerkelijk verdwijnen.
Wat jij wil is dat de maatschappij wapenvrij zal worden en dat is een utopie want wie een wapen wil hebben zal er ook eentje bemachtigen of het nu verboden is of niet.
Het enige wat je bereikt met dit soort wetgeving is dat de gewone burger geen toegang meer heeft tot wapens met als gevolg dat hij/zij kwetsbaarder is als het gaat om overvallen en dergelijke.
Opstelten probeerde het ook met de wietpas met als gevolg dat de straathandel floreert, hetzelfde principe alleen gaat het daar om wapens. Belgen komen nog steeds naar Nederland voor de wiet en het percentage wat is gestopt met blowen omwille van de wietpas is verwaarloosbaar.

quote:

Op zaterdag 12 januari 2013 03:58 schreef PKRChamp het volgende:

[..]

Chicago, New york en nog vele andere staten die overwegend democratisch stemmen hebben vaak erg strenge wetten als het gaat om wapens.

http://www.justfacts.com/guncontrol.asp

Op deze site staan een aantal grafieken die bewijzen dat een gewapende maatschappij zorgt voor minder criminaliteit.
Het is ook een rare gedachtegang om wapens te verbannen en dan te denken dat wapens dan ook daadwerkelijk verdwijnen.
Wat jij wil is dat de maatschappij wapenvrij zal worden en dat is een utopie want wie een wapen wil hebben zal er ook eentje bemachtigen of het nu verboden is of niet.
Het enige wat je bereikt met dit soort wetgeving is dat de gewone burger geen toegang meer heeft tot wapens met als gevolg dat hij/zij kwetsbaarder is als het gaat om overvallen en dergelijke.
Opstelten probeerde het ook met de wietpas met als gevolg dat de straathandel floreert, hetzelfde principe alleen gaat het daar om wapens. Belgen komen nog steeds naar Nederland voor de wiet en het percentage wat is gestopt met blowen omwille van de wietpas is verwaarloosbaar.

Chicago is een staat?

quote:

Op zaterdag 12 januari 2013 11:24 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Chicago is een staat?

Illinois dan mierenneuker, mijn punt is iedergeval helder.

quote:

Op zaterdag 12 januari 2013 03:58 schreef PKRChamp het volgende:

[..]

Chicago, New york en nog vele andere staten die overwegend democratisch stemmen hebben vaak erg strenge wetten als het gaat om wapens.

http://www.justfacts.com/guncontrol.asp

Op deze site staan een aantal grafieken die bewijzen dat een gewapende maatschappij zorgt voor minder criminaliteit.
Het is ook een rare gedachtegang om wapens te verbannen en dan te denken dat wapens dan ook daadwerkelijk verdwijnen.
Wat jij wil is dat de maatschappij wapenvrij zal worden en dat is een utopie want wie een wapen wil hebben zal er ook eentje bemachtigen of het nu verboden is of niet.
Het enige wat je bereikt met dit soort wetgeving is dat de gewone burger geen toegang meer heeft tot wapens met als gevolg dat hij/zij kwetsbaarder is als het gaat om overvallen en dergelijke.
Opstelten probeerde het ook met de wietpas met als gevolg dat de straathandel floreert, hetzelfde principe alleen gaat het daar om wapens. Belgen komen nog steeds naar Nederland voor de wiet en het percentage wat is gestopt met blowen omwille van de wietpas is verwaarloosbaar.

Er zijn dus geen staten waar wapens verboden zijn neem ik aan?

Ik denk dat je verkeerd redeneert voor grote steden als Chicago en NY, daar is strengere wetgeving gekomen omdat er zoveel wapenmisbruik was (inherent aan grote steden).

Je weet helemaal niet wat ik wil m.b.t. wapenwetgeving.
En nogmaals de discussie gaat niet over het verbieden van wapens, maar het aan banden leggen van het type wapens dat een gewone burger mag hebben. Daarmee voorkom je dat geestelijk gestoorde mensen niet de mogelijkheid hebben om met een enkele aanslag tientallen mensen af te knallen.
Waar trek jij de grens, bazooka? tank? atoombom?

valt trouwens ook wel tegen hoe streng de wetgeving in Illinois is...

wapenbezit is er geenszins verboden, maar wel gereguleerd...
wat wél verboden is, is "concealed carry", oftewel of mensen op straat een verborgen wapen mogen meedragen ..

Hierin is Illinois inderdaad uniek, alle andere staten in Amerika staan het toe dat burgers een wapen verborgen bij zich mogen dragen in het publiek.
Overigens is hiertegen protest aangetekend door de NRA en andere lobbyisten, en deze ongrondwettelijk verklaard, Illinois is nu gedwongen om tegen halverwege 2013 een wet in te voeren die 'concealed carry' wél toestaat in een bepaalde mate, mdat volgens de rechters dat een grondrecht zou zijn (dit staat inderdaad ook in artikel 2 van de grondwet).

http://en.wikipedia.org/wiki/Concealed_carry_in_the_United_States

Ik ben erg benieuwd of mensen die beweren dat concealed carry zo essentieel is, kunnen uitleggen waarom je veiliger zou worden hierdoor.


Overigens is het sowieso typisch dat veel meelopers met de NRA hard roepen dat mensen die vóór meer "gun control" zijn direkt alle wapens zouden willen verbieden.
Dat is geenszins zo, mensen die voor meer gun control zijn, zijn hooguit voor meer en betere controle op wie wapens mogen kopen en met zich meedragen, en wélke wapens nu wel of niet hoe toegstaan zijn, bv gewone handwapens zijn wat anders dan semi-automatische geweren of pump-action rifle's...

Een gewone burger kan zich normalerwijze best verdedigen met een handwapen, een semi-automatisch geweer is wel iets dat veel meer aanvalskracht heeft en vaak vooral meer dreiging geeft... Doordat die dingen in amrika héél makkelijk te verkrijgen zijn is het gevaar van geweldadige criminaliteit en moorden wel degelijk hoger dan in landen waar wapens minder makkeelijk beschikbaar zijn...
waarbij je in de USA moet inzen dat in veel staten me een strenge wetgeving, het héél makkelijk is een wapen in te voeren vanuit een andere staat met een veel vrijere wetgeving.

quote:

Op donderdag 10 januari 2013 20:45 schreef UncleScorp het volgende:

[..]

En wat vond hij van Alex Jones ?