Precies en de rest is irrelevantquote:Op dinsdag 30 oktober 2012 18:44 schreef Brum_brum het volgende:
Al 2 topics over een advocaat die een beetje ondeugend is geweest
Opvolger van die kale.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 19:03 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
Ze hebben hem nodig als misdaadspecialist. En hij is niet ontheven van zijn functie als maffiemaatje.
Ik hoop hetquote:Op dinsdag 30 oktober 2012 19:03 schreef RhytmicalRemedy het volgende:
bram gaat lekker een boekje opendoen over alle notarissen ect.
98% doet het zelfde
Hoe zit dat eigenlijk met "het #2"?quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 19:02 schreef Tchock het volgende:
En vooral, waarom corrigeer jij andermans spelling als je zelf
[..]
laat staan?
Ook op dezelfde manier aanpakkenquote:Op dinsdag 30 oktober 2012 19:03 schreef RhytmicalRemedy het volgende:
bram gaat lekker een boekje opendoen over alle notarissen ect.
98% doet het zelfde
Uiteraard, de grootste strafpleiter van Nederland wordt door de Raad in stukken gescheurd maar 98% (!!!) van alle andere veel minder vooraanstaande notarissen 'etc' ontsnapt daar aanquote:Op dinsdag 30 oktober 2012 19:03 schreef RhytmicalRemedy het volgende:
bram gaat lekker een boekje opendoen over alle notarissen ect.
98% doet het zelfde
Ik noem mensen niet dom in die post.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 19:02 schreef Tchock het volgende:
[..]
Waarom is dat nou erg? Wat in godsnaam heeft dat met Sandy of Rutte-II te maken? En vooral, waarom corrigeer jij andermans spelling als je zelf
[..]
laat staan?
En verlicht me en kom maar op met de spelfouten.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 19:02 schreef Doodloper het volgende:
[..]
Ja ik snap ook wel dat je daarmee op de TT doelt. Mijn punt was dat het natuurlijk onzin is om het enkel over de grote gebeurtenissen des werelds te hebben. Dat gedoe in de VS is belangrijk, kabinetsformatie is belangrijk, en dit is ook belangrijk. Drie verschillende belangrijke onderwerpen, drie verschillende topics.
Wat is het probleem?
En verlicht me en kom maar op met de spelfouten.
Ok, sorry, ik had misschien erbij moeten zetten voor lichte vergrijpen.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 19:02 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
Je eerste zin is correct, de rest echter niet. Wanneer jij wordt veroordeelt tot een celstraf mag je in de cel het hoger beroep afwachten.
Je denkt toch niet dat ze psychopaten, moordenaars en pedofielen 10 jaar op straat laten lopen tot het hoger beroep geweest is he
Ook niet.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 19:29 schreef n00b13 het volgende:
[..]
Ok, sorry, ik had misschien erbij moeten zetten voor lichte vergrijpen.
Wat dan wel?quote:
Waarom?quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 19:25 schreef Good_Vibrations het volgende:
Ik geloof heus wel dat er enkele zaken mis gegaan zijn in het advocatenkantoor van Bram, maar deze straf gaat elke proportie te buiten.
En waarom dit? Zou de vakgroep hem niet eerder willen beschermen tegen de rechters?quote:De beroepsgroep wil hem afstraffen voor het beschermen van Geert Wilders.
Precies, al die verdachten die een beroep op hem gedaan hebben in de wetenschap dat het zo'n topadvocaat was en nu klagen bij de orde van advocaten zijn ook allemaal van de linkse kerk. Uiteraard wilden ze graag een misdrijf plegen voor de goede zaak, tienduizenden euro's in contanten overleggen, en extra lang zitten omdat Moszkowiczs stagiar hen niet goed verdedigde.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 19:25 schreef Good_Vibrations het volgende:
Ik geloof heus wel dat er enkele zaken mis gegaan zijn in het advocatenkantoor van Bram, maar deze straf gaat elke proportie te buiten. De beroepsgroep wil hem afstraffen voor het beschermen van Geert Wilders.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
HET IS EEN COMPLOT! DE MOSLIMS HEBBEN GEWONNEN!quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 19:46 schreef Tchock het volgende:
[..]
Waarom?
[..]
En waarom dit? Zou de vakgroep hem niet eerder willen beschermen tegen de rechters?
Ga toch een eind wieberen met je ad honinem aanvallen. Er zit een nare bijsmaak aan de hele gang van zaken. Het begon al met de deken Germ Kemper die in de media en publique Bram aanbrandde. Dezelfde deken die al in jaren negentig onder het pseudoniem 'Lex Dura' in Vrij Nederland Bram aanviel...quote:Waarom moeten Wildersfans overal meteen laten zien hoe ongelooflijk achterlijk ze zijn?
Wtf, Bram te lang in de koekenpan laten zitten en ook nog eens en plein publique? Vind ik ook niet kunnen.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 20:31 schreef Good_Vibrations het volgende:
Ga toch een eind wieberen met je ad honinem aanvallen. Er zit een nare bijsmaak aan de hele gang van zaken. Het begon al met de deken Germ Kemper die in de media en publique Bram aanbrandde. Dezelfde deken die al in jaren negentig onder het pseudoniem 'Lex Dura' in Vrij Nederland Bram aanviel...
Inderdaad en bovendien is Moszkowicz een egotripper pur sang natuurlijk. De man ging liever flaneren door de PC Hooftstraat dan dat hij zijn clienten van dienst was. Helemaal fout natuurlijk. Ben blij dat die blaaskaak eens goed op zijn nummer is gezetquote:Op dinsdag 30 oktober 2012 19:03 schreef whosvegas het volgende:
Goede zaak
Grote bedragen contant geld aan te nemen en het niet melden, om de privacy van clienten te waarborgen, maar ondertussen geen belasting betalen
Mannetjes die denken boven de wet te staan, keihard aanpakken, zou meer mogen gebeuren
Hij heeft zich in het Wildersproces natuurlijk schandalig gedragen, maar die zaak moet nog voorkomen. De deken heeft gewoon zijn eis geformuleerd en gemotiveerd, en gezien de uitspraak van vandaag is die deken nog uiterst mild geweest.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 20:31 schreef Good_Vibrations het volgende:
Ga toch een eind wieberen met je ad honinem aanvallen. Er zit een nare bijsmaak aan de hele gang van zaken. Het begon al met de deken Germ Kemper die in de media en publique Bram aanbrandde. Dezelfde deken die al in jaren negentig onder het pseudoniem 'Lex Dura' in Vrij Nederland Bram aanviel...
Dat zijn een hoop woorden voor "o, dat wist ik niet, dom van mij".quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 18:44 schreef Weltschmerz het volgende:
Je zou natuurlijk ook kunnen willen leren, uit nieuwsgierigheid bijvoorbeeld, naar iets wat je van pas kan komen. Sterker nog, misschien leer je er wel iets wat je nodig hebt. Het argument dat je het toch niet hoeft te weten voor een tentamen getuigt wel van een prioriteitsstelling die typisch is voor de vakinhoudelijk middelmatigen, daar heb je gelijk in.
Zijn presentatie boeit. Dat wordt helaas door de lijvigheid nog wel eens teniet gedaan, maar dat is een ander verhaal. Ik gaf al aan dat ik het totaalplaatje niet top vindt, maar pleiten kan hij dus wel.quote:Wat maakt hem dan een uitstekend pleiter?
Ik heb geen hoge pet op van de Orde. Het hangt ook wel een beetje van de deken af, maar toen mijn oud leermeester deken werd had ik het idee dat hij wel even wat puntjes op de i zou gaan zetten omdat hij op kantoor een maniak was wat dat betreft. Maar niet dus... kennelijk past dat dan niet op die positie.quote:Hij heeft ook al 4 berispingen gehad geloof ik. Ik weet niet hoe de orde haar verantwoordelijkheid ziet, maar het lijkt mij dat als je een advocaat nodig hebt je die moet kunnen vertrouwen. Met je geld en met diens inzet voor je zaak, en ik kan me voorstellen dat vanuit de wettelijke positie van de strafadvocaat de orde het als haar verantwoordelijkheid ziet om te zorgen dat clienten geen advocaat krijgen die er op deze manier met de pet naar gooit. Dan ligt schrappen voor de hand.
Voor iemand met zo'n intensieve praktijk zijn meerdere waarschuwingen niet misplaatst.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 22:24 schreef Mylene het volgende:
Waarom een tweede kans als hij er kennelijk al meerdere eerder heeft gehad?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |