Alle professionele fotografen bewerken hun foto's na, meteen uit de camera is een foto nooit optimaalquote:Op dinsdag 30 oktober 2012 22:11 schreef Oksel het volgende:
Ik loop aan tegen fletse kleuren, matige kleuren, verkeerde lichtbalansen.
veel, maar zeker niet alle.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 01:22 schreef Stefan het volgende:
[..]
Alle professionele fotografen bewerken hun foto's na, meteen uit de camera is een foto nooit optimaal
Dan is het geen professionele fotograaf. Een professioneel fotograaf wil zoveel mogelijk controle hebben over het eindresultaat en schiet bij voorkeur dus ook in RAW, en dan is een foto rechtstreeks uit de camera trekken zéker niet genoeg. In JPG-modus komen de foto's er wellicht al iets toonbaarder uit rollen, maar dan laat je de controle op het resultaat in feite volledig aan de camera over in plaats van aan jezelf en dat lijkt me ook niet helemaal de bedoeling...quote:
onzinquote:Op woensdag 31 oktober 2012 09:55 schreef Omniej het volgende:
[..]
Dan is het geen professionele fotograaf. Een professioneel fotograaf wil zoveel mogelijk controle hebben over het eindresultaat en schiet bij voorkeur dus ook in RAW, en dan is een foto rechtstreeks uit de camera trekken zéker niet genoeg. In JPG-modus komen de foto's er wellicht al iets toonbaarder uit rollen, maar dan laat je de controle op het resultaat in feite volledig aan de camera over in plaats van aan jezelf en dat lijkt me ook niet helemaal de bedoeling...
Dit.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 10:02 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
onzin
Een professioneel fotograaf is iemand die er voor betaald wordt fotos te maken. Het zegt niets over zijn/haar kwaliteiten of manier van werken.
Not this shit again... Ben het volledig eens met je definitie van een professioneel fotograaf, maar het was redelijk obvious dat hier met 'professioneel' niet gedoeld werd op 'de fotograaf die geld verdient met zijn werk'. In deze context gaat het om een fotograaf die zijn/haar foto's er zo goed mogelijk uit wil laten zien en dan trek je ze simpelweg niet rechtstreeks uit je camera.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 10:02 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
onzin
Een professioneel fotograaf is iemand die er voor betaald wordt fotos te maken. Het zegt niets over zijn/haar kwaliteiten of manier van werken.
Vakfotograaf?quote:Op woensdag 31 oktober 2012 11:30 schreef Omniej het volgende:
[..]
Not this shit again... Ben het volledig eens met je definitie van een professioneel fotograaf, maar het was redelijk obvious dat hier met 'professioneel' niet gedoeld werd op 'de fotograaf die geld verdient met zijn werk'. In deze context gaat het om een fotograaf die zijn/haar foto's er zo goed mogelijk uit wil laten zien en dan trek je ze simpelweg niet rechtstreeks uit je camera.
Als je foto niet meteen goed uit de camera komt, dan heb je niet goed opgelet en geen goede foto gemaakt. Een foto licht tweeken, zoals in lightroom is niet meer dan normaal. Dat deed men in de doka ook al. Maar dat ligt er ook maar net aan waarvoor de foto gebruikt wordt. Ik ken weinig nieuwsfotografen die hun foto's bewerken. Sterker nog, die schieten in JPG en sturen hem direct door (zeker tegenwoordig met WiFi) naar hun agency voor publicaties.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 09:55 schreef Omniej het volgende:
[..]
Dan is het geen professionele fotograaf. Een professioneel fotograaf wil zoveel mogelijk controle hebben over het eindresultaat en schiet bij voorkeur dus ook in RAW, en dan is een foto rechtstreeks uit de camera trekken zéker niet genoeg. In JPG-modus komen de foto's er wellicht al iets toonbaarder uit rollen, maar dan laat je de controle op het resultaat in feite volledig aan de camera over in plaats van aan jezelf en dat lijkt me ook niet helemaal de bedoeling...
Het voorbeeld van persfotografie wilde ik net noemenquote:Op woensdag 31 oktober 2012 11:49 schreef ebeaydojraes het volgende:
[..]
Als je foto niet meteen goed uit de camera komt, dan heb je niet goed opgelet en geen goede foto gemaakt. Een foto licht tweeken, zoals in lightroom is niet meer dan normaal. Dat deed men in de doka ook al. Maar dat ligt er ook maar net aan waarvoor de foto gebruikt wordt. Ik ken weinig nieuwsfotografen die hun foto's bewerken. Sterker nog, die schieten in JPG en sturen hem direct door (zeker tegenwoordig met WiFi) naar hun agency voor publicaties.
en als we het over professionals hebben. Dat zijn mensen die een professie doen. Een beroep uitoefenen. Hoe goed ze hun werk doen is een heel ander verhaal en wat ze ermee verdienen ook.
Maar daar gaat de foto nog door de fotoredactie die t kan tweakenquote:Op woensdag 31 oktober 2012 16:52 schreef Susteren het volgende:
[..]
Het voorbeeld van persfotografie wilde ik net noemen
als de camera de genomen foto zelf "bewerkt" en dus witbalans etc. vaststelt en omzet naar jpeg, heet het gewoon in jpeg schieten aangezien dat het eindformaat is?quote:Op woensdag 31 oktober 2012 17:13 schreef Stefan het volgende:
Overigens hebben persfotografen ws toestellen die de raw in de camera kunnen bewerken en omzetten naar JPG
Nee, je schiet dan in rawquote:Op woensdag 31 oktober 2012 17:16 schreef Susteren het volgende:
[..]
als de camera de genomen foto zelf "bewerkt" en dus witbalans etc. vaststelt en omzet naar jpeg, heet het gewoon in jpeg schieten aangezien dat het eindformaat is?
ik heb nog nooit van een camera gehoord die zelf raw bestanden gaat aanpassen en dan exporteert naar jpeg?quote:Op woensdag 31 oktober 2012 17:18 schreef Stefan het volgende:
[..]
Nee, je schiet dan in raw
Als je eindformaat een abri is schiet je ook niet in abri
Niet zelf, je kan dat zelf in de camera doen, dus je schiet raw, bewerkt het in je camera en zet het in je camera om als jpgquote:Op woensdag 31 oktober 2012 17:18 schreef Susteren het volgende:
[..]
ik heb nog nooit van een camera gehoord die zelf raw bestanden gaat aanpassen en dan exporteert naar jpeg?
Ahh op die manier, ja volgens mij hebben de modernere camera's dat (weet in ieder geval zeker dat de 1d mark iii dat niet heeft), maar hiervan snap ik het nut niet echt aangezien het warsch sneller is om het gewoon op een pc te doen en ik betwijfel dan ook of pro's deze functie gebruiken.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 17:26 schreef Stefan het volgende:
[..]
Niet zelf, je kan dat zelf in de camera doen, dus je schiet raw, bewerkt het in je camera en zet het in je camera om als jpg
600d is een prima camera hoor! en de 18-135 is, buiten zijn purple fringing, ook een leuke lens.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 17:38 schreef Oksel het volgende:
Ik heb trouwens geen 450D maar een 600D. Met een 18-135 lens.
Wellicht zou je me die kunst toch eens moeten leren: zodanig goed opletten tijdens het schieten van een foto dat ik hem, eenmaal op mijn PC, ook niet meer door Lightroom heen hoef te halen. Alsof 'bewerken' meteen betekent dat er van alles weg (of juist bij) gecloned moet worden of weet ik veel wat... Je ontkracht eerst wat ik zeg, om vervolgens exact hetzelfde punt te maken in een andere bewoording.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 11:49 schreef ebeaydojraes het volgende:
Als je foto niet meteen goed uit de camera komt, dan heb je niet goed opgelet en geen goede foto gemaakt. Een foto licht tweeken, zoals in lightroom is niet meer dan normaal. Dat deed men in de doka ook al.
Lightroom = verwerkenquote:Op donderdag 1 november 2012 12:04 schreef Omniej het volgende:
God wat een gemierenneuk hier tegenwoordig zeg... Ik moet geloof ik elke letter op een weegschaal leggen voordat ik hier wat post.
[..]
Wellicht zou je me die kunst toch eens moeten leren: zodanig goed opletten tijdens het schieten van een foto dat ik hem, eenmaal op mijn PC, ook niet meer door Lightroom heen hoef te halen. Alsof 'bewerken' meteen betekent dat er van alles weg (of juist bij) gecloned moet worden of weet ik veel wat... Je ontkracht eerst wat ik zeg, om vervolgens exact hetzelfde punt te maken in een andere bewoording.
Maar goed, ook deze post van mij zal wel weer volledig uit z'n context worden gerukt. Ben benieuwd over welk woord er nu gevallen gaat worden...
Zodra je de belichting of de beeldstijl of de contrast aanpast bewerk je de foto, dus met LR bewerk je de foto ookquote:Op donderdag 1 november 2012 19:00 schreef ebeaydojraes het volgende:
[..]
Lightroom = verwerken
Photoshop = verwerken en bewerken
daar zit een verschil in.
Ja, we zijn een stuk profesioneler geworden in de tijd dat je weg bent geweestquote:Op donderdag 1 november 2012 12:04 schreef Omniej het volgende:
God wat een gemierenneuk hier tegenwoordig zeg... Ik moet geloof ik elke letter op een weegschaal leggen voordat ik hier wat post.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |