BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Aanname.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 15:10 schreef Kiyoaki het volgende:
[..]
Ik denk niet dat het zoveel zin heeft om een discussie aan te gaan met pauper-roepers. Veelal zijn het types die eigenlijk zelf uit een niet al te glamoureuze achtergrond komen, en zich uit zelfhaat/angst met de heersende klasse identificeren. De psychologie van die mensen breek je niet met wat argumenten en feiten open.
De grote vraag is natuurlijk hoe je ze daar dan wel van bewust maakt. Als wat eenvoudige argumenten, of domweg een appel aan medemenselijkheid en redelijkheid had geholpen was iedereen allang overtuigd van de noodzaak tot verandering. De problemen met het kapitalisme lijken me immers redelijk evident nu, en je hoeft geen bader-meinhoff type meer te zijn om dat in te zien.quote:
[..]
Van een struisvogel moet je ook niet verwachten dat je 'm kan leren vliegen.
[..]
Precies mijn punt.
Een manier is diegene in te laten zien dat zij beter worden van zichzelf laten overtuigen. Iets wat een Occupy niet heel goed aanpakte, hier of in de VS.quote:
[..]
De grote vraag is natuurlijk hoe je ze daar dan wel van bewust maakt. Als wat eenvoudige argumenten, of domweg een appel aan medemenselijkheid en redelijkheid had geholpen was iedereen allang overtuigd van de noodzaak tot verandering. De problemen met het kapitalisme lijken me immers redelijk evident nu, en je hoeft geen bader-meinhoff type meer te zijn om dat in te zien.
Wat is jouw mening over Occupy? En dan met name Occupy in Nederland.quote:
[..]
De grote vraag is natuurlijk hoe je ze daar dan wel van bewust maakt. Als wat eenvoudige argumenten, of domweg een appel aan medemenselijkheid en redelijkheid had geholpen was iedereen allang overtuigd van de noodzaak tot verandering. De problemen met het kapitalisme lijken me immers redelijk evident nu, en je hoeft geen bader-meinhoff type meer te zijn om dat in te zien.
Ik heb het hierboven al gezegd. Sympathiek, maar te vrijblijvend en niet gedisciplineerd, intellectueel en militant genoeg, en dus niet effectief. Voor mij staat de noodzaak om het huidige democratische en kapitalistische systeem om te vormen niet echt ter discussie.quote:
[..]
Wat is jouw mening over Occupy? En dan met name Occupy in Nederland.
Zo stond ik er ook tegenover.quote:
[..]
Ik heb het hierboven al gezegd. Sympathiek, maar te vrijblijvend en niet gedisciplineerd, intellectueel en militant genoeg, en dus niet effectief. Voor mij staat de noodzaak om het huidige democratische en kapitalistische systeem om te vormen niet echt ter discussie.
Alleen heb ik wel de kanttekening dat ik het hele Occupy-gebeuren hier in Nederland bespottelijk en zelfs beschamend vond, want 'we' hebben hier nog steeds een prima vangnet en goede sociale voorzieningen, ondanks al het gejank van deze lieden.
Een vangnet waar veel Occupiers (niet alle, Gray) gebruik van maakten.
Een vangnet wat nu toch langzaam aan het afbrokkelen is. Ik ben het er mee eens dat de sociaal-democratie lange tijd redelijk gefunctioneerd heeft, maar het probleem is dat het niet stabiel is. De redenen daarvoor zijn heel complex en ik kan je alleen maar verwijzen naar andere schrijvers, het is echt geen stof voor forumposts. Kort gezegd denk ik dat we alleen maar naar griekenland of de VS hoeven te kijken om in de toekomst te zien. De lucht is nog wel blauw en de trein rijdt meestal nog, maar er is een proces in getreden wat uiteindelijk tot de ondergang van de samenleving zal leiden en wat niet te stoppen is door eens in de vier jaar op groenlinks of d66 te stemmen.quote:
[..]
Zo stond ik er ook tegenover.
Alleen heb ik wel de kanttekening dat ik het hele Occupy-gebeuren hier in Nederland bespottelijk en zelfs beschamend vond, want 'we' hebben hier nog steeds een prima vangnet en goede sociale voorzieningen, ondanks al het gejank van deze lieden.
Een vangnet waar veel Occupiers (niet alle, Gray) gebruik van maakten.
Verder is het liberalisme niet geslaagd in haar eigen doelen: in een ogenschijnlijk vrijgemaakte, open maatschappij heeft zich een homogeniteit en verstikkende saaiheid genesteld. Dostoevsky had immers ongelijk: als God dood is, is niet alles toegestaan maar is (zoals Nietzsche beweerde) alles verboden. Ook het neoliberalisme is niet in haar eigen goede doelen (voor zover het die had) geslaagd: bureaucratie is niet teruggedrongen maar onder invloed van privatisering en "deregulering" alleen maar erger geworden.
Daarnaast is er natuurlijk nog het probleem van (bij voorbeeld) de opwarming van de aarde, waar de kapitalistische regeringen niet de wil voor hebben om er daadwerkelijk iets tegen te doen, omdat dat structureel gezien tegen hun belangen in gaat.
Heb je een schrijver voor mij die het goed uiteen weet te zetten ?quote:
[..]
Een vangnet wat nu toch langzaam aan het afbrokkelen is. Ik ben het er mee eens dat de sociaal-democratie lange tijd redelijk gefunctioneerd heeft, maar het probleem is dat het niet stabiel is. De redenen daarvoor zijn heel complex en ik kan je alleen maar verwijzen naar andere schrijvers, het is echt geen stof voor forumposts. Kort gezegd denk ik dat we alleen maar naar griekenland of de VS hoeven te kijken om in de toekomst te zien. De lucht is nog wel blauw en de trein rijdt meestal nog, maar er is een proces in getreden wat uiteindelijk tot de ondergang van de samenleving zal leiden en wat niet te stoppen is door eens in de vier jaar op groenlinks of d66 te stemmen.
Daarnaast is er natuurlijk nog het probleem van (bij voorbeeld) de opwarming van de aarde, waar de kapitalistische regeringen niet de wil voor hebben om er daadwerkelijk iets tegen te doen, omdat dat structureel gezien tegen hun belangen in gaat.
Kreeg ooit sprookjes te horen. Zit nu in therapie.
Slavoj Zizekquote:Op dinsdag 30 oktober 2012 15:58 schreef Gertje-Plongers het volgende:
[..]
Heb je een schrijver voor mij die het goed uiteen weet te zetten ?
Mark Fisher (boek wat ik eerder linkte, blog hier: http://k-punk.abstractdynamics.org/ allemaal wel goed leesvoer)
Alain Badiou
Chris Hedges:
Dit gesprek heeft niet direct met occupy te maken, maar illustreert goed het soort kapitalistisch-realisme wat iemand als Sam Harris voorstaat. van alle bovenstaande zijn Hedges en Fisher denk ik het meest leesbaar.
Oh ja, Jodi Dean:
Yukio Mishima vind ik op zijn eigen manier ook een goede criticus van het kapitalisme.
Captain Picard.quote:
[..]
Heb je een schrijver voor mij die het goed uiteen weet te zetten ?
Hahaquote:
Die snapt het altijd, gek genoeg !
Kreeg ooit sprookjes te horen. Zit nu in therapie.
Bedankt, weer wat te kijken. Slavoi ben ik bekend mee, erg goede spreker.quote:
[..]
Slavoj Zizek
Mark Fisher (boek wat ik eerder linkte, blog hier: http://k-punk.abstractdynamics.org/ allemaal wel goed leesvoer)
Alain Badiou
Chris Hedges:
Dit gesprek heeft niet direct met occupy te maken, maar illustreert goed het soort kapitalistisch-realisme wat iemand als Sam Harris voorstaat. van alle bovenstaande zijn Hedges en Fisher denk ik het meest leesbaar.
Oh ja, Jodi Dean:
Yukio Mishima vind ik op zijn eigen manier ook een goede criticus van het kapitalisme.
Maar wat ik mij eigenlijk altijd afvraag is hoe je werkelijk iets tot stand zou kunnen brengen ? Ik zie zoveel mensen het vertellen, maar je ziet het alleen nooit gebeuren. Via politiek neem ik aan dat er ook geen verandering zal optreden.
Maw, ik snap het niet !
Kreeg ooit sprookjes te horen. Zit nu in therapie.
In Star Trek zit ook wel een anti-kapitalistische ondertoon vaak en volgens mij gebruikt de mensheid daar een bepaalde vorm die doet denken aan communisme.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 16:06 schreef Gertje-Plongers het volgende:
[..]
Haha
Hier nog wat korte voorbeelden:
SF-schrijver Arthur C. Clarke omschreef dit ook in 3001: The Final Odyssee.
Hier zou ik trouwens ook voor oppassen. Star Trek is Saganisme: het idee dat als we maar blijven "innoveren" (http://jacobinmag.com/2012/09/against-innovation/ nog een goede berg leesvoer trouwens) de "vooruitgang" ons vanzelf wel zou redden.quote:
Zolang ons karakter niet voldoende meeverandert wordt de technologie verkeerd gebruikt en stijgt het risico dat we onszelf daarmee ten onder brengen. Nucleaire energie is daar een prima voorbeeld van.quote:
[..]
Hier zou ik trouwens ook voor oppassen. Star Trek is Saganisme: het idee dat als we maar blijven "innoveren" (http://jacobinmag.com/2012/09/against-innovation/ nog een goede berg leesvoer trouwens) de "vooruitgang" ons vanzelf wel zou redden.
Je ziet het ook terug in dat fragment: de man in blauw kan het niet bevatten, de crew heeft die innerlijke groei al doorgemaakt. De cultuur is meegegroeid.
Ik zou het niet willen reduceren tot "karakter", conservatieven doen dat graag.quote:
[..]
Zolang ons karakter niet voldoende meeverandert wordt de technologie verkeerd gebruikt en stijgt het risico dat we onszelf daarmee ten onder brengen. Nucleaire energie is daar een prima voorbeeld van.
Chernobyl blies op omdat het leninisme leidde tot een corrupte bureaucratische klasse die het niet zo nauw nam met de veiligheidsvoorschriften. In Japan (waar ik veel zit) ontplofte fukushima daiichi niet omwille van ons karakter, maar domweg omdat diezelfde bureaucratische nepotisten dezelfde fout maakten door een kerncentrale aan de kust te bouwen waar aardbevingen voorkomen. De les die je hieruit kan trekken is dat de fouten van het leninisme ten uiting kunnen komen in een kapitalistisch systeem wat ogenschijnlijk ver van het leninisme verwijderd is.
De stelling van Fisher, en die vind ik wel interessant, is dat we nu in feite leven in "marktstalinisme" (althans, in het verenigd koninkrijk waar hij vandaan komt): de idealen van het stalinisme - controle over de gedachten en wensen van mensen - komen het beste tot uiting in een kapitalistisch stelsel. Evengoed zijn in china de beste managers van het kapitalisme de oude communistische apparatchiks.
Zizek is iemand die zich beperkt tot het herformuleren van de vragen die mensen stellen. Zijn doelgroep zijn met name goedbedoelende liberalen (dat was ik ook), hij probeert ze te laten inzien dat datgene wat zij willen (bijvoorbeeld een einde aan racisme, vrouwendiscriminatie, homohaat, een leefbare samenleving) niet te bereiken zijn binnen dat liberalisme zelf. Hij heeft geen oplossing maar probeert mensen er van te weerhouden om terug te vallen op comfortabele denkbeelden (zoals Star Trek ideeen over technologie, of geloof in de vooruitgang van de liberaal-democratie zoals Steven Pinker bijvoorbeeld beweert, of het te optimistische idee van conservatieven dat het allemaal aan moraal ligt, en meer van dat soort ideeen). Voorlopig vind ik dat al heel wat.quote:
[..]
Bedankt, weer wat te kijken. Slavoi ben ik bekend mee, erg goede spreker.
Maar wat ik mij eigenlijk altijd afvraag is hoe je werkelijk iets tot stand zou kunnen brengen ? Ik zie zoveel mensen het vertellen, maar je ziet het alleen nooit gebeuren. Via politiek neem ik aan dat er ook geen verandering zal optreden.
Maw, ik snap het niet !
Voor een nieuwe manier van denken moeten we denk ik bij Fisher zijn, omdat die aantoont dat datgene wat ideologieen (of, zoals Lacan aantoonde, personen) willen niet datgene is wat ze daadwerkelijk nastreven. De vaagste contour die ik eraan kan geven is dat als we iets als socialisme willen, we dat als het ware door een andere ideologie moeten nastreven, door bijvoorbeeld serieuze conservatieven (we hoeven het denk ik niet te proberen bij Fox-reactionairen, dat zijn gewoon varkens) te laten inzien dat datgene wat zij zelf willen niet bereikt wordt door het direct na te streven, maar dat ze aangewezen zijn op een alliantie met radicaal-links.
Ook moeten bepaalde oude symboliek en stokpaardjes van "oud-links" de deur uit.
Dat is erg kortzichtig, gezien de geglobaliseerde wereld waarin we leven. We hebben bv rechtstreeks te maken met de crisis in Griekenland, als de EU klapt, zijn wij onze pensioenen ook kwijt.quote:
[..]
Zo stond ik er ook tegenover.
Alleen heb ik wel de kanttekening dat ik het hele Occupy-gebeuren hier in Nederland bespottelijk en zelfs beschamend vond, want 'we' hebben hier nog steeds een prima vangnet en goede sociale voorzieningen, ondanks al het gejank van deze lieden.
Een vangnet waar veel Occupiers (niet alle, Gray) gebruik van maakten.
Zo is Occupy een globale beweging.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ben ik helemaal met je eens. Ben dan ook falikant tegen 'Europa' en vind het een kwalijke zaak dat er niet geluisterd is naar de meerderheid die NEE stemde.quote:
[..]
Dat is erg kortzichtig, gezien de geglobaliseerde wereld waarin we leven. We hebben bv rechtstreeks te maken met de crisis in Griekenland, als de EU klapt, zijn wij onze pensioenen ook kwijt.
Zo is Occupy een globale beweging.
Aan de andere kant vind ik echt dat we het hier te goed hebben om een Occupybeweging hier te hebben, enfin, je weet wel hoe ik er over denk.
Maar ik begrijp jouw beredenering ook heel goed.
Dit vind ik een aardig fragment uit het artikel dat je linkte, en strookt ook met wat ik al eerder eens aangaf:quote:
[..]
Hier zou ik trouwens ook voor oppassen. Star Trek is Saganisme: het idee dat als we maar blijven "innoveren" (http://jacobinmag.com/2012/09/against-innovation/ nog een goede berg leesvoer trouwens) de "vooruitgang" ons vanzelf wel zou redden.
Kortgezegd is blind geloof in iets nieuws simpelweg niet verstandig, want het hoeft niet per se het probleem op te lossen waar men naar op zoek is.quote:Education—a field in which innovation is not just a buzzword, but sine qua non—provides a case in point. Innovation has brought us charter schools, performance pay for teachers, de-unionization, vouchers, Teach for America and similar programs that ensure a steady flow of inexperienced educators, cash incentives for student achievement, high-stakes testing, multilingual pedagogy, and increasingly standardized curricula focused on math, reading, and science at the expense of music, visual arts, home economics, and physical education.
Most of these innovations are intended to fix an achievement gap, as measured by standardized tests, between whites and people of color, poor and rich. Yet there seems to be little recognition of the fact that the achievement gap is not the disease, but rather the symptom. The diseases are systemic racism and poverty. Those are not going to be eliminated by innovations in education. By “tinkering toward utopia” through the schools, to borrow a phrase from education-reform historians David Tyack and Larry Cuban, we are ignoring the true challenge, a challenge that Americans prefer to believe does not exist.
So here innovation is presented as a solution-in-itself, with no normative content: we’re just trying to get those numbers to even out. Not surprisingly, the most heavily promoted education innovations are corporatist in nature, favoring market-style fixes that are also presented as non-ideological, as is the market system itself.
Veel wijsheden zijn al eens eerder gezegd, door veel wijzere mensen dan wijzelf:quote:
[..]
Ik zou het niet willen reduceren tot "karakter", conservatieven doen dat graag.
Ik zocht eigenlijk naar een andere quote, maar deze zegt het ook.quote:If there is technological advance without social advance, there is, almost automatically, an increase in human misery, in impoverishment.
MICHAEL HARRINGTON, The Other America, 1962. (Columbia)
Hmm, dat is niet precies wat daar gezegd wordt. Het artikel bekritiseert "innovatie" als een ideologische term, als iets wat niet per definitie goed is. Het doel van de schrijver is om aan te tonen dat datgene wat meestal "innovatie" wordt genoemd in feite bedoeld is om een bepaald ideologisch stelsel te verstevigen, en dat innovatie en vooruitgang niet hetzelfde zijn (sterker nog, het woord innovatie is het meer idealistische woord vooruitgang gaan vervangen). Er zit, denk ik, een subtiel verschil daartussen en a priori wantrouwen van bepaalde nieuwigheden. Ik ben het er mee eens dat een technologie binnen een verkeerde context misbruikt kan worden, maar die context is systematisch en materialistisch en niet moreel. Ook onschuldige technologieen als televisie en internet kunnen misbruikt worden.quote:
[..]
Dit vind ik een aardig fragment uit het artikel dat je linkte, en strookt ook met wat ik al eerder eens aangaf:
[..]
Kortgezegd is blind geloof in iets nieuws simpelweg niet verstandig, want het hoeft niet per se het probleem op te lossen waar men naar op zoek is.
[..]
Veel wijsheden zijn al eens eerder gezegd, door veel wijzere mensen dan wijzelf:
[..]
Ik zocht eigenlijk naar een andere quote, maar deze zegt het ook.
Ik denk dus dat het willen bestrijden van bij voorbeeld kernenergie als zodanig voorbij gaat aan het werkelijke probleem, evengoed als het vertrouwen in de vooruitgang als oplossing voor sociale problemen een illusie zal blijken.
Ongerelateerd, maar wel interessant om te lezen:
http://schwartztronica.wo(...)talus-homo-financus/
Volgens mij denken we hetzelfde, maar zeggen we het anders.quote:
[..]
Hmm, dat is niet precies wat daar gezegd wordt. Het artikel bekritiseert "innovatie" als een ideologische term, als iets wat niet per definitie goed is. Het doel van de schrijver is om aan te tonen dat datgene wat meestal "innovatie" wordt genoemd in feite bedoeld is om een bepaald ideologisch stelsel te verstevigen, en dat innovatie en vooruitgang niet hetzelfde zijn (sterker nog, het woord innovatie is het meer idealistische woord vooruitgang gaan vervangen). Er zit, denk ik, een subtiel verschil daartussen en a priori wantrouwen van bepaalde nieuwigheden. Ik ben het er mee eens dat een technologie binnen een verkeerde context misbruikt kan worden, maar die context is systematisch en materialistisch en niet moreel. Ook onschuldige technologieen als televisie en internet kunnen misbruikt worden.
Ik denk dus dat het willen bestrijden van bij voorbeeld kernenergie als zodanig voorbij gaat aan het werkelijke probleem, evengoed als het vertrouwen in de vooruitgang als oplossing voor sociale problemen een illusie zal blijken.
Ongerelateerd, maar wel interessant om te lezen:
http://schwartztronica.wo(...)talus-homo-financus/
Eigenlijk hoort deze discussie ook niet zozeer thuis in een forum over "propaganda, samenzweringen en schaduwregeringen". Monocausaliteit en reductionisme zijn tegenhangers van authentiek linkse kritiek, en ik vind juist het elegante van iemand als Zizek dat hij geen samenzweringen, moraliteit, ecologie of andere speculatieve, magische denkbeelden nodig heeft.
