[Javascript] voor dummies (deel 13)

maandag 18 maart 2013 @ 19:22:32 #121

Crutch

Filantroop || Taalzwengel

quote:
Op maandag 18 maart 2013 19:15 schreef -Datdus- het volgende:

[..]

Zeik dan niet ik doe het gewoon goed.

nounounou.
Je weet het verschil tussen een class en een variabele?

1
2
3
4
5
6
7
8

function Player() {
     this.test = function(){
         alert('pfffff');
     }
}

var player = new Player();
player.test();

[ Bericht 27% gewijzigd door Crutch op 18-03-2013 19:29:26 ]

Je moeder is een hamster

maandag 18 maart 2013 @ 19:38:24 #122

Tijn

quote:
Op maandag 18 maart 2013 19:08 schreef Catch22- het volgende:
Classnames ALTIJD met een hoofdletter

JS heeft geen classes

Sowieso gebruik ik "new" eigenlijk nooit in JS. Bovenstaande code zou ik zo doen:

1
2
3
4
5
6
7

var player = {
  property: "test",
  doeIets: function() {
    this.property = "iets anders";
    return this.property;
  }
};

Vervolgens kun je gewoon player.property gebruiken of player.doeIets(), daar heb je geen new voor nodig. En mocht ik echt private variabelen/methoden nodig hebben, dan zou ik er een module van maken. Heb je alsnog geen new nodig.

Verberg de nieuwsticker

maandag 18 maart 2013 @ 21:29:47 #123

Chandler

quote:
Op maandag 18 maart 2013 17:26 schreef KomtTijd... het volgende:
Openlayers FTW

Heb ik even bekeken maar openlayers is niet echt mijn ding..

Iemand trouwens nog een oplossing? zo niet dan zoeken we verder....

[edit]

oplossing voor centreren op provincie op basis van geocoder werkt, en was vrij simpel

1
2
3
4
5
6
7
8
9

var geocoder, map;
function codeAddress(address) {
    geocoder = new google.maps.Geocoder();
    geocoder.geocode( { 'address': address + ', the netherlands'}, function(results, status) {
      if (status == google.maps.GeocoderStatus.OK) {
        map.setCenter(results[0].geometry.location);
      }
    });
  }

maar oplossing voor links werkt nog niet, catch? had jij nog een idee?

Oplossing voor meerdere links is deze

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18

    var marker, i;

    for (i = 0; i < locations.length; i++) {
        var image = 'http://xxx/mediabase/' + locations[i][3] + '/48x48';
/*        var url   = 'http://xxx/mediabase/' + locations[i][3] + '/48x48'; */
        marker = new google.maps.Marker({
            position: new google.maps.LatLng(locations[i][1], locations[i][2]),
            map: map,
/*            url: url, */
            icon: image
        });

        google.maps.event.addListener(marker, "click", (function(url) {
            return function() {
                window.location = 'http://xxx/object/' + url;
            }
        })(locations[i][4]));
    }

de addlistener is iets aangepast en ik heb de URL gewoon verwijderd

naar oplossing via
http://www.helpmij.nl/for(...)n-Google-Maps-API-V3

[ Bericht 44% gewijzigd door Chandler op 18-03-2013 22:06:55 ]

The people who lost my respect will never get a capital letter for their name again.
Like trump...

maandag 18 maart 2013 @ 21:33:33 #124

#ANONIEM

quote:
Op maandag 18 maart 2013 19:38 schreef Tijn het volgende:

[..]

JS heeft geen classes

Sowieso gebruik ik "new" eigenlijk nooit in JS. Bovenstaande code zou ik zo doen:
[ code verwijderd ]

Vervolgens kun je gewoon player.property gebruiken of player.doeIets(), daar heb je geen new voor nodig. En mocht ik echt private variabelen/methoden nodig hebben, dan zou ik er een module van maken. Heb je alsnog geen new nodig.

Ik begrijp niet waarom je geen nieuwe objecten instantieert met new Object().

maandag 18 maart 2013 @ 21:48:22 #125

Light

quote:
Op maandag 18 maart 2013 19:38 schreef Tijn het volgende:

[..]

JS heeft geen classes

Sowieso gebruik ik "new" eigenlijk nooit in JS. Bovenstaande code zou ik zo doen:
[ code verwijderd ]

Vervolgens kun je gewoon player.property gebruiken of player.doeIets(), daar heb je geen new voor nodig. En mocht ik echt private variabelen/methoden nodig hebben, dan zou ik er een module van maken. Heb je alsnog geen new nodig.

En als je drie objecten van type Player nodig hebt, ga je de code copy/pasten?

fokstok.nl

maandag 18 maart 2013 @ 22:28:24 #126

FigureBirdStars

lol slavery

quote:
Op maandag 18 maart 2013 21:48 schreef Light het volgende:

[..]

En als je drie objecten van type Player nodig hebt, ga je de code copy/pasten?

Object.create() gebruiken:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11

var player = {
  property: "test",
  doeIets: function() {
    this.property = "iets anders";
    return this.property;
  }
};

var p1 = Object.create(player);
var p2 = Object.create(player);
var p3 = Object.create(player);

maandag 18 maart 2013 @ 22:39:42 #127

Chandler

Iemand een idee hoe ik lightbox simpel kan vervangen door fancybox? dus alle rel="lightbox-list", rel="lightbox" laten overnemen door fancybox? zonder eerst mijn code te doorlopen en alle rel's te vervangen door classes..

bv

1	$("[rel^=lightbox-list]").fancybox();

maar dat werkt niet... maar zie ook geen fouten....

The people who lost my respect will never get a capital letter for their name again.
Like trump...

maandag 18 maart 2013 @ 22:46:05 #128

Crutch

Filantroop || Taalzwengel

quote:
Op maandag 18 maart 2013 22:39 schreef Chandler het volgende:
Iemand een idee hoe ik lightbox simpel kan vervangen door fancybox? dus alle rel="lightbox-list", rel="lightbox" laten overnemen door fancybox? zonder eerst mijn code te doorlopen en alle rel's te vervangen door classes..

bv
[ code verwijderd ]

maar dat werkt niet... maar zie ook geen fouten....

Ook niet in je javascript console?

Je moeder is een hamster

maandag 18 maart 2013 @ 22:51:57 #129

Chandler

nee helemaal niets, daar kijk ik de hele avond al naar fouten (ook zo bij het maken van de andere scriptjes een paar posts hierboven.)

The people who lost my respect will never get a capital letter for their name again.
Like trump...

maandag 18 maart 2013 @ 23:22:43 #130

Light

quote:
Op maandag 18 maart 2013 22:39 schreef Chandler het volgende:
Iemand een idee hoe ik lightbox simpel kan vervangen door fancybox? dus alle rel="lightbox-list", rel="lightbox" laten overnemen door fancybox? zonder eerst mijn code te doorlopen en alle rel's te vervangen door classes..

bv
[ code verwijderd ]

maar dat werkt niet... maar zie ook geen fouten....

Hoort die ^ daar wel, of moet je dit hebben?

1	$("[rel=lightbox-list]").fancybox();

fokstok.nl

maandag 18 maart 2013 @ 23:59:52 #131

Tijn

quote:
Op maandag 18 maart 2013 21:33 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Ik begrijp niet waarom je geen nieuwe objecten instantieert met new Object().

Waarom zou je dat doen? Het maken van een object met een literal is wat mij betreft heel duidelijk en nieuwe kopieën maken kan prima met Object.create().

Misschien mis ik iets, maar ik begrijp niet echt wat het voordeel van new zou zijn, behalve dat het lijkt op de syntax van talen die heel anders werken dan JS.

Verberg de nieuwsticker

dinsdag 19 maart 2013 @ 00:22:42 #132

Crutch

Filantroop || Taalzwengel

quote:
Op maandag 18 maart 2013 22:51 schreef Chandler het volgende:
nee helemaal niets, daar kijk ik de hele avond al naar fouten (ook zo bij het maken van de andere scriptjes een paar posts hierboven.)

Als alle rel=lightbox-list hetzelfde zijn kun je net zo goed met je text editor alles zoeken en vervangen.
En.. heb je fancybox getest of het überhaupt werkt?

Je moeder is een hamster

dinsdag 19 maart 2013 @ 00:23:35 #133

Crutch

Filantroop || Taalzwengel

quote:
Op maandag 18 maart 2013 23:22 schreef Light het volgende:

[..]

Hoort die ^ daar wel, of moet je dit hebben?
[ code verwijderd ]

Hij zoekt twee verschillende, alleen "lightbox" hebben ze gemeen.

Je moeder is een hamster

dinsdag 19 maart 2013 @ 08:08:21 #134

Chandler

quote:
Op maandag 18 maart 2013 23:22 schreef Light het volgende:

[..]

Hoort die ^ daar wel, of moet je dit hebben?
[ code verwijderd ]

Ja en nee, maar ben de hele ochtend bezig geweest met die freeking fancybox en die is nu foetsie, ben overgestapt naar colorbox die veel gemakkelijker werkt! en binnen 5 minuten geïntegreerd was in mijn MCV systeempje..

quote:
Op dinsdag 19 maart 2013 00:23 schreef Crutch het volgende:
Hij zoekt twee verschillende, alleen "lightbox" hebben ze gemeen.

Ik zocht inderdaad een oplossing om de lightbox te vervangen zonder alteveel poespas. Veel alternatieven hebben geheel andere oplossingen qua aanroepen van scripting zoals gebruik van classes etc, terwijl ik in het systeem rel="lightbox" gebruik.

Nu heb ik dmv een simpele toevoeging van

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11

$(document).ready(function(){
                $("[rel=lightbox]").colorbox({photo:true,
        maxHeight:'90%',
        maxWidth:'90%'});
                $("[rel=lightbox-list]").colorbox({photo:true,
        maxHeight:'90%',
        maxWidth:'90%'});
                $("[rel=lightbox-prev]").colorbox({photo:true,
        maxHeight:'90%',
        maxWidth:'90%'});
});

Alle lightboxjes vervangen door colorbox die er ook nog een stuk beter uitziet

Al zou ik liever lightbox-* willen veranderen zonder het per 'list' en 'prev' aan te geven, maar dat is mij nog niet gelukt (maar daar kom ik nog wel achter)

[ Bericht 61% gewijzigd door Chandler op 19-03-2013 08:13:40 ]

The people who lost my respect will never get a capital letter for their name again.
Like trump...

dinsdag 19 maart 2013 @ 08:23:58 #135

#ANONIEM

quote:
Op maandag 18 maart 2013 23:59 schreef Tijn het volgende:

[..]

Waarom zou je dat doen? Het maken van een object met een literal is wat mij betreft heel duidelijk en nieuwe kopieën maken kan prima met Object.create().

Misschien mis ik iets, maar ik begrijp niet echt wat het voordeel van new zou zijn, behalve dat het lijkt op de syntax van talen die heel anders werken dan JS.

Object.create werkt niet op IE8 bijvoorbeeld, terwijl new Object() overal werkt. Waarom je dan ook zoiets fundamenteels als new Object() uit alle macht zou willen vermijden begrijp ik niet helemaal. Ik zie alleen maar nadelen aan het vermijden kleven, geen voordelen. Het enige wat ik me kan voorstellen is dat je met create() het prototype gebruikt terwijl je bij new dat niet hebt. Zoiets kan je ook gewoon bewerkstelligen door in je object prototype te gebruiken bij het declareren van een functie.

[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 19-03-2013 08:25:42 ]

dinsdag 19 maart 2013 @ 09:27:47 #136

Aether

quote:
Op maandag 18 maart 2013 23:59 schreef Tijn het volgende:

[..]

Waarom zou je dat doen? Het maken van een object met een literal is wat mij betreft heel duidelijk en nieuwe kopieën maken kan prima met Object.create().

Misschien mis ik iets, maar ik begrijp niet echt wat het voordeel van new zou zijn, behalve dat het lijkt op de syntax van talen die heel anders werken dan JS.

Object.create heeft in combinatie met ES5 properties de voorkeur. Maar omdat Object.create nog niet overal wordt ondersteund wordt ‘new’ meestal nog gebruikt. Dat is ook één van de oorzaken dat bijvoorbeeld TypeScript nog niet Object.create gebruikt.

[ Bericht 0% gewijzigd door Aether op 19-03-2013 09:37:16 ]

When the student is ready, the teacher will appear.
When the student is truly ready, the teacher will disappear.

dinsdag 19 maart 2013 @ 10:35:28 #137

Tijn

quote:
Op dinsdag 19 maart 2013 08:23 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Object.create werkt niet op IE8 bijvoorbeeld, terwijl new Object() overal werkt. Waarom je dan ook zoiets fundamenteels als new Object() uit alle macht zou willen vermijden begrijp ik niet helemaal. Ik zie alleen maar nadelen aan het vermijden kleven, geen voordelen. Het enige wat ik me kan voorstellen is dat je met create() het prototype gebruikt terwijl je bij new dat niet hebt. Zoiets kan je ook gewoon bewerkstelligen door in je object prototype te gebruiken bij het declareren van een functie.

Van actief vermijden is niet echt sprake, ik merk gewoon op dat ik het nooit doe in de praktijk. In talen met classical inheritance is het een logische constructie, maar in JS is daar geen sprake van. Het komt simpelweg niet bij me op om new te gebruiken wanneer ik JS schrijf.

Ondersteuning voor IE8 en andere non-ES5 browsers is trouwens simpel om te lossen met een polyfill van 4 regels, dus dat is niet echt een probleem.

Verberg de nieuwsticker

dinsdag 3 september 2013 @ 21:39:40 #138

Ferreus

Oh no, I know a dirty word!

Ik ben bezig met een projectje en loop nu een beetje vast. Ik heb een formuliertje en de gegevens van een veld moeten worden gebruikt in Javascript, maar hoe krijg ik die in een variable?

Misschien is de vraag een beetje vaag dus hierbij mijn code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12

var start moet dus de input zijn van het formulier

dinsdag 3 september 2013 @ 21:52:01 #139

Aether

quote:
Op dinsdag 3 september 2013 21:39 schreef Ferreus het volgende:
Ik ben bezig met een projectje en loop nu een beetje vast. Ik heb een formuliertje en de gegevens van een veld moeten worden gebruikt in Javascript, maar hoe krijg ik die in een variable?

Misschien is de vraag een beetje vaag dus hierbij mijn code:
[ code verwijderd ]

var start moet dus de input zijn van het formulier

Je kunt met document.getElementById een verwijzing naar het tekstveld krijgen.
Vervolgens staat in de property value de tekstwaarde.

1 2	var tekstveld = document.getElementById("start"); var tekst = tekstveld.value;

When the student is ready, the teacher will appear.
When the student is truly ready, the teacher will disappear.

dinsdag 3 september 2013 @ 22:02:45 #140

Ferreus

Oh no, I know a dirty word!

Tnx! Om een of andere werkt het nog niet helemaal, maar dat ga ik wel even uitzoeken!

donderdag 12 december 2013 @ 19:22:51 #141

Nerd_J

Hoi,

ik ben op dit moment bezig met een project voor school, een shootergame ontwikkelen om zo kennis te maken met Javascript. Nu lukt het me allemaal al vrij aardig, maar ik stoot tegen iets aan.

Ik heb een twee spritesheets en deze wil ik allebei op een andere snelheid laten bewegen, is dit mogelijk? Of kan ik een spritesheet enkel met een Ticker FPS laten bewegen?

Hoop dat iemand me hiermee kan helpen.

gr.

FOK!-Schrikkelbaas donderdag 23 april 2015 @ 20:41:30 #142

Swetsenegger

Egocentrische Narcist

Ik heb een wazig IE9 probleem.

Ik heb een pagina op www.domein.com. Daarop heb ik een iframe met een src van sub.domein.com. Ik wilde de hoogte van het iframe berekenen op basis van de content van het iframe

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10

function calcHeight()
{
     //find the height of the internal page
      var the_height=parent.document.getElementById('iframe').contentWindow.document.body.scrollHeight +25;
      //change the height of the iframe
      parent.document.getElementById('iframe').height=the_height;
}
</script>

<iframe style="border:0px;width:100%;" onload="calcHeight();" id="iframe" name="iframe" src="sub.domain.com"></iframe>

Dit gaat niet, je krijgt een access denied op

1	var the_height=parent.document.getElementById('iframe').contentWindow.document.body.scrollHeight +25;

Dat komt door de 'same origin' restrictie omdat de bron in een ander (sub) domein staat. De oplossing is om op beide pagina's document.domain = 'domain.com' te zetten.

Dat heb ik gedaan en het werkt op alle browsers... behalve IE9, die blijft 'access denied' roepen. Op internet kom ik dit probleem vaak tegen wanneer men dmv DOM een iframe opbouwt, maar dat is dus hier niet het geval.

Iemand een oplossing?

 | FOK! Schrikkelbaasch

maandag 27 april 2015 @ 15:36:54 #143

Crutch

Filantroop || Taalzwengel

quote:
Op donderdag 23 april 2015 20:41 schreef Swetsenegger het volgende:
Ik heb een wazig IE9 probleem.

Ik heb een pagina op www.domein.com. Daarop heb ik een iframe met een src van sub.domein.com. Ik wilde de hoogte van het iframe berekenen op basis van de content van het iframe
[ code verwijderd ]

Dit gaat niet, je krijgt een access denied op
[ code verwijderd ]

Dat komt door de 'same origin' restrictie omdat de bron in een ander (sub) domein staat. De oplossing is om op beide pagina's document.domain = 'domain.com' te zetten.

Dat heb ik gedaan en het werkt op alle browsers... behalve IE9, die blijft 'access denied' roepen. Op internet kom ik dit probleem vaak tegen wanneer men dmv DOM een iframe opbouwt, maar dat is dus hier niet het geval.

Iemand een oplossing?

Ik vermoed dat document.domain readonly is in IE

Je moeder is een hamster

donderdag 26 mei 2016 @ 11:48:43 #144

cablegunmaster

Redacted

Heerlijk na een jaar tijd dit topic op te schoppen, maar heb toch wat info nodig

.

ik zat in ecmascript ES2015 te klieren en vroeg me af:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12

//api/config.js
export default class extends Component {

    //some key value
    TOKEN_KEY = '@TOKEN_KEY'; //
    CLIENT_ID = "jophouhouhouhouhouhouhbbbggdrs345"; //
)}

//File Usage.js uses these import:
import config from '../api/config';

config.TOKEN_KEY ; //->returns null.

Ik krijg hier geen waarde uit terug. doe ik iets fout?

Resolved:

1
2
3
4
5
6

config.js
export default config = {
    TOKEN_KEY : '@TOKEN_KEY',
    HOST : "192.168.104.137:8000",
    CLIENT_ID : "jouhouhohhahahauohou"
};

[ Bericht 5% gewijzigd door cablegunmaster op 26-05-2016 12:00:14 ]

Redacted

donderdag 1 september 2016 @ 15:25:53 #145

Aether

twitter:
wesbos twitterde op vrijdag 26-08-2016 om 19:40:37 Woah, you can an ES6 spread to see what an emoji is made up of https://t.co/zvurJsfnzj reageer retweet

twitter:
wesbos twitterde op vrijdag 26-08-2016 om 19:46:38 Emojis that support skin tones/gender are "glued together" with something called a Zero Width Joiner.Cool / Wat https://t.co/GYlsf3D1ee reageer retweet

twitter:
wesbos twitterde op vrijdag 26-08-2016 om 19:58:42 Last one I promise - but yo can also regex replace an emoji! https://t.co/VQooc2UNsT reageer retweet

When the student is ready, the teacher will appear.
When the student is truly ready, the teacher will disappear.

maandag 5 september 2016 @ 20:23:21 #146

TwenteFC

quote:
Op donderdag 1 september 2016 15:25 schreef Aether het volgende:
twitter:
wesbos twitterde op vrijdag 26-08-2016 om 19:40:37 Woah, you can an ES6 spread to see what an emoji is made up of https://t.co/zvurJsfnzj reageer retweet
[ afbeelding ]
twitter:
wesbos twitterde op vrijdag 26-08-2016 om 19:46:38 Emojis that support skin tones/gender are "glued together" with something called a Zero Width Joiner.Cool / Wat https://t.co/GYlsf3D1ee reageer retweet
[ afbeelding ]
twitter:
wesbos twitterde op vrijdag 26-08-2016 om 19:58:42 Last one I promise - but yo can also regex replace an emoji! https://t.co/VQooc2UNsT reageer retweet
[ afbeelding ]