En dan al je console.log's eruit halen voor de minified versie, en je afvragen waarom je toch in hemelsnaam steeds 1 te laag uit komt.quote:
Like a bossquote:Op woensdag 24 oktober 2012 13:10 schreef KomtTijd... het volgende:
[..]
En dan al je console.log's eruit halen voor de minified versie, en je afvragen waarom je toch in hemelsnaam steeds 1 te laag uit komt.
1 2 3 4 | function functionname() { //code } |
1 2 3 | function functionname() { //code } |
Wel of geen value? Je bedoelt of er iets ingevuld is? Dan moet je namelijk .size() gebruiken, dus:quote:Op dinsdag 13 november 2012 11:23 schreef Chandler het volgende:
Mensen, hoe kom je middels jquery er achter of een select option wel of geen value heeft, want .val() geeft in case of geen value de >text</option> weer....
quote:$("#selector").size() == 0
De values zijn toch gelijk aan de contentquote:Op dinsdag 13 november 2012 11:41 schreef Chandler het volgende:
Nee dat werkt ook niet, zie voorbeeld:
http://jsfiddle.net/6KMgx/3/
Ik weet niet hoor, maar je bent nogal aan het kutten aangezien je net aangaf dat val() niet werkte.quote:Op dinsdag 13 november 2012 11:44 schreef Chandler het volgende:
oo mijn god... LOL.. waarom moeilijk doen als het makkelijk kanal moet ik wel zeggen dat het stom is dat als er geen value is aangegeven (is toch niet verplicht?) ik deze wel moet kunnen controleren?
.text() doet dat toch?quote:Op dinsdag 13 november 2012 11:46 schreef Catch22- het volgende:
nee blijkbaar. Er is vast een manier om dat te omzeilen. Gekke is dat als je geen value instelt, zelfs .attr("value") de text teruggeeft.
Ja, maar als je geen value hebt, geeft .val() blijkbaar ook de text terug, zie http://jsfiddle.net/6KMgx/6/quote:
omdat Alert alleen een string laat zien en daarbij ook kkirritant is. met console.log kan je ook het type zien en evt arrays uitlezen enzo.quote:Op dinsdag 13 november 2012 11:47 schreef Chandler het volgende:
Huh? waarom console.log als alert heerlijk duidelijk is?
Omdat het irritant is en console.log nog veel duidelijker is.quote:Op dinsdag 13 november 2012 11:47 schreef Chandler het volgende:
Huh? waarom console.log als alert heerlijk duidelijk is?
Klopt maar door te kutten leer je... en snap je meer van het soms onbegrijpelijke rare werking van bepaalde frameworks! neem aan dat je daar zelf ook wel bekend mee bent!quote:Op dinsdag 13 november 2012 11:46 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ik weet niet hoor, maar je bent nogal aan het kutten aangezien je net aangaf dat val() niet werkte.
Zie http://jsfiddle.net/6KMgx/4/ , met text() krijg je lege value terug, kan je controleren of er iets ingevuld is of niet. .val() valt terug op de tekst indien er geen value is idd.quote:Op dinsdag 13 november 2012 11:47 schreef Catch22- het volgende:
[..]
Ja, maar als je geen value hebt, geeft .val() blijkbaar ook de text terug, zie http://jsfiddle.net/6KMgx/6/
[..]
omdat Alert alleen een string laat zien en daarbij ook kkirritant is. met console.log kan je ook het type zien en evt arrays uitlezen enzo.
alert is voor n00bs
Hey, goed lezen, eerste opzet had geen value="" vandaarquote:
Er is niks, maar dan ook echt niks onbegrijpelijks aan jQuery en al helemaal niet aan .val() in het geval van het selecteren van een waarde van een attribuut.quote:Op dinsdag 13 november 2012 11:48 schreef Chandler het volgende:
[..]
Klopt maar door te kutten leer je... en snap je meer van het soms onbegrijpelijke rare werking van bepaalde frameworks! neem aan dat je daar zelf ook wel bekend mee bent!
Goed, dan gaan we het nu over het lezen van jou hebbenquote:Op dinsdag 13 november 2012 11:49 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Er is niks, maar dan ook echt niks onbegrijpelijks aan jQuery en al helemaal niet aan .val() in het geval van het selecteren van een waarde van een attribuut.
http://jsfiddle.net/6KMgx/15/quote:Op dinsdag 13 november 2012 11:49 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Zie http://jsfiddle.net/6KMgx/4/ , met text() krijg je lege value terug, kan je controleren of er iets ingevuld is of niet. .val() valt terug op de tekst indien er geen value is idd.
Je maakt dropdowns zonder values en dan geef je mij de schuld van het feit dat je oplossing niet werkt?quote:Op dinsdag 13 november 2012 11:50 schreef Chandler het volgende:
[..]
Goed, dan gaan we het nu over het lezen van jou hebben.....
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |
Dat begrijpen we, maar is wel erg jammer. Je kunt FOK! namelijk wel gratis LEZEN, maar we kunnen FOK! niet gratis MAKEN. De inkomsten van de advertenties zorgen ervoor dat we de kosten van de site kunnen dragen zodat je ook morgen FOK! nog kunt bezoeken.
Zou je willen overwegen om voor FOK! een uitzondering te maken in je adblocker (of andere middelen die onze ads blokkeren)? Je krijgt deze melding dan nooit meer te zien.
Ja, ik wil fok.nl whitelisten, laat me zien hoe
Ik neem liever een premium account zodat ik geen advertenties hoef te zien (je moet eerst inloggen)
Ja, breng me naar de shop