WTF?!quote:dat een rabbijn aan de penis van hun pasgeboren zoon zou zuigen
misschien een s tijd om het hele instituut geloof eens aan de kaak te stellen.quote:Op dinsdag 16 oktober 2012 08:27 schreef E.H. het volgende:
Achterlijk geloof...
of mag ik dat weer niet zeggen...
Maar niet op die manier. Alleen in Orthodoxe kringen is dit gebruikelijk.quote:Op dinsdag 16 oktober 2012 08:26 schreef Re het volgende:
en dat te bedenken dat zelfs de meeste mannelijke christelijke amerikanen besneden zijn...
Volgens mij is dat al een tijdje niet meer zo hoor.quote:Op dinsdag 16 oktober 2012 08:26 schreef Re het volgende:
en dat te bedenken dat zelfs de meeste mannelijke christelijke amerikanen besneden zijn...
Niks ergs joh, is alleen om de wond te stelpen. Want dat kan alleen door er aan te zuigen.quote:Op dinsdag 16 oktober 2012 09:08 schreef PizzaMizza het volgende:
Ben ik de enige die zich afvraagt waarom die mannen zuigen aan de penissen van kleine kinderen ?![]()
![]()
Zogenaamd tegen infecties dacht ik.quote:Op dinsdag 16 oktober 2012 09:08 schreef PizzaMizza het volgende:
Ben ik de enige die zich afvraagt waarom die mannen zuigen aan de penissen van kleine kinderen ?![]()
![]()
Hier ben ik het wel mee eens, op het levenslange na.quote:Op dinsdag 16 oktober 2012 09:00 schreef Metro2005 het volgende:
Besnijden van kinderen moet gelijk worden gesteld aan lichamelijk verminking en wat mij betreft zetten ze daar levenslange gevangenisstraf opgatverdamme idioterie.
Onzin. Ik ben besneden en volkomen gezond. Is niks mis mee. Ben wel gelukkig nooit gezogen door een rabbijn.quote:Op dinsdag 16 oktober 2012 09:00 schreef Metro2005 het volgende:
Besnijden van kinderen moet gelijk worden gesteld aan lichamelijk verminking en wat mij betreft zetten ze daar levenslange gevangenisstraf opgatverdamme idioterie.
Ies koeltoerquote:Op dinsdag 16 oktober 2012 09:08 schreef PizzaMizza het volgende:
Ben ik de enige die zich afvraagt waarom die mannen zuigen aan de penissen van kleine kinderen ?![]()
![]()
Als je niet weet wat je mist mis je het ook niet. Maar het blijft verminking. Ik snij toch ook geen arm af bij een baby om religieuze overtuigingen, dan is ie in zijn latere leven nog steeds gezond hoor. Wel verminkt maar hee.quote:Op dinsdag 16 oktober 2012 09:17 schreef PizzaMizza het volgende:
[..]
Onzin. Ik ben besneden en volkomen gezond. Is niks mis mee. Ben wel gelukkig nooit gezogen door een rabbijn.
Idioot, wat een onzinnige vergelijking. Besnijden is zoiets als naar de kapper gaan. De piemel functioneert gewoon 100%, misschien zelfs beter. Dat heb je niet bij een arm, waardoor je veel dingen niet meer kunt. Besnijden is juist beter zelfs, ik vind dat huidje maar vies. Ben ik blij dat ik besneden ben.quote:Op dinsdag 16 oktober 2012 09:26 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Als je niet weet wat je mist mis je het ook niet. Maar het blijft verminking. Ik snij toch ook geen arm af bij een baby om religieuze overtuigingen, dan is ie in zijn latere leven nog steeds gezond hoor. Wel verminkt maar hee.
Er zitten enorm veel zenuwen in de voorhuid, de voorhuid heeft ook een beschermende functie dus je piel functioneert NIET 100% als je je voorhuid eraf snijdt. Ik snap dat je jezelf dat voorhoudt omdat je geen keuze hebt maar kom alsjeblieft niet met die kul aanzetten.quote:Op dinsdag 16 oktober 2012 09:37 schreef PizzaMizza het volgende:
[..]
Idioot, wat een onzinnige vergelijking. Besnijden is zoiets als naar de kapper gaan. De piemel functioneert gewoon 100%, misschien zelfs beter.
Laat die keuze lekker aan de persoon zelf, als jij het fijner vindt zonder dan snij je het er later maar af. Je gaat die keuze toch niet voor iemand maken als die nog niet kan beslissen?quote:Dat heb je niet bij een arm, waardoor je veel dingen niet meer kunt. Besnijden is juist beter zelfs, ik vind dat huidje maar vies. Ben ik blij dat ik besneden ben.
Dit getuigt meteen ook van jouw wereldvreemdheid op 't gebied van besnijden. Jij bent nog enger dan die rabbijnen in de OP.
En dit inderdaad. Meer minachting voor je schepper kan je niet hebben.quote:Op dinsdag 16 oktober 2012 09:40 schreef Svarabhaktivocaal het volgende:
Als God had gewild dat jongens geen voorhuid hadden, had -ie ze wel zonder voorhuid geschapen.
valt prikken en piercen daar ook onder?quote:Op dinsdag 16 oktober 2012 09:40 schreef Svarabhaktivocaal het volgende:
Ik vind het sowieso verwerpelijk dat er in een gezond menselijk lichaam wordt gesneden zonder enig doel, nut en noodzaak en erger: zonder instemming van de persoon in kwestie.
Twijfelgeval.quote:
Piercen sowieso wel ja, al kan dat gelukkig nog ongedaan worden gemaakt.quote:Op dinsdag 16 oktober 2012 10:00 schreef Re het volgende:
[..]
valt prikken en piercen daar ook onder?
er vallen meer slachtoffers bij babies door bijwerkingen van inentingen dan besnijdenissen als we het dan toch over aantasten van het lichaam hebben (ja de meeste hebben er ook baat bij maar dat is het punt niet)... en wat is een medisch doel en waar begint zelfbeschikking en ouderlijke verantwoordelijkheid, alleen op medisch vlak, waarom?.quote:Op dinsdag 16 oktober 2012 10:03 schreef Svarabhaktivocaal het volgende:
[..]
Piercen sowieso wel ja, al kan dat gelukkig nog ongedaan worden gemaakt.
Prikken (ik neem aan dat je injecties bedoelt, zoals vaccins of inentingen) dient een medisch doel en tast verder het lichaam niet aan.
Maar inentingen hebben een praktisch doel waarbij vele levens gered worden.quote:Op dinsdag 16 oktober 2012 10:06 schreef Re het volgende:
[..]
er vallen meer slachtoffers bij babies door bijwerkingen van inentingen dan besnijdenissen als we het dan toch over aantasten van het lichaam hebben
true, maar dat is niet het punt... er sterven meer babies door inentingen dan door besnijdenissen. Of het een praktisch doel heeft is iets voor een ouder om te beslissen...quote:Op dinsdag 16 oktober 2012 10:09 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Maar inentingen hebben een praktisch doel waarbij vele levens gered worden.
Het is betrekkelijk simpel. Inentingen worden uitgevoerd met een medisch doel: bescherming tegen ziektes. Zouden die inentingen achterwege blijven, dan leidt dat tot veel meer slachtoffers. Dat kinderen baat hebben bij inentingen is juist wél relevant.quote:Op dinsdag 16 oktober 2012 10:06 schreef Re het volgende:
[..]
er vallen meer slachtoffers bij babies door bijwerkingen van inentingen dan besnijdenissen als we het dan toch over aantasten van het lichaam hebben (ja de meeste hebben er ook baat bij maar dat is het punt niet)... en wat is een medisch doel en waar begint zelfbeschikking en ouderlijke verantwoordelijkheid, alleen op medisch vlak, waarom?.
Het ligt allemaal niet zo simpel, maar dat gepiemelzuig met een herpesbek lijkt me evident schadelijk en ranzig en gewoon misbruik
Het zou de keuze van de persoon die straks een stuk lichaam moet missen zijn. Niet van de ouders.quote:Op dinsdag 16 oktober 2012 10:25 schreef Re het volgende:
het punt is de lichamelijke integriteit van het onwetende slachtoffer... het gestelde in het artikel heeft het over 2 doden in 7 jaar tijd als argument...
natuurlijk is het onomstotelijk bewezen dat vaccinaties helpen maar het blijft een lichamelijke ingreep
en ja besnijden uit religieuze overwegingen vind ik onzin, maar is de keuze van de ouder
We stevenen langzaam af naar het punt dat we dat wel mogen zeggen. Tis een kwestie van gewenning en ook helemaal niet zo'n rare mening.quote:Op dinsdag 16 oktober 2012 08:27 schreef E.H. het volgende:
Achterlijk geloof...
of mag ik dat weer niet zeggen...
wetenschap vs religie... ja het is niet wettelijk bepaald welke van de 2 de waarheid is... wat wel zo is, is dat ouders nou eenmaal beslissingsrecht hebben.. tenzij wettelijk bepaald gaat worden wat strafbaar is en wat niet.quote:Op dinsdag 16 oktober 2012 10:35 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Het zou de keuze van de persoon die straks een stuk lichaam moet missen zijn. Niet van de ouders.
Niet direct, nee. Indirect mogelijk wel.quote:Op dinsdag 16 oktober 2012 10:41 schreef Re het volgende:
wetenschap vs religie... ja het is niet wettelijk bepaald welke van de 2 de waarheid is...
Nee dat is niet aan de ouders. Vrouwen besnijdenis is immers ook verboden en ouders kunnen soms uit de ouderlijke macht gezet worden als ze een noodzakelijke ingreep tegen houden.quote:Op dinsdag 16 oktober 2012 10:12 schreef Re het volgende:
[..]
true, maar dat is niet het punt... er sterven meer babies door inentingen dan door besnijdenissen. Of het een praktisch doel heeft is iets voor een ouder om te beslissen...
je zegt het goed, ... het is wettelijk verboden bij vrouwen. Ik heb er niets op tegen als je iets wettelijk gaat verbieden, maar voor mannen is dat (nog) niet dus blijft het een beslissing van de oudersquote:Op dinsdag 16 oktober 2012 15:53 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Nee dat is niet aan de ouders. Vrouwen besnijdenis is immers ook verboden en ouders kunnen soms uit de ouderlijke macht gezet worden als ze een noodzakelijke ingreep tegen houden.
Doen ze anders nóóit hoorquote:Op dinsdag 16 oktober 2012 16:06 schreef ems. het volgende:
Ah kijk, gelovigen zijn beledigd omdat ze iets niet mogen wat de rest van de wereld ook niet mag en duiken in de ondertussen bijna geperfectioneerde slachtofferrol. Dit is nieuw en interessant.
Ben het met je eens.quote:Op dinsdag 16 oktober 2012 08:45 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Maar niet op die manier. Alleen in Orthodoxe kringen is dit gebruikelijk.
Verder is het natuurlijk idioot en mag het van mij aan banden gelegd worden. Dat doen ze maar als ze 18 zijn.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |