Het Ronde Huis, vergeten, fictie of feit? Dl.9

quote:

Op vrijdag 2 november 2012 13:33 schreef aos het volgende:
Nog even dit ; dissectienaald is dan de meeste irritante Fokker, maar de meest irritante RH- onderzoeker(ja die zijn er ook) is zonder twijfel Ton Biesemaat......Ik raad hier dan ook iedereen aan om zijn aankomende boek(als dit er ooit komt ,verschillende schadeclaims) met huidige release-datum 15 april 2013 niet aan te schaffen......Het gaat overigens geeneens over het RH ,maar de periode daarvoor(volgens hem zelf) en het wordt geschreven in Roman vorm....a la Thomas Ross....

overigens TB mocht je meelezen....Hoe zal het toch komen dat je met jan en alleman ruzie hebt/maakt? Een egoistische hautaine houding aannemen zal uiteindelijk altijd alleen maar in je nadeel werken.....vooral het principe 'voort wat hoort wat' schijn je niet te begrijpen...

Begrijp ik hieruit dat het boek niet over het Ronde Huis gaat?
Wat doet die foto op de cover er dan op?
Heb jij het manuscript soms onder ogen gekregen?

quote:

Op vrijdag 2 november 2012 13:32 schreef Toppie_ het volgende:

[..]

Laten we het weer gewoon hebben over waar het hier om gaat. Het Ronde Huis en alle materiaal wat daar mee te maken heeft. De laatste paar Forum-pagina's staan vol met verwijten over en weer, de relevante zaken terugzoeken wordt hierdoor erg moeilijk.

Waar blijft de tijd dat er nog leuke en interessante ditjes en datjes werden geplaatst over het huis, zonder al die figuren die er later bij zijn gekomen en elkaar het leven zuur maken.
Goed onderbouwde kritiek is prima, maar dat geklets in de ruimte begint nu erg vervelend te worden.

Komt waarschijnlijk omdat er niet veel meer te melden valt over Het Ronde Huis. Alles is al eens de revue gepasseerd, dus wordt er in herhaling gevallen.
Wel valt op dat er erg weinig terug te vinden is, hoe goed je ook zoekt.
Dus als er wél wat loos is geweest daar zijn alle sporen verdomd goed gewist.

We gaan helemaal niemand blokkeren, ik wil álles lezen en de invalhoeken van verscheidene mensen is juist van belang!

Wat is nou het probleem als dissectienaald óók wil kijken in het archief? Het is net of jij bang bent dat hij iets leest wat jou niet bevalt.

Wees zuinig op de mensen die hier komen, je moet hier niet willen zitten met alleen maar ja knikkers of mensen die believer zijn. Dat werkt gewoon niet, elke vorm van kritiek is nodig en in het resultaat gooi de echte rommel eruit. Misschien krijgt dissectienaald het wel voorelkaar om een sleutel te vinden in dit verhaal.

Nou en als hij iets ontdekt. Het is toch niet erg als er niks gebeurt is op HRH of misschien dat maar 40% waarheid is, stel nou dat dissectienaald ontdekt dat Frank wel kinderen misbruikte maar niet op HRH of dat hij alleen moord heeft gepleegd maar niks met kinderen had. Dat maakt toch niet uit?

Jij bent degene die geen ruimte laat voor gedachtes en informatie, je zet jezelf in een ivoren toren en als er iets gezegd wordt doe je oren en ogen dicht en zing je heel hard lalalaa.

Wát is nou je grote punt dat mensen geen kritiek mogen geven? Dat het verhaal misschien niet 100% waar is? We kunnen toch voor onszelf denken of de kritiek wel of niet gegrond is?

quote:

Op vrijdag 2 november 2012 13:38 schreef whY... het volgende:
We gaan helemaal niemand blokkeren, ik wil álles lezen en de invalhoeken van verscheidene mensen is juist van belang!

Wat is nou het probleem als dissectienaald óók wil kijken in het archief? Het is net of jij bang bent dat hij iets leest wat jou niet bevalt.

Wees zuinig op de mensen die hier komen, je moet hier niet willen zitten met alleen maar ja knikkers of mensen die believer zijn. Dat werkt gewoon niet, elke vorm van kritiek is nodig en in het resultaat gooi de echte rommel eruit. Misschien krijgt dissectienaald het wel voorelkaar om een sleutel te vinden in dit verhaal.

Nou en als hij iets ontdekt. Het is toch niet erg als er niks gebeurt is op HRH of misschien dat maar 40% waarheid is, stel nou dat dissectienaald ontdekt dat Frank wel kinderen misbruikte maar niet op HRH of dat hij alleen moord heeft gepleegd maar niks met kinderen had. Dat maakt toch niet uit?

Jij bent degene die geen ruimte laat voor gedachtes en informatie, je zet jezelf in een ivoren toren en als er iets gezegd wordt doe je oren en ogen dicht en zing je heel hard lalalaa.

Wát is nou je grote punt dat mensen geen kritiek mogen geven? Dat het verhaal misschien niet 100% waar is? We kunnen toch voor onszelf denken of de kritiek wel of niet gegrond is?

Ban deze man

quote:

Op vrijdag 2 november 2012 13:36 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Komt waarschijnlijk omdat er niet veel meer te melden valt over Het Ronde Huis. Alles is al eens de revue gepasseerd, dus wordt er in herhaling gevallen.
Wel valt op dat er erg weinig terug te vinden is, hoe goed je ook zoekt.
Dus als er wél wat loos is geweest daar zijn alle sporen verdomd goed gewist.

Laten we dan maar afwachten wat de werkgroep allemaal nog verder ontdekt, ik ben benieuwd naar het eindrapport. Ik ga er tenminste wel vanuit dat als het onderzoek is afgerond het dossier openbaar wordt.
En het discussieren over het discussieren zelf is vervelend. Discussieren over het onderwerp niet.

Naja zeg, ik ben hartstikke voor dit project. Waarom moet ik nu weer een ban?

quote:

Op vrijdag 2 november 2012 13:41 schreef whY... het volgende:
Naja zeg, ik ben hartstikke voor dit project. Waarom moet ik nu weer een ban?

Dat is een geintje van Mootie verMoot ik
En je post was

quote:

Op vrijdag 2 november 2012 13:41 schreef whY... het volgende:
Naja zeg, ik ben hartstikke voor dit project. Waarom moet ik nu weer een ban?

Ik snap dit ook niet...iemand bannen, die ertegen is dat anderen gebanned worden, omdat je anders niet alle kanten van een verhaal hoort?

quote:

Op vrijdag 2 november 2012 13:41 schreef Toppie_ het volgende:

[..]

Laten we dan maar afwachten wat de werkgroep allemaal nog verder ontdekt, ik ben benieuwd naar het eindrapport. Ik ga er tenminste wel vanuit dat als het onderzoek is afgerond het dossier openbaar wordt.
En het discussieren over het discussieren zelf is vervelend. Discussieren over het onderwerp niet.

Daar heb je gelijk in. Ik ben ook heel erg benieuwd wat en of er nog boven water komt over Het Ronde Huis.

Toppie ;Snap je het dan niet? Bottom-line van mijn (vennijnige) betoog ;....kritiek oke, maar pest niet de belangrijke posters weg, die werkelijk iets inhoudelijks te melden hebben...zodat wij daar allen op voort kunnen borduren........Posters die er veel pijn,tijd en moeite voor doen om alles boven water te krijgen..van zaken die 100 jaar geleden hebben plaatsgevonden....dat is al moeilijk genoeg, vooral in Nunspeet!.......een beetje meer meebuigzaamheid dus.......

Wie weet wat en wie er reeds allemaal hier gepost had hier, als de kritiek niet zo fel en oneerlijk was geweest b.v. na de info mijn anonieme posters(voormalige WGRH-1 leden ??).....wie weet was het raadsel reeds opgelost...

TB kritiek ; wil niks delen, houd alles voor zichzelf ,heeft dingen geleend ,maar niet terug gegeven(!)...terwijl derden zo'n beetje de gehele inhoud van zijn boek hebben geleverd..hij hoeft het alleen nog te schrijven....a-sociaal gedrag getoond door hier niet eens te reageren(zijn wij niet zijn potentiele klanten?), reageert niet op e-mails/verzoeken......en dan denkt hij nog dat ik zijn romannetje ga kopen?

Why ; zie boven

Ik ga nu toch maar weer uitloggen, anders blijf ik weer reageren...en ik moet weer aan het werk ,succes er weer mee allen.....

Met TB houd ik mij even niet bezig, verder ben ik het met je eens aos dat het soms een beetje pesterig overkomt.

Je moet wel erkennen dat we hier vooral zijn om helderheid en als je dan allemaal posts leest over anonieme bron dit dat en informatie die niet gestaafd kan worden het allemaal wel moeilijk is te vertrouwen.

edit: ik ben ook blij met jouw inzet aos! vergeet vooral niet dat ook jij een invalshoek bent.

quote:

Op vrijdag 2 november 2012 13:41 schreef whY... het volgende:
Naja zeg, ik ben hartstikke voor dit project. Waarom moet ik nu weer een ban?

Solly, was een grapje, ben het volkomen met je eens.

AOS,
Je bent veluwetaliban.
Mensen die jouw geloof niet aanhangen en dat laten blijken wil je verbieden en uitsluiten.
Jouw geloofsdogma is dat Frank van Vloten sexslavinnen gevangen hield en vermoordde.
Maar je hebt helemaal NIKS aan bewijs hiervoor.
Mensen die dit aankaarten wil je onderdrukken . Dissectienaald werkt zich uit het naad om het vermeende mysterie te ontrafelen en terug te brengen tot wat het is ..... NIKS, vooral veel geroddel.
Ik zit ook uren op het internet om feitjes na te trekken.

quote:

Op vrijdag 2 november 2012 13:44 schreef aos het volgende:
Toppie ;Snap je het dan niet? Bottom-line van mijn (vennijnige) betoog ;....kritiek oke, maar pest niet de belangrijke posters weg, die werkelijk iets inhoudelijks te melden hebben...zodat wij daar allen op voort kunnen borduren........Posters die er veel pijn,tijd en moeite voor doen om alles boven water te krijgen..van zaken die 100 jaar geleden hebben plaatsgevonden....dat is al moeilijk genoeg, vooral in Nunspeet!.......een beetje meer meebuigzaamheid dus.......

Wie weet wat en wie er reeds allemaal hier gepost had hier, als de kritiek niet zo fel en oneerlijk was geweest b.v. na de info mijn anonieme posters(voormalige WGRH-1 leden ??).....wie weet was het raadsel reeds opgelost...

TB kritiek ; wil niks delen, houd alles voor zichzelf ,heeft dingen geleend ,maar niet terug gegeven(!)...terwijl derden zo'n beetje de gehele inhoud van zijn boek hebben geleverd..hij hoeft het alleen nog te schrijven....a-sociaal gedrag getoond door hier niet eens te reageren(zijn wij niet zijn potentiele klanten?), reageert niet op e-mails/verzoeken......en dan denkt hij nog dat ik zijn romannetje ga kopen?

Wat maakt het voor jouw onderzoek nou uit wat ander er van vinden. Gewoon je eigen onderzoek doen en de resultaten bekend maken. Simpel.

quote:

Op vrijdag 2 november 2012 13:48 schreef mootie het volgende:

[..]

Solly, was een grapje, ben het volkomen met je eens.

oke vrede! vriendjes?

quote:

Op vrijdag 2 november 2012 13:50 schreef whY... het volgende:

[..]

oke vrede! vriendjes?

quote:

Op vrijdag 2 november 2012 13:48 schreef Bluesdude het volgende:
AOS,
Je bent veluwetaliban.
Mensen die jouw geloof niet aanhangen en dat laten blijken wil je verbieden en uitsluiten.
Jouw geloofsdogma is dat Frank van Vloten sexslavinnen gevangen hield en vermoordde.
Maar je hebt helemaal NIKS aan bewijs hiervoor.
Mensen die dit aankaarten wil je onderdrukken . Dissectienaald werkt zich uit het naad om het vermeende mysterie te ontrafelen en terug te brengen tot wat het is ..... NIKS, vooral veel geroddel.
Ik zit ook uren op het internet om feitjes na te trekken.

Nergens voor nodig dit soort uitlatingen.
Je bent zelf minstens net zo fel, alleen dan vanuit de andere kant bekeken.

Laten we ons als volwassenen gedragen en openstaan voor de invalshoeken van anderen en proberen om niet in de valkuil van gescheld over en weer te vervallen.

quote:

Op vrijdag 2 november 2012 13:50 schreef whY... het volgende:

[..]

oke vrede! vriendjes?

Laten we allemaal vrede sluiten, dan kunnen we weer normaal verder op dit forum.

quote:

Op vrijdag 2 november 2012 13:41 schreef Toppie_ het volgende:

En het discussieren over het discussieren zelf is vervelend. Discussieren over het onderwerp niet.

Deel van het onderwerp is de neiging van believers een horrormysterie te scheppen en ze zijn niet bereid kritiek daarover serieus te nemen, neigen ertoe die 'vijanden' persoonlijk aan te vallen en zelfs te willen verbannen. Hier ligt een verklaring van het hoe en het waarom van deze vermeende horrormysterie.

quote:

Op vrijdag 2 november 2012 13:51 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Nergens voor nodig dit soort uitlatingen.
Je bent zelf minstens net zo fel, alleen dan vanuit de andere kant bekeken.

Nee hoor.... ik viel AOS niet persoonlijk aan. Ik wil hem niet verbannen of stigmatiseren tot troll.
Ik omschrijf zijn intolerantie en ik zet het in de context van zijn geloofssysteem.

quote:

Op vrijdag 2 november 2012 13:58 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Nee hoor.... ik viel AOS niet persoonlijk aan. Ik wil hem niet verbannen of stigmatiseren tot troll.
Ik omschrijf zijn intolerantie en ik zet het in de context van zijn geloofssysteem.

Laat ik het voorzichtig zeggen; de toon in je posts loopt meestal niet over van vriendelijkheid.
Geeft niet, ieder vogeltje zingt zoals het gebekt is.

quote:

Op vrijdag 2 november 2012 14:21 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Laat ik het voorzichtig zeggen; de toon in je posts loopt meestal niet over van vriendelijkheid.
Geeft niet, ieder vogeltje zingt zoals het gebekt is.

Klopt..... "loopt meestal niet over" ...
Maar ook niet overlopend van vijandigheid naar bepaalde users. En zeker roep ik niet op mensen te verbannen omdat hun mening mij niet welgevallig is. Je gelijkstelling gaat niet op

quote:

Rond 1985 hebben wij wekenlang bij het RH geprikt naar gangen bij het RH, maar die kilometer-lange
gangen van Nunspeet1952/Rein Tuininga bestaan echt niet; alleen maar om het verhaal gaande te houden in dat roddelblaadje.

Dank, dank.. dit is mij te veel eer!!!

In het roddelblaadje van mij heeft nog niets gestaan over wat voor gangen dan ook.. beter lezen, zou ik zeggen;-)
Of anders: kijk even op internet

Het schijnt dat op verzoek van Just Publishers, de oorspronkelijke uitgever van Biesemaat's boek "Geheimen van het Ronde Huis," Oranje Geheimen (=Ton Biesemaat) zijn aankondiging daarvan op Facebook's "Ronde Huis" moest verwijderen.

Gaat iemand anders nu "het boek" schrijven? Hier is jullie kans......