IQ Test

Je IQ online testen, dan is die 70 wel terecht ja.

Ik zou sowieso weinig waarde hechten aan online testen, die van mensa heb ik al eens eerder gedaan, 10% slimste kwam er toen uit. Even die andere doen nu.

Ik kende een meisje dat heel trots verkondigde dat ze wel 123 had gescoord op haar IQ-test. Ik vroeg dus even na wanneer ze die dan had gemaakt en waar, zegt ze op de site van bnn .

Oh laat maar, ze willen mijn gegevens voor die test. Maar sowieso zou ik me geen zorgen maken om zo'n online test.

Je bent niet geschikt.

IQ test, gemaakt door alfa's voor alfa's. Enigste die ermee pronken zijn....

Je kunt niet zo maar even je IQ testen door een testje op het internet. Daar is wel wat meer voor nodig. Heb zelf ook een IQ test gedaan en was met een test van school ruim 2 uur bezig. Dat is wel wat werk. Opgesteld door een instituut van psychologen als ik het goed heb! IQ testen op het internet zijn meestal flut.

online tests

Echt, die dingen zijn zo onbetrouwbaar als wat. Ik haat het zo dat mensen denken dat een IQ-test alleen is om een cijfertje te verkrijgen waaraan je kunt zien hoe slim je bent. Nee. Nee dat is niet.
Een IQ-test bestaat normaal gesproken voor een enorm groot deel uit context, vraagstellingen en observaties. Zonder vraagstelling kan niemand een conclusie koppelen aan dat cijfertje. Daarnaast bestaat een goede test uit veel verschillende onderdelen die allemaal apart nog iets betekenen.

Ga niet proberen om een conclusie te verbinden aan een cijfer als je niet eens weet wat het betekent. Het gaat zoveel verder dan "ik hoor bij de hoogste 10%".

Dan snap ik het nut van je topic niet.

quote:

Op donderdag 11 oktober 2012 23:34 schreef Mooiejongon1989 het volgende:
IQ test, gemaakt door alfa's voor alfa's. Enigste die ermee pronken zijn....

stoer zeg

Ik scoor altijd slecht op iq testen van BNN enzo
ondanks dat ik in groep 8 en de 2e klas 2 keer VWO heb gekregen Ik kan gewoon niks met rekenen en ruimtelijk inzicht. En dat is altijd oververtegenwoordigd bij die BNN test bijvoorbeeld.

1 keer heb ik die van Mensa gemaakt: 158 (2 fouten van de pak hem beet 60 vragen als ik het me goed herinner). Nu ben ik redelijk intelligent maar ik vrees dat ik niet zo intelligent ben, 20-30 punten lager is realistischer.
Sowieso moet je elke IQ-test met een flinke korrel zout nemen, ook als een psycholoog die afneemt. Het test enkel bepaalde aspecten van je intelligentie, bij verschillende testen en in verschillende tijden (afhankelijk van wat de mode is in die sector) verschillende delen van de intelligentie met een verschillend gewicht. Ik stel niet dat IQ-testen volkomen zinloos zijn maar mensen, inclusief de psychologen, mogen best wat nuchterder hiermee omgaan en meer inzien dat het vooral een grof filter is wat enigszins in kaart kan brengen wat je sterke en zwakke cognitieve eigenschappen zijn (kan bijv. nuttig zijn bij een studiekeuze of een beroepskeuze of bij het vaststellen van bepaalde pathologie) en geen exact meetinstrument.

[ Bericht 35% gewijzigd door Bram_van_Loon op 13-10-2012 00:32:39 ]

quote:

Op zaterdag 13 oktober 2012 00:07 schreef Mishu het volgende:
Ik scoor altijd slecht op iq testen van BNN enzo
ondanks dat ik in groep 8 en de 2e klas 2 keer VWO heb gekregen Ik kan gewoon niks met rekenen en ruimtelijk inzicht. En dat is altijd oververtegenwoordigd bij die BNN test bijvoorbeeld.

Bij mij is het geheugen wat zwakker, in vergelijking met andere deelgebieden van de intelligentie. Visueel ben ik ook niet zo sterk, ik kan zeer goed redeneren maar vraag me niet om verschillen te zoeken bij plaatjes, aan te geven welk detail op een plaatje ontbreekt of om puzzelstukjes in elkaar te schuiven. Mijn ruimtelijk inzicht is ietwat matig. Een behangtestje of het draaien van figuren kan ik dan wel weer goed. Zelfs bij testen voor het ruimtelijk inzicht, die claimen hetzelfde te meten, scoor ik sterk verschillend.
Bottomline: relativeren. Waar het om gaat is wat je kan presteren met het talent wat je hebt. Niet om hoeveel talent je toevallig hebt.
Ik vind het ook wel mooi dat verschillende delen van iemands intelligentie vaak zo verschillend zijn ontwikkeld, ik vind het juist mooi dat iemands intelligentie niet exact in kaart te brengen is. Het is een fijn gevoel dat een mens meer is dan iets wat simpel in kaart te brengen is, nietwaar?

[ Bericht 5% gewijzigd door Bram_van_Loon op 13-10-2012 00:36:24 ]

quote:

Op zaterdag 13 oktober 2012 00:23 schreef Bram_van_Loon het volgende:
1 keer heb ik die van Mensa gemaakt: 158 (2 fouten van de pak hem beet 60 vragen als ik het me goed herinner). Nu ben ik redelijk intelligent maar ik vrees dat ik niet zo intelligent ben, 20-30 punten lager is realistischer.
Sowieso moet je elke IQ-test met een flinke korrel zout nemen, ook als een psycholoog die afneemt. Het test enkel bepaalde aspecten van je intelligentie, bij verschillende testen en in verschillende tijden (afhankelijk van wat de mode is in die sector) verschillende delen van de intelligentie met een verschillend gewicht. Ik stel niet dat IQ-testen volkomen zinloos zijn maar mensen, inclusief de psychologen, mogen best wat nuchterder hiermee omgaan en meer inzien dat het vooral een grof filter is wat enigszins in kaart kan brengen wat je sterke en zwakke cognitieve eigenschappen zijn (kan bijv. nuttig zijn bij een studiekeuze of een beroepskeuze of bij het vaststellen van bepaalde pathologie) en geen exact meetinstrument.

Bij Mensa krijg je twee tests, dus wat scoorde je op de andere?

Ik had alleen die onlinetest gemaakt waarbij enkel wordt getest hoe goed je patronen ziet, ik heb er geen behoefte aan om lid te worden van Mensa.
Of dat ik lid zou kunnen worden hangt af van de geselecteerde intelligentietesten en de regels aangezien mijn intelligentieprofiel wat dysharmonischer is dan bij de meeste intelligente mensen (uitblinkend t.o.v. begaafde mensen op deelterreinen, modaal of zelfs zwak op andere deelterreinen).
Het lid zijn van een schaakclubje of iets dergelijks vind ik interessanter. Daarover gesproken, zou het niet leuk zijn als de studenten bij de universiteiten buitenschaken zouden oprichten, ik had eigenlijk wel verwacht dat op een TU zoiets zou zijn geregeld.

quote:

Op zaterdag 13 oktober 2012 19:32 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Ik had alleen die onlinetest gemaakt waarbij enkel wordt getest hoe goed je patronen ziet, ik heb er geen behoefte aan om lid te worden van Mensa.
Of dat ik lid zou kunnen worden hangt af van de geselecteerde intelligentietesten en de regels aangezien mijn intelligentieprofiel wat dysharmonischer is dan bij de meeste intelligente mensen (uitblinkend t.o.v. begaafde mensen op deelterreinen, modaal of zelfs zwak op andere deelterreinen).

Oké, maar om je gerust te stellen: de online test is velen makkelijker dan de echte toelatingstests.

quote:

Het lid zijn van een schaakclubje of iets dergelijks vind ik interessanter. Daarover gesproken, zou het niet leuk zijn als de studenten bij de universiteiten buitenschaken zouden oprichten, ik had eigenlijk wel verwacht dat op een TU zoiets zou zijn geregeld.

Nee, door veel te schaken wordt je vanzelf wel goed in schaken, dus ik zie de nut ervan niet in. Je kunt beter diplomacy of een dynamischer oorlogsbordspel spelen.

quote:

Op zaterdag 13 oktober 2012 00:07 schreef Mishu het volgende:
Ik scoor altijd slecht op iq testen van BNN enzo
ondanks dat ik in groep 8 en de 2e klas 2 keer VWO heb gekregen Ik kan gewoon niks met rekenen en ruimtelijk inzicht. En dat is altijd oververtegenwoordigd bij die BNN test bijvoorbeeld.

Wat weet jij van die testen?
En of het oververtegenwoordigd is om die reden bij BNN.

Slap gelul in de ruimte dit, allemaal eigenlijk.

Het resultaat van mijn IQ-test was negatief.

quote:

Op zaterdag 13 oktober 2012 20:21 schreef De_Kardinaal het volgende:
Het resultaat van mijn IQ-test was negatief. [ afbeelding ]

Het resultaat van mijn IQ-test kan alleen weergegeven worden met een oneindige uitbreiding op de reële getallen. (Ik dacht: ik overdrijf hem zo erg, dat bijna niemand meer over heen kan)

Mathemaat, ik denk dat je mij verkeerd begrijpt. Ik heb er geen interesse in om lid te worden van Mensa omdat ik het geen interessante club vind. Stel dat die club zich met iets bezig zou houden waarvoor een hoge intelligentie is vereist dan mag dat van mij best een selectiecriterium zijn, net zoals dat iemand die niet kan voetballen niet hoeft te worden aangenomen voor het eerste elftal van de lokale FC,
Dat is echter niet het geval, het is selectie voor selectie, om interessant te doen. Dat vind ik weinig aantrekkelijk.

quote:

Nee, door veel te schaken wordt je vanzelf wel goed in schaken, dus ik zie de nut ervan niet in. Je kunt beter diplomacy of een dynamischer oorlogsbordspel spelen.

Dat zou ook leuk zijn, net als een schaakclub. Ik denk dat schaken voor meer goed is dan enkel het goed worden in schaken aangezien je met schaken continue met patronen bezig bent, continue je geheugen en je inzicht oefent, continue strategisch moet denken enz.
Het is een fantastische denksport, net als dammen maar dan veel complexer qua opzet (daarom niet noodzakelijk complexer in de uitvoering).
Verder vind ik het wel wat hebben om buiten te schaken, een serie tafels en stoelen waarbij iedereen die een potje wil spelen aanschuift en waarbij er eventueel een klein beetje geld wordt ingezet. Het is een leuk sfeertje.
Welk oorlogsbordspel ken jij wat dynamischer is dan schaken?

quote:

Op zondag 14 oktober 2012 00:18 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Mathemaat, ik denk dat je mij verkeerd begrijpt. Ik heb er geen interesse in om lid te worden van Mensa omdat ik het geen interessante club vind.

Geloof me, de tests zijn niet het ergste. Je moet ook maandelijks een contributie betalen om lid te mogen zijn.

quote:

[..]
Verder vind ik het wel wat hebben om buiten te schaken, een serie tafels en stoelen waarbij iedereen die een potje wil spelen aanschuift en waarbij er eventueel een klein beetje geld wordt ingezet. Het is een leuk sfeertje.
Welk oorlogsbordspel ken jij wat dynamischer is dan schaken?

Zie Wikipedia:
http://en.wikipedia.org/wiki/Tactical_wargame

Jouw resultaten van de Mensa-onlinetest waren voldoende. Hieruit blijkt dat jouw intelligentie waarschijnlijk boven het 98e percentiel (m.a.w. de bovenste twee procent) ligt. Dit betekent dat je bij de bovenste twee procent zou behoren. Over de gemaakte onlinetest geven wij verder geen informatie (zoals de juiste antwoorden of het aantal fouten). De onlinetest is echter geen officiële, geijkte test en geeft alleen een indicatie voor het succes van de eindtest.

Had jaren geleden alweer toen ik veertien was ofzo een IQ-Test gedaan via school wat een belachelijk idee overigens. Je hersens zijn dan nog zwaar in ontwikkeling dus elke uitkomst is nietszeggend tenzij er verstandelijk beperkt uitkomt

quote:

Op maandag 15 oktober 2012 10:19 schreef Roces18 het volgende:
Had jaren geleden alweer toen ik veertien was ofzo een IQ-Test gedaan via school wat een belachelijk idee overigens. Je hersens zijn dan nog zwaar in ontwikkeling dus elke uitkomst is nietszeggend tenzij er verstandelijk beperkt uitkomt

Je hebt blijkbaar nooit (basis) statistiek gehad - anders was je IQ v. leeftijd tegengekomen, het is een van de basisvoorbelden van een cohort effect.

De correlatiecoefficient tussen scores van kleine kinderen (rond 6 jaar) en volwassenen (18j) is rond .80 en tussen de scores van oudere kinderen (12j) en volwassenen (18j) is nog hoger (rond .90). Scores veranderen wel, maar een IQ test, zelfs op jonge leeftijd, geeft een goede indicatie van iemands IQ op latere leeftijd.

Ook dat klopt niet helemaal aangezien er de kanttekening bij moet worden geplaatst dat dit voor de gemiddelde mens geldt. Bij een kind wat op de een of andere manier een pervasieve ontwikkelingsachterstand heeft opgelopen (het geval bij autisme) kan het best gebeuren dat hij op 11-jarige leeftijd een score van 90 behaalt, op 15-jarige leeftijd een score van 115 behaalt en op 20-jarige leeftijd een score van 125 behaalt. Dat geldt des te meer wanneer de IQ-testen sterk verschillen en hun intelligentie dysharmonisch is (sowieso meer het geval bij intelligente mensen maar nog meer het geval bij intelligente mensen met autisme).

Geachte kandidaat,

Jouw intelligentie ligt waarschijnlijk dicht bij het 98e percentiel (m.a.w. de bovenste twee procent). Jouw score geeft helaas geen duidelijke uitslag of je voor de Mensa-eindtest zult slagen. Over de gemaakte onlinetest geven wij verder geen informatie (zoals de juiste antwoorden of het aantal fouten). De onlinetest is echter geen officiële, geijkte test en geeft alleen een indicatie voor het succes van de eindtest.

Voor toelating tot Vereniging Mensa Nederland moet de Mensa-eindtest worden afgelegd onder verantwoordelijkheid van onze National Supervisory Psychologist. Daarbij komen meer aspecten van intelligentie aan de orde dan in de onlinetest het geval was, zodat we nooit met zekerheid kunnen zeggen dat je in beide gevallen een even hoge score haalt.

elke mongool kan bij de bovenste 2% horen.

Het is maar net wat je allemaal wel en niet meet en welke gewichten je toekent aan de verschillende deelgebieden.
Ik bestrijd niet dat er mensen zijn die gemiddeld intelligenter of dommer zijn, ik stel dat het in veel gevallen moeilijk vast te stellen is wie intelligenter is. Bijv. Piet die voor de helft van de onderdelen met speels gemak +130 scoort (hoger kan niet of moeilijk worden gemeten (wie bedenkt de vragen?)) en op de andere helft van de onderdelen 90-120 scoort of Jan die voor alle onderdelen net 130 scoort? Zeg het maar. Beiden hebben een bijzonder talent, de een zal meer succes hebben bij wiskunde of natuurkunde, de ander zal meer succes hebben wanneer het om een andere opleiding gaat. Het doel van een IQ-test moet zijn om de sterktes en zwaktes in kaart te brengen, niet om te bepalen hoe intelligent iemand exact is. In ieder geval is dat eerste doel haalbaar, dat tweede doel is momenteel duidelijk nog niet haalbaar aangezien we de hersenen nog onvoldoende begrijpen (ja, ik weet in grote lijnen wat nu wel bekend is over de werking van de hersenen en hoe snel hiermee vooruitgang wordt geboekt).

quote:

Op dinsdag 16 oktober 2012 00:02 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Het is maar net wat je allemaal wel en niet meet en welke gewichten je toekent aan de verschillende deelgebieden.
Ik bestrijd niet dat er mensen zijn die gemiddeld intelligenter of dommer zijn, ik stel dat het in veel gevallen moeilijk vast te stellen is wie intelligenter is. Bijv. Piet die voor de helft van de onderdelen met speels gemak +130 scoort (hoger kan niet of moeilijk worden gemeten (wie bedenkt de vragen?)) en op de andere helft van de onderdelen 90-120 scoort of Jan die voor alle onderdelen net 130 scoort? Zeg het maar. Beiden hebben een bijzonder talent, de een zal meer succes hebben bij wiskunde of natuurkunde, de ander zal meer succes hebben wanneer het om een andere opleiding gaat. Het doel van een IQ-test moet zijn om de sterktes en zwaktes in kaart te brengen, niet om te bepalen hoe intelligent iemand exact is. In ieder geval is dat eerste doel haalbaar, dat tweede doel is momenteel duidelijk nog niet haalbaar aangezien we de hersenen nog onvoldoende begrijpen (ja, ik weet in grote lijnen wat nu wel bekend is over de werking van de hersenen en hoe snel hiermee vooruitgang wordt geboekt).

Exactly my point.
Ik heb er echt een hekel aan dat mensen denken dat een IQ test er is voor een cijfertje dat aangeeft hoe slim je bent. Nee.