BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
quote:Op woensdag 19 juni 2013 09:05 schreef opgebaarde het volgende:
Link naar die video van die Amerikaanse hoorzitting...
Ja, je laat erg mooi zien hoe complotdenkers blijven geloven in hun eigen gelijk!
The love you take is equal to the love you make.
quote:Op woensdag 19 juni 2013 09:04 schreef Topgozer1 het volgende:
[..]
Wat je hier citeert is wat de media over Regina Louf publiceerde. Men wilde haar afschilderen als een leugenares.
Als je kritisch bent, hoe verklaar jij dan dat Regina Louf als enige details wist van de moord op Christine van Hees in het midden van de jaren 80? Onderzoekers in Belgie wisten niet of ze haar serieus moesten nemen. Maar ze kon wel als enige precies aantonen hoe een lijk was gedumpt, waar het lag en wat er gebeurd was. Een bewijs van haar aanwezigheid daar
En even verderop:quote:Het belangrijkste verwijt dat de Leuvense experts te maken valt is dat zij niet onmiddellijk de verhoorsessies van De Baets met X1 grondig onderzochten. Die verhoren werden op video vastgelegd en waren daarmee toegankelijk voor nadere analyse. Dat ze analyse verdienen is duidelijk.
...
In dat verhoor spreekt De Baets de deelpersoonlijkheden Kelly en Hoop van X1 aan. Die zouden getuige zijn geweest van de moord op Christine van Hees. Er worden X1 tien portretten (P) getoond, waaronder het portret van Christine. Of ze de goede willen aanwijzen.
V : Mijn collega zal de map doorbladeren en u zegt ja.
X1: Niks, alstublieft, oh.
V : We kunnen het samen doen.
X1: Het enige dat ik weet is dat ik vanaf vandaag zal moeten beginnen vechten met mijn persoonlijkheden. Ik kan het niet.
V : Probeer het.
X1: Ik kan het niet.
V : Laat iemand anders het proberen. Help ons (..).
V : Doe een laatste inspanning en wijs ze aan.
X1: P10. Wat?
V : Ik weet het niet. Wat hebt u gezegd?
X1: Heeft u het niet gehoord? P10. Mag ik nu naar huis?
Portret 10 is de verkeerde foto, maar toch schrijven De Baets en collega's later in hun proces-verbaal dat X1 de goede foto herkende. X1, of beter haar alters, zouden bij het portret van Christine aanvankelijk 'paniekerig' hebben gereageerd. Er was in de optiek van De Baets derhalve sprake van, zeg maar, 'non-verbale' herkenning. Hoe het ook zij, de van huis uit fiscaal-rechercheur overtrad elementaire regels die bij het verhoor in acht moeten worden genomen. Het verhoor van X1 was niet alleen onverantwoord lang, maar speelde zich ook 's nachts af. Bovendien toonde De Baets zich niet tevreden met foute of terughoudende antwoorden van X1. Vragen werden dan herhaald zodat X1 een nieuwe gok kon wagen. Verder overinterpreteerde hij het gedrag van X1: evident foute herkenningen werden goede herkenningen door selectief op het non-verbale gedrag van X1 te letten.
http://www.skepsis.nl/x1.htmlquote:Maanden extra speurwerk van onderzoeksrechter Paule Somers naar de dwarsverbanden tussen X1, Christine van Hees en Dutroux laat weinig heel van de getuigenverklaringen van X1. Zo weet Somers de hand te leggen op de presentielijsten van de school die X1 bezocht ten tijde van moord op Christine van Hees. Daaruit blijkt dat X1 die dag gewoon in de schoolbanken zat. En het is al even droevig gesteld met X1's verhaal over de moord op Katrien de Cuyper. Die moord situeert X1 acht maanden te vroeg en bij haar beschrijving van het kasteel waar de moord zou hebben plaatsgevonden maakt ze kapitale fouten.
Alhoewel je feiten niet kunt veranderen, meen jij ze toch anders te kunnen interpreteren.quote:
[..]
Ze liegt niet, maar ze wordt via politiek en media buiten spel gezet. Kranten en televisie zijn een tool die door machtige mensen worden beinvloed. Maar feiten kun je niet veranderen
En als Regina Louf loog over al die hooggeplaatsten, waarom heeft geen enkele ervan dan ooit een proces tegen haar aangespannen? Omdat ze bang waren voor een onderzoek waarin de waarheid aan het licht kwam
Welk voordeel zouden 'al die hooggeplaatsen' uit een rechtszaak tegen Louf kunnen halen als al uit politieonderzoek blijkt dat er niets van haar verhaal klopt? Louf was slechts een getuige en heeft hen nooit officieel beschuldigd van bepaalde daden, anders dan hun naam genoemd te hebben tijdens verhoren.
Hier is een ander subforum voor.
->BNW
->BNW
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
Geef nou eens een geschreven bron van die 27 doden.quote:
Het is erg onbeschoft om de dood van 27 ooggetuigen, die ondertussen begraven liggen in België en die familieleden achterlaten, te omschrijven als " een bak onzin "
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Schopje BNW
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
Nog een hilarische video. Volgens Steven Brown werkt de Vries voor de maffia en hij wilde de Vries daarover interviewen. Echter, toen hij de Vries op straat zag begon hij gelijk te duwen en te schoppen. Ahahahaha.
Nu de facturen gepubliceerd zijn kunnen we dus met zekerheid zeggen dat Peter R de Vries door Justitie wordt betaald en dat hij dus niet onafhankelijk is. Geen wonder dat hij Demmink verdedigt.
Ja daar lijkt het wel op.quote:Op woensdag 19 juni 2013 22:32 schreef polderturk het volgende:
Nu de facturen gepubliceerd zijn kunnen we dus met zekerheid zeggen dat Peter R de Vries door Justitie wordt betaald en dat hij dus niet onafhankelijk is. Geen wonder dat hij Demmink verdedigt.
Beste beerput dit alles.
Wil niet eens alles weten.
Hij heeft inspirational lezingen gegeven. Dat vind ik nogal een nuance.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Oh, dat is zeker een nuance. Een belangrijke nuance .quote:Op woensdag 19 juni 2013 22:45 schreef Copycat het volgende:
Hij heeft inspirational lezingen gegeven. Dat vind ik nogal een nuance.
Er staat een verklaring van een anoniem slachtoffer op internet, waarin hij beweert dat Demmink samen met prins Claus een kind misbruikten in de SM - kelder van Fritz Salomonson. Salomonson is de financiële adviseur van de koninklijke familie.quote:
Terwijl Beatrix en Rutte Poetin ontvingen in Nederland, zend Rusland op TV een docu uit waar Adele van der Plas, Robert Rubinstein uitgebreid aan het woord komen over Demmink.
Toeval?
http://www.1tv.ru/news/world/230431
Nederland wordt zo'n beetje dé bananenrepubliek van de wereld en wordt daar zelfs mee gechanteerd door andere landen. Nederland kan immers nooit meer serieus genomen worden als ze spreken over mensenrechten, ze krijgen de Demmink-affaire keihard terug in het gezicht.
Alles en iedereen zal kapot gaan, het hele land mag naar filistijnen, als Demmink maar uit de wind blijft. Hoe is het mogelijk dat iedereen hier zo aan meewerkt.
Verder staat er online dat Demmink de koninklijke familie chanteert met een videoband waar Claus himself op staat. Die videoband is ingeleverd bij buitenlandse veiligheidsdiensten, nauwe contacten van Demmink.
Ik zie alweer 300 FOKkers komen met " wat is dat nu weer voor een laffe beschuldiging.. Wat laag om onze Claus te beschuldigen nu hij zich niet meer kan verdedigen. Waar is de bron?? Je maakt je belachelijk "
Hier alvast de verklaring http://maudoortwijn.wordp(...)an-frits-salomonson/
Geen bewijs, maar ik geloof erin. Er moet iets zijn dat Demmink beschermt. Iets van het kaliber chantage en dit past in die lijn
Natuurlijk gaan FOKkers onmiddellijk in de verdediging met "dit is toch helemaal geen bewijs"
Zoiets is natuurlijk nooit te bewijzen. Wat wel bewezen is, is dat Claus vaak gezien is in homotenten. Dat hebben zo veel mensen officieel verklaard. Het is een dunne grens tussen seks met jonge mannen en seks met een jonge man die net geen 18 is. Pedofilie dus.
Claus was echt niet in Amsterdamse gaybars om cultuur op te doen.
Maar goed, na het lezen van alles op internet ben ik waarschijnlijk niet neutraal meer. Dat geef ik zelf toe. Ik hoop dat jullie zelf alles lezen en dan je eigen conclusie maken
Dat gedoe met kinderen kan alleen bewezen worden als Demmink die beruchte video te voorschijn haalt. De hele regering en het koningshuis zouden vallen, met enorme gevolgen vandien.
Nogal logisch dat het OM in Nederland en België alles doen om onderzoek naar de zaak tegen te werken en alles uit de media te houden. En nogal logisch dat ondanks de enorme druk en zelfs een bezoek van Poetin, Demmink jaren lang in functie bleef. Onder het motto " Als ik val, neem ik jullie mee "
Trouwens, in de laatste fase van onderzoek in de zaak Dutroux kreeg men van de ene dag op de andere abrupt de melding '' er is vanaf het hoogste niveau, zonder enige reden ons verplicht om onderzoek in de zaak Dutroux stop te zetten ''
Het leidde bijna tot revolutie. Het volk was absoluut razend en niemand gaf een reden. " We zijn gebotst op iets dat niet aan het licht mocht komen " klonk het bij de rechercheurs. Verder geen commentaar
27 getuigen zijn in de laatste fase van het onderzoek op gruwelijke wijze vermoord, uren voordat ze hun verklaring bij de politie gepland hadden. 27 !! Vergiftigd, verbrand, onder een trein, in de gracht gevonden en in stukken gesneden. Francois Reyskens, Jean Paul Taminiau, Jose Steppe als eerste, zelfs een pedofiel Weinstein die Dutroux goed kende en uit de ring wilde stappen. Nog zo veel anderen. NOOIT mocht dat in België en NL op het nieuws komen. In Duitsland wel
Het openbaar ministerie in België moordt getuigen op grote schaal uit, om te vermijden dat de waarheid aan het licht komt. Het zelfde gebeurt bij Demmink. De lijst met moorden op mensen die wilden getuigen tegen Demmink is enorm.
Dit programma vat alles samen, maar mocht alleen in Duitsland worden uitgezonden. Het OM in België wilde de doofpot dicht dekken
Men botste op iets dat niemand mocht weten, betrokkenheid van grote politici en het koningshuis. Wie dat precies waren in het koningshuis, werd nooit gezegd.
Diep in mijn hart ben ik er 90% zeker van dat het onder andere om prins Claus gaat. Koning Albert II wordt in andere bronnen genoemd, samen met politici uit de jaren 80. Geen steek dus naar Nederland. België zit er zeker ook bij. Het is bekend dat politici al in de jaren 80 werden gechanteerd met videos in de tijd van de roze balletten
Het is bekend dat Marc Dutroux en Demmink elkaar minstens 2 keer ontmoet hebben in Amsterdam. In bijzijn van een kinderpornomagnaat uit Engeland die Warwick Spinks heet. Bronnen genoeg. Wie ze wilt lezen moet het maar googlen.
Die link tussen Demmink en Dutroux is nooit op het nieuws gelegd, maar het verklaart heel veel.
@ Lienekien en die andere loser, ga gerust verder met dat schelden.
Volgens mij zijn jullie na het lezen van dit hele topic niet eens zeker van de schuld van Demmink.
Ik stel me grote vragen bij jullie IQ
Maar goed, ik ga er verder niks over zeggen. Iedereen zijn eigen idee
[ Bericht 4% gewijzigd door Topgozer1 op 20-06-2013 08:47:22 ]
Kun jij bij elke alinea even een bron plaatsen, anders dan die documentaire waar je naar verwijst? Eén bron vind ik namelijk niet voldoende voor zulke insinuaties. Gaan we daarna even de betrouwbaarheid van de bronnen beoordelen.quote:
[..]
Er staat een verklaring van een anoniem slachtoffer op internet, waarin hij beweert dat Demmink samen met prins Claus een kind misbruikten in de SM - kelder van Fritz Salomonson. Salomonson is de financiële adviseur van de koninklijke familie.
Verder staat er online dat Demmink de koninklijke familie chanteert met een videoband waar Claus himself op staat. Die videoband is ingeleverd bij buitenlandse veiligheidsdiensten, nauwe contacten van Demmink.
Ik zie alweer 300 FOKkers komen met " wat is dat nu weer voor een laffe beschuldiging.. Wat laag om onze Claus te beschuldigen nu hij zich niet meer kan verdedigen. Waar is de bron?? Je maakt je belachelijk "
Hier alvast de verklaring http://maudoortwijn.wordp(...)an-frits-salomonson/
Geen bewijs, maar ik geloof erin. Er moet iets zijn dat Demmink beschermt. Iets van het kaliber chantage en dit past in die lijn
Natuurlijk gaan FOKkers onmiddellijk in de verdediging met "dit is toch helemaal geen bewijs"
Zoiets is natuurlijk nooit te bewijzen. Wat wel bewezen is, is dat Claus vaak gezien is in homotenten. Dat hebben zo veel mensen officieel verklaard. Het is een dunne grens tussen seks met jonge mannen en seks met een jonge man die net geen 18 is. Pedofilie dus.
Claus was echt niet in Amsterdamse gaybars om cultuur op te doen.
Maar goed, na het lezen van alles op internet ben ik waarschijnlijk niet neutraal meer. Dat geef ik zelf toe. Ik hoop dat jullie zelf alles lezen en dan je eigen conclusie maken
Dat gedoe met kinderen kan alleen bewezen worden als Demmink die beruchte video te voorschijn haalt. De hele regering en het koningshuis zouden vallen, met enorme gevolgen vandien.
Nogal logisch dat het OM in Nederland en België alles doen om onderzoek naar de zaak tegen te werken en alles uit de media te houden. En nogal logisch dat ondanks de enorme druk en zelfs een bezoek van Poetin, Demmink jaren lang in functie bleef. Onder het motto " Als ik val, neem ik jullie mee "
Trouwens, in de laatste fase van onderzoek in de zaak Dutroux kreeg men van de ene dag op de andere abrupt de melding '' er is vanaf het hoogste niveau, zonder enige reden ons verplicht om onderzoek in de zaak Dutroux stop te zetten ''
Het leidde bijna tot revolutie. Het volk was absoluut razend en niemand gaf een reden. " We zijn gebotst op iets dat niet aan het licht mocht komen " klonk het bij de rechercheurs. Verder geen commentaar
27 getuigen zijn in de laatste fase van het onderzoek op gruwelijke wijze vermoord, uren voordat ze hun verklaring bij de politie gepland hadden. 27 !! Vergiftigd, verbrand, onder een trein, in de gracht gevonden en in stukken gesneden. Francois Reyskens, Jean Paul Taminiau, Jose Steppe als eerste, zelfs een pedofiel Weinstein die Dutroux goed kende en uit de ring wilde stappen. Nog zo veel anderen. NOOIT mocht dat in België en NL op het nieuws komen. In Duitsland wel
Het openbaar ministerie in België moordt getuigen op grote schaal uit, om te vermijden dat de waarheid aan het licht komt. Het zelfde gebeurt bij Demmink. De lijst met moorden op mensen die wilden getuigen tegen Demmink is enorm.
Dit programma vat alles samen, maar mocht alleen in Duitsland worden uitgezonden. Het OM in België wilde de doofpot dicht dekken
Men botste op iets dat niemand mocht weten, betrokkenheid van grote politici en het koningshuis. Wie dat precies waren in het koningshuis, werd nooit gezegd.
Diep in mijn hart ben ik er 90% zeker van dat het onder andere om prins Claus gaat. Koning Albert II wordt in andere bronnen genoemd, samen met politici uit de jaren 80. Geen steek dus naar Nederland. België zit er zeker ook bij. Het is bekend dat politici al in de jaren 80 werden gechanteerd met videos in de tijd van de roze balletten
Het is bekend dat Marc Dutroux en Demmink elkaar minstens 2 keer ontmoet hebben in Amsterdam. In bijzijn van een kinderpornomagnaat uit Engeland die Warwick Spinks heet. Bronnen genoeg. Wie ze wilt lezen moet het maar googlen.
Die link tussen Demmink en Dutroux is nooit op het nieuws gelegd, maar het verklaart heel veel.
@ Lienekien en die andere loser, ga gerust verder met dat schelden.
Volgens mij zijn jullie na het lezen van dit hele topic niet eens zeker van de schuld van Demmink.
Ik stel me grote vragen bij jullie IQ
Maar goed, ik ga er verder niks over zeggen. Iedereen zijn eigen idee
-edit-
Heb het even dikgedrukt neergezet, hoef je niet elke alinea te doen.
Ik weet niet of kindermisbruik in het algemeen net zo vaak meisjes als jongens treft. Ik heb het idee dat het bij meisjes vooral incest betreft en dat 'echte' pedofielen het met name op jongens voorzien hebben. Ik denk dus dat het type dader (en dus diens geestelijke kronkel) in grote lijnen verschilt.quote:
[..]
Maar waarom dan de link homobars - seks met jonge jongetjes?
Alsof pedofilie onder homo's meer voor zou komen dan onder hetero's.....
Scratch a liberal and you will find a fascist
Probleem is dat veel van de publicaties over deze zaken in de alternatieve media gebaseerd zijn op geruchten en op basis van dubieuze bronnen. Neem alleen al die 'supergetuige' die bij klokkenluideronline werd opgevoerd; dat mens is zo gek als een deur. Of juist (complotmodus: aan) iemand gestuurd door de andere kant om Kat cs compleet voor paal te laten staan. Want dat zou namelijk ideaal zijn voor Demmink/Justitie; een aantal maal een complete zeperd waardoor de massa denkt dat het alleen maar idioten zijn die achter Demmink en zijn netwerk aan jagen. Ik lees dit ook wel eens over Micha Kat, sommigen in de aluhoedjeswereld zijn er van overtuigd dat hij de overstap naar de duistere kant heeft gemaakt.quote:
Scratch a liberal and you will find a fascist
Intrepidvity, serieus.quote:
[..]
Kun jij bij elke alinea even een bron plaatsen, anders dan die documentaire waar je naar verwijst? Eén bron vind ik namelijk niet voldoende voor zulke insinuaties. Gaan we daarna even de betrouwbaarheid van de bronnen beoordelen.
-edit-
Heb het even dikgedrukt neergezet, hoef je niet elke alinea te doen.
Ik stelde eerder dat het openbaar ministerie in België en in Nederland het onderzoek naar pedofiliezaken tegenwerkt, door blokkeren van onderzoek en het verbieden van media - aandacht (kranten mogen niet publiceren en de tv mag niets uitzenden). Ik denk dat we het daar allebei over eens zijn. Als dat niet zo is wil ik hier graag 6 bronnen linken. Al kost me dat weer werk. Internet staat daar vol mee.
Wat de zaak Dutroux betreft.. Ik begrijp niet waarom je nogmaals vraagt naar een bron, maar goed, ik zal je ze geven.
In het bovenstaand stukje verwees ik naar een youtube video. FOKkers zeggen van " ja maar youtube, kom nu eens met een krantenartikel oid ''
Die video (bekijk hem alstublieft) werd in Nederland en in België verboden. Nogmaals een toonbeeld van het feit dat het openbaar ministerie die alles in de doofpot wilt steken, door de media te controleren.
De video is een Duitse documentaire (vertaald) die de hele waslijst met vermoorde getuigen samenvat. Ze liggen allemaal begraven in België, ten minste voor die getuigen waarvan de lijken gevonden zijn. Zo is er bijvoorbeeld ook een getuige waarvan men de voet in een kanaal heeft gevonden, en na DNA onderzoek bleek om wie het ging.
Het zijn 27 mensen. Moet ik hier echt gaan uitschrijven wat die documentaire van een half uur stelt?
Er zijn interviews met de familieleden van al die mensen die vermoord zijn.
De Duitse televisie die dit uitzond, is strafrechterlijk vervolgbaar als er ook maar 1 leugen in die documentaire staat. Twijfel jij eraan dat al die getuigen dood zijn? Serieus
Nogmaals dan
Jose Steppe: getuige 1
http://nos.nl/archief/200(...)ders_en_dwaling.html
http://www.bendevannijvel.com/atlas/tijdlijn/1997.html
Francois Reyskens:
http://thomasdeflo.wordpr(...)pedofiele-netwerken/
http://corruptie.skynetblogs.be/zaak-dutroux/
Jean Paul Taminiau (de voet in het kanaal)
http://www.bendevannijvel.com/andere/dutroux_onderzoek.html
http://www.freerepublic.com/focus/f-news/1088054/posts
De lijst gaat verder en verder
Twijfel jij er eigenlijk aan dat die mensen dood zijn? Er is bewijs dat ze enkele uren na een gesprek met de politie morsdood waren.
De lijst met doden gelinkt aan Demmink is ook enorm.
Kost me werk om dat ook allemaal te linken, maar als je het niet gelooft zal ik het doen
Wat Claus betreftquote:
[..]
Kun jij bij elke alinea even een bron plaatsen, anders dan die documentaire waar je naar verwijst? Eén bron vind ik namelijk niet voldoende voor zulke insinuaties. Gaan we daarna even de betrouwbaarheid van de bronnen beoordelen.
-edit-
Heb het even dikgedrukt neergezet, hoef je niet elke alinea te doen.
Denk jij nu echt dat het OM dat alle onderzoeken met man en macht blokkeert, zoiets in de krant laat publiceren of op televisie laat komen?
Als ik dat kon bewijzen was ik een schatrijke man en haalde ik de komende maand elke dag de headlines op het nieuws.
Er zijn op internet erg veel bronnen die insinueren dat Claus daar gezien is. Het komt uit verschillende hoeken, maar natuurlijk is geen enkele ervan een bewijs.
Ik kan een overzicht met links geven van wie dat allemaal zei. Kun je zelf ook doen door "prins claus homobar" oid in te geven en te kijken wat er allemaal verschijnt.
Niets is een bewijs, maar wie heeft er nu toch belangen bij om Claus van zoiets te beschuldigen?
Ik zou niet weten waarom. Wat in ieder geval vast staat, is dat er iets moet zijn wat maakt dat een perverse pedofiel jaren lang de toppositie binnen justitie had.
Hoe kan dat? Ik kan aan niks anders denken dan chantage. Als dit topic in de richting gaat van " zonder harde bewijzen geloof ik niks " kunnen we het beter sluiten want die zijn er niet. Er zijn alleen aanwijzingen, de ene sterker dan de andere
Bron: Volkskrantquote:Voormalige topambtenaren leggen verklaringen af over Demmink
Geregeld duiken er misbruikverhalen op over Joris Demmink, tot voor kort een van de machtigste ambtenaren in Den Haag. Hoewel alle opeenvolgende ministers de beschuldigingen als onzin afdoen, probeert een gezelschap van advocaten en activisten de 'Demmink-doofpot' open te wrikken. Nu met nieuwe getuigenissen van twee oud-gevangenisdirecteuren - die meteen worden ontkend.
Twee voormalige topambtenaren van Justitie hebben bij de notaris verklaringen afgelegd tegen Joris Demmink, de gepensioneerde secretaris-generaal die al jaren wordt achtervolgd door verhalen over kindermisbruik. De gewezen gevangenisdirecteuren, Bart Molenkamp en Jacques van Huet, willen met hun getuigenissen nieuw, onafhankelijk onderzoek afdwingen.
Het is voor het eerst dat medewerkers van Justitie zich met naam en toenaam uitlaten over de kwestie. De beschuldigingen van kindermisbruik achtervolgen Demmink al sinds de jaren negentig, maar komen vooral uit anonieme of oncontroleerbare bron. De opeenvolgende ministers van Justitie hebben zich altijd achter de voormalige topman geschaard, en zeggen dat onderzoek van onder meer de veiligheidsdienst AIVD hem vrijpleit. Het Openbaar Ministerie zag geen reden voor vervolging.
Jonge jongens
De verklaringen van Van Huet en Molenkamp gaan over een dienstreis naar Londen in mei 1992, gemaakt door een gezelschap van hoge ambtenaren uit het gevangeniswezen. Demmink was daar niet bij. De reis werd begeleid door een medewerkster van Justitie, die zich volgens de gevangenisdirecteuren 's avonds in de hotelbar 'ten overstaan van meerdere collega's' beklaagde over het gedrag van Demmink, destijds directeur-generaal Vreemdelingenzaken. Zij moest 'via de telefoon jonge jongens' voor hem regelen, aldus de voormalige ambtenaren. 'Meestal tegen het weekend', getuigt een van hen.
'Naar mij bijstaat zou het om jongens gaan van Thaise afkomst', staat in de verklaring van Molenkamp, gewezen directeur van onder meer de gevangenis in Vught. 'Ik had en heb de indruk dat zij tot haar uitlatingen tegenover ons kwam vanuit een zeer grote verontwaardiging.'
De verklaring van Van Huet, voormalig directeur van onder meer de Bijlmerbajes, is uitgebreider. Hij noemt de namen van de elf deelnemers aan de reis, onder wie ex-minister Rita Verdonk. 'Op één der avonden is na het eten aan de bar gesproken over het gedrag van de toenmalige DG Vreemdelingenzaken de heer J. Demmink', getuigt hij. 'Als ambtenaren was het het zoveelste verhaal over de heer Demmink zijn escapades en bijzondere aandacht voor jonge jongens. Veel hogere ambtenaren moeten hiervan hebben geweten. Niemand durfde hierover openlijk naar buiten te treden. Dat stond gelijk aan ambtelijke zelfdoding naar mening van ondergetekende.'
Stomverbaasd
Vier andere deelnemers aan de reis zeggen desgevraagd dat ze niet weten of er in Engeland over Demmink is gesproken. De medewerkster zelf is 'stomverbaasd' over de verklaring van de twee oud-gevangenisdirecteuren. Ze kan zich 'niet herinneren of er tijdens de reis over de heer Demmink gesproken is'. Ze heeft ook nooit werkzaamheden 'voor of met de heer Demmink' verricht, laat ze weten.
De advocaat van Demmink, Harro Knijff, hecht geen waarde aan de verklaringen: 'Het zijn aantijgingen in de categorie 'kwaadaardige borrelpraat'. Iets waarmee mijn cliënt helaas veelvuldig is geconfronteerd en die in verschillende integriteitonderzoeken steeds zonder enige feitelijke grondslag zijn gebleken.'
Tweede Kamerlid Pieter Omtzigt (CDA), die eerder Kamervragen stelde over Demmink, vindt de verklaringen interessant. 'Het is belangrijk dat de waarheid boven water komt. Als deze heren naar eer en geweten een verklaring hebben afgelegd, kan het relevant zijn voor de rechtszaak.'
De getuigenissen zijn op 17 mei opgemaakt bij een Haarlemse notaris. Een dergelijke verklaring bij de notaris betekent onder meer dat de identiteit van degene die verklaart, gecontroleerd is. Maar niet dat hij - zoals in de rechtszaal - onder ede staat. Reden om de herinnering ruim twintig jaar na dato op schrift te stellen en officieel te deponeren, is de ergernis van de ex-directeuren over de manier waarop Demmink volgens hen in bescherming is genomen door het ministerie. Het steekt hen ook dat Demmink onlangs lid is geworden van het Nederlandse Helsinki Comité, dat landen helpt bij de opbouw van een rechtsstaat, en het toepassen van de mensenrechten.
Van Huet en Molenkamp willen geen verdere toelichting geven. Ze waren destijds grote namen in de gevangeniswereld. In 2004 had Van Huet een arbeidsconflict met toenmalig minister Donner, nadat de gevangenisdirecteur onder meer kritiek had geuit op het plan om twee gedetineerden op één cel te plaatsen.
Rechtszaak
Demmink is verwikkeld in een rechtszaak tegen dagblad AD wegens onjuiste berichtgeving. Het publiceerde vorig jaar twee artikelen over het contact dat Demmink zou hebben gehad met een pooier van minderjarige jongens. De nieuw opgerichte stichting De Roestige Spijker probeert zich in deze rechtszaak te voegen, in de hoop een openbaar getuigenverhoor te forceren. De stichting wil de verklaringen van de gevangenisdirecteuren daarbij gebruiken. Tegelijkertijd probeert een andere stichting Demmink alsnog voor de rechter te krijgen via een artikel-12procedure, onder meer op basis van getuigenverklaringen van twee Turkse mannen, die beweren op 11- en 14-jarige leeftijd door hem te zijn verkracht.
Beide stichtingen proberen ook in de Verenigde Staten interesse te wekken voor de zaak, in de hoop dat Amerikaanse politici Europese collega's onder druk gaan zetten. Het Republikeinse Congreslid Chris Smith probeerde via een hoorzitting afgelopen oktober in Washington aan te tonen dat Nederland het gedrag van Demmink in de doofpot stopt. Daar kwam ook een Nederlandse man aan het woord die zegt slachtoffer te zijn. Minister Opstelten van Veiligheid en Justitie liet bij die gelegenheid weten, dat hij achter de voormalige secretaris-generaal staat.
Bron: Volkskrantquote:Kwestie-Demmink duikt al sinds jaren '90 op: waar gaat het over?
Zowel notoire complotdenkers als succesvolle ondernemers proberen al jarenlang te bewijzen dat Jan Demmink, die tot 1 november 2012 secretaris-generaal van het ministerie van Veiligheid en Justitie was, de spil is in een enorme doofpotaffaire. De gepensioneerde ambtenaar is meerdere malen beschuldigd van pedofilie, maar hij is nooit officieel in staat van beschuldiging gesteld. Een aantal blogs en stichtingen is op de kwestie gedoken, want de grote, reguliere media worden volgens hen gemuilkorfd.
Vandaag meldde de Volkskrant dat de oud-gevangenisdirecteuren Bart Molenkamp en Jacques van Huet bij de notaris belastende verklaringen hebben afgelegd tegen Demmink. Daarmee willen ze nieuw, onafhankelijk onderzoek afdwingen. Vorig jaar kwam de affaire in het nieuws toen het AD twee artikelen publiceerde over het contact dat Demmink zou hebben gehad over een pooier van minderjarige jongens. Demmink heeft een rechtszaak tegen de krant aangespannen wegens onjuiste berichtgeving.
Maar de anti-Demminklobby is groter dan dat. Een aantal stichtingen proberen Demmink voor de rechter te krijgen of openbare getuigenverhoren te forceren. Verschillende websites zijn compleet gewijd aan de 'doofpotaffaire' en het Katholiek Nieuwsblad bericht met grote regelmaat over de kwestie. De andere media zijn zeer terughoudend, omdat er geen enkel hard bewijs is. Het feit dat de Volkskrant er vandaag aandacht aan besteedt, is 'op zichzelf al nieuws', schrijft het Katholiek Nieuwsblad.
Rolodex
Hoe is de anti-Demminklobby ontstaan? De eerste geruchten over een mogelijke betrokkenheid van een Nederlandse topambtenaar ontstonden in de jaren '90. Demminks naam dook als eerste op rond het zogenoemde Rolodex-onderzoek: een project waarin de Amsterdamse politie een vermeend pedofielennetwerk onder de loep nam. Daarin zouden minderjarige jongens op bestelling aan hooggeplaatste heren worden geleverd. Twee hoofdofficieren van justitie werden in het onderzoek genoemd, maar de naam Demmink kwam niet voor. In sommige media werd gemeld dat de politie Demmink wel in het oog zou hebben gehad als mogelijke verdachte, maar dat werd meermaals door ministers ontkend.
In de daaropvolgende jaren kwam de naam Demmink regelmatig voor in allerlei complottheorieën. Daarin wordt gemeld dat er een uitgebreid en machtig netwerk zou zijn dat Demmink de hand boven het hoofd zou houden en de media zou muilkorven. De kwestie wordt op de voet gevolgd door blogs als De Demmink Doofpot en Demmink Facts. En de site Meld Demmink Direct roept burgers zelfs op de ex-ambtenaar te volgen: 'Heeft u Joris gezien, neem een foto, noteer plaats, tijdstip, metgezel en meldt het ons direct.'
Roestige Spijker
De nieuw opgerichte stichting De Roestige Spijker probeert een openbaar getuigenverhoor te forceren. Voorzitter Jan Rubinstein zegt vandaag in de Volkskrant: 'Het is ongelooflijk dat de Nederlandse media het niet oppikken. Dat komt door intimidatie van Demminks advocaat, die journalisten met rechtszaken dreigt. En doordat de media niet op Haagse tenen willen staan.' Ook het ontbreken van een goede klokkenluidersregeling in Nederland zou volgens Rubinstein één van de oorzaken van de 'doofpotaffaire' zijn. 'Zou die er wel zijn, dan stonden de mensen die tegen Demmink willen getuigen bij jullie kantoor in de rij.'
Via sociale media en publicaties in reguliere media hoopt De Roestige Spijker het vuurtje brandend te houden. 'We hebben contact met een Amerikaanse journaliste die bezig is met een verhaal. Als haar stuk in The New York Times of Washington Post komt, kunnen Nederlandse media het moeilijk negeren.'
Waarom zou hij overal maar bronnen voor moeten geven? Jij hoeft het toch niet te geloven als je niet wil?quote:
[..]
Kun jij bij elke alinea even een bron plaatsen, anders dan die documentaire waar je naar verwijst? Eén bron vind ik namelijk niet voldoende voor zulke insinuaties. Gaan we daarna even de betrouwbaarheid van de bronnen beoordelen.
Ga je eigenlijk zelf ook wat doen als er bewijzen (bronnen) komen? Stuur je dan bijvoorbeeld een brief naar Rutte?
Van horen zeggen dus, niet bepaald sluitend bewijs. Ook raar trouwens dat ze dat dan gewoon zou hebben gedaan, stond dat in haar taakomschrijving?quote:De reis werd begeleid door een medewerkster van Justitie, die zich volgens de gevangenisdirecteuren 's avonds in de hotelbar 'ten overstaan van meerdere collega's' beklaagde over het gedrag van Demmink, destijds directeur-generaal Vreemdelingenzaken. Zij moest 'via de telefoon jonge jongens' voor hem regelen, aldus de voormalige ambtenaren. 'Meestal tegen het weekend', getuigt een van hen.
Bij samenzweringen als in dit topic zijn honderden mensen betrokken, dan is het toch vreemd dat er nooit echt bewijs komt? Tot dat er wil is blijft het gewoon laster en alu-hoedjes praat.
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
BTW: er staan wel wat fouten in het tweede artikel die ik had gepost. Jan Demmink moet uiteraard Joris Demmink zijn en Jan Rubinstein moet Robert Rubinstein zijn.
Dat van horen zeggen bewijs is in veel landen niet toegestaan, maar in Nederland is dit gewoon een wettig bewijsmiddel dankzij het De auditu-arrest. Het is niet het sterkste bewijsmiddel, maar in combinatie met andere bewijsmiddelen kun je daar wel op worden veroordeeld.quote:
Van horen zeggen dus, niet bepaald sluitend bewijs. Ook raar trouwens dat ze dat dan gewoon zou hebben gedaan, stond dat in haar taakomschrijving?
Bij samenzweringen als in dit topic zijn honderden mensen betrokken, dan is het toch vreemd dat er nooit echt bewijs komt? Tot dat er wil is blijft het gewoon laster en alu-hoedjes praat.
Zelf wil ik gewoon dat Joris Demmink vervolgd wordt en de vraag of er voldoende bewijs is laat ik liever aan de rechter over. Dat zou het beste zijn voor iedereen. Dan wordt de vraag beantwoord of hij wel of niet schuldig is en of er wel of geen genoeg bewijs ligt. Het moet maar eens afgelopen zijn met deze verhalen.
Een argument wat onderbouwd kan worden, wordt sneller aangenomen.quote:
[..]
Waarom zou hij overal maar bronnen voor moeten geven? Jij hoeft het toch niet te geloven als je niet wil?
Ga je eigenlijk zelf ook wat doen als er bewijzen (bronnen) komen? Stuur je dan bijvoorbeeld een brief naar Rutte?
Zonder onderbouwing of bron kan iedereen wel van alles roeptoeteren.
