WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Nu er in de media veel bericht wordt over lage dekkingsgraden en snijden in nominale pensioengaranties, vroeg ik mij enkele dingen af. Wanneer we niet snijden in de beloofde uitkeringen voor de ouderen van nu, komen de kosten te liggen bij de pensionadas van de toekomst, de jongeren van nu. Omdat de pensioenfondsen een enorm gat hebben door het niet naar beneden stellen van de huidige verplichtigingen. Maar stel nu dat we het blijven doorschuiven als in een 'pyramid scheme' en af en toe achter de schermen wat geld bijdrukken om het gat niet te groot laten worden. Maar heel geleidelijk wel. Wat precies zorgt ervoor dat dit systeem zou klappen? Ik hoor inflatie en pyramid scheme, maar welk mechanisme precies zorgt voor 'n onvermijdeijke klap, als we het heeeel geleidelijk doen en maar blijven doorschuiven en wij als Nederland alleen.
Er is geen klap, over 30 jaar zijn alle gepensioneerden dood en zijn er weer meer werkenden dan gepensioneerden. Maar de directeurtjes moeten natuurlijk ook nu 5 miljoen of meer verdienen dus moeten de mensen die jaren hard gewerkt hebben boeten voor zo iemand.
En hoeveel directeurtjes zijn dat dan volgens jou?quote:Op donderdag 27 september 2012 17:32 schreef Tha_Duck het volgende:
Er is geen klap, over 30 jaar zijn alle gepensioneerden dood en zijn er weer meer werkenden dan gepensioneerden. Maar de directeurtjes moeten natuurlijk ook nu 5 miljoen of meer verdienen dus moeten de mensen die jaren hard gewerkt hebben boeten voor zo iemand.
Muil houwe of ik sjoel d'r eentje in!
Doorschuiven? Uhuh...daar zijn we eigenlijk allang mee bezig en met het geneuzel rond de rekenrente zijn we weer aan het doorschuiven ten gunste van de babyboomers.
Zij trekken de pensioenpot leeg en over enkele jaren komen we er stiekem achter dat de werkenden weer bij mogen gaan storten. De verhouding werkenden/gepensioneerden is steeds schever aan het groeien en de collectieve lasten (die grotendeels door de werkenden worden opgebracht) groeien en groeien nog veel harder.
Verhouding werkenden/gepensioneerden in 2001: 2,7 op 1
Verhouding werkenden/gepensioneerden in 2012: 2,3 op 1
(en deze verhoudingen waren daarvoor nóg veel 'beter')
In tien jaar tijd zijn er dus meer mensen met pensioen gegaan en veel minder mensen die bijdragen aan hun pensioen.
Je hoeft geen genie te zijn om te zien dat dit simpelweg niet meer is op te brengen.
Zij trekken de pensioenpot leeg en over enkele jaren komen we er stiekem achter dat de werkenden weer bij mogen gaan storten. De verhouding werkenden/gepensioneerden is steeds schever aan het groeien en de collectieve lasten (die grotendeels door de werkenden worden opgebracht) groeien en groeien nog veel harder.
Verhouding werkenden/gepensioneerden in 2001: 2,7 op 1
Verhouding werkenden/gepensioneerden in 2012: 2,3 op 1
(en deze verhoudingen waren daarvoor nóg veel 'beter')
In tien jaar tijd zijn er dus meer mensen met pensioen gegaan en veel minder mensen die bijdragen aan hun pensioen.
Je hoeft geen genie te zijn om te zien dat dit simpelweg niet meer is op te brengen.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Tel ze maar op, pensioenfondsen, zorginstellingen en verzekeringen, banken, woningbouw. Vreten allemaal ons geld op.quote:
[..]
En hoeveel directeurtjes zijn dat dan volgens jou?
Daar kun je stoppen met tellen, het gaat namelijk om pensioenfondsen.quote:
[..]
Tel ze maar op, pensioenfondsen
Vows are spoken to be broken
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Oke, maar mijn vraag is door welk mechanisme het precies misgaat: je zou toch honderden generaties door kunnen schuiven? En daarnaast opperde ik evt. nog voor stiekem geleidelijk geld bijdrukken. Waar precies gaat het dan mis?quote:Op donderdag 27 september 2012 18:45 schreef Five_Horizons het volgende:
Doorschuiven? Uhuh...daar zijn we eigenlijk allang mee bezig en met het geneuzel rond de rekenrente zijn we weer aan het doorschuiven ten gunste van de babyboomers.
Zij trekken de pensioenpot leeg en over enkele jaren komen we er stiekem achter dat de werkenden weer bij mogen gaan storten. De verhouding werkenden/gepensioneerden is steeds schever aan het groeien en de collectieve lasten (die grotendeels door de werkenden worden opgebracht) groeien en groeien nog veel harder.
Verhouding werkenden/gepensioneerden in 2001: 2,7 op 1
Verhouding werkenden/gepensioneerden in 2012: 2,3 op 1
(en deze verhoudingen waren daarvoor nóg veel 'beter')
In tien jaar tijd zijn er dus meer mensen met pensioen gegaan en veel minder mensen die bijdragen aan hun pensioen.
Je hoeft geen genie te zijn om te zien dat dit simpelweg niet meer is op te brengen.
Je weet dat we het hier over miljarden hebben en dat we die niet kunnen bijdrukken? Daarnaast kunnen we niet op de pof blijven leven...
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Natuurlijk kan dat wel! Kost een brood over een paar jaar 1 miljoenquote:
Je weet dat we het hier over miljarden hebben en dat we die niet kunnen bijdrukken? Daarnaast kunnen we niet op de pof blijven leven...
Waar precies gaat dat doorschuiven mis? Technisch verhaal aub. Het begrotingstekort loopt toch ook iedere dag op.quote:
Je weet dat we het hier over miljarden hebben en dat we die niet kunnen bijdrukken? Daarnaast kunnen we niet op de pof blijven leven...
Hoi, ik vind je lief hoor, maar je zwetstquote:
[..]
Tel ze maar op, pensioenfondsen, zorginstellingen en verzekeringen, banken, woningbouw. Vreten allemaal ons geld op.
Muil houwe of ik sjoel d'r eentje in!
Inderdaad. En nu een beetje op niveau graag. Denk dat mijn vraag onderschat wordt. Je zou in theorie toch die schulden kunnen blijven doorschuiven? Ik wil graag een technische/ wiskundige reden waarm dat mis zou MOETEN gaan, zoals altijd wordt geroepen.
Nou, niveau? Ga eerst eens kijken wat inflatie is en wat dat betekent voor de economie. Ga daarna eerst eens verdiepen in over hoeveel geld we het effectief hebben...
Ga daarna eerst eens verdiepen in over hoeveel geld we het effectief hebben...
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Als je zo blijft doen tegen users in je topic , voorspel ik bij dezen een kort leven voor je topic.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Ok lieve moderator, maar je reactie was geen inhoudelijk antwoord. Waarom zeg je niet gewoon dat je het niet weet? Of beter in dat geval: reageer niet. Is geen schande hoor. Tot zover offtopic.quote:
Als je zo blijft doen tegen users in je topic , voorspel ik bij dezen een kort leven voor je topic.
Leuk filmpje. Maar lijkt me basiskennis. Nog steeds de vraag... als wij nu op krediet pensioen krijgen en dat doorschuiven naar toekomstige generaties? En evt. langzaam en geleidelijke (!) easing... waarom gaat dat mis?
Ik weet het prima, dank jequote:Op donderdag 27 september 2012 19:36 schreef Oneironaut het volgende:
[..]
Ok lieve moderator, maar je reactie was geen inhoudelijk antwoord. Waarom zeg je niet gewoon dat je het niet weet? Of beter in dat geval: reageer niet. Is geen schande hoor. Tot zover offtopic.
Punt is dat er nogal wat basiskennis ontbreekt. Dan kun je wel een technische verhandeling willen hebben, maar dat schiet dus niet op.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Ja maar niet bij mij vriend.quote:
[..]
Ik weet het prima, dank je
Punt is dat er nogal wat basiskennis ontbreekt. Dan kun je wel een technische verhandeling willen hebben, maar dat schiet dus niet op.
Wrang om dan keer op keer die ouderen te horen roepen 'Ik heb heel mijn leven gewerkt, ik heb dit pensioen verdiend'. Blijkbaar hebben ze hun pensioen juist niet verdiend en was sparen voor later niet erg belangrijk.quote:
Doorschuiven? Uhuh...daar zijn we eigenlijk allang mee bezig en met het geneuzel rond de rekenrente zijn we weer aan het doorschuiven ten gunste van de babyboomers.
Zij trekken de pensioenpot leeg en over enkele jaren komen we er stiekem achter dat de werkenden weer bij mogen gaan storten. De verhouding werkenden/gepensioneerden is steeds schever aan het groeien en de collectieve lasten (die grotendeels door de werkenden worden opgebracht) groeien en groeien nog veel harder.
Verhouding werkenden/gepensioneerden in 2001: 2,7 op 1
Verhouding werkenden/gepensioneerden in 2012: 2,3 op 1
(en deze verhoudingen waren daarvoor nóg veel 'beter')
In tien jaar tijd zijn er dus meer mensen met pensioen gegaan en veel minder mensen die bijdragen aan hun pensioen.
Je hoeft geen genie te zijn om te zien dat dit simpelweg niet meer is op te brengen.
En als ergens veel over in de media bericht wordt geloof jij het automatisch ?quote:Op donderdag 27 september 2012 17:19 schreef Oneironaut het volgende:
Nu er in de media veel bericht wordt over lage dekkingsgraden en snijden in nominale pensioengaranties, vroeg ik mij enkele dingen af.
Twee recente voorbeelden die "veel" in de media zijn gewest.
Het feestje in Haren was helemaal niks geweest als de media niet zo nadrukkelijk gepushed zouden hebben dat er iets zou gaan gebeuren. (daarmee zeg ik niks over de schuldvraag)
We horen al maanden lang in de media dat we allemaal kapot zullen gaan aan de hoge zorgpremies omdat verzekeraars de premies moeten verhogen. Deze week presenteert de trendstter DSW de nieuwe premies met 0 verhoging en en passant noemt de baas van DSW ook nog even dat de verzekeraars in 2012 recordwinsten hebben geboekt.
Ons pensioenstelsel is het meest solide stelsel dat er op de wereld is. De belangrijkste fout die ooit in het systeem zat was het eindloonsysteem. (= uitkering die hoger is dan je op grond van je inleg zou moeten krijgen). Deze fout is al meer dan 10 jaar geleden gerepareerd.
De hel en verdoemenis die nu door jan en alleman rondgetoeterd wordt vindt zijn oorsprong in de dekkingsgraad bij de huidige absurd lage rekenrente. Pensioen beslaat een periode van 60 jaar (40 jaar sparen en 20 jaar uitkering). Het is onzin om in blinde paniek te reageren op een actuele rentestand wat in feite gewoon een dagkoers is. Een systeem waarbij je uitgaat van een langjarig gemiddelde voor bepaling van de rekenrente geeft een heel ander beeld.
-
Enig hoor, maar waar zie je mij stellen dat ik de media berichten geloof? Daarnaast de dekkingsgraden ZIJN laag en benefit cuts ZIJN aangekondigd. Feiten dus, ik heb daarom geen idee waarom je over Haren en zorgpremies begint te bazelen. Verder ook geen antwoord op de vraag.quote:
[..]
En als ergens veel over in de media bericht wordt geloof jij het automatisch ?
Twee recente voorbeelden die "veel" in de media zijn gewest.
Het feestje in Haren was helemaal niks geweest als de media niet zo nadrukkelijk gepushed zouden hebben dat er iets zou gaan gebeuren. (daarmee zeg ik niks over de schuldvraag)
We horen al maanden lang in de media dat we allemaal kapot zullen gaan aan de hoge zorgpremies omdat verzekeraars de premies moeten verhogen. Deze week presenteert de trendstter DSW de nieuwe premies met 0 verhoging en en passant noemt de baas van DSW ook nog even dat de verzekeraars in 2012 recordwinsten hebben geboekt.
Ons pensioenstelsel is het meest solide stelsel dat er op de wereld is. De belangrijkste fout die ooit in het systeem zat was het eindloonsysteem. (= uitkering die hoger is dan je op grond van je inleg zou moeten krijgen). Deze fout is al meer dan 10 jaar geleden gerepareerd.
De hel en verdoemenis die nu door jan en alleman rondgetoeterd wordt vindt zijn oorsprong in de dekkingsgraad bij de huidige absurd lage rekenrente. Pensioen beslaat een periode van 60 jaar (40 jaar sparen en 20 jaar uitkering). Het is onzin om in blinde paniek te reageren op een actuele rentestand wat in feite gewoon een dagkoers is. Een systeem waarbij je uitgaat van een langjarig gemiddelde voor bepaling van de rekenrente geeft een heel ander beeld.
Lees dan mijn verhaal nog maar een paar keer door en ontdek zelf de verbanden.quote:
[..]
Enig hoor, maar waar zie je mij stellen dat ik de media berichten geloof? Daarnaast de dekkingsgraden ZIJN laag en benefit cuts ZIJN aangekondigd. Feiten dus, ik heb daarom geen idee waarom je over Haren en zorgpremies begint te bazelen. Verder ook geen antwoord op de vraag.
-
De basis principe is toch vrij makkelijk te begrijpen? Stel je een piramide voor. De gepensioneerden staan bovenaan. Het schuiven wordt nu al toegepast. In een dergelijke vorm is de financiering goed te doen. Maar stel je nu voor dat de piramide op zijn kop wordt gedraaid. Dat zal inhouden dat jij je volledige salaris moet inleveren om de gepensioneerden te financieren. In extreme gevallen is zelfs dan onvoldoende om de gepensioneerden te betalen. Lenen zal dan de optie zijn. Het probleem bij een fonds is dat deze gifinancieerd wordt door bijdrages. Door te lenen wordt de schuld groter omdat je zowel je schuld als de interest moet teurgbetalen. Op een gegeven moment wordt de schuld zo groot dat het ook niet meer mogelijk wordt om een lening te krijgen. Gevolg is dan dat het gehele systeem instort, want geen geld is geen pensioen.quote:
Inderdaad. En nu een beetje op niveau graag. Denk dat mijn vraag onderschat wordt. Je zou in theorie toch die schulden kunnen blijven doorschuiven? Ik wil graag een technische/ wiskundige reden waarm dat mis zou MOETEN gaan, zoals altijd wordt geroepen.
|
|
