Ik denk nog, och arme kind. Waarschijnlijk auto van haar pa geleend, voelt zich vast hartstikke schuldig. Ik zou aardig tegen haar doen en haar troosten met dat de verzekering het vast allemaal wel oplost. Maar nee zij en haar 3 Deutsche giebelvriendinnetjes beweren nu dat ik op hun ben ingereden!
Situatieomschrijving.
1. Ik verricht een bijzondere manouvre, ga achteruit en vervolgens naar voren.
2. Ik zie ineens haar achteruitrijlichten aanspringen dus rem / blijf stilstaan om te wachten of zij mij zie / wat zij van plan is.
3. Zij rijdt vrolijk snoeihard achteruit richting mijn bumper
4. Ik toeter er nog op los om te waarschuwen.
5. Bam!
Op het moment van de aanrijding stond ik dus al enige tijd stil!
Maar zij en haar vriendinnetjes gaven min of meer al direct te kennen dit op mij te proberen vast te pinnen. Ik heb gezegd dat ik niet ter plekke een discussie aan wilde gaan en enkel gegevens wilde uitwisselen. Zij wilde bij hoog en bij laag geen schadeformulier invullen omdat deze zogenaamd in het Nederlands was en zij nergens voor wilde tekenen wat zij niet volledig begrijpt (sure).
Mijn schade is minimaal, klein krasje rechts voor (het is dat ik het weet anders niet te zien). Ik zou niet eens zeker weten of ik het zou willen claimen. Echter zij heeft redelijk wat schade (losse achterbunker / ietwat verwrongen). Als het aan mij lag zou ik het lekker laten zitten. Maar aangezien ik het gevoel heb dat zij haar kosten op mij gaat proberen te verhalen lijkt het mij beter dat ik ook maar claim en mijn versie van het verhaal kenbaar maak aan de verzekering.
Zij en haar vriendinnetjes zijn er dus van overtuigd dat ik op haar ben ingereden / dat of ze hebben zich voorgenomen zo het verhaal te maken. (de aso's brabbelde zo snel in het Duits)
Wat denken jullie? M.i. is zij hoe dan ook schuldig omdat ik aaaaaaaaaaalllaaang niet meer in het parkeervak stond, bewust stilstond en zij achteruit aan het uitparkeren was (bijzondere verrichting). Zelfs al had ik wel gereden blijft het feit dat zij uit een parkeervak kwam.
Maar goed, de vraag is dus hoe zij dit verhaal ten nadele van mij kan ombuigen. Ik wil dus echt niet door zo'n eigenwijze duitse snol die de auto van pappie heeft geleend genaaid worden.
Dan is het heel simpel 50/50.
Zo zie je maar, elk voordeel (Hitler heeft verloren) heeft zn nadeel (kutmoffen die schadeformulier niet snappen).
Ook als ik stilsta?quote:Op dinsdag 25 september 2012 22:07 schreef practics het volgende:
Het is gebeurt op de parkeerplaats? In Nederland?
Dan is het heel simpel 50/50.
Jep al sta je op de kop.quote:
Ik wil niet eens claimen. Maar als de frauhlein gaat lopen claimen kost het mij mijn no-claim? Wtf!quote:
Heeft vrij weinig zin, politie handelt de schuldvraag namelijk niet af. Hier doen ze ook geen uitspraak over dit is aan je verzekering.quote:
Tja ook al willen ze het niet bij de politie.. ik bel bij zulke situaties toch de politie.. scheelt nogal gezeik
quote:Op dinsdag 25 september 2012 22:08 schreef vosss het volgende:
Als Hitler de oorlog had gewonnen vroeger was er niks aan de hand geweest, want dan was dat schadeformulier gewoon in het Duits geweest en hadden ze het gewoon in kunnen vullen.
Zo zie je maar, elk voordeel (Hitler heeft verloren) heeft zn nadeel (kutmoffen die schadeformulier niet snappen).
Als je haar gegevens hebt, sommeer haar dan om zo snel mogelijk (binnen enkele dagen) bij jou thuis of nabij de plaats van het ongeval alsnog een schadeformulier te komen invullen. Zet in jouw bericht ook 2 of 3 voorstellen voor een exacte dag+tijd waar ze uit kan kiezen. Gaat ze daar niet op in of komt ze niet opdagen, laat haar dan lekker gaar koken.
En als mevrouw dan later alsnog wilt claimen, gaat de verzekeringsmaatschappij zich toch echt afvragen waarom ze niet van begin af aan heeft meegewerkt aan het afhandelen van de schade.
Wel terug claimen, anders kan dat gezien worden als schuldbekentenis. Je no claim gaat er aan dat is zeker.quote:
[..]
Ik wil niet eens claimen. Maar als de frauhlein gaat lopen claimen kost het mij mijn no-claim? Wtf!
Dus volgens jou is elk ongeluk dat plaatsvindt op een parkeerplaats tussen twee voertuigen automatisch 50/50?quote:
Het is gebeurt op de parkeerplaats? In Nederland?
Dan is het heel simpel 50/50.
Bron graag?
Heb dit zelf mogen ervaren helaas!quote:
[..]
Dus volgens jouw is elk ongeluk dat plaatsvindt op een parkeerplaats tussen twee voertuigen automatisch 50/50?
Bron graag?
Oh, dan maakt dat het niet meteen automatisch tot een feit.quote:
[..]
Heb dit zelf mogen ervaren helaas!
Ik kan namelijk uit ervaring vertellen dat het namelijk niet zo is.
Ja, wat had ik dan kunnen doen. Bliksemsnel in zijn achteruit zetten. Nou ja. Ik ga wel claimen. Want zoals gezegd had die jongedame samen met haar vriendinnetjes al besloten dat als ik stil stond zij mij echt wel gezien hadden. Yeah.... right....quote:
[..]
Wel terug claimen, anders kan dat gezien worden als schuldbekentenis. Je no claim gaat er aan dat is zeker.
Jawel lees dit maar. Alles op een parkeerplaats word gezien als een bijzondere verrichting.quote:
[..]
Oh, dan maakt dat het niet meteen automatisch tot een feit.
Ik kan namelijk uit ervaring vertellen dat het namelijk niet zo is.
http://kassa.vara.nl/vraa(...)erplaats-supermarkt/
Of je nou stil stond of niet doet niks af aan de schuldvraag.quote:
[..]
Ja, wat had ik dan kunnen doen. Bliksemsnel in zijn achteruit zetten. Nou ja. Ik ga wel claimen. Want zoals gezegd had die jongedame samen met haar vriendinnetjes al besloten dat als ik stil stond zij mij echt wel gezien hadden. Yeah.... right....
Op een parkeerplaats is 9,9 van de 10 keer gewoon de WvW geldig.
De gene die achteruit rijdt tegen een stilstaande/voorbij rijdende auto is dan fout.
Wat overigens niet wegneemt dat de verzekering alsnog 50/50 uitkeert om wat voor reden dan ook.
Hoe kom je daar bij? Ik moet me sterk vergissen als ze niet meer verplicht zijn dan hun gegevens achter te laten. Al is het op een visitekaartje waar ze vervolgens drie keer op gekotst heeft.quote:
Ze zijn verplicht een EUROPEES schadeformulier in te vullen.
Stonden er niet toevallig camera's op dat terrein?
Ja maar ik stond dus wel langer dan 20 seconden stil (ruimschoots). Maar goed bewijs dat maar eens. Maar goed, zij kwam dus achteruit. Dus zoals jij het zegt heeft zij volgens de WvW schuld. Betekent dit dat het geen effect zal hebben op de no-claim?quote:
[..]
Of je nou stil stond of niet doet niks af aan de schuldvraag.
Op een parkeerplaats is 9,9 van de 10 keer gewoon de WvW geldig.
De gene die achteruit rijdt tegen een stilstaande/voorbij rijdende auto is dan fout.
Wat overigens niet wegneemt dat de verzekering alsnog 50/50 uitkeert om wat voor reden dan ook.
En natuurlijk ga ik ook met de verzekeraar overleggen. Maar ik wil alvast een beetje weten waar ik aan toe ben. En eerlijkheidshalve vertrouw ik die ratten van de verzekering ook totaal niet.
Lees zelf jouw bron nog eens. Niet alles wat je op een parkeerplaats doet is een bijzondere verrichting.quote:
[..]
Jawel lees dit maar. Alles op een parkeerplaats word gezien als een bijzondere verrichting.
Sterker nog, ik betwijfel dat TS op dat moment met een bijzondere verrichting bezig was.
Waarom denk je dat TS?
Het is aan TS ook aan te raden om alvast een form. in te vullen met zijn verhaal en de gegevens van de tegenpartij die hij tot dusver heeft, en deze op te sturen naar zijn verzekeringsmaatschappij.
Ik was niet meer bezig met een bijzondere verrichting. Ik was al ruimschoots uit mijn parkeervak. Gaf de andere partij de ruimte om uit te parkeren (stond dus stil) en zij krijgt het voor elkaar om mij desondanks te raken.quote:
[..]
Lees zelf jouw bron nog eens. Niet alles wat je op een parkeerplaats doet is een bijzondere verrichting.
Sterker nog, ik betwijfel dat TS op dat moment met een bijzondere verrichting bezig was.
Waarom denk je dat TS?
Punt is dat ik dat dus totaal niet kan bewijzen.
dat je dat zelf moet zegt natuurlijk niet dat de tegenpartij dat ook moet. Die heeft namelijk bar weinig met jouw verzekering te maken. Geen zin om het na te zoeken maar als ik me niet vergis staat dat er in bewoordingen als 'voor een vlotte afhandeling verzoeken wij u'.quote:
Voor het verhalen van je schade ben je middels de algemen voorwaarden van je verz. mij. toch echt verplicht een schadeformulier direct en volledig in te vullen.
Het is aan TS ook aan te raden om alvast een form. in te vullen met zijn verhaal en de gegevens van de tegenpartij die hij tot dusver heeft, en deze op te sturen naar zijn verzekeringsmaatschappij.
Volgens de OP bij 1. wel volgens jou.quote:
[..]
Ik was niet meer bezig met een bijzondere verrichting.
Toevallig niet direct foto's gemaakt van de situatie direct na de aanrijding zeker?quote:Punt is dat ik dat dus totaal niet kan bewijzen.
Dat staat op het schadeformulier.quote:
[..]
dat je dat zelf moet zegt natuurlijk niet dat de tegenpartij dat ook moet. Die heeft namelijk bar weinig met jouw verzekering te maken. Geen zin om het na te zoeken maar als ik me niet vergis staat dat er in bewoordingen als 'voor een vlotte afhandeling verzoeken wij u'.
In de polisvoorwaarden kan best staan dan je schade binnen 24 uur moet melden oid.
De OP is op chronologische volgorde. Vraag is dus of ik dat uberhaupt moet vermelden bij mijn verzekeraar. Volgens mij volstaat het dat ik mij op dat moment op de rijbaan bevond en stilstond. En hoef ik niet toe te lichten dat ik daar ruim voor uit een parkeervak kom.quote:
[..]
Volgens de OP bij 1. wel volgens jou.
[..]
Toevallig niet direct foto's gemaakt van de situatie direct na de aanrijding zeker?
En nee, geen foto's
Stom, stom stom natuurlijk.Precies.quote:
[..]
De OP is op chronologische volgorde. Vraag is dus of ik dat uberhaupt moet vermelden bij mijn verzekeraar. Volgens mij volstaat het dat ik mij op dat moment op de rijbaan bevond en stilstond. En hoef ik niet toe te lichten dat ik daar ruim voor uit een parkeervak kom.
Het heeft er voor de rest niks mee te maken.
wat een kut argument. ik ben 18 en rij regelmatig taxiritjes. heb er daarbij sinds maart 15000 km opzitten toen ik mijn rijbewijs haalde. rij regelmatig in verschillende auto's. van een audi a8 tot een suzuki swift van 25 jaar oud. automaat en handgeschakeld. bedrijfsbussen met aanhanger en minikraan van 2,5 ton. Durf te wedden dat ik beter rij als 75% van NL. Durf ook te wedden dat er zat jongeren van 18 zijn die beter rijden als iemand van 25-50.quote:
18-jarigen achter het stuur zonder begeleiding. Tja, dan vraag je erom als je het mij vraagt. Velen vinden zich natuurlijk heel wat als ze achter het stuur zitten.
In de gegeven omstandigheden had de tegenpartij TS voor moeten laten gaan. Uitgaande van het verhaal van TS is de tegenpartij 100% aansprakelijk. Maar ja, de tegenpartij zal wel met een ander verhaal komen en TS heeft geen getuigen
En dat heeft met de inhoud van dit topic te maken want? Geldt overigens voor beide reacties.quote:
[..]
wat een kut argument. ik ben 18 en rij regelmatig taxiritjes. heb er daarbij sinds maart 15000 km opzitten toen ik mijn rijbewijs haalde. rij regelmatig in verschillende auto's. van een audi a8 tot een suzuki swift van 25 jaar oud. automaat en handgeschakeld. bedrijfsbussen met aanhanger en minikraan van 2,5 ton. Durf te wedden dat ik beter rij als 75% van NL. Durf ook te wedden dat er zat jongeren van 18 zijn die beter rijden als iemand van 25-50.
Nee maar straks maken ze bij de verzekering allemaal aannames. Bijvoorbeeld dat ik in een parkeervak stond en tada een manouvre aan het doen was -> 50/50 schuld.quote:Op dinsdag 25 september 2012 22:28 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
[..]
Precies.
Het heeft er voor de rest niks mee te maken.
Als je mijn post goed leest, zie je dat ik het heb over 'velen'. Uitzonderingen daargelaten. Daarnaast is het mijn zienswijze, geen op zich vaststaande feit.quote:
[..]
wat een kut argument. ik ben 18 en rij regelmatig taxiritjes. heb er daarbij sinds maart 15000 km opzitten toen ik mijn rijbewijs haalde. rij regelmatig in verschillende auto's. van een audi a8 tot een suzuki swift van 25 jaar oud. automaat en handgeschakeld. bedrijfsbussen met aanhanger en minikraan van 2,5 ton. Durf te wedden dat ik beter rij als 75% van NL. Durf ook te wedden dat er zat jongeren van 18 zijn die beter rijden als iemand van 25-50.
Gelul. Jaar terug aangereden op een parkeerplek in NL. Zelfde situatie als hierboven alleen kwam ik aanrijden en niet net uit een parkeerplek. Gast reed de auto zo achteruit tegen me op.quote:
Het is gebeurt op de parkeerplaats? In Nederland?
Dan is het heel simpel 50/50.
Schade is 100% vergoed door de verz. van de andere partij.
Ja maar de vraag is of die andere partij hoffelijk was en zich van zijn fout bewust was.quote:Op dinsdag 25 september 2012 22:30 schreef Patroon het volgende:
[..]
Gelul. Jaar terug aangereden op een parkeerplek in NL. Zelfde situatie als hierboven alleen kwam ik aanrijden en niet net uit een parkeerplek. Gast reed de auto zo achteruit tegen me op.
Schade is 100% vergoed door de verz. van de andere partij.
Dat is bij mij dus niet het geval
Als jij gewoon aankruist/opschrijft stond stil op rijbaan oid (ken dat schadeformulier niet uit mijn hoofd) dan gaat jouw verzekeraar echt geen aannames doen hoor.quote:
Nee maar straks maken ze bij de verzekering allemaal aannames. Bijvoorbeeld dat ik in een parkeervak stond en tada een manouvre aan het doen was -> 50/50 schuld.
Ohw? Ik heb onlangs een aanrijding gehad op parkeerterrein, de ander reed achteruit tegen mij op en ik stond net als TS stil. Ik heb gewonnen. Je stelling klopt dus niet...quote:
[..]
Jawel lees dit maar. Alles op een parkeerplaats word gezien als een bijzondere verrichting.
http://kassa.vara.nl/vraa(...)erplaats-supermarkt/
ok sorry dan. maar hoor dit zoooo vaak en is vrij irriterend dat mensen die 15 jaar de rijbewijs hebben er zo ongeveer automatisch vanuit gaan dat ze beter rijden als iemand die hem nog geen jaar heeft.quote:
[..]
Als je mijn post goed leest, zie je dat ik het heb over 'velen'. Uitzonderingen daargelaten. Daarnaast is het mijn zienswijze, geen op zich vaststaande feit.
Maar sowieso dus een tegen claim doen. Ook al hoeft het van mij niet zo. Mijn schade is ronduit verwaarloosbaar. Maar ik ga mijn no-claim niet kwijtraken door een duits huppelkutje die haar spiegels niet kan / wil gebruiken.
Gewoon je eigen formuleer invullen met je eigen bevindingen. Zet er ook op dat de tegenpartij niet mee wilde werken en het formulier niet wilde ondertekenen.quote:
[..]
Ja maar de vraag is of die andere partij hoffelijk was en zich van zijn fout bewust was.
Dat is bij mij dus niet het geval
Heb je ook ff situatie foto's gemaakt?
Gaat de tegenpartij dan de schade verhalen op je? Ik dacht gelezen te hebben dat zij geen EU schadeformulier bij zich had?quote:
Mjah ik denk dus dat ik sowieso aan ga geven dat ik op de rijbaan stond. (is ook immers zo). Daarom dat ik dit topic dus ook heb geopend. Om dit soort dingen te bespreken en even voor mijzelf op een rijtje te zetten wat handig is.
Maar sowieso dus een tegen claim doen. Ook al hoeft het van mij niet zo. Mijn schade is ronduit verwaarloosbaar. Maar ik ga mijn no-claim niet kwijtraken door een duits huppelkutje die haar spiegels niet kan / wil gebruiken.
En hoe doe je dat dan?quote:
Je kan je formulier ook inleveren en niets claimen. Onder de noemer, het was niet mijn schuld en betaal dus ook niet voor de tegenpartij.
Gewoon formulier invullen en ff bellen met de verzekeraar. Zij kunnen je vast helpen. Ik weet niet zeker of het kan, maar transparantie is de keyquote:
Het is irritant en het rijbewijs en beter dan. Maar rijden zul je wel kunnenquote:
[..]
ok sorry dan. maar hoor dit zoooo vaak en is vrij irriterend dat mensen die 15 jaar de rijbewijs hebben er zo ongeveer automatisch vanuit gaan dat ze beter rijden als iemand die hem nog geen jaar heeft.
Hoop dat je in het gelijk wordt gesteld!
Omdat mijn schade verwaarloosbaar klein is meld ik de schade al wel, vul ik het schadeformulier in en e-mail ik foto's met de kleine schade.
Mocht de tegenpartij (zo dom zijn om) een tegenclaim te doen en beweren dat het mijn schuld was zal mijn verzekeraar dmv verkeersrechtsbijstand de schuld bij de tegenpartij leggen en ook mijn kleine schade bij de tegenpartij claimen.
Ik vind mijzelf dan meer dan buitengewoon beschaafd. Mocht deze Deutsche na een nachtje slapen toch tot de conclusie komen dat ze maar beter voortaan haar spiegels kan gebruiken en niet naar de verzekering stappen en haar eigen ingedeukte minicar laten repareren op eigen kosten is voor mij de zaak afgedaan. Als ze echter het mij in de schoenen gaat proberen te schuiven kan ze het krijgen ook.
To be continued...
In afwachting dus of tegenpartij tegen beter weten in gaat proberen te claimen of niet..
Ah, mijn optie is toch mogelijk..quote:
Nou de verzekeraar gebeld. Volgende afgesproken:
Omdat mijn schade verwaarloosbaar klein is meld ik de schade al wel, vul ik het schadeformulier in en e-mail ik foto's met de kleine schade.
Mocht de tegenpartij (zo dom zijn om) een tegenclaim te doen en beweren dat het mijn schuld was zal mijn verzekeraar dmv verkeersrechtsbijstand de schuld bij de tegenpartij leggen en ook mijn kleine schade bij de tegenpartij claimen.
Ik vind mijzelf dan meer dan buitengewoon beschaafd. Mocht deze Deutsche na een nachtje slapen toch tot de conclusie komen dat ze maar beter voortaan haar spiegels kan gebruiken en niet naar de verzekering stappen en haar eigen ingedeukte minicar laten repareren op eigen kosten is voor mij de zaak afgedaan. Als ze echter het mij in de schoenen gaat proberen te schuiven kan ze het krijgen ook.
To be continued...
In afwachting dus of tegenpartij tegen beter weten in gaat proberen te claimen of niet..
Inderdaad. Kijk ik hoef al die gerompslomp niet vanwege een krasje ter grootte van mijn pink. Maar ik laat mij natuurlijk ook geen oor aannaaien door de tegenpartij.quote:
[..]
Ah, mijn optie is toch mogelijk..
Gelijk heb je. Mooi dat het gelukt is.quote:
[..]
Inderdaad. Kijk ik hoef al die gerompslomp niet vanwege een krasje ter grootte van mijn pink. Maar ik laat mij natuurlijk ook geen oor aannaaien door de tegenpartij.
Gewoon heel de zijkant over laten spuiten op kosten van de Duitschersquote:
[..]
Inderdaad. Kijk ik hoef al die gerompslomp niet vanwege een krasje ter grootte van mijn pink. Maar ik laat mij natuurlijk ook geen oor aannaaien door de tegenpartij.
Gewoon doen!quote:
[..]
Gewoon heel de zijkant over laten spuiten op kosten van de Duitschers
Ben ik wel mee eens, zoveel drukte heb je er niet van. Je verzekeraar regelt alles, daarvoor is het namelijk je verzekeraarquote:
[..]
Gewoon heel de zijkant over laten spuiten op kosten van de Duitschers
ik dacht het zelfde. voor je genaait word zou ik in ieder geval zorgen dat ze het zelf wat moeilijk krijgen.quote:
[..]
Ben ik wel mee eens, zoveel drukte heb je er niet van. Je verzekeraar regelt alles, daarvoor is het namelijk je verzekeraar
Ik ben toevallig vanmorgen bij de garage geweest. Die zei dat ik mijn kras eruit kon wrijven en gaf mij een potje smeurie mee. Helaas kan ik ondanks de smeurie de schade nog steeds zien.quote:Hello Mr. XXXX,
I am writing you concerning the car accident last Tuesday.
As I was talking to my insurance, they of course wanted to know, how we both remained?! I was wondering wether you have already checked your car at a garage? As I and my fellow passangers still think that we both were partly guilty, I would suggest that we both take over responsibilty for the own damages of the own car. If not, our insurances have to negogiate with each other, but this will be more expensive for us both.
Please let me know asap what you intend to do and if you agree or not.
Kind regards,
XXXX
De tegenpartij beweert nog steeds dat wij beide schuld hebben. Maar ja ik zet hier mijn vraagtekens bij. Ik zit een beetje in een dubio. Ga ik claimen om mijn kras te fixen of laat ik het lekker gaan. Volgens mij is ze zich hartstikke bewust dat zij fout zat en probeert ze op deze manier eronderuit te komen zodat zijzelf haar no-claim niet kwijtraakt.
Ik zou het volgende terugsturen:quote:
Okee de tegenpartij heeft mij de volgende e-mail gestuurd.
[..]
Ik ben toevallig vanmorgen bij de garage geweest. Die zei dat ik mijn kras eruit kon wrijven en gaf mij een potje smeurie mee. Helaas kan ik ondanks de smeurie de schade nog steeds zien.
De tegenpartij beweert nog steeds dat wij beide schuld hebben. Maar ja ik zet hier mijn vraagtekens bij. Ik zit een beetje in een dubio. Ga ik claimen om mijn kras te fixen of laat ik het lekker gaan. Volgens mij is ze zich hartstikke bewust dat zij fout zat en probeert ze op deze manier eronderuit te komen zodat zijzelf haar no-claim niet kwijtraakt.
1. Dat jij nog steeds van mening bent dat jij onschuldig en zij 100% aansprakelijk is. Dat jij niet bang bent om dat via de verzekering te laten lopen, omdat je toch niet twijfelt aan jezelf.
2. Dat zeg mag kiezen, of zij betaalt jouw reparatie of je doet het via de verzekering.
Als de reparatie niet zo duur is, kan het voor haar aantrekkelijk zijn om het contant te betalen.
Uit haar mail is inderdaad op te maken dat ze het liever niet via de verzekeraar speelt.
Geen zin om terug te lezen, het staat gewoon niet in de OP helaas.
Haar getuigen zijn vriendinnen plus toevallig ook allemaal Duits, dat heeft ze ook mooi eventjes vermeld in haar e-mail, mocht ze dat op een later moment willen ontkennenquote:
TS is alleen, zij heeft zat getuigen die allemaal een lulverhaal kunnen vertellen? Staat de TS echt zo sterk? EUschadeformulier is wel of niet ingevuld?
Geen zin om terug te lezen, het staat gewoon niet in de OP helaas.
Daarmee zijn ze lijkt mij niet onpartijdig. Anders kan ik ook lukraak mensen (vrienden / kennissen) laten getuigen natuurlijk.Ik weet dus niet zozeer of ik heel sterk sta. Vandaar mijn twijfels.
quote:Hello Ms. XXXX,
I have been to the garage but still need to receive an indication of the damage.
At this moment I am unsure wither or not I will claim the damage. Since I stood still on the road, warned you by hitting my claxon, whilst you backed up from a parking space I doubt a claim will be very expensive to me. But I am unsure at this moment if I want to go through all the hassle with the insurance.
I have already given all information to the insurance, they are waiting for me to indicate if I wish to claim and I have instructed them that if they would receive a claim by you they should counterclaim.
So to summarise, at this point I have not claimed yet and are not sure yet if I will. If you choose to claim I will claim as well.
If and when I will decide to claim I will let you know immediately so that it will be no surprise.
Kind regards,
Eigenlijk geef je haar dus min of meer haar zin.
Kan het wel anders verwoorden. Maar ik ben eerder bang dat zij er dan de ballen van begrijpt eerlijk gezegd.quote:
Engels was niet je sterkste vak zie ik.
Eigenlijk geef je haar dus min of meer haar zin.
En indirect wel. Maar het risico is voor mij dat ik bang ben / vrees dat wat er werkelijk is voorgevallen niet te bewijzen is. De verzekering vervolgens het erop gooit 50/50 beide fout. En ik straks mee aan het betalen ben voor haar kapotte bumper / schade. Een schade die volgens mij veel duurder / hoger is dan mijn eigen schade.
Dus dan: 1. Mijn no-claim kwijt 2. Betaal ik mee aan haar bumper.
Ik weet dat ik gelijk heb. Maar er is een wereld van verschil qua gelijk hebben en gelijk krijgen. Zeker met verzekeraars is mijn ervaring.
Ze zegt toch dat ieder zijn eigen schade vergoedt?quote:I would suggest that we both take over responsibilty for the own damages of the own car.
26 jaar oud maar nog nergens parkeerschade...
Zelfs een winkelkar of openslaande deur tegen de zijkant heeft weinig effect vanwege de rubber strips. De dikke alu-bumpers en zijn afgewerkt met een dik, zwart, flexibel kunststof.
Ook als die dames tegen m'n Volvo waren aangereden hadden ze vermoedelijk zelf geen schade gehad, vanwege de schokdempers achter de bumpers.
Tegenwoordig is het allemaal meegespoten Tupperware... 1 aanraking en je hebt weer een kras of buts...
Ja klopt. Maar eigenlijk vind ik dat ik gelijk heb en het wel via de verzekering moet laten lopen. Maar ik twijfel dus om eerder genoemde redenen.quote:
Inderdaad ze stelt voor dat ieder zijn eigen schade uit eigen zal betaald uit. Dus zonder tussenkomst van verzekering.
Ik weet wel dat ik een volgende keer direct de politie ter plekke laat komen om de situatie te laten bekijken. Waarom kunnen mensen niet gewoon eerlijk fouten toegeven en proberen ze altijd een ander te naaien
Je geeft zelf in de OP aan dat als het aan jou lag, je het zou laten zitten.quote:
[..]
Ja klopt. Maar eigenlijk vind ik dat ik gelijk heb en het wel via de verzekering moet laten lopen. Maar ik twijfel dus om eerder genoemde redenen.
Ik weet wel dat ik een volgende keer direct de politie ter plekke laat komen om de situatie te laten bekijken. Waarom kunnen mensen niet gewoon eerlijk fouten toegeven en proberen ze altijd een ander te naaien
Nu stelt zij voor om het te laten zitten (ieder betaalt dus zijn/haar eigen schade zonder tussenkomst van verzekeraar) en dan wil je het alsnog via de verzekering laten lopen?
En waarom? Omdat zij aangeeft dat jullie beide verantwoordelijk zijn en jij eigenlijk gewoon je gelijk wilt halen uit principe?
Persoonlijk zou ik terug sturen dat je van mening bent dat jij niet (mede) verantwoordelijk ben, maar dat je het prima vindt dat ieder zijn/haar eigen schade betaalt.
Ik zou alles wat je schrijft weglaten, en antwoorden dat je ervoor kiest om elk party eigen schade te laten betalen. Niks zeggen over wie schuld heeft of dat je je verzekering al paraat heb staan of hoeveel schade je precies hebt of dat jij vindt dat je gelijk hebt maar erover twijfelt dit uit te vechten of wat je nog meer wil vertellen. Gewoon in het kort: Hello xxxxx, i have the same thoughs too that we both take over responsibilty for the own damages of the own car. Kind regards, xxxxxxquote:
[..]
Ja klopt. Maar eigenlijk vind ik dat ik gelijk heb en het wel via de verzekering moet laten lopen. Maar ik twijfel dus om eerder genoemde redenen.
Ik weet wel dat ik een volgende keer direct de politie ter plekke laat komen om de situatie te laten bekijken. Waarom kunnen mensen niet gewoon eerlijk fouten toegeven en proberen ze altijd een ander te naaien
Ik denk dat het dat eigenlijk is. Als ik eerlijk naar mijzelf toe ben. Ik baal er van dat men liegt en blijft liegen. Ik had graag gezien dat zij haar excuses had aangeboden.quote:
[..]
En waarom? Omdat zij aangeeft dat jullie beide verantwoordelijk zijn en jij eigenlijk gewoon je gelijk wilt halen uit principe?
Persoonlijk zou ik terug sturen dat je van mening bent dat jij niet (mede) verantwoordelijk ben, maar dat je het prima vindt dat ieder zijn/haar eigen schade betaalt.
En ik slaap er nog een nachtje over, maar ik denk dat gezien het feit dat ik 0,0 bewijs heb ik inderdaad erin mee ga.
Mwoah ik ga wel nog vermelden dat ik van mening ben dat ik niet medeverantwoordelijk ben. Maar meer is misschien niet handig inderdaad. (en daarom zijn impuls replies nooit een goed idee)quote:
[..]
Ik zou alles wat je schrijft weglaten, en antwoorden dat je ervoor kiest om elk party eigen schade te laten betalen. Niks zeggen over wie schuld heeft of dat je je verzekering al paraat heb staan of hoeveel schade je precies hebt of dat jij vindt dat je gelijk hebt maar erover twijfelt dit uit te vechten of wat je nog meer wil vertellen. Gewoon in het kort: Hello xxxxx, i have the same thoughs too that we both take over responsibilty for the own damages of the own car. Kind regards, xxxxxx
Hoe dan ook, ik ga er nog een nachtje over slapen.
Edit:
Ik bedacht mij ook ineens. Op het moment dat ik in de e-mail niet aangeef dat ik het niet met haar eens ben dat wij beide schuld hebben en zij besluit alsnog naar de verzekeraar te stappen zij dit straks als bewijs zal / kan gebruiken. Normaal zou ik mij daar niet zo druk over maken. Maar normaliter verwacht ik ook niet dat mensen zo flauw zijn om te gaan lopen liegen over een aanrijding...
[ Bericht 4% gewijzigd door nadepauze op 29-09-2012 14:06:03 ]
Politie komt niet voor schade zonder slachtoffers.quote:
[..]
Ik weet wel dat ik een volgende keer direct de politie ter plekke laat komen om de situatie te laten bekijken. Waarom kunnen mensen niet gewoon eerlijk fouten toegeven en proberen ze altijd een ander te naaien
Dan zou ik antwoorden dat jij geen actie onderneemt als zij dat ook niet doet, maar dat je wèl van mening bent dat zij 100% schuldig is omdat jij stilstond en zij reed.quote:
[..]
Ik denk dat het dat eigenlijk is. Als ik eerlijk naar mijzelf toe ben. Ik baal er van dat men liegt en blijft liegen. Ik had graag gezien dat zij haar excuses had aangeboden.
En ik slaap er nog een nachtje over, maar ik denk dat gezien het feit dat ik 0,0 bewijs heb ik inderdaad erin mee ga.
[..]
Mwoah ik ga wel nog vermelden dat ik van mening ben dat ik niet medeverantwoordelijk ben. Maar meer is misschien niet handig inderdaad. (en daarom zijn impuls replies nooit een goed idee)
Hoe dan ook, ik ga er nog een nachtje over slapen.
Edit:
Ik bedacht mij ook ineens. Op het moment dat ik in de e-mail niet aangeef dat ik het niet met haar eens ben dat wij beide schuld hebben en zij besluit alsnog naar de verzekeraar te stappen zij dit straks als bewijs zal / kan gebruiken. Normaal zou ik mij daar niet zo druk over maken. Maar normaliter verwacht ik ook niet dat mensen zo flauw zijn om te gaan lopen liegen over een aanrijding...
Uiteindelijk dit dus gedaan.quote:
[..]
Dan zou ik antwoorden dat jij geen actie onderneemt als zij dat ook niet doet, maar dat je wèl van mening bent dat zij 100% schuldig is omdat jij stilstond en zij reed.
Ik kan niks bewijzen en ik heb er weinig zin in dat haar schade straks 500 is, die van mij 200 en de verzekering door gebrek aan bewijs tot de conclusie komt 50/50 betalen. En ik straks mee aan het betalen ben aan haar bumper.
Het blijft erg zuur en ik heb mij stellig voor genomen dat als ik ooit door onoplettendheid schade veroorzaak ik altijd mijn verantwoordelijk zal nemen in tegenstelling tot sommige anderen.
Daarmee wil ik niet zeggen dat je wel of niet moet gaan claimen, maar volgens mij sta je redelijk sterk als je haar vraagt om toe te geven dat ze tegen jou aan is gereden. Als ik in jouw positie had gestaan, had ik gevraagd of ze bij de feiten wilde blijven. Ze mag ontzettend blij zijn als jij in ruil daarvoor niet gaat claimen, dacht ik zo.
Overigens weet ik niks van 50/50 ofzo... Maar ik zou gewoon een aanbod hebben gedaan om niet te claimen, als zij gewoon toegeeft wat er echt is gebeurd.