Hashjan | maandag 17 september 2012 @ 22:42 |
Goedenavond Ik werk sinds oktober 2010 voor mijn werkgever. Van oktober 2010 tot en met maart 2011 als uitzendkracht via Randstad Daarna heb ik van maart 2011 tot en met november 2011 4 tijdelijke fase B contracten gehad via Randstad Op dat moment besloot mijn werkgever Randstad Payroll solutions in dienst te nemen om voor ons te zorgen. Hier heb ik een payroll contract gehad dat van november tot en met mei liep, en nu weer 1 van mei tot en met november. De inlener wil mij nu een jaarcontract aanbieden, en geen vast contract omdat zij aangeven dat ze naar de volledige 36 maanden kijken dat ik in dienst kan zijn voor ik een vast contract hoor te krijgen. Volgens mij klopt dit niet en hoor ik een OT te krijgen. Wat denken jullie? ik zie het zo Randstad uzk = 1 werkgever Randstad fase B = 1 werkgever Randstad Payroll = 1 werkgever.. | |
Essebes | dinsdag 18 september 2012 @ 05:58 |
volgens mij gaat het niet om het aantal werkgevers, maar om het aantal tijdelijke contracten dat je hebt gehad. EN... het werk wat je sinds Okt.2010 hebt gedaan, is dat hetzelfde geweest (zelfde afdeling/zelfde werkzaamheden?) | |
Luxuria | dinsdag 18 september 2012 @ 09:42 |
Fase A geldt als één tijdelijk contract (tenzij je ziek bent geweest), in fase B gelden alle contracten als tijdelijke contracten (het gaat niet om de werkgever). Je zit nu in totaal dus in je zevende contract bij het uitzendbureau. De werkgever kan je dus alleen maar een vast contract geven. | |
sanger | dinsdag 18 september 2012 @ 09:51 |
Dit dus. Heeft te maken met opvolgend werkgeverschap. Natuurlijk alleen als je al die tijd dezelfde functie hebt gehad. | |
Hashjan | woensdag 19 september 2012 @ 12:13 |
De opdrachtgever geeft aan dat in de CAO voor zorgverzekeraars staat dat de gehele uitzendperiode als 1 geldt.. Dus dan hebben ze denk ik wel gelijk ![]() | |
Hashjan | woensdag 19 september 2012 @ 12:13 |
Ja altijd hetzelfde werk.. Nooit wat anders | |
sanger | woensdag 19 september 2012 @ 12:18 |
Dat kan inderdaad. Ik zou het alleen wel even nakijken als ik jou was ![]() | |
Hashjan | woensdag 19 september 2012 @ 12:20 |
Ik heb het stukje gelezen dus dan klopt het wel MAAR omdat ik al fase b had en payroll gaf men aan dat het volgende contract vast moest zijn (dit was in april ofzo al aangegeven, en omdat ze dit op dat moment niet wilden boden ze mij nog een payroll aan. Mijn ollega's die op dezelfde dag waren begonnen en alleen uitzendkracht en payrollers waren zouden dan een tijdelijk contract van de opdrachtgever krijgen. Ik heb toen de tijdelijke payroll getekend, en op het moment dat mijn collega's een tijdelijk opdrachtgevers contract zouden moeten krijgen, besloten ze hun allemaal vast te geven. Ik zou dan in nov aan de beurt zijn.. Nu geven ze aan dat ze bij de anderen een fout hebben gemaakt.. En ik dus gewoon pecht heb.. | |
sanger | woensdag 19 september 2012 @ 12:23 |
Tja, dat kan gebeuren. Je kunt misschien nog aangeven dat het toen is toegezegd, maar weinig kans ![]() | |
Luxuria | woensdag 19 september 2012 @ 15:01 |
Dat is balen. Maar er is mogelijk nog een optie: ben je tijdens de uitzendperiode ziek geweest? Zo ja, is die ziekmelding geregistreerd? | |
sanger | woensdag 19 september 2012 @ 15:29 |
Schiet je niets mee op, de uitzendperiode als geheel wordt als 1 contract gezien ![]() | |
Luxuria | woensdag 19 september 2012 @ 15:30 |
Zou dat evengoed geen uitzondering zijn? | |
sanger | woensdag 19 september 2012 @ 15:31 |
Nee, want ziekte is net als iedere andere onderbreking van werkzaamheden. Ik heb in de uitzendbranche gewerkt en deze vraag weleens bij de hand gehad bij een inlener die eenzelfde bepaling in zijn eigen CAO had. | |
Luxuria | woensdag 19 september 2012 @ 15:34 |
Ahh oke. |