Mijn vriendin was de afgelopen maanden als proef aan het werk bij een dierenarts als assistent.
Gisteren toen ze wou stofzuigen kwam er een vonk uit het stopcontact toen ze de stekker wou insteken.
Deze ging haar pols in.
De huisarts zegt dat er waarschijnlijk zenuwen kapot zijn.
Ze had bij haar werkgever dat de arbeidsplek omgeving onveilig is en geen electrische apparaten wil bedienen.
Werkgever belt naar electricien en die bevestigd dat dit al langer zo is in het pand en bekend bij de werkgever.
Vriendin is naar huis gestuurd en moest wachten tot de electricien de boel gerepareerd had.
1,5uur geleden belt de werkgever haar op dat ze niet meer terug hoeft te komen.
Met de reden dat ze niet binnen de praktijk functioneerd.
Echter zit ze nou wel thuis met wellicht permanent beschadigde zenuwen in haar arm.
Kan ze hier iets mee?
Je mag ook wel normaal reageren hoor, tis gewoon een legitieme vraag en TS wil zijn evt keuzes weten. Misschien dat iemand er ervaring mee heeft enzoquote:Op vrijdag 14 september 2012 18:53 schreef Chinless het volgende:
Wat dacht je van een advocaat? Rechtsbijstand ? Of ben je zo dom?
Uiteraard wil ik er iets mee doen, maar wat is de juiste weg om te bewandelen.
Ze is 24 en het was haar eerste baan, dus helaas nog geen lid van een vakbond.
Ik zou sowieso gaan, en daar je probleem voorleggen. Vaak hebbenze even nodig om alles e bekijken etc., dus je kunt beter nu gaan. Is er al een verklaring van de arts! Neem die desnoods mee.quote:
Dankjewel Mirjam, ook al is het nog niet duidelijk of het langdurig/blijvend is?
Ze woont echter nog bij haar ouders en zij zelf heeft er geen.
Ben bang dat ze niet meer onder de rechtsbijstand van haar ouders valt.
Ja dat gaat nergens over, dan moet hij z'n vraag zo stellen.quote:
[..]
Je mag ook wel normaal reageren hoor, tis gewoon een legitieme vraag en TS wil zijn evt keuzes weten. Misschien dat iemand er ervaring mee heeft enzo
Nu komt hij over als:
M'n vriendin Heeft mogelijk een kapotte zenuw, mag niet meer terug komen op dr job vanwege dit incident. Kan ik er wat mee?
Dat weet iedereen toch? Maw effe juridisch loket, advocaat etc.
Dit.quote:
Dit lijkt mij gewoon een arbeidsongeval.
Maar wat wil je nu concreet TS?
Het ontslag aanvechten of een schade vergoeding omdat je vriendin mogelijk onherstelbare schade heeft opgelopen?
Maar die heeft haar zojuist ontslagen in ik neem aan haar proeftijd?quote:
Dit lijkt mij gewoon een arbeidsongeval. De werkgever is hiervoor verzekerd, lijkt mij.
Sowieso schriftelijk de werkgever aansprakelijk stellen voor de schade en evt. gevolgschade. Alles op schrift krijgen of desnoods telefoongesprekken opnemen.
Naar een letselschade advocaat is een optie indien blijvende arbeidsongeschiktheid of andere kosten die niet door een zorg of andere verzekeraar worden vergoed.
Echter denk ik er wel over om een schadevergoeding te eisen indien schade blijvend is.
Welke schade is er tot nu toe geleden dan?quote:
[..]
Maar die heeft haar zojuist ontslagen in ik neem aan haar proeftijd?
Sowieso schriftelijk de werkgever aansprakelijk stellen voor de schade en evt. gevolgschade. Alles op schrift krijgen of desnoods telefoongesprekken opnemen.
Laat het vriendinnetje eerst maar eens uitzoeken of er schade is en of dit blijvend is of niet.
TS = vriendin?quote:
Echter denk ik er wel over om een schadevergoeding te eisen indien schade blijvend is.
Zo nee, dan heb jij niks te eisen, TS.
http://www.ottenschot.nl/
Het gaat vast om de rechterhand van TS die hij zijn vriendin noemt.quote:Op vrijdag 14 september 2012 20:26 schreef r_one het volgende:
[..]
TS = vriendin?
Zo nee, dan heb jij niks te eisen, TS.
Klopt had het verkeerd geschreven. Bedoel dat ik haar zal helpen ;-)quote:
[..]
TS = vriendin?
Zo nee, dan heb jij niks te eisen, TS.
En wat als TS linkshandig is?quote:
[..]
Het gaat vast om de rechterhand van TS die hij zijn vriendin noemt.
Daarom de rechterhand Rinus.quote:
Lijkt het net of iemand anders het doet.
Hupsakee naar het juridisch loket.quote:
Ontslag is niet aan te vechten omdat bij het proefcontract beide partijen iedere dag op kunnen zeggen.
Echter denk ik er wel over om een schadevergoeding te eisen indien schade blijvend is.
Zou het sowieso melden bij de arbeidsinspectie en melding doen van een onveilige werksituatie.
Dat.quote:Op vrijdag 14 september 2012 21:01 schreef Piet_Piraat het volgende:
Arbeidsongeval met letsel moet er een ongevalrapport gemaakt worden.
Zou het sowieso melden bij de arbeidsinspectie en melding doen van een onveilige werksituatie.
Wat voor klachten heeft ze dan in godsnaam? Ik heb al minimaal 200 keer onder 220V (AC) gestaan, minimaal 500 keer onder 310V (DC) gestaan, ik ben 2,5 meter gelanceerd door 4400V (AC!) en mankeer nog steeds helemaal niets.quote:
Vraag/situatie:
Mijn vriendin was de afgelopen maanden als proef aan het werk bij een dierenarts als assistent.
Gisteren toen ze wou stofzuigen kwam er een vonk uit het stopcontact toen ze de stekker wou insteken.
Deze ging haar pols in.
De huisarts zegt dat er waarschijnlijk zenuwen kapot zijn.
Ze had bij haar werkgever dat de arbeidsplek omgeving onveilig is en geen electrische apparaten wil bedienen.
Werkgever belt naar electricien en die bevestigd dat dit al langer zo is in het pand en bekend bij de werkgever.
Vriendin is naar huis gestuurd en moest wachten tot de electricien de boel gerepareerd had.
1,5uur geleden belt de werkgever haar op dat ze niet meer terug hoeft te komen.
Met de reden dat ze niet binnen de praktijk functioneerd.
Echter zit ze nou wel thuis met wellicht permanent beschadigde zenuwen in haar arm.
Kan ze hier iets mee?
Een proeftijd van enkele maanden? Ik zit hier mobiel, dus zoeken duurt wat lang, maar valt ze onder een Cao? Zo niet: hoe lang duurde haar contract?quote:
Ontslag is niet aan te vechten omdat bij het proefcontract beide partijen iedere dag op kunnen zeggen.
Echter denk ik er wel over om een schadevergoeding te eisen indien schade blijvend is.
Heel knap van je. Er gaan ook mensen dood van het stopcontact thuis. En nu?quote:
[..]
Wat voor klachten heeft ze dan in godsnaam? Ik heb al minimaal 200 keer onder 220V (AC) gestaan, minimaal 500 keer onder 310V (DC) gestaan, ik ben 2,5 meter gelanceerd door 4400V (AC!) en mankeer nog steeds helemaal niets.
Dat denk je zelf.quote:
[..]
Wat voor klachten heeft ze dan in godsnaam? Ik heb al minimaal 200 keer onder 220V (AC) gestaan, minimaal 500 keer onder 310V (DC) gestaan, ik ben 2,5 meter gelanceerd door 4400V (AC!) en mankeer nog steeds helemaal niets.
Dat verklaart een hoop.quote:
ik ben 2,5 meter gelanceerd door 4400V (AC!) en mankeer nog steeds helemaal niets.
Maar zonder gekheid, je kan 20x weglopen bij zo'n schok en 1x een zenuwbeschadiging oplopen of dood neervallen.
Heb ook al wat klappen gehad, afgezien van een dag een slapende arm nergens last van, gelukkig.
Ik had het over de fysieke toestand...quote:
Op Als je eraan blijft hangen wel ja... Maar een vonk die je pols inspringt? Kom op hee...quote:
Heel knap van je. Er gaan ook mensen dood van het stopcontact thuis. En nu?
Maar ik vroeg gewoon simpel wat voor klachten ze nu dan heeft toch?
Het is een bedrijfsongeval met letsel en een onveilige situatie.
Genoeg om die werkgever flink op zijn bek te laten gaan.
Ik vroeg me gewoon af wat de symptomen dan in godsnaam zijn. Als je pols zich in de buurt van 2 draden bevind die op dat moment kortsluiting maken en er ontstaat een vonk, kan ik me een brandwondje nog wel voorstellen. Maar verder niets.quote:Op vrijdag 14 september 2012 21:22 schreef Piet_Piraat het volgende:
In principe maken de klachten die ze nu heeft niets uit.
Dat de helft van de reageerders die niet eens het verschil weten tussen spanning, stroom, weerstand en impedantie dan meent mijn vraag te kunnen beoordelen... Tja...
Oftewel: Tintelt het nu continu? Is het gevoelloos? Beweegt het niet meer? Kun je geen kracht meer zetten? Of wat? (Zomaar wat dingen die ik zou kunnen bedenken, maar nog nooit in de praktijk heb gehoord, noch op Google terug kan vinden)
Hier ben ik ook wel benieuwd naarquote:
[..]
Een proeftijd van enkele maanden? Ik zit hier mobiel, dus zoeken duurt wat lang, maar valt ze onder een Cao? Zo niet: hoe lang duurde haar contract?
Ze heeft diverse klachten, allemaal niet zo ernstig maar wel pas sinds gisteren.
Tintelende pols
Veel minder gevoelig op prikkels van buitenaf.
wat zegt de huisarts hierover? En als hij het vermoeden heeft dat er blijvende schade is aan de zenuwen ben je wel doorgestuurd naar het ziekenhuis lijkt me?quote:
Het was een proeftijd van 3 maanden.
Ze heeft diverse klachten, allemaal niet zo ernstig maar wel pas sinds gisteren.
Tintelende pols
Veel minder gevoelig op prikkels van buitenaf.
welke CAO valt ze onder, en hoe ver in haar proeftijd zat ze?quote:
Ze is inderdaad doorgestuurd, maar daar kan ze pas volgende week Vrijdag terecht.
Want wat ik lees op internet via mobiel mag de proeftijd voor een onbepaalde tijd contract max 2 maanden zijn en voor bepaalde tijd (max 2 jaar) maar 1 maand.
Maar iemand hier kan daar wel even duidelijkheid in scheppen.
Ze zat ongeveer 2 maanden in haar proeftijd.quote:
[..]
welke CAO valt ze onder, en hoe ver in haar proeftijd zat ze?
Want wat ik lees op internet via mobiel mag de proeftijd voor een onbepaalde tijd contract max 2 maanden zijn en voor bepaalde tijd (max 2 jaar) maar 1 maand.
Maar iemand hier kan daar wel even duidelijkheid in scheppen.
Welke CAO durf ik je niet te zeggen, dat weet ik ook niet.
Maar als dat klopt wat je zegt is er nog meer aan de hand.
Als ze valt onder de CAO dierenartspraktijk (waar normaal gesproken ook de assistenten onder vallen), dan volgt ze ook bovenstaande regeling. Als ze dus een jaarcontract had, was haar proeftijd dus hooguit een maand. @TS: ik zou in dat geval wel snel laten handelen en bij werkgever aangeven dat ze na haar ziekte gewoon weer beschikbaar is voor werk en dat hij haar dus gewoon moet blijven doorbetalen.quote:
[..]
welke CAO valt ze onder, en hoe ver in haar proeftijd zat ze?
Want wat ik lees op internet via mobiel mag de proeftijd voor een onbepaalde tijd contract max 2 maanden zijn en voor bepaalde tijd (max 2 jaar) maar 1 maand.
Maar iemand hier kan daar wel even duidelijkheid in scheppen.
Ze zat al twee maanden in haar proeftijd? Dan zou ik sowieso maar kijken of die proeftijd nog geldig was, zonder speciale uitzonderingen in de CAO mag dat namelijk niet bij een jaarcontract...... Anders krijgt ze gewoon doorbetaald tot haar contract afloopt.quote:
[..]
Ze zat ongeveer 2 maanden in haar proeftijd.
Welke CAO durf ik je niet te zeggen, dat weet ik ook niet.
Maar als dat klopt wat je zegt is er nog meer aan de hand.
Het ontslag is misschien niet aan te vechten (wil ze daar verder, bij een werkgever die zo doet?), maar als ze letsel heeft opgelopen moet daar natuurlijk wel wat mee, geregeld via verzekering oid van de werkgever. Een proeftijd is niet bedoeld om mensen die een ongeval krijgen weg te kunnen sturen zonder er verder naar om te kijken, en de volgende aan te nemen (op proef!) in dezelfde onveilige werk-situatie.quote:
Ontslag is niet aan te vechten omdat bij het proefcontract beide partijen iedere dag op kunnen zeggen.
Echter denk ik er wel over om een schadevergoeding te eisen indien schade blijvend is.
Dit valt gewoon een bedrijfs ongeval. En is belangrijk voor de aansprakelijkheid.
Een proeftijd van 3 maanden bestaat niet. Dus de kans is groot dat ze al een contract heeft van (on)bepaalde tijd. Dit is snel opzoeken.
Ik weet niet hoe het ontslag precies gedaan is, maar zorg er voor dat je officieel laat weten dat je nog beschikbaar bent. Immers zonder bewijs van ontslag en een contract, dan is niet komen opdagen werk weigering.
En maandag eerst naar de RB, of het juridisch loket.
Er moet in haar contract naar een CAO verwezen zijn, daar moet ze toch een kopie van hebben.quote:
[..]
Ze zat ongeveer 2 maanden in haar proeftijd.
Welke CAO durf ik je niet te zeggen, dat weet ik ook niet.
Maar als dat klopt wat je zegt is er nog meer aan de hand.
Ik zou maandag maar eens even naar een juridisch-geschoolde gaan om mijn licht op te steken. Dit is niet netjes
Mag in een CAO worden afgeweken van de wetgevingquote:
Proeftijd van 3 maanden mag niet. Daarom had ze geen proeftijd en kan niet zomaar ontslagen worden.
Is namelijk driekwart dwingend recht Ow? Sinds wanneer biedt het UWV die service?quote:
vraagt ze wel WW aan? Dan zoeken hun dat uit van die proeftijd iig.
[ Bericht 97% gewijzigd door Five_Horizons op 15-09-2012 18:36:57 ]
Als hun dan geen WW hoeven te betalen doen ze dat zeker.quote:
[..]
Ow? Sinds wanneer biedt het UWV die service?
Maar ze lossen het probleem niet op voor jequote:
[..]
Als hun dan geen WW hoeven te betalen doen ze dat zeker.
'Simpel' gevraagd he?quote:
[..]
Als je eraan blijft hangen wel ja... Maar een vonk die je pols inspringt? Kom op hee...
Maar ik vroeg gewoon simpel wat voor klachten ze nu dan heeft toch?
quote:
[..]
Wat voor klachten heeft ze dan in godsnaam? Ik heb al minimaal 200 keer onder 220V (AC) gestaan, minimaal 500 keer onder 310V (DC) gestaan, ik ben 2,5 meter gelanceerd door 4400V (AC!) en mankeer nog steeds helemaal niets.
Maar dát beweerde Troeta ook nietquote:
[..]
Maar ze lossen het probleem niet op voor je
Ja. Toch niet te ingewikkeld voor je hoop ik?quote:
Wel te 'schokkend' en met teveel 'spanning' gebracht.quote:
[..]
Ja. Toch niet te ingewikkeld voor je hoop ik?
Nee idd, maar je krijgt geen WW en dan kan je het ontslag aanvechten.quote:
Je kunt het ontslag hoe dan ook aanvechten, daar staat het UWV buiten. Daarnaast zou ik niet wachten op de beoordeling van het UWV, dat is namelijk het probleem verschuiven. Straks klop je bij het UWV aan, die oordelen dat het niet goed is gegaan, dan krijg je dus geen uitkering. Terwijl je nu al actie kan ondernemen. Dat scheelt toch enige tijd zonder inkomen (waarschijnlijk).quote:
[..]
Nee idd, maar je krijgt geen WW en dan kan je het ontslag aanvechten.
Hier nog enkele stukken theorie over de proeftijd. Er staan ook verwijzingen naar artikelen uit BW 7, titel 10
quote:De formele vereisten voor een geldige proeftijd
Een proeftijdbeding stelt tijdelijk de ontslagbescherming die in Nederland geldt buiten werking. Deze ‘rechteloze’ periode kan voor de werknemer vergaande gevolgen hebben. Om die reden zijn de regels waaraan een geldige proeftijd moet voldoen strikt.
Als een proeftijd niet aan de in de wet gestelde vereisten voldoet, dan is de proeftijd niet geldig overeengekomen. Dat betekent dat tussen partijen in het geheel géén proeftijd is overeengekomen. Een ontslag tijdens de vermeende proeftijd is niet geldig.
De eisen waaraan de proeftijd moet voldoen staan in de wet; in artikel 7:652 BW. Een proeftijd is alleen geldig als de proeftijd:
• schriftelijk is overeengekomen; én
• voor de werkgever en de werknemer gelijk is; én
• de duur niet langer is dan:
a. twee maanden bij een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd of een arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd van twee jaar of langer;
b.één maand bij een arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd van twee jaar of korter of als het einde van de arbeidsovereenkomst niet op een kalenderdatum is gesteld (bijvoorbeeld als de arbeidsovereenkomst is aangegaan voor de duur van een bepaald project).
De termijn als bedoeld onder b kan bij cao worden verlengd. De proeftijd kan echter nooit op meer dan twee maanden worden gesteld (artikel 7:652 lid 7 BW).
quote:De proeftijd moet schriftelijk worden overeengekomen
Van de regel dat de proeftijd schriftelijk moet zijn overeengekomen, kan niet worden afgeweken. Een proeftijd die niet schriftelijk is overeengekomen, is nooit geldig.
Een proeftijdbeding mag in de arbeidsovereenkomst of in een aparte overeenkomst worden opgenomen. Een proeftijdbeding mag ook worden opgenomen in een personeelsreglement, mits dit personeelsreglement maar uitdrukkelijk op de arbeidsovereenkomst van toepassing is verklaard én de werkgever kan bewijzen, dat de werknemer een exemplaar van het reglement heeft ontvangen. Het reglement hoeft niet per sé in hard copy ter hand te worden gesteld. Uit de uitspraak van de kantonrechter Hilversum van 20 maart 2002 volgt, dat ook een proeftijdbeding, dat is opgenomen op een CD-rom waarop de arbeidsvoorwaarden staan, geldig is.
Verder is een proeftijd ook schriftelijk overeengekomen, als het beding in een op de arbeidsovereenkomst toepasselijke cao is opgenomen. Dit blijkt onder meer uit de uitspraak van de kantonrechter in Haarlem van 2 februari 2000.
quote:Kan een ongeldige proeftijd worden hersteld? – de ijzeren proeftijd
In artikel 7:652 lid 7 BW is bepaald dat een proeftijd die niet voor beide partijen gelijk is, of waarin de maximaal toegestane duur van de proeftijd wordt overschreden, ongeldig is.
Een ongeldige proeftijd is vanaf het begin af aan ongeldig. Een proeftijd van bijvoorbeeld drie maanden, is ook de eerste maand niet geldig. Het hele proeftijdbeding wordt als niet overeengekomen beschouwd. Dit wordt wel de ‘ijzeren proeftijd’ genoemd.
Voorbeeld
Werkgever X en werknemer Y hebben een arbeidsovereenkomst van acht maanden gesloten. In de arbeidsovereenkomst is een proeftijd van één maand opgenomen die alleen voor de werkgever geldt, voor de werknemer geldt geen proeftijd. Nu de proeftijd niet voor beide partijen gelijk is, is het proeftijdbeding niet geldig en wordt de proeftijd geacht nooit te hebben bestaan. Als werkgever X de werknemer binnen één maand (hetgeen op zich een geldende termijn voor een proeftijd bij deze arbeidsovereenkomst zou zijn geweest) ontslaat, is het ontslag toch niet geldig.
Een gevolg van de ijzeren proeftijd is verder dat partijen de proeftijd niet kunnen opschorten als daardoor de totale proeftijd over de maximale duur heen gaat. Dit blijkt uit de uitspraak van de Hoge Raad van 9 april 1954. In deze zaak was een geldige proeftijd van twee maanden afgesproken. Kort na indiensttreding meldde de werknemer zich ziek. Aan het eind van de proeftijd was de werknemer nog steeds ziek. De werkgever meldde aan de werknemer, dat de proeftijd zou worden verlengd, zodra de werknemer weer beter zou zijn. Twee maanden later meldde de werknemer zich beter. Hij werd direct ontslagen met een beroep op het proeftijdbeding. De Hoge Raad achtte dit ontslag ongeldig.
Als het gaat om werknemers die gebruik hebben gemaakt van een ongeldige proeftijd, zijn rechters wel eens milder. Een voorbeeld hiervan is te vinden in de uitspraak van de Rechtbank Utrecht van 6 februari 2002. In deze zaak was een proeftijd van twee maanden opgenomen in een arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd van zes maanden. De werknemer had ontslag genomen tijdens de eerste maand van proeftijd. De werkgever stelde zich op het standpunt dat de werknemer een schadevergoeding moest betalen wegens onregelmatig ontslag, omdat de proeftijd ongeldig was. De Rechtbank gaf de werkgever geen gelijk. Op grond van de overweging, dat de regels voor de maximumduur van de proeftijd vooral zijn bedoeld om de werknemer te beschermen, zette de Rechtbank de ongeldige proeftijd van twee maanden om in een geldige proeftijd van één maand.
Ben ook wel benieuwd...quote:
EN dan kan je met je goede hand gewoon de internetfilmpjes door blijven klikken.quote:
[..]
Daarom de rechterhand Rinus.
Lijkt het net of iemand anders het doet.