quote:Op vrijdag 14 september 2012 12:32 schreef KwisatzHaderach het volgende:
Slimme Egoïstische mensen willen het systeem waar ze nu het meest aan overhouden.
Jij wil dat iedereen exact dezelfde koopkracht heeft. Dan is een vlaktaks en moeilijk doen met prijzen van bijvoorbeeld boodschappen helemaal niet nodig, en kun je beter zeggen: iedereen mag x euro overhouden van z'n salaris, en de rest moet je inleveren, hoeveel je ook verdient.quote:Op vrijdag 14 september 2012 12:42 schreef GoobyPls het volgende:
Dit zou eerlijk zijn als je je boodschappen en je zorgverzekering betaalde door percentages van je inkomen te betalen, iedereen betaald dan tenslotte een even groot deel relatief van je inkomen. Dit is echter niet het geval, dagelijke kosten zijn in absoluten, waardoor B er dus buitenproportioneel beter uitkomt.
Verkeerde interpretatie. Ik wil namelijk helemaal niet dat iedereen dezelfde koopkracht heeft (wat je onderhand wel zou moeten weten). Ik geef alleen aan dat de percentuele redenatie die vlaktaks eerlijk maken niet klopt.quote:Op vrijdag 14 september 2012 13:16 schreef kwiwi het volgende:
[..]
Jij wil dat iedereen exact dezelfde koopkracht heeft. Dan is een vlaktaks en moeilijk doen met prijzen van bijvoorbeeld boodschappen helemaal niet nodig, en kun je beter zeggen: iedereen mag x euro overhouden van z'n salaris, en de rest moet je inleveren, hoeveel je ook verdient.
Maak dan gewoon een topic daar over aan.
De vlaktaks is in zoverre "eerlijk" dat iedereen hetzelfde percentage inkomstenbelasting betaalt, that's it. De vlaktaks, zoals wij 'm bedoelden in je eerdere topic, gaat puur en alleen over inkomstenbelasting, dus dingen zoals boodschappen erbij gaan halen is ook totaal niet relevant in deze.quote:Op vrijdag 14 september 2012 13:22 schreef GoobyPls het volgende:
[..]
Verkeerde interpretatie. Ik wil namelijk helemaal niet dat iedereen dezelfde koopkracht heeft (wat je onderhand wel zou moeten weten). Ik geef alleen aan dat de percentuele redenatie die vlaktaks eerlijk maken niet klopt.
Dat is wel een beperkte beoordeling van eerlijk.quote:Op vrijdag 14 september 2012 13:25 schreef kwiwi het volgende:
[..]
De vlaktaks is in zoverre "eerlijk" dat iedereen hetzelfde percentage inkomstenbelasting betaalt, that's it. De vlaktaks, zoals wij 'm bedoelden in je eerdere topic, gaat puur en alleen over inkomstenbelasting, dus dingen zoals boodschappen erbij gaan halen is ook totaal niet relevant in deze.
Ja, maar daar hadden we het nou eenmaal over, verder niks. Jij gaat er nou weer een heel verhaal omheen breien...quote:Op vrijdag 14 september 2012 13:28 schreef GoobyPls het volgende:
[..]
Dat is wel een beperkte beoordeling van eerlijk.
Wat eerlijk is, daar valt natuurlijk enorm over te twisten.quote:Op vrijdag 14 september 2012 13:28 schreef GoobyPls het volgende:
[..]
Dat is wel een beperkte beoordeling van eerlijk.
Dat heb ik TS al 3x geprobeerd uit te leggen, maar hij blijft het woord maar gebruiken.quote:Op vrijdag 14 september 2012 13:36 schreef Igen het volgende:
[..]
Wat eerlijk is, daar valt natuurlijk enorm over te twisten.
'Expats' krijgen onder voorwaarden een fictieve aftrekpost van 30%, maar betalen het reguliere progressieve tarief hoorquote:Op vrijdag 14 september 2012 19:59 schreef Arkai het volgende:
Expats in Nederland betalen al een vlaktaks voor het uiterst voordelige tarief van 30%. Als ze te maken zouden krijgen met het reguliere progressieve belastingstelsel dan zou geen hond naar Nederland komen.
Ok, maar het komt uiteindelijk wel neer op ongeveer 30%. Maar het is inderdaad geen vlaktaks nu ik het zo nader bekijk.quote:Op vrijdag 14 september 2012 20:05 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
'Expats' krijgen onder voorwaarden een fictieve aftrekpost van 30%, maar betalen het reguliere progressieve tarief hoor
Nou dat weet ik nog niet zo zeker. Het CDA was er voor en zo zijn er nog wel meer partijen. Wellicht wordt het CDA weer de grootste over 6 maanden bij de volgende verkiezingen.quote:Op maandag 17 september 2012 10:33 schreef Sparqq het volgende:
Ik ben voorstander van een vlaktaks met een belastingvrije voet en geen aftrekposten. Maar dat gaat natuurlijk nooit gebeuren, de ambtenaren, de politiek, belastingadviseurs en accountents hebben baat bij veranderingen.
Interessant sjorsie! Maar, ook al is wikipedia niet een betrouwbare bron, waarom stelt deze dat progressieve inkomstenbelasting het tegenovergestelde is van vlaktaks terwijl jij eigenlijk aangeeft dat vlaktaks ook progressief is.quote:Op zaterdag 15 september 2012 11:19 schreef sjorsie1982 het volgende:
Belastingvrije voet vergeet je
Zo kunnen sociale correcties uitgevoerd worden door met die belastingvrije schijf te spelen. De belasting die een individu moet betalen wordt dus als volgt berekend:
inkomstenbelasting = vlaktakstarief X (inkomsten - belastingvrije schijf)
Een voorbeeld werkt als volgt. Een vlaktaks kent een belastingvrije schijf van 20.000 en een tarief van 40%. Individu A verdient 20.000, individu B verdient 40.000, individu C verdient 50.000, individu D verdient 60.000, individu E verdient 100.000, en individu F verdient 150.000 euro. De belastingdruk wordt dan als volgt:
A betaalt (20.000-20.000) x 40% = 40% van 0.00 = 0.00. Op zijn totaal inkomen bedraagt de belastingdruk (0.00/20.000) x 100% = 0%.
B betaalt (40.000-20.000) x 40% = 40% van 20.000 = 8.000. Op zijn totaal inkomen bedraagt de belastingdruk (8.000/40.000) x 100% = 20%.
C betaalt (50.000-20.000) x 40% = 40% van 30.000 = 12.000. Op zijn totaal inkomen bedraagt de belastingdruk (12.000/50.000) x 100% = 24%.
D betaalt (60.000-20.000) x 40% = 40% van 40.000 = 16.000. Op zijn totaal inkomen bedraagt de belastingdruk (16.000/60.000) x 100% = 26,6%
E betaalt (100.000-20.000) x 40% = 40% van 80.000 = 32.000. Op zijn totaal inkomen bedraagt de belastingdruk (32.000/100.000) x 100% = 32%
F betaalt (150.000-20.000) x 40% = 40% van 130.000 = 52.000. Op zijn totaal inkomen bedraagt de belastingdruk (52.000/150.000) x 100% = 34,67%
Er is hierdoor dus voor de individuen B en verder een milde progressie ontstaan, die ook wel bekendstaat als de Benthamse progressie, vernoemd naar de filosoof Jeremy Bentham. De effectieve belastingdruk neemt met het stijgen van het inkomen toe tot vrijwel gelijk aan het tarief van de vlaktaks.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Vlaktax
Met de vlaktax is er dus wel degelijk een progessief belastingpercentage. Het sprookje dat dat er niet is wordt voornamelijk verteld door tegenstanders, die er dan ook geen ruk verstand van hebben.
Hoe meer je verdient, hoe hoger het belastingpercentage is tot een maximum van de vlaktax bij een salaris van oneindig.
Het grote voordeel van de vlaktax is dat het eenvoudiger is en dat er geen aftrekposten meer zijn. Het is voor iedereen duidelijk hoeveel belasting je moet betalen. Er komen geen sprookjes meer voor zoals het sprookje dat je over uitbetaling vakantiedagen meer belasting moet betalen dan bij je salaris. EN zo zijn er nog wel meer sprookjes in de maatschappij over belastingen.
Het is eenvoudig, duidelijk, begrijpbaar en er zijn minder ambtenaren nodig, wat kosten bespaard.
Het is eigenlijk een win-win situatie.
Je kan spelen met de belastingvrije voet zodat niet sommige mensen in 1 klap meer belasting gaan betalen.
Als je dat dit uitvoert per gezinsinkomen en niet per persoonsinkomen is het helemaal eerlijk en je stopt alle subsidies in die belastingvrije voet. Dus geen subsidies meer, geen oneerlijkheid meer dan 1 inkomen van 50k meer belasting moet betalen dan 2 inkomen van gezamelijk 50k en het bespaart kosten omdat je ambtenaren kan ontslaan.
Heel simpel, dat is een definitie kwestie. In het algemeen wordt met een progessief belastingstelsel bedoelt dat als het inkomen boven een grens komt het belastingpercentage stijgt met een grote stap.quote:Op maandag 17 september 2012 12:35 schreef GoobyPls het volgende:
[..]
Interessant sjorsie! Maar, ook al is wikipedia niet een betrouwbare bron, waarom stelt deze dat progressieve inkomstenbelasting het tegenovergestelde is van vlaktaks terwijl jij eigenlijk aangeeft dat vlaktaks ook progressief is.
Inderdaad, een definitie kwestie. Een 'progressief' belastingstelsel is progressief zowel op (1) de marginale belasting druk als op (2) de gemiddelde belastingdruk. (2) volgt per definitie uit 1. Vlattaks is alleen progressief in (2) de gemiddelde belastingdruk en dan alleen mits er een heffingskorting is.quote:Op maandag 17 september 2012 12:37 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Heel simpel, dat is een definitie kwestie. In het algemeen wordt met een progessief belastingstelsel bedoelt dat als het inkomen boven een grens komt het belastingpercentage stijgt met een grote stap.
Bij mijn verhaal over die belastingvrije voet stijgt het totaal betaalde belastingpercentage continu en heeft geen discrete stappen.
Wacht even. Wanneer je zegt dat je een percentage van je inkomen betaalt voor allerlei producten, dan maakt het uberhaupt niet meer uit wat je verdient. De redenatie waarom dat eerlijk zou zijn gaat volledig aan mij voorbij. Als ik bijvoorbeeld overwerk, krijg ik meer geld. Als ik nog steeds dezelfde hoeveelheid krijg voor het vaste percentage, kan je natuurlijk net zo goed geen inkomen hebben.quote:Op vrijdag 14 september 2012 12:42 schreef GoobyPls het volgende:
Dit zou eerlijk zijn als je je boodschappen en je zorgverzekering betaalde door percentages van je inkomen te betalen, iedereen betaald dan tenslotte een even groot deel relatief van je inkomen. Dit is echter niet het geval, dagelijke kosten zijn in absoluten, waardoor B er dus buitenproportioneel beter uitkomt.
Omdat vlaktaks slaat op een vast belastingpercentage, dat wordt geheven over het belastbare deel van je inkomen (in bovenstaand voorbeeld vanaf 20K).quote:Op maandag 17 september 2012 12:35 schreef GoobyPls het volgende:
Maar, ook al is wikipedia niet een betrouwbare bron, waarom stelt deze dat progressieve inkomstenbelasting het tegenovergestelde is van vlaktaks terwijl jij eigenlijk aangeeft dat vlaktaks ook progressief is.
Precies. En bij geen inkomen krijg je alles gratis.quote:Op maandag 17 september 2012 23:46 schreef snabbi het volgende:
Wacht even. Wanneer je zegt dat je een percentage van je inkomen betaalt voor allerlei producten, dan maakt het uberhaupt niet meer uit wat je verdient. De redenatie waarom dat eerlijk zou zijn gaat volledig aan mij voorbij. Als ik bijvoorbeeld overwerk, krijg ik meer geld. Als ik nog steeds dezelfde hoeveelheid krijg voor het vaste percentage, kan je natuurlijk net zo goed geen inkomen hebben.
Wat versta je onder dagelijkse kosten, huur / hypotheek, boodschappen? Dus jij vindt dat een hersenchirurg, of een ondernemer die een bedrijf opbouwt en honderden banen en vele miljoenen omzet creëert, zich geen duurder huis of meer biefstukken per week mag kunnen veroorloven dan een parttime schoonmaker?quote:Op vrijdag 14 september 2012 12:42 schreef GoobyPls het volgende:
Omdat dagelijkse kosten in absoluten berekend worden, niet in percentages.
Hoe schokkend dit ook is, er zijn mensen die dit vinden.quote:Dus jij vindt dat een hersenchirurg, of een ondernemer die een bedrijf opbouwt en honderden banen en vele miljoenen omzet creëert, zich geen duurder huis of meer biefstukken per week mag kunnen veroorloven dan een parttime schoonmaker?
Tja, die hebben geen realiteitszin ben ik bang.quote:Op dinsdag 18 september 2012 12:26 schreef sjorsie1982 het volgende:
Hoe schokkend dit ook is, er zijn mensen die dit vinden.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |