WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ik ben door een echtscheiding een aantal jaren dakloos geweest.
Tot 2005 hadden mijn ex en in een eigen woning. Zij deed altijd de aangifte belasting omdat haar inkomen hoger was. Ik heb altijd een aangifte ondertekend.
Nu ik sinds een aantal maanden weer een dak boven mijn hoofd heb, kon ik eindelijk weer eens aangite doen. 2007 t/m 2011. Ik zou een fors bedrag terug ontvangen. Tot ik brieven kreeg dat de bedragen werden gereserveerd. IK bellen, blijken er openstaande ambtshalve aanslagen te zijn. ex had dus nooit aangifte gedaan.
Of ik maar aangifte wilde doen over de jaren 2002 t/m 2005. Dat zou nog kunnen omdat de ambtshalve aanslagen definitief zijn geworden in 2007.
Na heel veel ellende eindelijk de hypotheek opgaves rentebetalingen binnen gekregen alsmede ook mijn jaaropgaves.
Ook laten invullen en ingeleverd.
Ik zou een fors bedrag terug krijgen over die jaren.
Wat schetst mijn verbazing, ik krijg ene brief (geen beschikking) dat de aangiftes niet behandeld worden en ik dus geen ambtshalve vermindering krijg.
De staats secretaris heeft een besluit genomen en dat zegt dat je 5 jaar na het belastingjaar geen verzoeken meer kan doen voor ambtshalve vermindering.
Ik mag dus die ambtshalve aanslagen gaan betalen, het geld van de jaren 2007 t/m 2011 dat ik zou terug krijgen wordt hier op afgeboekt.
Omdat ik geen adres had, kon ik geen aangifte doen.
Ook nooit post ontvangen van de belastingdienst.
In plaats van ruim 21.000 teru te krijgen mag ik nu 42 .000 gaan aftikken. Verminderd met de teruggaves 2007 t/m 2011.
Terwijl duidelijk is dat ik ten onrechte voor een geschat (te hoog) inkomen ben aangeslagen.
Is er echt geen mogelijkheid om dar wat aan te doen??
Tot 2005 hadden mijn ex en in een eigen woning. Zij deed altijd de aangifte belasting omdat haar inkomen hoger was. Ik heb altijd een aangifte ondertekend.
Nu ik sinds een aantal maanden weer een dak boven mijn hoofd heb, kon ik eindelijk weer eens aangite doen. 2007 t/m 2011. Ik zou een fors bedrag terug ontvangen. Tot ik brieven kreeg dat de bedragen werden gereserveerd. IK bellen, blijken er openstaande ambtshalve aanslagen te zijn. ex had dus nooit aangifte gedaan.
Of ik maar aangifte wilde doen over de jaren 2002 t/m 2005. Dat zou nog kunnen omdat de ambtshalve aanslagen definitief zijn geworden in 2007.
Na heel veel ellende eindelijk de hypotheek opgaves rentebetalingen binnen gekregen alsmede ook mijn jaaropgaves.
Ook laten invullen en ingeleverd.
Ik zou een fors bedrag terug krijgen over die jaren.
Wat schetst mijn verbazing, ik krijg ene brief (geen beschikking) dat de aangiftes niet behandeld worden en ik dus geen ambtshalve vermindering krijg.
De staats secretaris heeft een besluit genomen en dat zegt dat je 5 jaar na het belastingjaar geen verzoeken meer kan doen voor ambtshalve vermindering.
Ik mag dus die ambtshalve aanslagen gaan betalen, het geld van de jaren 2007 t/m 2011 dat ik zou terug krijgen wordt hier op afgeboekt.
Omdat ik geen adres had, kon ik geen aangifte doen.
Ook nooit post ontvangen van de belastingdienst.
In plaats van ruim 21.000 teru te krijgen mag ik nu 42 .000 gaan aftikken. Verminderd met de teruggaves 2007 t/m 2011.
Terwijl duidelijk is dat ik ten onrechte voor een geschat (te hoog) inkomen ben aangeslagen.
Is er echt geen mogelijkheid om dar wat aan te doen??
Eea zal ook wel afhankelijk zijn van de vraag waar die bedragen allemaal precies vandaan komen. Ik vind ¤ 42k aftikken namelijk erg veel; moet dan toch een reden voor zijn.
Enig idee hoe die zo hoog zijn geworden??
Enig idee hoe die zo hoog zijn geworden??
Muil houwe of ik sjoel d'r eentje in!
42.000 ¤ terugbetalen aan de BD?? Mijn God wat een bedrag. Ik zou juridische hulp gaan zoeken.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Helaas niet echt. Na die 5 jaar ben je aangewezen op de welwillendheid van de inspecteur. En welwillend is de inspecteur in jouw geval dus niet geweest.. Er is nog een kleine mogelijkheid, maar dan zal je moeten aantonen dat de fiscus toentertijd oneerlijk heeft gehandeld. Zoals ik het lees is dat echter niet aan de orde, of zie jij dat anders?quote:Op woensdag 12 september 2012 11:16 schreef keesshadow het volgende:
Ik ben door een echtscheiding een aantal jaren dakloos geweest.
Tot 2005 hadden mijn ex en in een eigen woning. Zij deed altijd de aangifte belasting omdat haar inkomen hoger was. Ik heb altijd een aangifte ondertekend.
Nu ik sinds een aantal maanden weer een dak boven mijn hoofd heb, kon ik eindelijk weer eens aangite doen. 2007 t/m 2011. Ik zou een fors bedrag terug ontvangen. Tot ik brieven kreeg dat de bedragen werden gereserveerd. IK bellen, blijken er openstaande ambtshalve aanslagen te zijn. ex had dus nooit aangifte gedaan.
Of ik maar aangifte wilde doen over de jaren 2002 t/m 2005. Dat zou nog kunnen omdat de ambtshalve aanslagen definitief zijn geworden in 2007.
Na heel veel ellende eindelijk de hypotheek opgaves rentebetalingen binnen gekregen alsmede ook mijn jaaropgaves.
Ook laten invullen en ingeleverd.
Ik zou een fors bedrag terug krijgen over die jaren.
Wat schetst mijn verbazing, ik krijg ene brief (geen beschikking) dat de aangiftes niet behandeld worden en ik dus geen ambtshalve vermindering krijg.
De staats secretaris heeft een besluit genomen en dat zegt dat je 5 jaar na het belastingjaar geen verzoeken meer kan doen voor ambtshalve vermindering.
Ik mag dus die ambtshalve aanslagen gaan betalen, het geld van de jaren 2007 t/m 2011 dat ik zou terug krijgen wordt hier op afgeboekt.
Omdat ik geen adres had, kon ik geen aangifte doen.
Ook nooit post ontvangen van de belastingdienst.
In plaats van ruim 21.000 teru te krijgen mag ik nu 42 .000 gaan aftikken. Verminderd met de teruggaves 2007 t/m 2011.
Terwijl duidelijk is dat ik ten onrechte voor een geschat (te hoog) inkomen ben aangeslagen.
Is er echt geen mogelijkheid om dar wat aan te doen??
Dat sowieso. Ik denk dat er weinig zinnigs over te zeggen valt zonder meer informatie over de situatie toen, en op welke manier men uit elkaar is gegaan. Of de claim van de BD terecht is, kun je zo niet zeggenquote:
Ik zou juridische hulp gaan zoeken.
We used to hate people - Now we just make fun of them - It's more effective that way
Elk jaar Towel Day!(2)](3)
Dommage arachide-fromage
Elk jaar Towel Day!(2)](3)
Dommage arachide-fromage
Heb je een rechtsbijstandverzekering?
Walter Sobchak: When we make the handoff, I double back, grab one of 'em and beat it out of him! Huh?
The Dude: That's a great plan, Walter. That's fuckin' ingenious, if I understand it correctly. It's a Swiss fuckin' watch.
The Dude: That's a great plan, Walter. That's fuckin' ingenious, if I understand it correctly. It's a Swiss fuckin' watch.
De aanslagen zijn "geschat". Dat mag de belastingdienst doen als er geen aangiftes zijn gedaan.
In mijn geval hebben ze gewoon een geschat inkomen genomen en aan de hand daarvan een aanslag opgelegd.
Dat ik nooit ook maar 1 brief heb gehad van de belastingdienst , doet niet ter zake zeggen ze. De brieven zijn gewoon verstuurd.
Op mijn vraag waarheen dan, ik was immers dakloos, kreeg ik geen antwoord.
Enige mogelijkheid die er is voor me, is kwijtschelding vragen.
Als ik dat krijd zijn de gelden die ik d ekomende 5 jaren terug zou kunnen krijgen middels aangifte inkomstenbelasting allemaal voor aanwending betaling aanslagen. Tot dat bedrag betaald is, of de 5 jaren om zijn.
De inspecteur beroept zich op het besluit van de staatssecretaris. De inspecteur zei ook dat er gezien wordt dat ik eigenlijk nu aangetoond heb dat die aanslagen onterecht zijn, maar de termijn is nu eenmaal voorbij.
Besluit is van 2011.
Ook al ben ik verschillend ekeren op een belastingkantoor geweest met het verzoek mij t ehelpen met de aangiftes, zonder adres kan dat gewoon niet.
Dat mijn ex partner dus nooit die aangiftes gedaan heeft doet ook niet ter zake. Iedereen is zelf verantwoordelijk voor het doen van aangifte(s).
In mijn geval hebben ze gewoon een geschat inkomen genomen en aan de hand daarvan een aanslag opgelegd.
Dat ik nooit ook maar 1 brief heb gehad van de belastingdienst , doet niet ter zake zeggen ze. De brieven zijn gewoon verstuurd.
Op mijn vraag waarheen dan, ik was immers dakloos, kreeg ik geen antwoord.
Enige mogelijkheid die er is voor me, is kwijtschelding vragen.
Als ik dat krijd zijn de gelden die ik d ekomende 5 jaren terug zou kunnen krijgen middels aangifte inkomstenbelasting allemaal voor aanwending betaling aanslagen. Tot dat bedrag betaald is, of de 5 jaren om zijn.
De inspecteur beroept zich op het besluit van de staatssecretaris. De inspecteur zei ook dat er gezien wordt dat ik eigenlijk nu aangetoond heb dat die aanslagen onterecht zijn, maar de termijn is nu eenmaal voorbij.
Besluit is van 2011.
Ook al ben ik verschillend ekeren op een belastingkantoor geweest met het verzoek mij t ehelpen met de aangiftes, zonder adres kan dat gewoon niet.
Dat mijn ex partner dus nooit die aangiftes gedaan heeft doet ook niet ter zake. Iedereen is zelf verantwoordelijk voor het doen van aangifte(s).
In de meeste topics heb je gelijk met je uitspraak, alleen in dit geval niet. De ambtshalve aanslag moet nu opengebroken worden, en tot die tijd is het helemaal niet van belang of die aanslag te hoog was of niet. De enige vraag die nu van belang is is "heeft de fiscus steken laten vallen?".quote:
[..]
Dat sowieso. Ik denk dat er weinig zinnigs over te zeggen valt zonder meer informatie over de situatie toen, en op welke manier men uit elkaar is gegaan. Of de claim van de BD terecht is, kun je zo niet zeggen
Ik vind het oneerlijk om mij aan te slaan voor een hoger inkomen terwijl al mijn gegevens bekend zijn bij de belastingdienst.quote:
[..]
Helaas niet echt. Na die 5 jaar ben je aangewezen op de welwillendheid van de inspecteur. En welwillend is de inspecteur in jouw geval dus niet geweest.. Er is nog een kleine mogelijkheid, maar dan zal je moeten aantonen dat de fiscus toentertijd oneerlijk heeft gehandeld. Zoals ik het lees is dat echter niet aan de orde, of zie jij dat anders?
Mijn jaaropgaves waren er, dat ik een eigen huis bezat was bekend, ze hebben zelfs het huurwaardeforfait meegenomen, en dat ik een hypotheek had was ook bekend, De rente opgaves van de bank waren aanwezig bij de belastingdienst.
Puur omdat er geen aangifte was, is een geschat inkomen genomen. Dat mogen ze gewoon.
Had je je uitgeschreven uit die woning?
wie een kuil graaft voor een ander....is nooit werkloos. Inmiddels 69+
Dat kan je wel oneerlijk vinden, maar dat is het eigenlijk niet echt. Als ze de aanslag alleen zouden vaststellen op basis van de bij hun bekende gegevens, is het dus de moeite waard om geen aangifte te doen. Ze willen namelijk nog wel eens een pensioentje of bankrekening vergeten. Dat is natuurlijk onwenselijk, vandaar dat ze de aanslag meestal vrij hoog inschatten. Bovendien is de te hoge aanslag voor de meeste mensen een goeie prikkel om alsnog de juiste aangifte te doen.quote:
[..]
Ik vind het oneerlijk om mij aan te slaan voor een hoger inkomen terwijl al mijn gegevens bekend zijn bij de belastingdienst.
Mijn jaaropgaves waren er, dat ik een eigen huis bezat was bekend, ze hebben zelfs het huurwaardeforfait meegenomen, en dat ik een hypotheek had was ook bekend, De rente opgaves van de bank waren aanwezig bij de belastingdienst.
Puur omdat er geen aangifte was, is een geschat inkomen genomen. Dat mogen ze gewoon.
Maar zoveel hoger dat er ¤ 42k moet worden afgetikt? Dan moet er toch iets van vooraftrek zijn geweest oid?quote:
[..]
Dat kan je wel oneerlijk vinden, maar dat is het eigenlijk niet echt. Als ze de aanslag alleen zouden vaststellen op basis van de bij hun bekende gegevens, is het dus de moeite waard om geen aangifte te doen. Ze willen namelijk nog wel eens een pensioentje of bankrekening vergeten. Dat is natuurlijk onwenselijk, vandaar dat ze de aanslag meestal vrij hoog inschatten. Bovendien is de te hoge aanslag voor de meeste mensen een goeie prikkel om alsnog de juiste aangifte te doen.
Muil houwe of ik sjoel d'r eentje in!
Ik ben uit die woning gezet, de gemeente heeft mij daarop naar het buitenland verhuist.
Betrokkene vertrokken naar het buitenland.
Ik heb dus vanaf eind 2006 geen adres meer gehad.
Ook nooit meer post ontvangen.
Ik ben daarna herhaaldelijk bij de belastingdienst geweest met het verzoek mij te helpen met mijn aangiftes. Dit kon niet, ik had geen adres.
Ik heb met mijn beide zonen overal en nergens gewoond/verbleven.
Nu heb ik sinds een aantal maandne weer een woning en wil dus die belastingshit regelen.
Door de scheiding en de schulden uit het huwelijk was bij mij een loonbeslag gelegd, dat heb ik inmiddels achter de rug, ik heb alle gezamenlijke schulden betaald.
Daarom kan ik nu ook eindelijk weer een woning huren, Voorheen kon dat niet omdat ik slechts 432 euro per maand overhield. Immers geen woonkosten dan mag een deurwaarder meer beslag leggen dad de 90% van de bijstandsnorm die je over zou moeten houden.
Mijn enige hoop is nu, omdat het een besluit is en geen wet, dat ik een beroep kan doen op uitzonderlijke geval.
Betrokkene vertrokken naar het buitenland.
Ik heb dus vanaf eind 2006 geen adres meer gehad.
Ook nooit meer post ontvangen.
Ik ben daarna herhaaldelijk bij de belastingdienst geweest met het verzoek mij te helpen met mijn aangiftes. Dit kon niet, ik had geen adres.
Ik heb met mijn beide zonen overal en nergens gewoond/verbleven.
Nu heb ik sinds een aantal maandne weer een woning en wil dus die belastingshit regelen.
Door de scheiding en de schulden uit het huwelijk was bij mij een loonbeslag gelegd, dat heb ik inmiddels achter de rug, ik heb alle gezamenlijke schulden betaald.
Daarom kan ik nu ook eindelijk weer een woning huren, Voorheen kon dat niet omdat ik slechts 432 euro per maand overhield. Immers geen woonkosten dan mag een deurwaarder meer beslag leggen dad de 90% van de bijstandsnorm die je over zou moeten houden.
Mijn enige hoop is nu, omdat het een besluit is en geen wet, dat ik een beroep kan doen op uitzonderlijke geval.
Er was geen vooraftrek, puur omdat er geen aangifte is gedaan hebben ze een schatting gedaan.quote:
[..]
Maar zoveel hoger dat er ¤ 42k moet worden afgetikt? Dan moet er toch iets van vooraftrek zijn geweest oid?
Waarschijnlijk ( hopelijk) zit mijn ex daar nu ook mee.
Nou, ben je lekker meequote:
[..]
Er was geen vooraftrek, puur omdat er geen aangifte is gedaan hebben ze een schatting gedaan.
Waarschijnlijk ( hopelijk) zit mijn ex daar nu ook mee.
Ik kan je niet helpen, want ik heb werkelijk geen flauw idee. Dus: sterkte
Muil houwe of ik sjoel d'r eentje in!
Heb jij daar enige vorm van bewijs van?quote:
Ik ben daarna herhaaldelijk bij de belastingdienst geweest met het verzoek mij te helpen met mijn aangiftes. Dit kon niet, ik had geen adres.
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Nee ik kan niet bewijzen dat ik daar geweest ben. Ze delen geen bezoeksbevestigingen uit.
Heb ik ook eerlijk gezegd toen niet over nagedacht.
Heb ik ook eerlijk gezegd toen niet over nagedacht.
Helaas (voor jou) kan de BD inderdaad ambtshalve aanslagen opleggen, zoals DJ al aangeeft. De BD heeft de procedures gevolgd en enige dat je nu nog kan redden is als de BD aantoonbaar een fout heet gemaakt.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ok, my bad. Probeerde nog voorzichtig te zijn in mijn uitspraakquote:
[..]
In de meeste topics heb je gelijk met je uitspraak, alleen in dit geval niet. De ambtshalve aanslag moet nu opengebroken worden, en tot die tijd is het helemaal niet van belang of die aanslag te hoog was of niet. De enige vraag die nu van belang is is "heeft de fiscus steken laten vallen?".
We used to hate people - Now we just make fun of them - It's more effective that way
Elk jaar Towel Day!(2)](3)
Dommage arachide-fromage
Elk jaar Towel Day!(2)](3)
Dommage arachide-fromage
Niet om je te ontmoedigen, maar ik heb dit vaker bij de hand gehad. Zonder succes, helaas..quote:
Ik ben uit die woning gezet, de gemeente heeft mij daarop naar het buitenland verhuist.
Betrokkene vertrokken naar het buitenland.
Ik heb dus vanaf eind 2006 geen adres meer gehad.
Ook nooit meer post ontvangen.
Ik ben daarna herhaaldelijk bij de belastingdienst geweest met het verzoek mij te helpen met mijn aangiftes. Dit kon niet, ik had geen adres.
Ik heb met mijn beide zonen overal en nergens gewoond/verbleven.
Nu heb ik sinds een aantal maandne weer een woning en wil dus die belastingshit regelen.
Door de scheiding en de schulden uit het huwelijk was bij mij een loonbeslag gelegd, dat heb ik inmiddels achter de rug, ik heb alle gezamenlijke schulden betaald.
Daarom kan ik nu ook eindelijk weer een woning huren, Voorheen kon dat niet omdat ik slechts 432 euro per maand overhield. Immers geen woonkosten dan mag een deurwaarder meer beslag leggen dad de 90% van de bijstandsnorm die je over zou moeten houden.
Mijn enige hoop is nu, omdat het een besluit is en geen wet, dat ik een beroep kan doen op uitzonderlijke geval.
Daar zit dan natuurlijk ook de hypotheekrenteaftrek bij die ze nu terug willen hebben, plus de boetes die elk jaar verder oplopen.quote:
[..]
Er was geen vooraftrek, puur omdat er geen aangifte is gedaan hebben ze een schatting gedaan.
Waarschijnlijk ( hopelijk) zit mijn ex daar nu ook mee.
Mijn ex heeft ook zo'n geintje geflikt, maar gelukkig alleen in 2006 en 2007 dus ik heb dat recht kunnen trekken.
De vordering was wel alleen op zijn naam, dus mogelijk heeft jouw ex ook geen bericht gehad en zou ze eigenlijk voor de helft aansprakelijk moeten zijn (ik neem aan dat jij dat dan moet vorderen).
Heb je al een warme band met de belastinginspecteur?
Veel bellen en contact houden heeft bij mij veel goodwill opgeleverd. Maar goed, de termijn was dus niet verlopen dus het verschilt van jouw situatie.
Dat verschilt zelfs zó van de situatie van TS dat het eigenlijk niet vergelijkbaar is. De stap "inspecteur" heeft TS immers al gehad, zijn verzoek is afgewezen door de inspecteur. De volgende stap is de beslissing van de inspecteur laten toetsen door de rechter. En dat is nou net het probleem, omdat TS te laat is kan dat niet meer. Er staat geen enkel rechtsmiddel meer open tegen die beslissing.quote:
[..]
Daar zit dan natuurlijk ook de hypotheekrenteaftrek bij die ze nu terug willen hebben, plus de boetes die elk jaar verder oplopen.
Mijn ex heeft ook zo'n geintje geflikt, maar gelukkig alleen in 2006 en 2007 dus ik heb dat recht kunnen trekken.
De vordering was wel alleen op zijn naam, dus mogelijk heeft jouw ex ook geen bericht gehad en zou ze eigenlijk voor de helft aansprakelijk moeten zijn (ik neem aan dat jij dat dan moet vorderen).
Heb je al een warme band met de belastinginspecteur?
Veel bellen en contact houden heeft bij mij veel goodwill opgeleverd. Maar goed, de termijn was dus niet verlopen dus het verschilt van jouw situatie.
Ik heb een goede band met degeen die me heeft geholpen de aangiftes in te vullen. Helaas is de inspecteur van een ander kantoor.
Eris geen sprake van hypotheekrente aftrek die ze terug willen hebben, omdat ik nooit vooraftrek heb gehad.
Mijn ex zal ongetwijfeld post hebben gehad, echter die heb ik nooit gezien.
Er zijn meer stukken niet onder mijn ogen geweest, vandaar ook dat ik loonbeslag had.
Het is niet voor niets mijn ex he:).
Buiten deze ellende heeft het hele gedoe ook impact gehad op mijn zonen, die samen met mij dakloos werden.
Ik heb nooit post van de belastingdienst gehad.
Heb netjes (en braaf) aangiftes gedaan over de jaren 2007 t/m 2011 met daarbij voor een aantal van die jaren een bezwaarschrift waarin ik uitlegde dat ik dakloos ben geweest en draaom nooit aangiftes heb gedaan.
Op 1 jaar na zijn de verzuimboetes dan ook niet berekend.
Kreeg netjjes de beschikkingen per jaar met daarop de teruggaves.
Daarna brieven dat die bedragen werden gereserveerd voor de ontvanger.
Daarop heb ik gebeld met de vraag wat dat betekende.
Toen kreeg ik te horen dat er ambtshalve aanslagen openstonden over 2002 t/m 2005. Die waren oninbaar verklaard en werden nu verrekend met de teruggaves.
Omdat ze pas definitief zijn gewordne in 2007 werd me gezegd doe alsnog aangifte en vergezel die met een bezwaarschrift.
Dat heb ik gedaan en er kon worden vastgesteld dat ik inderdaad een te hoge ambtshalve aanslagen gekregen heb. Maar ambtshalve aanslagen zijn altijd te hoog.
Helaas beroept de inspecteur zich nu op een besluit van 2011 en dat zegt dat je 5 jaar na het belastingjaar pech hebt.
Een besluit is een richtlijn en geen wet is me door anderen gezegd.
De isnpecteur zou dus, zou he, alsnog af kunnen wijken van dat besluit.
Maar dat doet ze niet. Regels zijn regels.
Ze stelt zelfs keihard in haar brief (geen beschikking) dat ze niet mag afwijken.
Als de belastingdienst nu ziet dat er inderdaad te hoog is vastgesteld dan kunnen ze dat toch simpelweg aanpassen???
Maar nee, men wil incasseren ondanks dat duidelijk is dat het te veel is.
Ik zou over 2007 t/m 2011 zo'n 11.000 terug krijgen.
Over de jaren 2002 t/m 2005 zelfs 14.000 ruim.
Aansalgen zijn zo'n 49.000 om en nabij, dus ik ben giga de klos.
Ze hebben mij zelfs onvindbaar verklaard en daardoor die vordering oninbaar gemaakt.
Dus ze wisten dat ik geen adres had.
Toch zeggen ze dat ze brieven hebben gestuurd.
Maar waarheen dan was mijn vraag.
Daar heb ik tot nu toe geen antwoord op.
Vorderen van belastingschuld kan niet. Immers je bent persoonlijk aansprakelijk voor doen van aangiftes en wordt persoonlijk aangeslagen.
Ik kan wel de door mij betaalde gezamenlijke schulden, inclusief kosten deurwaarders, rechtbank en rentes vorderen voor 50%.
Maar dat is in de boedelscheidings procedure.
Eris geen sprake van hypotheekrente aftrek die ze terug willen hebben, omdat ik nooit vooraftrek heb gehad.
Mijn ex zal ongetwijfeld post hebben gehad, echter die heb ik nooit gezien.
Er zijn meer stukken niet onder mijn ogen geweest, vandaar ook dat ik loonbeslag had.
Het is niet voor niets mijn ex he:).
Buiten deze ellende heeft het hele gedoe ook impact gehad op mijn zonen, die samen met mij dakloos werden.
Ik heb nooit post van de belastingdienst gehad.
Heb netjes (en braaf) aangiftes gedaan over de jaren 2007 t/m 2011 met daarbij voor een aantal van die jaren een bezwaarschrift waarin ik uitlegde dat ik dakloos ben geweest en draaom nooit aangiftes heb gedaan.
Op 1 jaar na zijn de verzuimboetes dan ook niet berekend.
Kreeg netjjes de beschikkingen per jaar met daarop de teruggaves.
Daarna brieven dat die bedragen werden gereserveerd voor de ontvanger.
Daarop heb ik gebeld met de vraag wat dat betekende.
Toen kreeg ik te horen dat er ambtshalve aanslagen openstonden over 2002 t/m 2005. Die waren oninbaar verklaard en werden nu verrekend met de teruggaves.
Omdat ze pas definitief zijn gewordne in 2007 werd me gezegd doe alsnog aangifte en vergezel die met een bezwaarschrift.
Dat heb ik gedaan en er kon worden vastgesteld dat ik inderdaad een te hoge ambtshalve aanslagen gekregen heb. Maar ambtshalve aanslagen zijn altijd te hoog.
Helaas beroept de inspecteur zich nu op een besluit van 2011 en dat zegt dat je 5 jaar na het belastingjaar pech hebt.
Een besluit is een richtlijn en geen wet is me door anderen gezegd.
De isnpecteur zou dus, zou he, alsnog af kunnen wijken van dat besluit.
Maar dat doet ze niet. Regels zijn regels.
Ze stelt zelfs keihard in haar brief (geen beschikking) dat ze niet mag afwijken.
Als de belastingdienst nu ziet dat er inderdaad te hoog is vastgesteld dan kunnen ze dat toch simpelweg aanpassen???
Maar nee, men wil incasseren ondanks dat duidelijk is dat het te veel is.
Ik zou over 2007 t/m 2011 zo'n 11.000 terug krijgen.
Over de jaren 2002 t/m 2005 zelfs 14.000 ruim.
Aansalgen zijn zo'n 49.000 om en nabij, dus ik ben giga de klos.
Ze hebben mij zelfs onvindbaar verklaard en daardoor die vordering oninbaar gemaakt.
Dus ze wisten dat ik geen adres had.
Toch zeggen ze dat ze brieven hebben gestuurd.
Maar waarheen dan was mijn vraag.
Daar heb ik tot nu toe geen antwoord op.
Vorderen van belastingschuld kan niet. Immers je bent persoonlijk aansprakelijk voor doen van aangiftes en wordt persoonlijk aangeslagen.
Ik kan wel de door mij betaalde gezamenlijke schulden, inclusief kosten deurwaarders, rechtbank en rentes vorderen voor 50%.
Maar dat is in de boedelscheidings procedure.
IK heb nog geen beschikking ontvangen, slechts een brief waarin ze dit stelt.quote:
[..]
Dat verschilt zelfs zó van de situatie van TS dat het eigenlijk niet vergelijkbaar is. De stap "inspecteur" heeft TS immers al gehad, zijn verzoek is afgewezen door de inspecteur. De volgende stap is de beslissing van de inspecteur laten toetsen door de rechter. En dat is nou net het probleem, omdat TS te laat is kan dat niet meer. Er staat geen enkel rechtsmiddel meer open tegen die beslissing.
Het enige dat me nog rest is me zojuist door de belasitngdienst verteld is een beschikking vragen, daartegen in bezwaar gaan, verzoeken om een hoorzitting en daar mijn specifieke omstandigheden ter tafel brengen.
Kunnen ze nog steeds zich beroepen op de bezwaartermijn van de aanslagen.
Echter hoe kan je bezwaar maken tegen iets waar je niks van weet of had kunnen weten.
IK had geen adres meer omdat ik uit de woning ben gezet.
Kon me nergens inschrijven, kon ook niets huren omdat mijn inkomen te laag was door het loonbeslag.
Ik kwam er achter dat ik door de gemeente naar het buitenland "verhuisd" was, toen ik mijn rijbewijs wilde verlengen.
Vertelden ze me ook nog doodleuk dat ik verplicht was me in een GBA in te schrijven.
Maar ja als je geen woning hebt hoe doe je dat??
Kennissen die me opgevangen hebben wilden me niet op hun adres ingeschrven hebben omdat ze dan in de problemen kwamen met huursubsidie, ziektekosten toeslag etc.
Ook het feit dat ik loonbeslagen had werkte beangstigend. Immers dan kon er zomaar weer een deurwaarder komen.
Nu heb ik gelukkig weer een huurwoning en probeer mijn leven weer op te pakken.
In mijn stukje schreef ik expres "beslissing", en geen "beschikking". Die beschikking krijg je ook niet, de afwijzing van jouw verzoek is namelijk geen "voor bezwaar vatbare beschikking". Je kan er NIET tegen in beroep of bezwaar gaan en er komt dus ook geen hoorzitting. Sorry.quote:
IK heb nog geen beschikking ontvangen, slechts een brief waarin ze dit stelt.
Het enige dat me nog rest is me zojuist door de belasitngdienst verteld is een beschikking vragen, daartegen in bezwaar gaan, verzoeken om een hoorzitting en daar mijn specifieke omstandigheden ter tafel brengen.
Kunnen ze nog steeds zich beroepen op de bezwaartermijn van de aanslagen.
Leger des Heils dacht ik. Maar dat maakt nu niet meer uit.quote:Echter hoe kan je bezwaar maken tegen iets waar je niks van weet of had kunnen weten.
IK had geen adres meer omdat ik uit de woning ben gezet.
Kon me nergens inschrijven, kon ook niets huren omdat mijn inkomen te laag was door het loonbeslag.
Ik vind het allemaal heel vervelend voor je. Ik zeg ook niet dat het allemaal je eigen domme fout is, ik zeg alleen dat het (zo te zien) niet de fout van de belastingdienst is geweest. En dat is nou net wel nodig voor het openbreken van die aanslagen.quote:Ik kwam er achter dat ik door de gemeente naar het buitenland "verhuisd" was, toen ik mijn rijbewijs wilde verlengen.
Vertelden ze me ook nog doodleuk dat ik verplicht was me in een GBA in te schrijven.
Maar ja als je geen woning hebt hoe doe je dat??
Kennissen die me opgevangen hebben wilden me niet op hun adres ingeschrven hebben omdat ze dan in de problemen kwamen met huursubsidie, ziektekosten toeslag etc.
Ook het feit dat ik loonbeslagen had werkte beangstigend. Immers dan kon er zomaar weer een deurwaarder komen.
Nu heb ik gelukkig weer een huurwoning en probeer mijn leven weer op te pakken.
Is er nog íets dat TS kan doen?quote:
In mijn stukje schreef ik expres "beslissing", en geen "beschikking". Die beschikking krijg je ook niet, de afwijzing van jouw verzoek is namelijk geen "voor bezwaar vatbare beschikking". Je kan er NIET tegen in beroep of bezwaar gaan en er komt dus ook geen hoorzitting. Sorry.
Je hebt dit vaker bij de hand gehad zei je, hoe komen anderen uit zo'n hopeloze situatie?
Een verzoekschrift indienen bij de commissie voor de verzoekschriften van de Tweede Kamer. Maar dat lijkt mij eigenlijk kansloos omdat het hier geen fout van een overheidsorgaan betreft.quote:
Ik zou zeggen: niet. In het fiscale recht/bestuursrecht zijn bepaalde termijnen nou eenmaal heilig.quote:Je hebt dit vaker bij de hand gehad zei je, hoe komen anderen uit zo'n hopeloze situatie?
Pffff.quote:
[..]
Een verzoekschrift indienen bij de commissie voor de verzoekschriften van de Tweede Kamer. Maar dat lijkt mij eigenlijk kansloos omdat het hier geen fout van een overheidsorgaan betreft.
[..]
Ik zou zeggen: niet. In het fiscale recht/bestuursrecht zijn bepaalde termijnen nou eenmaal heilig.
En hoe gaan ze dat nou incasseren dan?
Reserveren van teruggaves en toeslagen lijkt me, maar hoe de rest dan?
Gaan ze nu het adres bekend is ook actiever vorderen?
Of het een fout is van de belastingdienst weet ik niet. Maar in hun legger stonden al mijn gegevens. Jaaropgave(s), hypotheekrente opgave(s) en ook voorgaande jaren aangiftes.
Is het een "fout" mij gewoon een inkomen toe te schrijven???
Is het een "fout" mij gewoon een inkomen toe te schrijven???
Nee, zoals DJ je al heeft uitgelegd is dat juist procedure. Je hebt de verplichting aangifte te doen zodra je weet dat je iets aan te geven hebt. Dat heb je niet gedaan (maakt niet uit onder welke omstandigheden), dus heeft de BD je ambtshalve aangeslagen. Daar is niets fouts aan.quote:
Of het een fout is van de belastingdienst weet ik niet. Maar in hun legger stonden al mijn gegevens. Jaaropgave(s), hypotheekrente opgave(s) en ook voorgaande jaren aangiftes.
Is het een "fout" mij gewoon een inkomen toe te schrijven???
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Dat zou maar zo eens kunnen. Betalingsregelingen doen ze meestal niet moeilijk over.quote:
[..]
Pffff.
En hoe gaan ze dat nou incasseren dan?
Reserveren van teruggaves en toeslagen lijkt me, maar hoe de rest dan?
Gaan ze nu het adres bekend is ook actiever vorderen?
Nee, dat is het zeker niet. Volgt immers gewoon uit de wetquote:
Of het een fout is van de belastingdienst weet ik niet. Maar in hun legger stonden al mijn gegevens. Jaaropgave(s), hypotheekrente opgave(s) en ook voorgaande jaren aangiftes.
Is het een "fout" mij gewoon een inkomen toe te schrijven???
Ik kan een veroek indienen tot kwijtschelding ( en uitstel van betaling). Mijn inkomen is van dien aard dat ik dat wel zal krijgen. Dan ben ik over 5 jaar er van af.
Dan incasseren ze (voorlopig) niets. Echter de komende 5 jaar gaat elk bedrag aan eventuele teruggave inkomstenbelasting naar de invorderaar. Tot ofwel het volledige bedrag betaald is, of die 5 jaren over zijn.
Dan incasseren ze (voorlopig) niets. Echter de komende 5 jaar gaat elk bedrag aan eventuele teruggave inkomstenbelasting naar de invorderaar. Tot ofwel het volledige bedrag betaald is, of die 5 jaren over zijn.
Plus de rest van je inkomen (tot een bepaald minimum).quote:
Ik kan een veroek indienen tot kwijtschelding ( en uitstel van betaling). Mijn inkomen is van dien aard dat ik dat wel zal krijgen. Dan ben ik over 5 jaar er van af.
Dan incasseren ze (voorlopig) niets. Echter de komende 5 jaar gaat elk bedrag aan eventuele teruggave inkomstenbelasting naar de invorderaar. Tot ofwel het volledige bedrag betaald is, of die 5 jaren over zijn.
quote:
Je had je ook toen je dakloos was in kunnen schrijven op een postadres of bij een vriend thuis..
We used to hate people - Now we just make fun of them - It's more effective that way
Elk jaar Towel Day!(2)](3)
Dommage arachide-fromage
Elk jaar Towel Day!(2)](3)
Dommage arachide-fromage
Ik heb echt van alles geprobeerd. Helaas ken ik geen mensen die zonder huurtoeslag of ziektekosten verzekering lven. Dus was het een probleem om me ergens in te schrijven.quote:
Je had je ook toen je dakloos was in kunnen schrijven op een postadres of bij een vriend thuis..
Ik kon ook het verschil niet mee betalen omdat ik zo weinig overhield.
Verder waren de te verwachten bezoeken van diverse deurwaarders ook niet echt een reden om juichend te zeggen schrijf je maar in.
Ik had nogal wat verrassingen uit het huwelijk. Onbetaalde (gezamenlijke) rekeningen en de gevolgen daarvan.
Inmiddels is dat zo goed als betaald, nog een heel klein restje is er over.
Inschrijven is wat anders dan een postadresquote:
[..]
Ik heb echt van alles geprobeerd. Helaas ken ik geen mensen die zonder huurtoeslag of ziektekosten verzekering lven. Dus was het een probleem om me ergens in te schrijven.
Ik kon ook het verschil niet mee betalen omdat ik zo weinig overhield.
Verder waren de te verwachten bezoeken van diverse deurwaarders ook niet echt een reden om juichend te zeggen schrijf je maar in.
Ik had nogal wat verrassingen uit het huwelijk. Onbetaalde (gezamenlijke) rekeningen en de gevolgen daarvan.
Inmiddels is dat zo goed als betaald, nog een heel klein restje is er over.
Maar goed, dat is in deze mosterd na de maaltijd.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Post kon ik bij een kennis laten komen, zodat mijn maandspecificaties en jaaropgaves o.a. binnen kwamen.quote:
[..]
Inschrijven is wat anders dan een postadres
Voor de belastingdienst geld alleen een adres met kloppend GBA.
Dus geen GBA geen adres volgen de belastingdienst.
Dus kan je ook geen aangiftes doen of het aangifte formulier ontvangen.
Maar je was voor de BD wel uitgeschreven op je oude adres?quote:
[..]
Post kon ik bij een kennis laten komen, zodat mijn maandspecificaties en jaaropgaves o.a. binnen kwamen.
Voor de belastingdienst geld alleen een adres met kloppend GBA.
Dus geen GBA geen adres volgen de belastingdienst.
Dus kan je ook geen aangiftes doen of het aangifte formulier ontvangen.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Op mijn oude adres heeft de gemeente me uitgeschreven. Ik bleek zelfs door de gemeente geregistreerd te staan als vertrokken naar het buitenland. Daar kwam ik achter toen ik 2 jaar geleden mijn rijbewijs wilde verlengen. Dus als d ebelastingdienst stelt dat ze wel brieven hebben gestuurd dan lijkt me dat onmogelijk, omdat ik na de ontruiming door de gemeente naar het buitenland verhuisd ben.
Belastingdienst hanteert het GBA zeggen ze.
Belastingdienst hanteert het GBA zeggen ze.
Misschien dat je daar nog iets mee zou kunnen. Maar volgens mij heeft de BD als protocol dat ze, in geval adres onbekend, het sturen naar het laatst bekende adres.quote:
Op mijn oude adres heeft de gemeente me uitgeschreven. Ik bleek zelfs door de gemeente geregistreerd te staan als vertrokken naar het buitenland. Daar kwam ik achter toen ik 2 jaar geleden mijn rijbewijs wilde verlengen. Dus als d ebelastingdienst stelt dat ze wel brieven hebben gestuurd dan lijkt me dat onmogelijk, omdat ik na de ontruiming door de gemeente naar het buitenland verhuisd ben.
Belastingdienst hanteert het GBA zeggen ze.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Dus ook al weten ze dat je daar niet (meer) woont, en is in het GBA te zien dat je vertrokken zou zijn naar het buitenland, dan kunnen ze gewoon brieven sturen?? En stellen dat je ze dus gehad hebt???
Dat zou betekenen dat ze helemaal geen adres meer hoeven te hebben en alles zo maar ergens heen kunnen sturen.
Zijn we heel snel uit de economische crisis denk ik
Dat zou betekenen dat ze helemaal geen adres meer hoeven te hebben en alles zo maar ergens heen kunnen sturen.
Zijn we heel snel uit de economische crisis denk ik
Jij bent verplicht een juist adres te geven. Door hè dat niet dan nemen ze het laatst bekende volgens mijn. Dat weet dj waarschijnlijk wel met zekerheid.quote:
Dus ook al weten ze dat je daar niet (meer) woont, en is in het GBA te zien dat je vertrokken zou zijn naar het buitenland, dan kunnen ze gewoon brieven sturen?? En stellen dat je ze dus gehad hebt???
Dat zou betekenen dat ze helemaal geen adres meer hoeven te hebben en alles zo maar ergens heen kunnen sturen.
Zijn we heel snel uit de economische crisis denk ik
Zou anders ook wel handig zijn. Ik ga o papier gewoon zwerven, saam kunnen z ze me nooit en aanslag opleggen en betaal ik geen belasting.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Beste TS, het lijkt me heel goed dat je een afspraak maakt bij je eigen belastingkantoor. Geef aan dat je er zelf niet uitkomt en dat je graag samen met een belastingambtenaar alle stukken door wilt gaan.
Gewoon zwerven?? je weet echt niet waar je over praat. Enig idee hoeveel ellende dat is en oplevert???
Denk je dat ik het prettig gevonden heb met mijn 2 zonen in kelderboxen, op een zolder, campings etc te hebben geslapen???
Ik betaalde gewoon mijn belasting, dat wordt immers maandelijks ingehouden op mijn inkomen.
Het gaat mij erom dat ondanks dat ze konden zien dat ik en een inkomen en een eigen huis had en hypotheek had.mij ff snel een te hoog inkomen geven en daarvoor aanslaan.
Domnweg omdat ik mijn ex partner toen (nog) vertrouwde en de aangiftes ondertekende, die vervolgens in een vullisbak zullen zijn verdwenen, geven ze me een fictief hoog inkokmen en beroepen zich nu op dat ze brieven hebben gestuurd.
Ze zijn verplicht bij invordering eerst het GBA te raadplegen dat niet ouder mag zijn dan 14 dagen.
Maar ze sturen gewoon brieven, waarheen weet niemand want dat kunnen ze me niet (meer) zeggen.
Denk je dat ik het prettig gevonden heb met mijn 2 zonen in kelderboxen, op een zolder, campings etc te hebben geslapen???
Ik betaalde gewoon mijn belasting, dat wordt immers maandelijks ingehouden op mijn inkomen.
Het gaat mij erom dat ondanks dat ze konden zien dat ik en een inkomen en een eigen huis had en hypotheek had.mij ff snel een te hoog inkomen geven en daarvoor aanslaan.
Domnweg omdat ik mijn ex partner toen (nog) vertrouwde en de aangiftes ondertekende, die vervolgens in een vullisbak zullen zijn verdwenen, geven ze me een fictief hoog inkokmen en beroepen zich nu op dat ze brieven hebben gestuurd.
Ze zijn verplicht bij invordering eerst het GBA te raadplegen dat niet ouder mag zijn dan 14 dagen.
Maar ze sturen gewoon brieven, waarheen weet niemand want dat kunnen ze me niet (meer) zeggen.
Ik ben juist op dat kantoor geweest met alle spullen. Daar ben ik geholpen de aangiftes in te vullen en het bezwaarschrift op te stellen met het verzoek tot ambtshalve vermindering.quote:
Beste TS, het lijkt me heel goed dat je een afspraak maakt bij je eigen belastingkantoor. Geef aan dat je er zelf niet uitkomt en dat je graag samen met een belastingambtenaar alle stukken door wilt gaan.
Daar hadden ze me ook gezgd dat die aanslagen pas in 2007 definitief geworden waren dus aangifte was nog mogelijk.
Er is zelfs een intern mailtje verstuurd om de zaak uit te lgeen en met het verzoek mijn bezwaar snel te behandelen.
De inspecteur beroept zich nu op een besluit. Een besluit is geen wet en ontneemt de inspectteur de discretionaire bevoegdheden niet.
Dat hebben ze verkeerd. Volgens het besluit kan je aanspraak maken op een ambtshalve vermindering tot 5 jaar na afloop van het betreffende kalenderjaar. Niet 5 jaar na het opleggen van de definitieve aanslag. Je kan op dit moment dus nog de jaren 2007 en later herzien.quote:
Ik ben juist op dat kantoor geweest met alle spullen. Daar ben ik geholpen de aangiftes in te vullen en het bezwaarschrift op te stellen met het verzoek tot ambtshalve vermindering.
Daar hadden ze me ook gezgd dat die aanslagen pas in 2007 definitief geworden waren dus aangifte was nog mogelijk.
Ik denk alleen dat de aangiften die je (alsnog) hebt gedaan over die jaren al zijn aangemerkt als een verzoek tot ambtshalve vermindering (jij noemt het hier "bezwaar" maar dat is het in feite niet). En dat je daar dus al een uitspraak op hebt gehad.quote:Er is zelfs een intern mailtje verstuurd om de zaak uit te lgeen en met het verzoek mijn bezwaar snel te behandelen.
Dat klopt. Ik heb het wel eens meegemaakt dat er toch nog verder terug is gegaan dan 5 jaar. Maar, nogmaals, het ziet er (helaas) niet rooskleurig voor je uit.quote:De inspecteur beroept zich nu op een besluit. Een besluit is geen wet en ontneemt de inspectteur de discretionaire bevoegdheden niet.
Er is tegen me gezegd dat het nog kon. Nu zeggen ze ook dat ze het verkeerd hadden.quote:
[..]
Dat hebben ze verkeerd. Volgens het besluit kan je aanspraak maken op een ambtshalve vermindering tot 5 jaar na afloop van het betreffende kalenderjaar. Niet 5 jaar na het opleggen van de definitieve aanslag. Je kan op dit moment dus nog de jaren 2007 en later herzien.
[..]
Ik denk alleen dat de aangiften die je (alsnog) hebt gedaan over die jaren al zijn aangemerkt als een verzoek tot ambtshalve vermindering (jij noemt het hier "bezwaar" maar dat is het in feite niet). En dat je daar dus al een uitspraak op hebt gehad.
[..]
Dat klopt. Ik heb het wel eens meegemaakt dat er toch nog verder terug is gegaan dan 5 jaar. Maar, nogmaals, het ziet er (helaas) niet rooskleurig voor je uit.
Nee die aangiften over de jaren 2002 t/m 2005 zijn niet eerder aangemerkt als ambtshalve vermindering
Sterker nog, ondanks dat mijn jaaropgave er was, dat de rente opgave van de hypotheekbank er was, is mij een aanslag opgelegd met een fictief hoog inkomen en alleen rekening gehouden met een huurwaarde forfait. Dus niet eens aftrek van hypotheek rente.
Ik heb mijn hoop nu op ieman die me gezegd heeft dat een besluit geen wet is en dat de inspecteur dus gewoon haar bevoegdheid mag gebruiken.
Dat vraag ik me ten zeerste af. Jij schrijft immers:quote:
[..]
Er is tegen me gezegd dat het nog kon. Nu zeggen ze ook dat ze het verkeerd hadden.
Nee die aangiften over de jaren 2002 t/m 2005 zijn niet eerder aangemerkt als ambtshalve vermindering
Een aangifte indienen nadat er een aanslag is opgelegd kan worden gezien als een bezwaar, of een verzoek tot ambtshalve herziening. Maar als ik jou was zou ik zeker nog een officieel verzoek indienen.quote:...
Na heel veel ellende eindelijk de hypotheek opgaves rentebetalingen binnen gekregen alsmede ook mijn jaaropgaves.
Ook laten invullen en ingeleverd.
Ik zou een fors bedrag terug krijgen over die jaren.
Wat schetst mijn verbazing, ik krijg ene brief (geen beschikking) dat de aangiftes niet behandeld worden en ik dus geen ambtshalve vermindering krijg.
...
Ik snap dat je daar niet blij mee bent, maar je hoeft het niet 5 keer te herhalen. Ik heb je al gezegd dat dat volstrekt niet van belang is.quote:Sterker nog, ondanks dat mijn jaaropgave er was, dat de rente opgave van de hypotheekbank er was, is mij een aanslag opgelegd met een fictief hoog inkomen en alleen rekening gehouden met een huurwaarde forfait. Dus niet eens aftrek van hypotheek rente.
Ik hoop het ook voor je. Als je je verzoek om ambtshalve vermindering wil laten checken hoor ik het wel.quote:Ik heb mijn hoop nu op ieman die me gezegd heeft dat een besluit geen wet is en dat de inspecteur dus gewoon haar bevoegdheid mag gebruiken.
Is goed DJ, Je schreef dat je eerder hebt meegemaakt dat ze toch meer dan 5 jaar teruggingen. Kan je misschien zeggen waarom ze dat toen wel deden??
Kan ik daar misschien naar verwijzen.
Kan ik daar misschien naar verwijzen.
Helaas voor jou, geen reden. Ik had erom verzocht, buiten de 5 jaarstermijn, en enige tijd later volgde gewoon de ambtshalve aangepaste aanslag. Geen idee of ze ons gewoon gematst heeft, of dat ze de termijn niet gezien heeft.quote:
Is goed DJ, Je schreef dat je eerder hebt meegemaakt dat ze toch meer dan 5 jaar teruggingen. Kan je misschien zeggen waarom ze dat toen wel deden??
Kan ik daar misschien naar verwijzen.
Als het na 1 januari 2011 is geweest dan heb ik er wat aan.quote:
[..]
Helaas voor jou, geen reden. Ik had erom verzocht, buiten de 5 jaarstermijn, en enige tijd later volgde gewoon de ambtshalve aangepaste aanslag. Geen idee of ze ons gewoon gematst heeft, of dat ze de termijn niet gezien heeft.
Als er andere "uitzonderingen" zijn gemaakt dan kan ik me op het gelijkheidsbeginsel beroepen.
Het was na die datum. Overigens zie ik niet direct waarom dit in strijd zou zijn met het gelijkheidsbeginsel. Maar je kan het proberen.quote:
[..]
Als het na 1 januari 2011 is geweest dan heb ik er wat aan.
Als er andere "uitzonderingen" zijn gemaakt dan kan ik me op het gelijkheidsbeginsel beroepen.
kan ook iets zijn in de trant van "foutje in uw voordeel".quote:Op donderdag 13 september 2012 19:32 schreef DonJames het volgende:
[..]
Het was na die datum. Overigens zie ik niet direct waarom dit in strijd zou zijn met het gelijkheidsbeginsel. Maar je kan het proberen.
Disclaimer: Reacties die door deze user gemaakt worden zijn niet noodzakelijk mijn echte mening.
Vandaag maar bij een accountantsbureau binnen gelopen. Zaak uitgelegd en zij gaan aan de slag.
Volgens hun zijn er mogelijkheden. Op no cure no pay basis zelfs.
Volgens hun zijn er mogelijkheden. Op no cure no pay basis zelfs.
|
|
