WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ik ben door een echtscheiding een aantal jaren dakloos geweest.
Tot 2005 hadden mijn ex en in een eigen woning. Zij deed altijd de aangifte belasting omdat haar inkomen hoger was. Ik heb altijd een aangifte ondertekend.
Nu ik sinds een aantal maanden weer een dak boven mijn hoofd heb, kon ik eindelijk weer eens aangite doen. 2007 t/m 2011. Ik zou een fors bedrag terug ontvangen. Tot ik brieven kreeg dat de bedragen werden gereserveerd. IK bellen, blijken er openstaande ambtshalve aanslagen te zijn. ex had dus nooit aangifte gedaan.
Of ik maar aangifte wilde doen over de jaren 2002 t/m 2005. Dat zou nog kunnen omdat de ambtshalve aanslagen definitief zijn geworden in 2007.
Na heel veel ellende eindelijk de hypotheek opgaves rentebetalingen binnen gekregen alsmede ook mijn jaaropgaves.
Ook laten invullen en ingeleverd.
Ik zou een fors bedrag terug krijgen over die jaren.
Wat schetst mijn verbazing, ik krijg ene brief (geen beschikking) dat de aangiftes niet behandeld worden en ik dus geen ambtshalve vermindering krijg.
De staats secretaris heeft een besluit genomen en dat zegt dat je 5 jaar na het belastingjaar geen verzoeken meer kan doen voor ambtshalve vermindering.
Ik mag dus die ambtshalve aanslagen gaan betalen, het geld van de jaren 2007 t/m 2011 dat ik zou terug krijgen wordt hier op afgeboekt.
Omdat ik geen adres had, kon ik geen aangifte doen.
Ook nooit post ontvangen van de belastingdienst.
In plaats van ruim 21.000 teru te krijgen mag ik nu 42 .000 gaan aftikken. Verminderd met de teruggaves 2007 t/m 2011.
Terwijl duidelijk is dat ik ten onrechte voor een geschat (te hoog) inkomen ben aangeslagen.
Is er echt geen mogelijkheid om dar wat aan te doen??
Tot 2005 hadden mijn ex en in een eigen woning. Zij deed altijd de aangifte belasting omdat haar inkomen hoger was. Ik heb altijd een aangifte ondertekend.
Nu ik sinds een aantal maanden weer een dak boven mijn hoofd heb, kon ik eindelijk weer eens aangite doen. 2007 t/m 2011. Ik zou een fors bedrag terug ontvangen. Tot ik brieven kreeg dat de bedragen werden gereserveerd. IK bellen, blijken er openstaande ambtshalve aanslagen te zijn. ex had dus nooit aangifte gedaan.
Of ik maar aangifte wilde doen over de jaren 2002 t/m 2005. Dat zou nog kunnen omdat de ambtshalve aanslagen definitief zijn geworden in 2007.
Na heel veel ellende eindelijk de hypotheek opgaves rentebetalingen binnen gekregen alsmede ook mijn jaaropgaves.
Ook laten invullen en ingeleverd.
Ik zou een fors bedrag terug krijgen over die jaren.
Wat schetst mijn verbazing, ik krijg ene brief (geen beschikking) dat de aangiftes niet behandeld worden en ik dus geen ambtshalve vermindering krijg.
De staats secretaris heeft een besluit genomen en dat zegt dat je 5 jaar na het belastingjaar geen verzoeken meer kan doen voor ambtshalve vermindering.
Ik mag dus die ambtshalve aanslagen gaan betalen, het geld van de jaren 2007 t/m 2011 dat ik zou terug krijgen wordt hier op afgeboekt.
Omdat ik geen adres had, kon ik geen aangifte doen.
Ook nooit post ontvangen van de belastingdienst.
In plaats van ruim 21.000 teru te krijgen mag ik nu 42 .000 gaan aftikken. Verminderd met de teruggaves 2007 t/m 2011.
Terwijl duidelijk is dat ik ten onrechte voor een geschat (te hoog) inkomen ben aangeslagen.
Is er echt geen mogelijkheid om dar wat aan te doen??
Eea zal ook wel afhankelijk zijn van de vraag waar die bedragen allemaal precies vandaan komen. Ik vind ¤ 42k aftikken namelijk erg veel; moet dan toch een reden voor zijn.
Enig idee hoe die zo hoog zijn geworden??
Enig idee hoe die zo hoog zijn geworden??
Muil houwe of ik sjoel d'r eentje in!
42.000 ¤ terugbetalen aan de BD?? Mijn God wat een bedrag. Ik zou juridische hulp gaan zoeken.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Helaas niet echt. Na die 5 jaar ben je aangewezen op de welwillendheid van de inspecteur. En welwillend is de inspecteur in jouw geval dus niet geweest.. Er is nog een kleine mogelijkheid, maar dan zal je moeten aantonen dat de fiscus toentertijd oneerlijk heeft gehandeld. Zoals ik het lees is dat echter niet aan de orde, of zie jij dat anders?quote:Op woensdag 12 september 2012 11:16 schreef keesshadow het volgende:
Ik ben door een echtscheiding een aantal jaren dakloos geweest.
Tot 2005 hadden mijn ex en in een eigen woning. Zij deed altijd de aangifte belasting omdat haar inkomen hoger was. Ik heb altijd een aangifte ondertekend.
Nu ik sinds een aantal maanden weer een dak boven mijn hoofd heb, kon ik eindelijk weer eens aangite doen. 2007 t/m 2011. Ik zou een fors bedrag terug ontvangen. Tot ik brieven kreeg dat de bedragen werden gereserveerd. IK bellen, blijken er openstaande ambtshalve aanslagen te zijn. ex had dus nooit aangifte gedaan.
Of ik maar aangifte wilde doen over de jaren 2002 t/m 2005. Dat zou nog kunnen omdat de ambtshalve aanslagen definitief zijn geworden in 2007.
Na heel veel ellende eindelijk de hypotheek opgaves rentebetalingen binnen gekregen alsmede ook mijn jaaropgaves.
Ook laten invullen en ingeleverd.
Ik zou een fors bedrag terug krijgen over die jaren.
Wat schetst mijn verbazing, ik krijg ene brief (geen beschikking) dat de aangiftes niet behandeld worden en ik dus geen ambtshalve vermindering krijg.
De staats secretaris heeft een besluit genomen en dat zegt dat je 5 jaar na het belastingjaar geen verzoeken meer kan doen voor ambtshalve vermindering.
Ik mag dus die ambtshalve aanslagen gaan betalen, het geld van de jaren 2007 t/m 2011 dat ik zou terug krijgen wordt hier op afgeboekt.
Omdat ik geen adres had, kon ik geen aangifte doen.
Ook nooit post ontvangen van de belastingdienst.
In plaats van ruim 21.000 teru te krijgen mag ik nu 42 .000 gaan aftikken. Verminderd met de teruggaves 2007 t/m 2011.
Terwijl duidelijk is dat ik ten onrechte voor een geschat (te hoog) inkomen ben aangeslagen.
Is er echt geen mogelijkheid om dar wat aan te doen??
Dat sowieso. Ik denk dat er weinig zinnigs over te zeggen valt zonder meer informatie over de situatie toen, en op welke manier men uit elkaar is gegaan. Of de claim van de BD terecht is, kun je zo niet zeggenquote:
Ik zou juridische hulp gaan zoeken.
We used to hate people - Now we just make fun of them - It's more effective that way
Elk jaar Towel Day!(2)](3)
Dommage arachide-fromage
Elk jaar Towel Day!(2)](3)
Dommage arachide-fromage
Heb je een rechtsbijstandverzekering?
Walter Sobchak: When we make the handoff, I double back, grab one of 'em and beat it out of him! Huh?
The Dude: That's a great plan, Walter. That's fuckin' ingenious, if I understand it correctly. It's a Swiss fuckin' watch.
The Dude: That's a great plan, Walter. That's fuckin' ingenious, if I understand it correctly. It's a Swiss fuckin' watch.
De aanslagen zijn "geschat". Dat mag de belastingdienst doen als er geen aangiftes zijn gedaan.
In mijn geval hebben ze gewoon een geschat inkomen genomen en aan de hand daarvan een aanslag opgelegd.
Dat ik nooit ook maar 1 brief heb gehad van de belastingdienst , doet niet ter zake zeggen ze. De brieven zijn gewoon verstuurd.
Op mijn vraag waarheen dan, ik was immers dakloos, kreeg ik geen antwoord.
Enige mogelijkheid die er is voor me, is kwijtschelding vragen.
Als ik dat krijd zijn de gelden die ik d ekomende 5 jaren terug zou kunnen krijgen middels aangifte inkomstenbelasting allemaal voor aanwending betaling aanslagen. Tot dat bedrag betaald is, of de 5 jaren om zijn.
De inspecteur beroept zich op het besluit van de staatssecretaris. De inspecteur zei ook dat er gezien wordt dat ik eigenlijk nu aangetoond heb dat die aanslagen onterecht zijn, maar de termijn is nu eenmaal voorbij.
Besluit is van 2011.
Ook al ben ik verschillend ekeren op een belastingkantoor geweest met het verzoek mij t ehelpen met de aangiftes, zonder adres kan dat gewoon niet.
Dat mijn ex partner dus nooit die aangiftes gedaan heeft doet ook niet ter zake. Iedereen is zelf verantwoordelijk voor het doen van aangifte(s).
In mijn geval hebben ze gewoon een geschat inkomen genomen en aan de hand daarvan een aanslag opgelegd.
Dat ik nooit ook maar 1 brief heb gehad van de belastingdienst , doet niet ter zake zeggen ze. De brieven zijn gewoon verstuurd.
Op mijn vraag waarheen dan, ik was immers dakloos, kreeg ik geen antwoord.
Enige mogelijkheid die er is voor me, is kwijtschelding vragen.
Als ik dat krijd zijn de gelden die ik d ekomende 5 jaren terug zou kunnen krijgen middels aangifte inkomstenbelasting allemaal voor aanwending betaling aanslagen. Tot dat bedrag betaald is, of de 5 jaren om zijn.
De inspecteur beroept zich op het besluit van de staatssecretaris. De inspecteur zei ook dat er gezien wordt dat ik eigenlijk nu aangetoond heb dat die aanslagen onterecht zijn, maar de termijn is nu eenmaal voorbij.
Besluit is van 2011.
Ook al ben ik verschillend ekeren op een belastingkantoor geweest met het verzoek mij t ehelpen met de aangiftes, zonder adres kan dat gewoon niet.
Dat mijn ex partner dus nooit die aangiftes gedaan heeft doet ook niet ter zake. Iedereen is zelf verantwoordelijk voor het doen van aangifte(s).
In de meeste topics heb je gelijk met je uitspraak, alleen in dit geval niet. De ambtshalve aanslag moet nu opengebroken worden, en tot die tijd is het helemaal niet van belang of die aanslag te hoog was of niet. De enige vraag die nu van belang is is "heeft de fiscus steken laten vallen?".quote:
[..]
Dat sowieso. Ik denk dat er weinig zinnigs over te zeggen valt zonder meer informatie over de situatie toen, en op welke manier men uit elkaar is gegaan. Of de claim van de BD terecht is, kun je zo niet zeggen
Ik vind het oneerlijk om mij aan te slaan voor een hoger inkomen terwijl al mijn gegevens bekend zijn bij de belastingdienst.quote:
[..]
Helaas niet echt. Na die 5 jaar ben je aangewezen op de welwillendheid van de inspecteur. En welwillend is de inspecteur in jouw geval dus niet geweest.. Er is nog een kleine mogelijkheid, maar dan zal je moeten aantonen dat de fiscus toentertijd oneerlijk heeft gehandeld. Zoals ik het lees is dat echter niet aan de orde, of zie jij dat anders?
Mijn jaaropgaves waren er, dat ik een eigen huis bezat was bekend, ze hebben zelfs het huurwaardeforfait meegenomen, en dat ik een hypotheek had was ook bekend, De rente opgaves van de bank waren aanwezig bij de belastingdienst.
Puur omdat er geen aangifte was, is een geschat inkomen genomen. Dat mogen ze gewoon.
Had je je uitgeschreven uit die woning?
wie een kuil graaft voor een ander....is nooit werkloos. Inmiddels 69+
Dat kan je wel oneerlijk vinden, maar dat is het eigenlijk niet echt. Als ze de aanslag alleen zouden vaststellen op basis van de bij hun bekende gegevens, is het dus de moeite waard om geen aangifte te doen. Ze willen namelijk nog wel eens een pensioentje of bankrekening vergeten. Dat is natuurlijk onwenselijk, vandaar dat ze de aanslag meestal vrij hoog inschatten. Bovendien is de te hoge aanslag voor de meeste mensen een goeie prikkel om alsnog de juiste aangifte te doen.quote:
[..]
Ik vind het oneerlijk om mij aan te slaan voor een hoger inkomen terwijl al mijn gegevens bekend zijn bij de belastingdienst.
Mijn jaaropgaves waren er, dat ik een eigen huis bezat was bekend, ze hebben zelfs het huurwaardeforfait meegenomen, en dat ik een hypotheek had was ook bekend, De rente opgaves van de bank waren aanwezig bij de belastingdienst.
Puur omdat er geen aangifte was, is een geschat inkomen genomen. Dat mogen ze gewoon.
Maar zoveel hoger dat er ¤ 42k moet worden afgetikt? Dan moet er toch iets van vooraftrek zijn geweest oid?quote:
[..]
Dat kan je wel oneerlijk vinden, maar dat is het eigenlijk niet echt. Als ze de aanslag alleen zouden vaststellen op basis van de bij hun bekende gegevens, is het dus de moeite waard om geen aangifte te doen. Ze willen namelijk nog wel eens een pensioentje of bankrekening vergeten. Dat is natuurlijk onwenselijk, vandaar dat ze de aanslag meestal vrij hoog inschatten. Bovendien is de te hoge aanslag voor de meeste mensen een goeie prikkel om alsnog de juiste aangifte te doen.
Muil houwe of ik sjoel d'r eentje in!
Ik ben uit die woning gezet, de gemeente heeft mij daarop naar het buitenland verhuist.
Betrokkene vertrokken naar het buitenland.
Ik heb dus vanaf eind 2006 geen adres meer gehad.
Ook nooit meer post ontvangen.
Ik ben daarna herhaaldelijk bij de belastingdienst geweest met het verzoek mij te helpen met mijn aangiftes. Dit kon niet, ik had geen adres.
Ik heb met mijn beide zonen overal en nergens gewoond/verbleven.
Nu heb ik sinds een aantal maandne weer een woning en wil dus die belastingshit regelen.
Door de scheiding en de schulden uit het huwelijk was bij mij een loonbeslag gelegd, dat heb ik inmiddels achter de rug, ik heb alle gezamenlijke schulden betaald.
Daarom kan ik nu ook eindelijk weer een woning huren, Voorheen kon dat niet omdat ik slechts 432 euro per maand overhield. Immers geen woonkosten dan mag een deurwaarder meer beslag leggen dad de 90% van de bijstandsnorm die je over zou moeten houden.
Mijn enige hoop is nu, omdat het een besluit is en geen wet, dat ik een beroep kan doen op uitzonderlijke geval.
Betrokkene vertrokken naar het buitenland.
Ik heb dus vanaf eind 2006 geen adres meer gehad.
Ook nooit meer post ontvangen.
Ik ben daarna herhaaldelijk bij de belastingdienst geweest met het verzoek mij te helpen met mijn aangiftes. Dit kon niet, ik had geen adres.
Ik heb met mijn beide zonen overal en nergens gewoond/verbleven.
Nu heb ik sinds een aantal maandne weer een woning en wil dus die belastingshit regelen.
Door de scheiding en de schulden uit het huwelijk was bij mij een loonbeslag gelegd, dat heb ik inmiddels achter de rug, ik heb alle gezamenlijke schulden betaald.
Daarom kan ik nu ook eindelijk weer een woning huren, Voorheen kon dat niet omdat ik slechts 432 euro per maand overhield. Immers geen woonkosten dan mag een deurwaarder meer beslag leggen dad de 90% van de bijstandsnorm die je over zou moeten houden.
Mijn enige hoop is nu, omdat het een besluit is en geen wet, dat ik een beroep kan doen op uitzonderlijke geval.
Er was geen vooraftrek, puur omdat er geen aangifte is gedaan hebben ze een schatting gedaan.quote:
[..]
Maar zoveel hoger dat er ¤ 42k moet worden afgetikt? Dan moet er toch iets van vooraftrek zijn geweest oid?
Waarschijnlijk ( hopelijk) zit mijn ex daar nu ook mee.
Nou, ben je lekker meequote:
[..]
Er was geen vooraftrek, puur omdat er geen aangifte is gedaan hebben ze een schatting gedaan.
Waarschijnlijk ( hopelijk) zit mijn ex daar nu ook mee.
Ik kan je niet helpen, want ik heb werkelijk geen flauw idee. Dus: sterkte
Muil houwe of ik sjoel d'r eentje in!
Heb jij daar enige vorm van bewijs van?quote:
Ik ben daarna herhaaldelijk bij de belastingdienst geweest met het verzoek mij te helpen met mijn aangiftes. Dit kon niet, ik had geen adres.
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Nee ik kan niet bewijzen dat ik daar geweest ben. Ze delen geen bezoeksbevestigingen uit.
Heb ik ook eerlijk gezegd toen niet over nagedacht.
Heb ik ook eerlijk gezegd toen niet over nagedacht.
Helaas (voor jou) kan de BD inderdaad ambtshalve aanslagen opleggen, zoals DJ al aangeeft. De BD heeft de procedures gevolgd en enige dat je nu nog kan redden is als de BD aantoonbaar een fout heet gemaakt.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ok, my bad. Probeerde nog voorzichtig te zijn in mijn uitspraakquote:
[..]
In de meeste topics heb je gelijk met je uitspraak, alleen in dit geval niet. De ambtshalve aanslag moet nu opengebroken worden, en tot die tijd is het helemaal niet van belang of die aanslag te hoog was of niet. De enige vraag die nu van belang is is "heeft de fiscus steken laten vallen?".
We used to hate people - Now we just make fun of them - It's more effective that way
Elk jaar Towel Day!(2)](3)
Dommage arachide-fromage
Elk jaar Towel Day!(2)](3)
Dommage arachide-fromage
Niet om je te ontmoedigen, maar ik heb dit vaker bij de hand gehad. Zonder succes, helaas..quote:
Ik ben uit die woning gezet, de gemeente heeft mij daarop naar het buitenland verhuist.
Betrokkene vertrokken naar het buitenland.
Ik heb dus vanaf eind 2006 geen adres meer gehad.
Ook nooit meer post ontvangen.
Ik ben daarna herhaaldelijk bij de belastingdienst geweest met het verzoek mij te helpen met mijn aangiftes. Dit kon niet, ik had geen adres.
Ik heb met mijn beide zonen overal en nergens gewoond/verbleven.
Nu heb ik sinds een aantal maandne weer een woning en wil dus die belastingshit regelen.
Door de scheiding en de schulden uit het huwelijk was bij mij een loonbeslag gelegd, dat heb ik inmiddels achter de rug, ik heb alle gezamenlijke schulden betaald.
Daarom kan ik nu ook eindelijk weer een woning huren, Voorheen kon dat niet omdat ik slechts 432 euro per maand overhield. Immers geen woonkosten dan mag een deurwaarder meer beslag leggen dad de 90% van de bijstandsnorm die je over zou moeten houden.
Mijn enige hoop is nu, omdat het een besluit is en geen wet, dat ik een beroep kan doen op uitzonderlijke geval.
Daar zit dan natuurlijk ook de hypotheekrenteaftrek bij die ze nu terug willen hebben, plus de boetes die elk jaar verder oplopen.quote:
[..]
Er was geen vooraftrek, puur omdat er geen aangifte is gedaan hebben ze een schatting gedaan.
Waarschijnlijk ( hopelijk) zit mijn ex daar nu ook mee.
Mijn ex heeft ook zo'n geintje geflikt, maar gelukkig alleen in 2006 en 2007 dus ik heb dat recht kunnen trekken.
De vordering was wel alleen op zijn naam, dus mogelijk heeft jouw ex ook geen bericht gehad en zou ze eigenlijk voor de helft aansprakelijk moeten zijn (ik neem aan dat jij dat dan moet vorderen).
Heb je al een warme band met de belastinginspecteur?
Veel bellen en contact houden heeft bij mij veel goodwill opgeleverd. Maar goed, de termijn was dus niet verlopen dus het verschilt van jouw situatie.
Dat verschilt zelfs zó van de situatie van TS dat het eigenlijk niet vergelijkbaar is. De stap "inspecteur" heeft TS immers al gehad, zijn verzoek is afgewezen door de inspecteur. De volgende stap is de beslissing van de inspecteur laten toetsen door de rechter. En dat is nou net het probleem, omdat TS te laat is kan dat niet meer. Er staat geen enkel rechtsmiddel meer open tegen die beslissing.quote:
[..]
Daar zit dan natuurlijk ook de hypotheekrenteaftrek bij die ze nu terug willen hebben, plus de boetes die elk jaar verder oplopen.
Mijn ex heeft ook zo'n geintje geflikt, maar gelukkig alleen in 2006 en 2007 dus ik heb dat recht kunnen trekken.
De vordering was wel alleen op zijn naam, dus mogelijk heeft jouw ex ook geen bericht gehad en zou ze eigenlijk voor de helft aansprakelijk moeten zijn (ik neem aan dat jij dat dan moet vorderen).
Heb je al een warme band met de belastinginspecteur?
Veel bellen en contact houden heeft bij mij veel goodwill opgeleverd. Maar goed, de termijn was dus niet verlopen dus het verschilt van jouw situatie.
Ik heb een goede band met degeen die me heeft geholpen de aangiftes in te vullen. Helaas is de inspecteur van een ander kantoor.
Eris geen sprake van hypotheekrente aftrek die ze terug willen hebben, omdat ik nooit vooraftrek heb gehad.
Mijn ex zal ongetwijfeld post hebben gehad, echter die heb ik nooit gezien.
Er zijn meer stukken niet onder mijn ogen geweest, vandaar ook dat ik loonbeslag had.
Het is niet voor niets mijn ex he:).
Buiten deze ellende heeft het hele gedoe ook impact gehad op mijn zonen, die samen met mij dakloos werden.
Ik heb nooit post van de belastingdienst gehad.
Heb netjes (en braaf) aangiftes gedaan over de jaren 2007 t/m 2011 met daarbij voor een aantal van die jaren een bezwaarschrift waarin ik uitlegde dat ik dakloos ben geweest en draaom nooit aangiftes heb gedaan.
Op 1 jaar na zijn de verzuimboetes dan ook niet berekend.
Kreeg netjjes de beschikkingen per jaar met daarop de teruggaves.
Daarna brieven dat die bedragen werden gereserveerd voor de ontvanger.
Daarop heb ik gebeld met de vraag wat dat betekende.
Toen kreeg ik te horen dat er ambtshalve aanslagen openstonden over 2002 t/m 2005. Die waren oninbaar verklaard en werden nu verrekend met de teruggaves.
Omdat ze pas definitief zijn gewordne in 2007 werd me gezegd doe alsnog aangifte en vergezel die met een bezwaarschrift.
Dat heb ik gedaan en er kon worden vastgesteld dat ik inderdaad een te hoge ambtshalve aanslagen gekregen heb. Maar ambtshalve aanslagen zijn altijd te hoog.
Helaas beroept de inspecteur zich nu op een besluit van 2011 en dat zegt dat je 5 jaar na het belastingjaar pech hebt.
Een besluit is een richtlijn en geen wet is me door anderen gezegd.
De isnpecteur zou dus, zou he, alsnog af kunnen wijken van dat besluit.
Maar dat doet ze niet. Regels zijn regels.
Ze stelt zelfs keihard in haar brief (geen beschikking) dat ze niet mag afwijken.
Als de belastingdienst nu ziet dat er inderdaad te hoog is vastgesteld dan kunnen ze dat toch simpelweg aanpassen???
Maar nee, men wil incasseren ondanks dat duidelijk is dat het te veel is.
Ik zou over 2007 t/m 2011 zo'n 11.000 terug krijgen.
Over de jaren 2002 t/m 2005 zelfs 14.000 ruim.
Aansalgen zijn zo'n 49.000 om en nabij, dus ik ben giga de klos.
Ze hebben mij zelfs onvindbaar verklaard en daardoor die vordering oninbaar gemaakt.
Dus ze wisten dat ik geen adres had.
Toch zeggen ze dat ze brieven hebben gestuurd.
Maar waarheen dan was mijn vraag.
Daar heb ik tot nu toe geen antwoord op.
Vorderen van belastingschuld kan niet. Immers je bent persoonlijk aansprakelijk voor doen van aangiftes en wordt persoonlijk aangeslagen.
Ik kan wel de door mij betaalde gezamenlijke schulden, inclusief kosten deurwaarders, rechtbank en rentes vorderen voor 50%.
Maar dat is in de boedelscheidings procedure.
Eris geen sprake van hypotheekrente aftrek die ze terug willen hebben, omdat ik nooit vooraftrek heb gehad.
Mijn ex zal ongetwijfeld post hebben gehad, echter die heb ik nooit gezien.
Er zijn meer stukken niet onder mijn ogen geweest, vandaar ook dat ik loonbeslag had.
Het is niet voor niets mijn ex he:).
Buiten deze ellende heeft het hele gedoe ook impact gehad op mijn zonen, die samen met mij dakloos werden.
Ik heb nooit post van de belastingdienst gehad.
Heb netjes (en braaf) aangiftes gedaan over de jaren 2007 t/m 2011 met daarbij voor een aantal van die jaren een bezwaarschrift waarin ik uitlegde dat ik dakloos ben geweest en draaom nooit aangiftes heb gedaan.
Op 1 jaar na zijn de verzuimboetes dan ook niet berekend.
Kreeg netjjes de beschikkingen per jaar met daarop de teruggaves.
Daarna brieven dat die bedragen werden gereserveerd voor de ontvanger.
Daarop heb ik gebeld met de vraag wat dat betekende.
Toen kreeg ik te horen dat er ambtshalve aanslagen openstonden over 2002 t/m 2005. Die waren oninbaar verklaard en werden nu verrekend met de teruggaves.
Omdat ze pas definitief zijn gewordne in 2007 werd me gezegd doe alsnog aangifte en vergezel die met een bezwaarschrift.
Dat heb ik gedaan en er kon worden vastgesteld dat ik inderdaad een te hoge ambtshalve aanslagen gekregen heb. Maar ambtshalve aanslagen zijn altijd te hoog.
Helaas beroept de inspecteur zich nu op een besluit van 2011 en dat zegt dat je 5 jaar na het belastingjaar pech hebt.
Een besluit is een richtlijn en geen wet is me door anderen gezegd.
De isnpecteur zou dus, zou he, alsnog af kunnen wijken van dat besluit.
Maar dat doet ze niet. Regels zijn regels.
Ze stelt zelfs keihard in haar brief (geen beschikking) dat ze niet mag afwijken.
Als de belastingdienst nu ziet dat er inderdaad te hoog is vastgesteld dan kunnen ze dat toch simpelweg aanpassen???
Maar nee, men wil incasseren ondanks dat duidelijk is dat het te veel is.
Ik zou over 2007 t/m 2011 zo'n 11.000 terug krijgen.
Over de jaren 2002 t/m 2005 zelfs 14.000 ruim.
Aansalgen zijn zo'n 49.000 om en nabij, dus ik ben giga de klos.
Ze hebben mij zelfs onvindbaar verklaard en daardoor die vordering oninbaar gemaakt.
Dus ze wisten dat ik geen adres had.
Toch zeggen ze dat ze brieven hebben gestuurd.
Maar waarheen dan was mijn vraag.
Daar heb ik tot nu toe geen antwoord op.
Vorderen van belastingschuld kan niet. Immers je bent persoonlijk aansprakelijk voor doen van aangiftes en wordt persoonlijk aangeslagen.
Ik kan wel de door mij betaalde gezamenlijke schulden, inclusief kosten deurwaarders, rechtbank en rentes vorderen voor 50%.
Maar dat is in de boedelscheidings procedure.
IK heb nog geen beschikking ontvangen, slechts een brief waarin ze dit stelt.quote:
[..]
Dat verschilt zelfs zó van de situatie van TS dat het eigenlijk niet vergelijkbaar is. De stap "inspecteur" heeft TS immers al gehad, zijn verzoek is afgewezen door de inspecteur. De volgende stap is de beslissing van de inspecteur laten toetsen door de rechter. En dat is nou net het probleem, omdat TS te laat is kan dat niet meer. Er staat geen enkel rechtsmiddel meer open tegen die beslissing.
Het enige dat me nog rest is me zojuist door de belasitngdienst verteld is een beschikking vragen, daartegen in bezwaar gaan, verzoeken om een hoorzitting en daar mijn specifieke omstandigheden ter tafel brengen.
Kunnen ze nog steeds zich beroepen op de bezwaartermijn van de aanslagen.
Echter hoe kan je bezwaar maken tegen iets waar je niks van weet of had kunnen weten.
IK had geen adres meer omdat ik uit de woning ben gezet.
Kon me nergens inschrijven, kon ook niets huren omdat mijn inkomen te laag was door het loonbeslag.
Ik kwam er achter dat ik door de gemeente naar het buitenland "verhuisd" was, toen ik mijn rijbewijs wilde verlengen.
Vertelden ze me ook nog doodleuk dat ik verplicht was me in een GBA in te schrijven.
Maar ja als je geen woning hebt hoe doe je dat??
Kennissen die me opgevangen hebben wilden me niet op hun adres ingeschrven hebben omdat ze dan in de problemen kwamen met huursubsidie, ziektekosten toeslag etc.
Ook het feit dat ik loonbeslagen had werkte beangstigend. Immers dan kon er zomaar weer een deurwaarder komen.
Nu heb ik gelukkig weer een huurwoning en probeer mijn leven weer op te pakken.
In mijn stukje schreef ik expres "beslissing", en geen "beschikking". Die beschikking krijg je ook niet, de afwijzing van jouw verzoek is namelijk geen "voor bezwaar vatbare beschikking". Je kan er NIET tegen in beroep of bezwaar gaan en er komt dus ook geen hoorzitting. Sorry.quote:
IK heb nog geen beschikking ontvangen, slechts een brief waarin ze dit stelt.
Het enige dat me nog rest is me zojuist door de belasitngdienst verteld is een beschikking vragen, daartegen in bezwaar gaan, verzoeken om een hoorzitting en daar mijn specifieke omstandigheden ter tafel brengen.
Kunnen ze nog steeds zich beroepen op de bezwaartermijn van de aanslagen.
Leger des Heils dacht ik. Maar dat maakt nu niet meer uit.quote:Echter hoe kan je bezwaar maken tegen iets waar je niks van weet of had kunnen weten.
IK had geen adres meer omdat ik uit de woning ben gezet.
Kon me nergens inschrijven, kon ook niets huren omdat mijn inkomen te laag was door het loonbeslag.
Ik vind het allemaal heel vervelend voor je. Ik zeg ook niet dat het allemaal je eigen domme fout is, ik zeg alleen dat het (zo te zien) niet de fout van de belastingdienst is geweest. En dat is nou net wel nodig voor het openbreken van die aanslagen.quote:Ik kwam er achter dat ik door de gemeente naar het buitenland "verhuisd" was, toen ik mijn rijbewijs wilde verlengen.
Vertelden ze me ook nog doodleuk dat ik verplicht was me in een GBA in te schrijven.
Maar ja als je geen woning hebt hoe doe je dat??
Kennissen die me opgevangen hebben wilden me niet op hun adres ingeschrven hebben omdat ze dan in de problemen kwamen met huursubsidie, ziektekosten toeslag etc.
Ook het feit dat ik loonbeslagen had werkte beangstigend. Immers dan kon er zomaar weer een deurwaarder komen.
Nu heb ik gelukkig weer een huurwoning en probeer mijn leven weer op te pakken.
|
|
