abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  maandag 10 september 2012 @ 10:46:40 #101
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_116594719
quote:
0s.gif Op maandag 10 september 2012 10:45 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Maak er nou geen karikatuur van. De staat lost niet "alles" op, de staat stuurt bij op een specifiek terrein. En dat is beter dan marktwerking en alles aan bedrijven overlaten, want dan zijn mensen met een arbeidshandicap volledig kansloos.
We hebben 1,5 miljoen ambtenaren, laat daar lekker die arbeidsongeschikten bijklussen.
Sowieso moeten we nogal voorzichtig zijn met het label "arbeidsongeschikt".
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_116594740
quote:
0s.gif Op maandag 10 september 2012 09:17 schreef tisauch het volgende:
Ik denk dat Ts moeite heeft met de laatste bullit:

•Wie een fatsoenlijk werkaanbod weigert, krijgt een korting op zijn uitkering. Dit kan ook gebeuren als iemand afspraken over het volgen van scholing, re-integratie of werk willens en wetens niet nakomt.

IMHO geen probleem.
Korten op de uitkering? Stoppen met de uitkering zou in zo'n geval helemaal terecht zijn.
pi_116594759
quote:
0s.gif Op maandag 10 september 2012 10:44 schreef NotYou het volgende:

[..]

Dat is de benadering van hen door het PvdA programma, hoe mooi ze dat ook verpakt hebben in tegenovergesteld klinkende woorden. :*

Dat het mijn opvatting niet is mag naar ik aanneem toch wel gebleken zijn uit de inhoud van mijn post. ^O^
Als het PvdA programma zo mooi zou uitpakken voor werkgevers zou er geen enkele reden zijn om die verplichting van 5% af te moeten dwingen. Het is gewoonweg weer een verkapte manier van de PvdA om bedrijven op te zadelen met een stel niet-productieve mensen.
  Redactie Frontpage maandag 10 september 2012 @ 10:49:07 #104
21273 JeMoeder
MijnMoeder
pi_116594799
quote:
7s.gif Op maandag 10 september 2012 10:47 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Als het PvdA programma zo mooi zou uitpakken voor werkgevers zou er geen enkele reden zijn om die verplichting van 5% af te moeten dwingen. Het is gewoonweg weer een verkapte manier van de PvdA om bedrijven op te zadelen met een stel niet-productieve mensen.
Want iemand die in een rolstoel zit zou niet gewoon een kantoorbaan kunnen vervullen? Beetje rare redenatie dit.
Ta mère
El Coño
ウイスキー
pi_116594805
quote:
7s.gif Op maandag 10 september 2012 10:47 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Als het PvdA programma zo mooi zou uitpakken voor werkgevers zou er geen enkele reden zijn om die verplichting van 5% af te moeten dwingen. Het is gewoonweg weer een verkapte manier van de PvdA om bedrijven op te zadelen met een stel niet-productieve mensen.
Wat is jouw idee hieromtrent als ik vragen mag? Wat moet je met die lui aan?

(begrijp me niet verkeerd, vind het ook geen ideaal idee... maar de vrijheid van bedrijven is niet absoluut, net zo min als de jouwe of de mijne)
You thought you were a hustler, a boy that was rude. But now you're in the dirt...
  maandag 10 september 2012 @ 10:50:50 #106
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_116594845
quote:
0s.gif Op maandag 10 september 2012 10:49 schreef Seksgod_beta_v1 het volgende:

[..]

Wat is jouw idee hieromtrent als ik vragen mag? Wat moet je met die lui aan?

(begrijp me niet verkeerd, vind het ook geen ideaal idee... maar de vrijheid van bedrijven is niet absoluut, net zo min als de jouwe of de mijne)
Jouw vrijheid is niet absoluut? Waarin mag jij beperkt worden door een bedrijf?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_116594846
De Wajong getuigt dan ook van minachting van ongekende proporties. Tegenover de betrokkenen en de samenleving als geheel. Een dergelijke regeling moet er zijn, maar niet in deze omvang en met deze voorwaarden.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
pi_116594861
quote:
0s.gif Op maandag 10 september 2012 10:49 schreef JeMoeder het volgende:

[..]

Want iemand die in een rolstoel zit zou niet gewoon een kantoorbaan kunnen vervullen? Beetje rare redenatie dit.
De mensen die in een rolstoel zitten zijn dan ook over het algemeen niet de werknemers die de PvdA weg wil zetten. Dat zijn degene die 'problemen met autoriteit (lees: op tijd komen) hebben', of 'een sociale achterstand (lees: agressieve coke snuivers)' hebben, of 'mensen die in een reintegratieproject zitten (lees: de burnouters)'. Die zijn nou niet de meest productieve mensen op deze aardkloot, en hebben het meeste problemen om een baan te zoeken bij hun leefritme. Daar wil de PvdA dus in voorzien door ze weg te zetten bij een bedrijf onder dwang van een boete.
pi_116594862
Het PvdA plan - lokaal hier en daar al toegepast - komt effectief neer op dit: "Ja wij geven jou die opdracht wel maar alleen als jij deze gemankeerden aanneemt. Daarbij hoef je ze overigens niet eens op de bewuste klus te zetten, je moet ze puur in dienst hebben."

Dat noem ik niet sociaal, laat staan respectvol met mensen omgaan. Dat noem ik dumpen, afdwingen/opleggen (aan de contractor/werkgever) en besparen. Het schaamteloze zogenaamd sociale riedeltje erbij, goed mogelijk dat zelfs van "kansen geven" gesproken wordt, maakt het des te walgelijker.

Typisch PvdA. :r
Je suis Charlie Sheen
pi_116594869
quote:
0s.gif Op maandag 10 september 2012 10:32 schreef Seksgod_beta_v1 het volgende:

[..]

Bedrijven moeten niet zeuren. Ze staan vooraan als er wat subsidie valt los te peuteren en staan niet buiten de maatschappij.
Stop dan ook gewoon met subsidies uitdelen en laat bedrijven zelf beslissen wie ze in dienst willen nemen en tegen welke prijs.
pi_116594895
quote:
0s.gif Op maandag 10 september 2012 10:50 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Jouw vrijheid is niet absoluut? Waarin mag jij beperkt worden door een bedrijf?
Wie heeft het over beperkt worden door een bedrijf?

Onze vrijheid is niet absoluut nee :) Zie niet in waarom bedrijven niet gebonden kunnen zijn aan regels. Ze profiteren genoeg, dus waarom opeens beginnen over dictatuur? :')

Zo infantiel.
You thought you were a hustler, a boy that was rude. But now you're in the dirt...
pi_116594896
quote:
0s.gif Op maandag 10 september 2012 10:49 schreef JeMoeder het volgende:

[..]

Want iemand die in een rolstoel zit zou niet gewoon een kantoorbaan kunnen vervullen? Beetje rare redenatie dit.
Dat kan evengoed zonder dat de overheid bedrijven verplicht deze mensen aan te nemen toch?
pi_116594923
quote:
0s.gif Op maandag 10 september 2012 10:51 schreef MrBadGuy het volgende:

[..]

Stop dan ook gewoon met subsidies uitdelen en laat bedrijven zelf beslissen wie ze in dienst willen nemen en tegen welke prijs.
Alle subsidies aan bedrijven stopzetten?
You thought you were a hustler, a boy that was rude. But now you're in the dirt...
pi_116594928
quote:
0s.gif Op maandag 10 september 2012 10:49 schreef Seksgod_beta_v1 het volgende:

[..]

Wat is jouw idee hieromtrent als ik vragen mag? Wat moet je met die lui aan?

(begrijp me niet verkeerd, vind het ook geen ideaal idee... maar de vrijheid van bedrijven is niet absoluut, net zo min als de jouwe of de mijne)
Het is geen oplossing ze maar simpelweg bij een bedrijf met een werkethiek te dumpen onder het mom van een boete. Zulke mensen zijn sociale outcasts die niet mee kunnen op de werkvloer. Start een aantal begeleid-werken projecten op waarbij ze bijvoorbeeld in de basale zorgbehoeftes of infrastructuurklussen kunnen voldoen. Zet hiervoor speciale werkbedrijven op die ervaring hebben met de begeleiding van zulke mensen, dan kom je een heel stuk verder dan het bedrijfsleven maar deelgenoot te maken van dit probleem.
pi_116594946
quote:
0s.gif Op maandag 10 september 2012 10:53 schreef Seksgod_beta_v1 het volgende:

[..]

Alle subsidies aan bedrijven stopzetten?
Ik zeg, doen ^O^
  maandag 10 september 2012 @ 10:54:37 #116
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_116594958
quote:
0s.gif Op maandag 10 september 2012 10:52 schreef Seksgod_beta_v1 het volgende:

[..]

Wie heeft het over beperkt worden door een bedrijf?

Onze vrijheid is niet absoluut nee :) Zie niet in waarom bedrijven niet gebonden kunnen zijn aan regels. Ze profiteren genoeg, dus waarom opeens beginnen over dictatuur? :')

Zo infantiel.
Omdat het een cirkelredenatietje van formaat is: we moeten regels hebben, waarom? Omdat de vrijheid niet absoluut is, waarom? Omdat we ons aan regels moeten houden.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_116594987
quote:
0s.gif Op maandag 10 september 2012 10:52 schreef Seksgod_beta_v1 het volgende:

[..]

Wie heeft het over beperkt worden door een bedrijf?

Onze vrijheid is niet absoluut nee :) Zie niet in waarom bedrijven niet gebonden kunnen zijn aan regels. Ze profiteren genoeg, dus waarom opeens beginnen over dictatuur? :')

Zo infantiel.
Wist je al dat bedrijven uit mensen bestaan?
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
  Redactie Frontpage maandag 10 september 2012 @ 10:55:40 #118
21273 JeMoeder
MijnMoeder
pi_116594988
quote:
0s.gif Op maandag 10 september 2012 10:52 schreef MrBadGuy het volgende:

[..]

Dat kan evengoed zonder dat de overheid bedrijven verplicht deze mensen aan te nemen toch?
Daar ben ik het mee eens hoor, bedrijven mogen niet verplicht worden.
Ta mère
El Coño
ウイスキー
pi_116594991
quote:
0s.gif Op maandag 10 september 2012 10:54 schreef MrBadGuy het volgende:

[..]

Ik zeg, doen ^O^
Ik geloof dat zojuist meer dan de helft van het totale R&D budget in dit land is opgedroogd. Precieze bron zou ik effe moeten zoeken.
You thought you were a hustler, a boy that was rude. But now you're in the dirt...
pi_116594997
quote:
0s.gif Op maandag 10 september 2012 10:55 schreef waht het volgende:

[..]

Wist je al dat bedrijven uit mensen bestaan?
Oh ik dacht dat het rechtspersonen waren joh.
You thought you were a hustler, a boy that was rude. But now you're in the dirt...
pi_116595018
quote:
7s.gif Op maandag 10 september 2012 10:56 schreef Seksgod_beta_v1 het volgende:

[..]

Oh ik dacht dat het rechtspersonen waren joh.
Ja grappig. Een papiertje versus de mensen die het vormgeven.

Dat vergt natuurlijk een baanbrekende sprong in je gedachtegang.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
pi_116595038
quote:
0s.gif Op maandag 10 september 2012 10:54 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Omdat het een cirkelredenatietje van formaat is: we moeten regels hebben, waarom? Omdat de vrijheid niet absoluut is, waarom? Omdat we ons aan regels moeten houden.
Nee hoor.

Er moeten regels zijn om niet te vervallen in chaos en de boel bij elkaar te houden. Een aanzienlijk deel van onze bedrijvigheid is ronduit schadelijk. Dan mag je naast winsten toch ook een deel van de verantwoordelijkheid nemen?

Zie het probleem niet zo.

Wat ik wel zie is een groep mensen die wel alle lusten wil, maar lasten van de hand wijst als vrijheidsberoving, diefstal en wat al niet meer.
You thought you were a hustler, a boy that was rude. But now you're in the dirt...
pi_116595060
Welke lusten? Subsidies? Daar staat gewoon wat tegenover hoor.
pi_116595081
quote:
0s.gif Op maandag 10 september 2012 10:57 schreef waht het volgende:

[..]

Ja grappig. Een papiertje versus de mensen die het vormgeven.

Dat vergt natuurlijk een baanbrekende sprong in je gedachtegang.
Nee hoor, maar een rechtspersoon is nu eenmaal een rechtspersoon. Dat die bestuurd wordt door natuurlijke personen is niet zo bijster relevant in dit verhaal. Die personen hebben namelijk een zeker belang bij bepaalde uitkomsten, die uiteindelijk allemaal terug te voeren zijn op de rechtspersoon die ze vertegenwoordigen.
You thought you were a hustler, a boy that was rude. But now you're in the dirt...
  maandag 10 september 2012 @ 11:00:27 #125
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_116595096
quote:
0s.gif Op maandag 10 september 2012 10:57 schreef Seksgod_beta_v1 het volgende:

[..]

Nee hoor.

Er moeten regels zijn om niet te vervallen in chaos en de boel bij elkaar te houden. Een aanzienlijk deel van onze bedrijvigheid is ronduit schadelijk. Dan mag je naast winsten toch ook een deel van de verantwoordelijkheid nemen?

Zie het probleem niet zo.

Wat ik wel zie is een groep mensen die wel alle lusten wil, maar lasten van de hand wijst als vrijheidsberoving, diefstal en wat al niet meer.
Hoeveel bedrijven zijn netto-ontvangers, dus dat ze meer ontvangen van de overheid dan dat ze bijdragen?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')