VKZ Verkiezingen 2025
Dit jaar zijn er weer verkiezingen. Wie gaat het land de volgende 4 jaar besturen en is een coalitie wel mogelijk in het versplinterde politieke landschap. Volg het hier.
Kennelijk vinden sommige moderators het nodig om partijpolitiek te bedrijven, dus dan maar een eigen topic hierover. Want als Samsom een debat wint wordt het van de daken geschreeuwd, maar als Geert Wilders wint kijkt iedereen de andere kant op of doet net of het niet is gebeurd.
Maar het is natuurlijk wel degelijk een prestatie waard dat niemand anders dan Geert Wilders het EenVandaag debat heeft gewonnen:
http://www.ad.nl/ad/nl/1(...)bat-EenVandaag.dhtml
http://www.nujij.nl/politiek/wilders-beste-in-debat-eenvandaag.18850833.lynkx#axzz25inV9Ob2
Wat dus betekent dat dit het eerste debat is in de campagne dat niet is gewonnen door Diederik Samsom, zou dat invloed hebben op de peilingen?
Maar het is natuurlijk wel degelijk een prestatie waard dat niemand anders dan Geert Wilders het EenVandaag debat heeft gewonnen:
http://www.ad.nl/ad/nl/1(...)bat-EenVandaag.dhtml
http://www.nujij.nl/politiek/wilders-beste-in-debat-eenvandaag.18850833.lynkx#axzz25inV9Ob2
Wat dus betekent dat dit het eerste debat is in de campagne dat niet is gewonnen door Diederik Samsom, zou dat invloed hebben op de peilingen?
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Het zou kunnen dat SPers terugvloeien naar de PVV. Hetzelfde kan bij de VVD gebeuren, alhoewel Rutte het wel aardig deed naar mijn idee.
Hij deed wel z'n best om lekker standvastig te zijn (en leiderschap te tonen) over nieuw een steunpakket aan Griekenland. Hij weet goed zat dat als hij hier over gaat draaien dat het einde oefening is, één en al blufpoker.
Hij deed wel z'n best om lekker standvastig te zijn (en leiderschap te tonen) over nieuw een steunpakket aan Griekenland. Hij weet goed zat dat als hij hier over gaat draaien dat het einde oefening is, één en al blufpoker.
Ik ben bang dat het ten koste gaat van de VVD. Als dat gebeurt dan is de overwinning van Wilders stiekem toch een overwinning van Samsomquote:Op donderdag 6 september 2012 22:20 schreef karton2 het volgende:
Het zou kunnen dat SPers terugvloeien naar de PVV. Hetzelfde kan bij de VVD gebeuren, alhoewel Rutte het wel aardig deed naar mijn idee.
Hij deed wel z'n best om lekker standvastig te zijn (en leiderschap te tonen) over nieuw een steunpakket aan Griekenland. Hij weet goed zat dat als hij hier over gaat draaien dat het einde oefening is, één en al blufpoker.
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Geert Wilders wint EenVandaag debat
Wie bepaald dat ?
Wie bepaald dat ?
Mijn Nederlands is bagger dat is bij mij bekend !!!!
Ik vond Wilders ( 
) het zo goed doen, omdat hij eindelijk niet in elke zin het woord Europa gebruikte. Hij deed het gewoon goed, en als hij deze lijn voorzet groeit ie.
) het zo goed doen, omdat hij eindelijk niet in elke zin het woord Europa gebruikte. Hij deed het gewoon goed, en als hij deze lijn voorzet groeit ie.
Check OP, er staan twee links in waarin staat wie dat heeft bepaaldquote:
Geert Wilders wint EenVandaag debat
Wie bepaald dat ?
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Goed onderbouwd ookquote:
Ik vond Wilders (
Who's the black private dick
That's a sex machine to all the chicks?
That's a sex machine to all the chicks?
Europa. Brussel. Ouderen. Immigranten. Griekenland. Zieken. Wij van de pvv. Het kan niet zo zijn dat.
Zie hier de woordenschat van Wilders.
Zie hier de woordenschat van Wilders.
Aansprekende onderwerpen in ieder geval.quote:
Europa. Brussel. Ouderen. Immigranten. Griekenland. Zieken. Wij van de pvv. Het kan niet zo zijn dat.
Zie hier de woordenschat van Wilders.
Nou.quote:
[..]
Aansprekende onderwerpen in ieder geval.
Whut? Waren ze dronken toen ze dit bepaalde?
Debat technisch was ie hetzelfde als altijd. Hij houdt geen debat, maar zegt gewoon zijn one-liners op.
Debat technisch was ie hetzelfde als altijd. Hij houdt geen debat, maar zegt gewoon zijn one-liners op.
Misschien moet je je gekleurde bril eens afzettenquote:
Whut? Waren ze dronken toen ze dit bepaalde?
Debat technisch was ie hetzelfde als altijd. Hij houdt geen debat, maar zegt gewoon zijn one-liners op.
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Ik heb het over zijn debattechnieken, niet over de inhoud. Daar zijn andere topics voor.quote:
[..]
Misschien moet je je gekleurde bril eens afzetten
Men kan het zeggen en 10.000 herhalen, maar dat maakt het nog niet waar...
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Niet de kijker maar het nederlands debat instituut vindt dit. Bij eerdere debatten deed het er ook niet toe wat zij vonden. Alleen de kijker/kiezer is echt interessant.
Als een iemand niet het debat zou moeten winnen, dan is het Wilders wel. Ik vind hem in het debat redelijk zwak en als iemand de argumenten weerlegt, dan verandert hij van onderwerp.
Dan wissel je het onderwerp toch weer gewoon terug als hij dat doet? Uiteindelijk komt hij er ook gewoon mee weg omdat zijn tegenstander in het debat hem ermee weg laat komen.quote:
Als een iemand niet het debat zou moeten winnen, dan is het Wilders wel. Ik vind hem in het debat redelijk zwak en als iemand de argumenten weerlegt, dan verandert hij van onderwerp.
Zie die SP'ers niet teruggaan, maar denk dat Rutte nog wel wat gaat bloeden. Die zit nu ineens in een spagaat tussen de radicale Wilders en gematigde Buma en Pechtold. Hij kwam daar niet lekker uit vandaag.quote:
Het zou kunnen dat SPers terugvloeien naar de PVV. Hetzelfde kan bij de VVD gebeuren, alhoewel Rutte het wel aardig deed naar mijn idee.
Hij deed wel z'n best om lekker standvastig te zijn (en leiderschap te tonen) over nieuw een steunpakket aan Griekenland. Hij weet goed zat dat als hij hier over gaat draaien dat het einde oefening is, één en al blufpoker.
Dit was ook het eerste debat waar Wilders flink zijn zegje mocht doen. En tegen Wilders' zegje kun je je moeilijk verdedigen. Een grote aaneenschakeling aan populistisch gelul gelardeerd met leuke one-liners. Dat verlies je altijd. Als je er serieus op ingaat om e.e.a. te weerleggen haken mensen af en verlies je stemmen. Als je boos wordt, verlies je stemmen en als je 'm na zijn tirade negeert verlies je ook stemmen. Win-win dus voor Geert.
Ik bedoel, een Wilders die roept tegen Pechtold dat ie mensen bang maakt
Trouwens, de ironie dat de baas van het instituut dat Geert tot winnaar uitriep Roderik van Grieken heet
Ik bedoel, een Wilders die roept tegen Pechtold dat ie mensen bang maakt
Trouwens, de ironie dat de baas van het instituut dat Geert tot winnaar uitriep Roderik van Grieken heet
beter een knipoog dan een blauw oog
quote:
Werd Wilders vanavond niet keihard te kijk gezet door Pechtold?
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Wie vond jij (na Samsom natuurlijk) het beste dan?quote:
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Rutte helaas en dan Bumaquote:
[..]
Wie vond jij (na Samsom natuurlijk) het beste dan?
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Debattechnisch en niet perse op inhoud
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Ik vond Buma absoluut niet sterk, maar ik haat dat stemmetje van hem dan ook. Hij werd wel heel hard geownd door Samsom tijdens de 1 op 1 trouwens. Die had zijn feitjes veel beter in orde.
beter een knipoog dan een blauw oog
Vind ik wel eerlijk van je!quote:
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Itt wat jij denkt ben ik dat ook gewoonquote:
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Ik heb niet gekeken of zo, maar ik hoorde dat wilders jarig was. Zou vast een leuk kadootje zijn geweest.
De mening van Roderik van Grieken zal mij worst wezen. Het publiek wijst de winnaar aan, niet een of andere bobo.
En Wilders gebruikte geen andere debattechniek dan hij normaal gesproken doet. Hetzelfde vermoeide riedeltje.
En Wilders gebruikte geen andere debattechniek dan hij normaal gesproken doet. Hetzelfde vermoeide riedeltje.
Fixedquote:
De mening van Roderik van Grieken zal mij worst wezen. Het publiek Campagneteams wijzen de winnaar aan, niet een of andere bobo.
En Wilders gebruikte geen andere debattechniek dan hij normaal gesproken doet. Hetzelfde vermoeide riedeltje.
Het publiek is enorm gekleurd en zal vaak stemmen op degene die zijn politieke voorkeur heeft. Ook de meest objectieve mensen zullen zelden stemmen op de lijsttrekkers waar ze een hekel aan hebben of het verst van hun af staan.quote:
De mening van Roderik van Grieken zal mij worst wezen. Het publiek wijst de winnaar aan, niet een of andere bobo.
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Ja, precies. Ik snap niet hoe iemand Wilders nog tot winnaar kan uitroepen na die nederlaag.quote:
Werd Wilders vanavond niet keihard te kijk gezet door Pechtold?
So truequote:
[..]
Het publiek is enorm gekleurd en zal vaak stemmen op degene die zijn politieke voorkeur heeft. Ook de meest objectieve mensen zullen zelden stemmen op de lijsttrekkers waar ze een hekel aan hebben of het verst van hun af staan.
Onzin, ook toen de SP nog torenhoog in de peilingen stond wees maar een klein groepje mensen Roemer als winnaar aan. Lang niet iedereen die op hem wilde stemmen op dat moment.quote:
[..]
Het publiek is enorm gekleurd en zal vaak stemmen op degene die zijn politieke voorkeur heeft. Ook de meest objectieve mensen zullen zelden stemmen op de lijsttrekkers waar ze een hekel aan hebben of het verst van hun af staan.
En laatst was het nek-aan-nek tussen Samsom en Rutte, terwijl Rutte het debat daarvoor niet eens in de buurt kwam. Ik hecht daar veel meer waarde aan.
Snap je het echt niet?quote:
[..]
Onzin, ook toen de SP nog torenhoog in de peilingen stond wees maar een klein groepje mensen hem als winnaar aan. Lang niet iedereen die op hem wilde stemmen op dat moment.
Men stemt natuurlijk niet altijd op de lijsttrekker van hun eigen partij, maar wel op degen die in hun straatje past. SP stemmers stemden toen massaal op Samsom, maar zouden nimmer op Rutte of Wilders hebben gestemd ook al waren die tien keer beter dan Samsom en de andere lijsttrekkers.
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Geen aandacht aan besteden. Op het moment dat Wilders een debat wint dan klopt het allemaal niet en is het een verjaardagscadeau. Laat lekker gaan, schijnbaar wil men er ook niet veel aandacht aan besteden, want de PvdA moet namelijk winnen ofzo..quote:
[..]
Snap je het echt niet?
Men stemt natuurlijk niet altijd op de lijsttrekker van hun eigen partij, maar wel op degen die in hun straatje past. SP stemmers stemden toen massaal op Samsom, maar zouden nimmer op Rutte of Wilders hebben gestemd ook al waren die tien keer beter dan Samsom en de andere lijsttrekkers.
Movistar oh Movistar!
Team Movistar Topic
Team Movistar Topic
Ach, hou toch op. Ik wil best een Rutte, Buma of Pechtold en ook Wilders als winnaar van een debat aanwijzen, big deal. Het gaat om een debatje.quote:Op vrijdag 7 september 2012 00:55 schreef RemcoW23 het volgende:
[..]
Geen aandacht aan besteden. Op het moment dat Wilders een debat wint dan klopt het allemaal niet en is het een verjaardagscadeau. Laat lekker gaan, schijnbaar wil men er ook niet veel aandacht aan besteden, want de PvdA moet namelijk winnen ofzo..
Maar Wilders praat inhoudelijk poep, is debattechnisch echt niet zo sterk (vooral erg goed in het herhalen van ingestudeerde grapjes die hij vervolgens 10 keer herhaalt) en vooral erg onbeschoft, als z'n punt niet het gewenste effect heeft gaat hij maar door anderen heen blérren als een klein kind. Bovendien zijn z'n oneliners ook niet geweldig treffend.
Op die gronden kan Wilders dus nooit een debat winnen. Wel zorgt hij voor het nodige vermaak.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Wilders had best wel goeie 'sneren'.
Liefde vind je niet als je het zoekt, liefde overkomt je, tegen wil en dank.
Liefde kan je maken en breken.
Liefde kan je maken en breken.
Sommige wel ingestudeerd volgens mijquote:
Wilders had best wel goeie 'sneren'.
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Dat heeft -ie altijd wel, nouja, "goeie"... hij heeft sneren en one-liners. Maar dat is echt geen debateren. Misschien anno 2012 en dat is dan pure armoede wat mij betreft, maar debateren gaat om feiten, respect voor je 'tegenstander' en hem feitelijk en onderbouwd proberen te verslaan. Maar goed, debatten zijn verworden tot statements van 30seconden waarin je complexe problematiek als Europa of de wereldeconomie moet uitleggen én oplossen.quote:
Wilders had best wel goeie 'sneren'.
Anders haken Sjaan en Fred af en zappen ze naar So You Think You Can Jump With The Topchef On Ice.
Ze hadden allemaal geen naturel verhaal.. allemaal ingestudeerde tekstjes enzovoorts.quote:
[..]
Sommige wel ingestudeerd volgens mij
Het debat was dan ook totaal niet spannend en totaal niks nieuws aan de zon.
http://www.the-outbreak.com/ - Online strategy game
Het enige was dus anders was in vergelijking met de vorige debatten is dat Wilders won en Samsom niet.quote:
[..]
Ze hadden allemaal geen naturel verhaal.. allemaal ingestudeerde tekstjes enzovoorts.
Het debat was dan ook totaal niet spannend en totaal niks nieuws aan de zon.
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Wat een kansloos gelul van een gefrustreerd persoon. Toen Samsom gewonnen had liepen de stijve piemels in rijen van drie de polonaise hier op Fok, en nu kan het opeens niet dat Wilders gewonnen heeftquote:
[..]
Ach, hou toch op. Ik wil best een Rutte, Buma of Pechtold en ook Wilders als winnaar van een debat aanwijzen, big deal. Het gaat om een debatje.
Maar Wilders praat inhoudelijk poep, is debattechnisch echt niet zo sterk (vooral erg goed in het herhalen van ingestudeerde grapjes die hij vervolgens 10 keer herhaalt) en vooral erg onbeschoft, als z'n punt niet het gewenste effect heeft gaat hij maar door anderen heen blérren als een klein kind. Bovendien zijn z'n oneliners ook niet geweldig treffend.
Op die gronden kan Wilders dus nooit een debat winnen. Wel zorgt hij voor het nodige vermaak.
Dat sowieso.quote:
[..]
Sommige wel ingestudeerd volgens mij
Maar Wilders is op dat gebied de meest snuggere van het stel, die verzint de meeste ter plekke heb ik het idee.
Het is anders een zeer effectieve manier om je tegenstander van z'n stuk te brengen, ook dat is belangrijk in de tvdemocratie.quote:Op vrijdag 7 september 2012 09:17 schreef Luigi het volgende:
[..]
Dat heeft -ie altijd wel, nouja, "goeie"... hij heeft sneren en one-liners. Maar dat is echt geen debateren. Misschien anno 2012 en dat is dan pure armoede wat mij betreft, maar debateren gaat om feiten, respect voor je 'tegenstander' en hem feitelijk en onderbouwd proberen te verslaan. Maar goed, debatten zijn verworden tot statements van 30seconden waarin je complexe problematiek als Europa of de wereldeconomie moet uitleggen én oplossen.
Anders haken Sjaan en Fred af en zappen ze naar So You Think You Can Jump With The Topchef On Ice.
Ondanks dat het debat over het algemeen gewoon slecht was, had ik wel het idee dat Wilders inderdaad de meeste spreektijd had en naar zich toe trok.quote:
[..]
Het enige was dus anders was in vergelijking met de vorige debatten is dat Wilders won en Samsom niet.
Waar in vorige debatten Samsom dit voornamelijk naar zich toe trok.
Om nou echt een winnaar aan te wijzen.. het was allemaal niet best.
http://www.the-outbreak.com/ - Online strategy game
Omdat sommige mensen hier het onvermogen hebben om objectief naar een debat te kijken. Ze zijn zo gekleurd en zo voor of tegen een bepaalde lijsttrekker dat hun mening te veel wordt beïnvloed.quote:
[..]
Wat een kansloos gelul van een gefrustreerd persoon. Toen Samsom gewonnen had liepen de stijve piemels in rijen van drie de polonaise hier op Fok, en nu kan het opeens niet dat Wilders gewonnen heeft
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Dat doen ze allemaal natuurlijkquote:
[..]
Sommige wel ingestudeerd volgens mij
.
Movistar oh Movistar!
Team Movistar Topic
Team Movistar Topic
goedzo wilders, flink wat stemmen wegstelen van de VVD graag.
en trouwens:
en trouwens:
lol..quote:Het Nederlands Debat Instituut beschouwt PVV-leider Geert Wilders (die vandaag zijn 49ste verjaardag viert) als de winnaar van het donderdagavond gehouden lijsttrekkersdebat van het tv-programma EenVandaag. Directeur Roderik van Grieken heeft dat gemeld.
Er zegt er één wat.quote:
[..]
Omdat sommige mensen hier het onvermogen hebben om objectief naar een debat te kijken. Ze zijn zo gekleurd en zo voor of tegen een bepaalde lijsttrekker dat hun mening te veel wordt beïnvloed.
Nee als Buma, Rutte of Pechtold wint zeg ik dat ook. Zo boeiend vind ik dat niet.
Na één van de debatten waarin ik Buma zeer sterk vond heb ik hem ook als één van de winnaars aangewezen (ik weet niet meer welk debat het was, maar hij was verrassend sterk in ieder geval).
Maar het feit is dat Wilders inhoudelijk gewoon zwak is, dat onderschrijft vriend en vijand, van SP tot VVD is men het daar toch wel over eens? Wat hij wilt kan in veel gevallen nog niet eens, dus zijn argumenten snijden vaak geen hout. Dat is al 1 belangrijk onderdeel van een debat.
Ten tweede snijden zijn oneliners ook geen hout, al zijn ze vaak wel grappig. Maar rondom hem ontspint er nooit een echt inhoudelijk debat, hij herhaalt slechts oneliners. Ook een zwak punt wat mij betreft.
Ten derde is hij onbeschoft, hij praat en schreeuwt door antwoorden van opponenten heen, en ook dat vind ik een zwaktebod.
Kortom, hoe Wilders uberhaupt ooit een debat kan winnen is mij een vraag, want inhoudelijk is hij zwak, debattechnisch eveneens, en daarnaast ontbreekt bij hem het fatsoen.
Als ik persoonlijk een winnaar moet aanwijzen van het Eenvandaag debat dan is dat Pechtold.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Even de bril afzetten en luisteren naar de hangende langspeelplaat van de heer Rutte. Je merkt het momenteel trouwens bij iedere lijsttrekker. Ook niet zo gek gezien de hoeveelheid debatten.quote:Op donderdag 6 september 2012 22:40 schreef Zolder het volgende:
[..]
Nee, het is namelijk telkens hetzelfde riedeltje wat hij opdraagt.
Al deze lijsttrekkers krijgen mijn stem niet, maar ik houd erg debatten en de debatkunst. Wilders is voor mij op dat flak een beetje de anti-climax van ieder debat. Hij neemt een standpunt in en onderbouwt deze sterk, lijkt de discussie te winnen en begint dan zijn riedel over Europa. Echt heel jammer. Daarom ben ik het toch een klein beetje met je eens Zolder
A creation of importance can only be produced when its author isolates himself, it is a child of solitude - J.W. von Goethe
Dat mag je vinden, maar de mensen die er écht verstand van hebben oordelen andersquote:
[..]
Er zegt er één wat.
Nee als Buma, Rutte of Pechtold wint zeg ik dat ook. Zo boeiend vind ik dat niet.
Na één van de debatten waarin ik Buma zeer sterk vond heb ik hem ook als één van de winnaars aangewezen (ik weet niet meer welk debat het was, maar hij was verrassend sterk in ieder geval).
Maar het feit is dat Wilders inhoudelijk gewoon zwak is, dat onderschrijft vriend en vijand, van SP tot VVD is men het daar toch wel over eens? Wat hij wilt kan in veel gevallen nog niet eens, dus zijn argumenten snijden vaak geen hout. Dat is al 1 belangrijk onderdeel van een debat.
Ten tweede snijden zijn oneliners ook geen hout, al zijn ze vaak wel grappig. Maar rondom hem ontspint er nooit een echt inhoudelijk debat, hij herhaalt slechts oneliners. Ook een zwak punt wat mij betreft.
Ten derde is hij onbeschoft, hij praat en schreeuwt door antwoorden van opponenten heen, en ook dat vind ik een zwaktebod.
Kortom, hoe Wilders uberhaupt ooit een debat kan winnen is mij een vraag, want inhoudelijk is hij zwak, debattechnisch eveneens, en daarnaast ontbreekt bij hem het fatsoen.
Als ik persoonlijk een winnaar moet aanwijzen van het Eenvandaag debat dan is dat Pechtold.
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Uhm? Nee? Dat vindt vrijwel iedereen. Volgens mij moet je je rechts-populistische bril eens afzetten.quote:
[..]
Dat mag je vinden, maar de mensen die er écht verstand van hebben oordelen anders
Hij is een keer als winnaar van het eenvandaag debat uitgeroepen, dat is wat anders.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Misschien had je het nog niet door, maar als Wilders het goed doet in het debat, dan gaat dat ten koste van de VVD of SP. Wat eigenlijk alleen maar de kansen vergroot dat de PvdA de grootste wordt en daar ben jij vast heel blij mee, maar ik niet.quote:
[..]
Uhm? Nee? Dat vindt vrijwel iedereen. Volgens mij moet je je rechts-populistische bril eens afzetten.
Hij is een keer als winnaar van het eenvandaag debat uitgeroepen, dat is wat anders.
Daarom zei ik ook, Wilders wint dit debat en Samsom niet, maar eigenlijk is het toch ook ergens een overwinning voor Samsom.
Kort samengevat: Ik ben tegen Wilders, tegen de PVV, ik baal dat hij gewonnen heeft, maar ik ontken niet de feiten en doe ook niet alsof het onvoorstelbaar is of onterecht dat Wilders het debat won.
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Felicitaties aan Geert Wilders.quote:
Kennelijk vinden sommige moderators het nodig om partijpolitiek te bedrijven, dus dan maar een eigen topic hierover. Want als Samsom een debat wint wordt het van de daken geschreeuwd, maar als Geert Wilders wint kijkt iedereen de andere kant op of doet net of het niet is gebeurd.
Maar het is natuurlijk wel degelijk een prestatie waard dat niemand anders dan Geert Wilders het EenVandaag debat heeft gewonnen:
http://www.ad.nl/ad/nl/1(...)bat-EenVandaag.dhtml
http://www.nujij.nl/politiek/wilders-beste-in-debat-eenvandaag.18850833.lynkx#axzz25inV9Ob2
Wat dus betekent dat dit het eerste debat is in de campagne dat niet is gewonnen door Diederik Samsom, zou dat invloed hebben op de peilingen?
De tussenstand in de debatten tot dusver:
Samsom: 4
Wilders : 1
Rutte: 0
Roemer: 0
Buma: 0
Pechtold: 0
Sap: 0
Slob: 0
Voor wie het interesseert: Wilders is vandaag studiogast bij EenVandaag
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
|
|
