VKZ Verkiezingen 2025
Dit jaar zijn er weer verkiezingen. Wie gaat het land de volgende 4 jaar besturen en is een coalitie wel mogelijk in het versplinterde politieke landschap. Volg het hier.
WIA, AOW, bijstand, Zvw , WMO, VUT/prepensioen, etc. Om maar een paar ingrijpende veranderingen te noemen.quote:Op donderdag 6 september 2012 13:05 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ze zullen er op voorhand keuzes over moeten maken. De aanzet is nu gegeven,dat meot in de praktijk worden gebracht. Ik zie ze dat wel doen. En natuurlijk zal er wel ruzie zijn maar de afgelopen 10 jaar was er ook veel ruzie maar is er verder verdomde weinig gebeurd.
Overigens allemaal veranderingen waar de PvdA kei- en keihard actie tegen voerde.
Op lang niet al deze gebieden is echt ook ingrijpend iets veranderd. Het is vaak vooral bij intenties gebleven.quote:
[..]
WIA, AOW, bijstand, Zvw , WMO, VUT/prepensioen, etc. Om maar een paar ingrijpende veranderingen te noemen.
Overigens allemaal veranderingen waar de PvdA kei- en keihard actie tegen voerde.
Bij b.v. de AOW-leeftijd was dat overigens met PvdA.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 06-09-2012 13:16:28 ]
Ja, daar zit op zich veel in. De kiezers die hij nog extra binnen wil trekken zullen voornamelijk van de PVV moeten komen lijkt me, en die zullen bij een paars vooruitzicht zeker bij Wilders blijven.quote:Op donderdag 6 september 2012 12:46 schreef Tijn het volgende:
Rutte weet ook wel dat 'ie met de PvdA in zee moet. Hij doet alleen moeilijk om straks bij de onderhandelingen wat binnen te kunnen slepen.
Maar ik bedoel ook meer - wat zegt Rutte dat hij wil (behalve dan het CDA)? Hij zal toch zich toch ook ooit vóór iets uit moeten spreken?
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
Waarom? Hij roept gewoon waarmee hij denkt kiezers binnen te halen. Verder maakt tot de verkiezingen voorbij zijn niks uit.quote:Op donderdag 6 september 2012 13:16 schreef Dr_Strangelove het volgende:
[..]
Hij zal toch zich toch ook ooit vóór iets uit moeten spreken?
Het zijn in jouw ogen geen ingrijpende veranderingen geweest? Ik vraag me af wat dan wel ingrijpende veranderingen zijn.quote:
[..]
Op lang niet al deze gebieden is echt ook ingrijpend iets veranderd. Het is vaak vooral bij intenties gebleven.
Dus waarom is paars dan de beste optie? Zeker nu Samson, anders dan Kok, nu wel weer zijn ideologische veren heeft vastgeplakt. Er wordt veel te veel gekeken naar de jaren '90. De situatie is 100% anders.quote:
[..]
Ze zullen er op voorhand keuzes over moeten maken. De aanzet is nu gegeven,dat meot in de praktijk worden gebracht. Ik zie ze dat wel doen. En natuurlijk zal er wel ruzie zijn maar de afgelopen 10 jaar was er ook veel ruzie maar is er verder verdomde weinig gebeurd.
Het wordt hoe dan ook een recordformatie, welke optie men ook prefereert. En Samsom spreekt zich toch ook bijna nergens voor of tegen uit?quote:Op donderdag 6 september 2012 13:17 schreef Tijn het volgende:
[..]
Waarom? Hij roept gewoon waarmee hij denkt kiezers binnen te halen. Verder maakt tot de verkiezingen voorbij zijn niks uit.
Je bedoelt dat ze er lang over gaan doen om tot een coalitie te komen?quote:
[..]
Het wordt hoe dan ook een recordformatie
quote:Op donderdag 6 september 2012 09:03 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Bron: http://nos.nl/artikel/415187-rutte-paars-is-heel-ver-weg.html
De arrogantie!
http://www.nu.nl/nieuws/2(...)vvd-zeer-lastig.htmlquote:Samsom noemt regeren met VVD 'zeer lastig'
DEN HAAG - PvdA-lijsttrekker Diederik Samsom denkt dat regeren met de VVD ''zeer lastig'' zal worden.
Maar hij sluit de liberalen niet uit want het kan ''noodzakelijk'' zijn, voegde hij er maandag aan toe in een vraaggesprek met het Radio 1 Journaal.
Ook een nieuw paars kabinet van VVD, PvdA en D66 vindt hij ''niet een voor de hand liggende coalitie'', zei hij later in een gesprek later met Politiek 24. Op basis van de huidige peilingen ligt het ook niet voor de hand, zei Samsom.
De arrogantie!
Yup, belgische toestanden krijgen we. Tenzij men afstapt van een dichtgetimmerd regeerakkoord maar gezien het onrusttge politieke klimaat kan je dan in 2014 weer gaan stemmen.quote:
[..]
Je bedoelt dat ze er lang over gaan doen om tot een coalitie te komen?
Volgens mij is het over en weer "moeilijk" noemen van paars meer een vroegtijdige onderhandelingstechniek dan echt het afwijzen van elkaar, als je nu er 'moeite' mee hebt, kan je er straks nog wat puntjes binnenhalen. Ook willen alle kiezers binnenboord houden, ook als die een dergelijke coalitie niet zien zitten, en daar heb je aan beide kanten best wat van.
Het is altijd onverstandig in te zetten op een coalitie voor de verkiezingen. Het is electoraal onhandig en een verslechtering van de onderhandelingspositie.quote:
Volgens mij is het over en weer "moeilijk" noemen van paars meer een vroegtijdige onderhandelingstechniek dan echt het afwijzen van elkaar. Ze willen alle kiezers binnenboord houden, ook als die een dergelijke coalitie niet zien zitten, en daar heb je aan beide kanten best wat van.
VVD probeert PVV zetels te houden, PvdA de SP zetels en dan na 12 september gaan ze samen regeren uit 'landsbelang'quote:Op donderdag 6 september 2012 13:28 schreef nikk het volgende:
[..]
[..]
http://www.nu.nl/nieuws/2(...)vvd-zeer-lastig.html
De arrogantie!
Were making, were making!
Radio Soulwax!
Radio Soulwax!
Ja, daar ben ik ook bang voor. En in België had je in elk geval nog de koning als scheidsrechter. Aangezien Beatrix hier nu buitenspel is gezet, is er geen enkele reden waarom het niet eeuwig kan duren om tot een coalitie te komen.quote:
[..]
Yup, belgische toestanden krijgen we. Tenzij men afstapt van een dichtgetimmerd regeerakkoord maar gezien het onrusttge politieke klimaat kan je dan in 2014 weer gaan stemmen.
WIA was een opvolger en update van een al vaak aangepaste WAO, leuk maar niet heel schokkend of ingrijpendquote:
[..]
Het zijn in jouw ogen geen ingrijpende veranderingen geweest? Ik vraag me af wat dan wel ingrijpende veranderingen zijn.
AOW aanpassingen waren vooral intenties en allemaal wel heel geleidelijk (overigens toe besloten met die vervloekte PvdA)
Bijstand zou pas echt interessant worden qua veranderingen met de wet werken naar vermogen maar die is niet doorgegaan. er is wel wat gedaan tegen de instroom, toevallig weer met de PvdA, waardoor jongeren gedwongen actief moeten worden.
Ziekenfonds is veranderd maar van het ene gedrocht in een nieuw gedrocht waarbij de besparing op de kosten naar mijn idee toch wel iets tegenvalt.
WMO is wel echt wat veranderd.
Het verdwijnen van de VUT was in de jaren '90 al afgesproken. Dat daarna het pre-pensioen waar mensen zelf voor spaarden werd geschrapt was vooral een lastenverzwaring.
Voor een periode van 10 jaar waarin veel meer had moeten gebeuren ben ik niet zo onder de indruk eerlijk gezegd. Het is al langer duidelijk dat de verzorgingsstaat op veel meer punten aangepast moet worden aan de 21e eeuw. De arbeidsmarkt is weinig aan gedaan, de zorgkosten lopen nog altijd gigantisch op, de woningmarkt is nog altijd vrij beroerd en de regelgeving neemt enkel maar toe.
Nogmaals, pas na het mislukken van de onderhandelingen met Wilders leek pas het besef te komen dat de oude stokpaardjes niet allemaal houdbaar zijn...
Ik moet er vandoor, we gaan vanavond wel weer verder.quote:
[..]
Ja, daar ben ik ook bang voor. En in België had je in elk geval nog de koning als scheidsrechter. Aangezien Beatrix hier nu buitenspel is gezet, is er geen enkele reden waarom het niet eeuwig kan duren om tot een coalitie te komen.
De kans is toch wel groot dat GroenLinks meestemt met een Paarse coalitie in de Eerste Kamer, of ze nou bij het kabinet zitten of niet.quote:Op donderdag 6 september 2012 13:46 schreef spoor4 het volgende:
Paars heeft geen meerderheid in de eerste kamer. Paars+ wel (met GroenLinks er bij).
Een middenkabinet is wel praktisch als je maatregelen door wilt voeren die maatschappelijk gezien lastig liggen. Dat hoeft niet per se paars te zijn, maar na 10 jaar is zonder christelijke partijen misschien wel weer prettig.quote:
[..]
Dus waarom is paars dan de beste optie? Zeker nu Samson, anders dan Kok, nu wel weer zijn ideologische veren heeft vastgeplakt. Er wordt veel te veel gekeken naar de jaren '90. De situatie is 100% anders.
En over dat van die ideologische veren, het lijkt juist Rutte te zijn die daar dieper in zit tegenwoordig, Als verse partijleider leek hij meer de man van het compromis die verder kon kijken dan zijn eigen partij dan nu.
Zeker voor een centrumkabinet is een meerderheid in de Eerste Kamer niet echt cruciaal.quote:
[..]
De kans is toch wel groot dat GroenLinks meestemt met een Paarse coalitie in de Eerste Kamer, of ze nou bij het kabinet zitten of niet.
Ik ben geen groot fan van een nieuw paars kabinet, maar het lijkt met de huidige peilingen wel de meest realistische kabinet, maar dan heb ik wel zeer sterk de voorkeur om GL in de oppositie te houden.
De verschillen:quote:
[..]
WIA was een opvolger en update van een al vaak aangepaste WAO, leuk maar niet heel schokkend of ingrijpend
http://www.fnvbondgenoten(...)_aow_wia/wao_of_wia/
Dat zijn enorme verschillen naar mijn mening.
Samen is wel een erg groot woord. Ze hebben vooral tegengewerkt en hebben met tegenzin, omdat ze wat puntjes konden binnenhalen, uiteindelijk een akkoord gegeven. Daarbij zijn in de AOW ook tal van andere zaken veranderd, zoals de afschaffing van de partnertoeslag.quote:AOW aanpassingen waren vooral intenties en allemaal wel heel geleidelijk (overigens toe besloten met die vervloekte PvdA)
De instroom is enorm beperkt inderdaad, de PvdA heeft achteraf zelfs de credits gegeven aan het kabinet. Dus waarom je het nodig vindt om zelfs dit te verdraaien begrijp ik niet.quote:Bijstand zou pas echt interessant worden qua veranderingen met de wet werken naar vermogen maar die is niet doorgegaan. er is wel wat gedaan tegen de instroom, toevallig weer met de PvdA, waardoor jongeren gedwongen actief moeten worden.
Tja...quote:Ziekenfonds is veranderd maar van het ene gedrocht in een nieuw gedrocht waarbij de besparing op de kosten naar mijn idee toch wel iets tegenvalt.
Klopt. Overigens vaak als asociale maatregel weggezet.quote:WMO is wel echt wat veranderd.
http://www.volkskrant.nl/(...)rd-per-jaar-op.dhtmlquote:Het verdwijnen van de VUT was in de jaren '90 al afgesproken. Dat daarna het pre-pensioen waar mensen zelf voor spaarden werd geschrapt was vooral een lastenverzwaring.
Ik ben het helemaal met je eens. Maar laten we niet doen alsof dat de schuld van alleen het CDA en de VVD is.quote:Voor een periode van 10 jaar waarin veel meer had moeten gebeuren ben ik niet zo onder de indruk eerlijk gezegd. Het is al langer duidelijk dat de verzorgingsstaat op veel meer punten aangepast moet worden aan de 21e eeuw. De arbeidsmarkt is weinig aan gedaan, de zorgkosten lopen nog altijd gigantisch op, de woningmarkt is nog altijd vrij beroerd en de regelgeving neemt enkel maar toe.
Nogmaals, pas na het mislukken van de onderhandelingen met Wilders leek pas het besef te komen dat de oude stokpaardjes niet allemaal houdbaar zijn...
Rutte gelooft in sprookjes en verkondigt dus ook sprookjes. Sprookjes over de niet-steun aan Griekenland, maar over de regering die er na 12 september moet komen.quote:
Weten we wat Rutte dan eigenlijk wel wil? Hij heeft zich min of meer uitgesproken tegen:
- PVV, want onbetrouwbaar
- SP want te ver van VVD (link bevestigt ook nogmaals houding t.o.v. PVV trouwens)
- Nu ook min of meer de PvdA
(...) Heeft Rutte zich al voor een mogelijke coalitie uitgesproken in plaats van alleen wat onwaarschijnlijke scenario's uit de doeken te doen? Ik ben serieus heel benieuwd naar waar zijn voorkeur naar uitgaat op dit moment.
Hij heeft PVV helemaal niet uitgesloten. Alle andere partijen hebben dat wél gedaan, dus die partij staat sowieso buitenspel. Rutte is de premier die geen afstand nam van het Polenmeldpunt, weet je nog?
Rutte wil met het CDA verder. Dat is tekekend voor zijn arrogantie: schijt aan de kiezer. Want die kiezer gaf in 2010 geen mandaat voor een rechtse regering en zal dat ook nu niet doen. Zelfs Kunduz stevent niet af op een meerderheid.
Gelukkig is Samsom zo reëel om gewoon de positie van de PvdA in het electorale landschap te duiden en daarna te stellen dat na 12 september wel blijkt hoe de verhoudingen liggen. Dat soort uitspraken vind ik nou premier-waardig.
quote:
[..]
Zeg Tomatenboer, had jij niet eerst een ander logo als UI? Of vergis ik me nou
?
Zou het wat dit betreft eigenlijk helpen om het aantal zetels terug te dringen naar bijv. 100 of 75? Geen idee hoe dat precies zit, wel benieuwd naar...
Ik had hiervoor inderdaad een usericon van m'n huisdier. Komt ook wel weer terug na de verkiezingen.In het verleden was ik GroenLinks en SP stemmer, maar nu ga ik op de PvdA stemmen omdat ik het belangrijk vindt dat de PvdA groot wordt, een partij die de samenleving verbindt, verstandig economisch beleid voert en voor iedereen opkomt ipv een specifieke doelgroep, daarnaast vind ik Samsom het meest premierwaardig, dus ik hoop van ganzer harte dat Samsom premier wordt.
Overigens ben ik geen voorstander voor het verhogen van de kiesdrempel wat je met een vermindering van het aantal zetels natuurlijk doet. Sommige kleine partijtjes hebben naar mijn mening best bestaansrecht, en sommige kleine partijen worden grote partijen, zoals D'66 en de SP.
Maar ik ben wel van mening dat er een wildgroei is aan nieuwe politieke partijen met compleet debiele standpunten en idioten als lijsttrekker. Dat vind ik wel een devaluatie van de politiek en het passief kiesrecht.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Hoe kun je dat nou doen? De vorige keer stemde ik om precies dezelfde reden op Cohen en dat werd een ramp. Ik ga nu gewoon vasthouden aan het programma dat mij het beste lijkt en laat de heren het verder uitzoeken. De PvdA is een middenpartij in mijn ogen waarbij je niet weet of de liberale tak gaat winnen en samen gaat werken met de VVD of de sociale tak eindelijk het lef heeft de SP te omarmen. Ik wil in elk geval zo weinig mogelijk risico lopen dat mijn stem tot een kabinet met de VVD leidt zonder een links blok ernaast. Ooit stemde ik eens D'66 toen kreeg ik n.b CDA en VVD erbij met Balkenende 2 en 3, het slechtste kabinet dat ik ooit heb meegemaakt. In 2003 wou D'66 verstandige dingen doen op gebied van HRA en AOW maar na de formatiebesprekingen was alles wat goed was weg, dat wil ik nu in elk geval niet, ik schaam me nog dat ik heb bijgedragen aan Balkenende 2 en 3, het spijt me!!!quote:
[..]
In het verleden was ik GroenLinks en SP stemmer, maar nu ga ik op de PvdA stemmen omdat ik het belangrijk vindt dat de PvdA groot wordt, een partij die de samenleving verbindt, verstandig economisch beleid voert en voor iedereen opkomt ipv een specifieke doelgroep, daarnaast vind ik Samsom het meest premierwaardig, dus ik hoop van ganzer harte dat Samsom premier wordt.
Overigens ben ik geen voorstander voor het verhogen van de kiesdrempel wat je met een vermindering van het aantal zetels natuurlijk doet. Sommige kleine partijtjes hebben naar mijn mening best bestaansrecht, en sommige kleine partijen worden grote partijen, zoals D'66 en de SP.
Maar ik ben wel van mening dat er een wildgroei is aan nieuwe politieke partijen met compleet debiele standpunten en idioten als lijsttrekker. Dat vind ik wel een devaluatie van de politiek en het passief kiesrecht.
