Paars (VVD/PvdA/D66): willen ze dat? #2

quote:

Op donderdag 6 september 2012 02:46 schreef bulbjes het volgende:

[..]

Zeg Tomatenboer, had jij niet eerst een ander logo als UI ? Of vergis ik me nou ?

Ook een draaier, Bulbje. Die was makkelijk te overtuigen, zeg. Poeh hee.

Die rooie veren, die toneelspeler Diederik even ingestoken heeft, trekt hij zich later, na 12 september, wel weer uit.

[ Bericht 2% gewijzigd door Babbelegoegje op 06-09-2012 03:57:06 ]

Paars heeft wel degelijk veel hervormd, met name op ethisch gebied.

quote:

Op donderdag 6 september 2012 08:12 schreef 99.999 het volgende:
Paars lijk mij de beste optie momenteel. Geloof ook niet dat er veel werkbare alternatieven zijn. Een constructie met vier partijen waarbij CDA of D66 er alleen maar bij zit om een andere partij in de coalitie te beschermen tegen 'links' of 'rechts' lijkt mij voorhand een gedrocht van niks.

Maar goed de VVD zal er alles aan doen om dit te ontwijken. Die gaan nog liever weer met de PVV in zee dan dat zich wagen aan een wat meer progressief kabinet.

Ik volg de campagne niet zo, maar is Rutte eigenlijk al gevraagd wat hij dan wil? Hij durft toch niet met droge ogen te beweren dat hij nog een keer met PVV en CDA wil?

Wat blijft er dan over? Kunduz? Die gaat in geen enkele peiling een meerderheid halen en heeft ook geen ideologische basis.

quote:

Op donderdag 6 september 2012 08:31 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Rutte zal nooit zeggen wat hij wel wil. Vermoedelijk wil hij alles om de PvdA er maar buiten te houden

Uiteraard, zeker voor de verkiezingen. Je kunt niet jaren de PvdA 'demoniseren' en er dan mee in bed duiken. Alleen koerst hij dan dus op de PVV af en dan wordt de vraag naar de 2 jaar stilstand in dit rampkabinet wel erg relevant. Dat vuur zou hem toch aan de schenen gelegd moeten worden.

Pim Fortuyn heeft een aardig boekje geschreven over Paars.....

Van Rutte's geloofwaardigheid blijft inderdaad weinig over op deze manier. Als hij zo doorgaat en de VVD wordt tweede en lijdt zetelverlies op 12 september zie ik Rutte na die datum nog wel helemaal van het toneel verdwijnen.

quote:

Op donderdag 6 september 2012 09:16 schreef Elfletterig het volgende:

Wat rijke, rechtse mensen zo leuk vinden aan oplopende werkloosheid (dus meer uitkeringen), historisch laag consumentenvertrouwen, een niet of nauwelijks aangepakt begrotingstekort van 4,7 procent een zelfs een recessie.... - het is mij een raadsel. Maar kennelijk likken rechtse mensen daar hun vingers bij af.

Recessies en crises passen uitstekend binnen zijn neoliberale agenda. Voor grote vermogens zijn heftige conjunctuurbewegingen alleen maar goed op de lange termijn. De werknemers moeten langer en harder werken voor minder geld en dat werkt nog jaren door in de loonkosten, dus straks een hoger rendement voor de aandeelhouders. Daarnaast is het ook weer een gelegenheid om de overheid kleiner te maken en de zorg uit te kleden, door overheden opgebouwde voorzieningen kunnen voor een prikkie worden gekocht om dan tot in de lengte van dagen de burger mee uit te melken, en je kunt tegelijk verdienen aan mensen die zich in de schulden steken terwijl de geldproblemen van landen ook lekker veel rente opleveren.

Nee, degenen die miljoenen en miljarden hebben hoeven zich echt geen zorgen te maken om hun vermogensaanwas. De Nederlandse crisis van een jaar of 8 geleden was dan ook grotendeels kunstmatig, gecreeerd door VVD en CDA en met name Zalm, om een rechtse agenda er doorheen te drukken.

quote:

Op donderdag 6 september 2012 00:19 schreef Tijn het volgende:
Paars met het CDA kan natuurlijk sowieso niet, dan is het geen Paars. Maar je hebt wel gelijk dat als de VVD de grootste blijkt te zijn, de kans aanwezig is dat ze snel samen met het CDA een 3e en misschien 4e coalitiepartner gaan zoeken. Ik vraag me alleen sterk af wie dat dan zouden moeten worden.

Met de Kunduz-partijen zitten ze op zo'n 69 zetels en dat zijn al 5 partijen. Wordt erg lastig dus.

quote:

Op donderdag 6 september 2012 09:45 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Recessies en crises passen uitstekend binnen zijn neoliberale agenda. Voor grote vermogens zijn heftige conjunctuurbewegingen alleen maar goed op de lange termijn. De werknemers moeten langer en harder werken voor minder geld en dat werkt nog jaren door in de loonkosten, dus straks een hoger rendement voor de aandeelhouders. Daarnaast is het ook weer een gelegenheid om de overheid kleiner te maken en de zorg uit te kleden, door overheden opgebouwde voorzieningen kunnen voor een prikkie worden gekocht om dan tot in de lengte van dagen de burger mee uit te melken, en je kunt tegelijk verdienen aan mensen die zich in de schulden steken terwijl de geldproblemen van landen ook lekker veel rente opleveren.

Nee, degenen die miljoenen en miljarden hebben hoeven zich echt geen zorgen te maken om hun vermogensaanwas. De Nederlandse crisis van een jaar of 8 geleden was dan ook grotendeels kunstmatig, gecreeerd door VVD en CDA en met name Zalm, om een rechtse agenda er doorheen te drukken.

De vorige crisis, kan je beter op de conto van Wouter Bos schrijven; de fusie tussen ABN-AMRO en Fortis was het begin van die Crisis. Daar zat Wouter Bos midden in.

De huidige crisis is meer internationaal, hier heeft het vorige rechtse kabinet niet veel invloed in gehad.
Al hebben ze er ook niet echt veel aan gedaan.
Maar zou SP, PvdA of D66 dit beter gedaan hebben? Nee ik denk het niet.
Slechter? Ook niet.

Is paars dan nu de oplossing voor de crisis? Of een andere coalitie? Moeilijk te zeggen.

quote:

Op donderdag 6 september 2012 10:27 schreef Snackman het volgende:

[..]

De vorige crisis, kan je beter op de conto van Wouter Bos schrijven; de fusie tussen ABN-AMRO en Fortis was het begin van die Crisis. Daar zat Wouter Bos midden in.

Nee. Bos heeft zich een besluitvaardig crisismanager getoond al heeft hij wel flink wat spaanders gemaakt bij het hakken. Die vorige crisis kun je rustig op het conto van Zalm schrijven, die heeft er werkelijk alles aan gedaan, terwijl Balkenende ook zijn uiterste best deed het consumentenvertrouwen de put in te praten. Toegegeven, hij heeft zijn kop ook mee daarvoor, maar je kunt niet zeggen dat hij niet zijn best heeft gedaan.

quote:

De huidige crisis is meer internationaal, hier heeft het vorige rechtse kabinet niet veel invloed in gehad.
Al hebben ze er ook niet echt veel aan gedaan.
Maar zou SP, PvdA of D66 dit beter gedaan hebben? Nee ik denk het niet.
Slechter? Ook niet.

Ja, deze crisis komt namelijk van rechts, en het Nederlands aandeel daarin ook grotendeels. De VVD is altijd de grote voorvechter geweest van groei van de financiele sector en deregulering daarvan, en die partij heeft dan ook de meeste voormalig politic tussen de bestuurders zitten. De VVD was en is zelfs nog steeds de grootste voorvechter van de HRA, en die was natuurlijk van groot belang voor het uit zijn krachten groeien van de Nederlandse financiele sector. Dat is daar ook mee verweven.

In het onmiddellijke voetspoor had je het CDA, daar een stukje achter D66 en de PvdA is zeker medeplichtig maar op een tamelijk passieve manier.

Het had heel anders gekund. Als Nederland vanaf Paars had besloten dat een grote financiele sector helemaal niet wenselijk is en de HRA slechts een bankensubsidie is met uiterst schadelijke gevolgen dan hadden we nu veel minder last gehad van de crisis. Als Nederland internationaal dan ook nog tegengas was gaan bieden tegen de parasitaire ontwikkeling van de financiele sector dan had de hele EU minder last gehad van de bankencrisis. En misschien was een minister van financien met wat minder ongebreideld vertrouwen in de 'vrije' markt wel dwars voor de toetreding van Griekenland tot de euro gaan liggen. Alsof dat zo absurd zou zijn. Maar Zalm vond de constructie die Goldman Sachs had bedacht om de schulden van Griekenland te verdoezelen natuurlijk prachtig.

quote:

Is paars dan nu de oplossing voor de crisis? Of een andere coalitie? Moeilijk te zeggen.

De oplossing moet komen van een herstructering van de financiele sector. Die zal vooral veel kleiner moeten. Er werken gewoon teveel mensen voor teveel geld in verhouding tot het nut voor de welvaartsgroei, veel te veel. De crisis is daar slechts het symptoom van, het probleem zelf was er al.

Laten we niet ineens doen alsof deze crisis politiek neutraal is. Het is geen aardbeving of een overstroming die de oorzaak is. De oorzaak is het neoliberale beleid, wat de VVD nog steeds voorstaat.

quote:

Op donderdag 6 september 2012 10:51 schreef Weltschmerz het volgende:

De oplossing moet komen van een herstructering van de financiele sector. Die zal vooral veel kleiner moeten. Er werken gewoon teveel mensen voor teveel geld in verhouding tot het nut voor de welvaartsgroei, veel te veel. De crisis is daar slechts het symptoom van, het probleem zelf was er al.

Laten we niet ineens doen alsof deze crisis politiek neutraal is. Het is geen aardbeving of een overstroming die de oorzaak is. De oorzaak is het neoliberale beleid, wat de VVD nog steeds voorstaat.

Ik neem aan dat je bedoeld, herstructurering van de financiele sector in Europa? En niet in Nederland. Die sector is namelijk al behoorlijk gekrompen de laatste 10 jaar!

Men moet gewoon meer aan operationeel risico management doen, preventief voorkomen van 'Nick Leeson' situaties.

quote:

Op donderdag 6 september 2012 11:12 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Ik neem aan dat je bedoeld, herstructurering van de financiele sector in Europa? En niet in Nederland. Die sector is namelijk al behoorlijk gekrompen de laatste 10 jaar!

Men moet gewoon meer aan operationeel risico management doen, preventief voorkomen van 'Nick Leeson' situaties.

Hij moet in het algemeen kleiner. Er verdienen gewoon veel te veel mensen veel te veel geld aan de allocatie van kapitaal, van CEO tot bonusjagende handelaar tot administratief personeel. Dat geld moet wel ergens vandaan komen. De kapitaalverschaffer moet zijn rendement hebben, maar de arbeider ook, die hele netto-omzet van de financiele industrie moet uit hun zak komen.

quote:

Op donderdag 6 september 2012 12:13 schreef Klummie het volgende:
Ethische zaken ja, daar schoten we idd veel mee op.

Weten we wat Rutte dan eigenlijk wel wil? Hij heeft zich min of meer uitgesproken tegen:

- PVV, want onbetrouwbaar
- SP want te ver van VVD (link bevestigt ook nogmaals houding t.o.v. PVV trouwens)
- Nu ook min of meer de PvdA

Probleem is dat bovenstaande drie partijen op dit moment goed zijn in de peilingen voor zo'n (20+22+32) 74 zetels (laatste Politieke Barometer). Dat betekent dat je voor een meerderheidskabinet één van die partijen nodig hebt (tenzij je een coalitie van VVD, CDA, GL, D66, CU, SGP, 50plus en de PvdD weet te vormen ).

Heeft Rutte zich al voor een mogelijke coalitie uitgesproken in plaats van alleen wat onwaarschijnlijke scenario's uit de doeken te doen? Ik ben serieus heel benieuwd naar waar zijn voorkeur naar uitgaat op dit moment.

Rutte weet ook wel dat 'ie met de PvdA in zee moet. Hij doet alleen moeilijk om straks bij de onderhandelingen wat binnen te kunnen slepen.