WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Het maakt niet uit voor wie het is. en JA rijden onder invloed is oliedom.
Persoon X is aangehouden door de politie (in augustus) en heeft een blaastest ondergaan. Hij heeft 340ug/l geblazen.
Nu heeft persoon X meerdere aanhoudingen gehad ivm alcohol.
data:
september 2008 600ugl
december 2009 260 ugl
augustus 2012 340 ugl
Nu krijgt persoon X een brief van de CBR thuis met de mededeling dat hij verplicht aan een onderzoek moet meewerken voor geschiktheid over zijn rijvaardigheid.
en staat in de brief ook de redenen voor besluit en ik quote
Reden (en) van het besluit
Wij leggen u een onderzoek op, omdat u heeft voldaan aan een of meer van de criteria van artikel 131 WVW94 en artikel 6, eerste lid van de Regeling maatregelen rijvaardigheden en geschiktheid (de Regeling) :
a. bij betrokkene is een adem of bloedalcoholgehalte geconstateerd van 785 ug/l , respectievelijk 1,8% of hoger;
b. bij betrokkene is in de hoedanigheid van beginnende bestuurder een adem of bloedalcoholgehalte geconstateerd dat gelijk is aan dat wel hoger is dan 570ug/l, respectievelijk 1,3%
c. betrokkene is binnen vijf jaar ten minste viermaal aangehouden op verdenking van overtreding van art 8 ,eerste,tweede of derde lid WVW94
d betrokkene is binnen wijf jaar ten minste tweemaal aangehouden op verdenking van overtreding van art 8 WVW94, en hierbij ten minste eenmaal heeft geweigerd mee te werken aan een onderzoek als bedoeld in dat artikel.
Nu komt het:
bij criteria A , C en D is het dus negatief en Persoon X heeft pas sinds 2 maanden zijn rijbewijs (hiervoor reed hij zonder) dus strikt gezien heeft hij niet als beginnend bestuurder meer dan 570 ug/l geblazen. Maar gewoon als een persoon zonder rijbewijs. Dus bij criterium B voldoet hij ook niet.
kunnen wij hiermee voldoende aangeven in een bezwaarschrift dat de onderzoek dus ongegrond is en dat persoon X zich alleen voldoet om mee te doen aan een EMA cursus.
graag geen reacties hoe stom het is alcohol in het verkeer etc. Maar puur reageren op de criteria.
Persoon X is aangehouden door de politie (in augustus) en heeft een blaastest ondergaan. Hij heeft 340ug/l geblazen.
Nu heeft persoon X meerdere aanhoudingen gehad ivm alcohol.
data:
september 2008 600ugl
december 2009 260 ugl
augustus 2012 340 ugl
Nu krijgt persoon X een brief van de CBR thuis met de mededeling dat hij verplicht aan een onderzoek moet meewerken voor geschiktheid over zijn rijvaardigheid.
en staat in de brief ook de redenen voor besluit en ik quote
Reden (en) van het besluit
Wij leggen u een onderzoek op, omdat u heeft voldaan aan een of meer van de criteria van artikel 131 WVW94 en artikel 6, eerste lid van de Regeling maatregelen rijvaardigheden en geschiktheid (de Regeling) :
a. bij betrokkene is een adem of bloedalcoholgehalte geconstateerd van 785 ug/l , respectievelijk 1,8% of hoger;
b. bij betrokkene is in de hoedanigheid van beginnende bestuurder een adem of bloedalcoholgehalte geconstateerd dat gelijk is aan dat wel hoger is dan 570ug/l, respectievelijk 1,3%
c. betrokkene is binnen vijf jaar ten minste viermaal aangehouden op verdenking van overtreding van art 8 ,eerste,tweede of derde lid WVW94
d betrokkene is binnen wijf jaar ten minste tweemaal aangehouden op verdenking van overtreding van art 8 WVW94, en hierbij ten minste eenmaal heeft geweigerd mee te werken aan een onderzoek als bedoeld in dat artikel.
Nu komt het:
bij criteria A , C en D is het dus negatief en Persoon X heeft pas sinds 2 maanden zijn rijbewijs (hiervoor reed hij zonder) dus strikt gezien heeft hij niet als beginnend bestuurder meer dan 570 ug/l geblazen. Maar gewoon als een persoon zonder rijbewijs. Dus bij criterium B voldoet hij ook niet.
kunnen wij hiermee voldoende aangeven in een bezwaarschrift dat de onderzoek dus ongegrond is en dat persoon X zich alleen voldoet om mee te doen aan een EMA cursus.
graag geen reacties hoe stom het is alcohol in het verkeer etc. Maar puur reageren op de criteria.
Als je zo achterlijk bent geweest moet je gewoon als een vent je straf accepteren. Niks bezwaarschrift, hij heeft geen poot om op te staan..
Lastig om objectief te blijven met zulke overtredingen, maargoed...
Waarschijnlijk heeft CBR toch een dossier van X. Had X ten tijde van eerdere overtreding een bromfietsrijbewijs?
Waarschijnlijk heeft CBR toch een dossier van X. Had X ten tijde van eerdere overtreding een bromfietsrijbewijs?
Echte elektriciëns gebruiken geen jokari.
dank u voor de eerste serieuze reactie.quote:Op donderdag 6 september 2012 00:50 schreef Ridocar het volgende:
Lastig om objectief te blijven met zulke overtredingen, maargoed...
Waarschijnlijk heeft CBR toch een dossier van X. Had X ten tijde van eerdere overtreding een bromfietsrijbewijs?
X heeft geen bromfietsrijbewijs of iets anders. Zijn enige rijbewijs is gehaald rond juli 2012 geloof ik.
Dus bij zijn eerste 2 overtredingen was hij een persoon zonder rijbewijs.
Ik kan me zo voorstellen dat de eerste 2 overtredingen zwaar wegen als je rijdt zonder rijbewijs.quote:Op donderdag 6 september 2012 00:56 schreef YebCar het volgende:
[..]
dank u voor de eerste serieuze reactie.
X heeft geen bromfietsrijbewijs of iets anders. Zijn enige rijbewijs is gehaald rond juli 2012 geloof ik.
Dus bij zijn eerste 2 overtredingen was hij een persoon zonder rijbewijs.
Ik zou het ze niet nog eens extra vertellen, als ze het al niet weten.
Bezwaar indienen en positief beloond worden door CBR is heel erg klein.
bij de 1ste en 2de overtreding is er dus al door de rechter bestraft (flinke geldboetes). In principe heeft de CBR daar helemaal niets mee te maken omdat er geen persoon met een rijbewijs van het cbr mee head gereden.quote:Op donderdag 6 september 2012 01:00 schreef tanteklara het volgende:
[..]
Ik kan me zo voorstellen dat de eerste 2 overtredingen zwaar wegen als je rijdt zonder rijbewijs.
Ik zou het ze niet nog eens extra vertellen, als ze het al niet weten.
Bezwaar indienen en positief beloond worden door CBR is heel erg klein.
Vergeet het maar. CBR en rechterlijke straffen zijn twee aparte dingen.
vb, rechter geeft vrijspraak en CBR wil rijbewijs hebben en allerlei andere flauwekul.
of: rechter geeft boete en CBR wil het rijbewijs hebben vanwege rijden met alcohol etc etc.
Bespaar je de moeite van een bezwaarschrift. Heeft geen enkele zin.
vb, rechter geeft vrijspraak en CBR wil rijbewijs hebben en allerlei andere flauwekul.
of: rechter geeft boete en CBR wil het rijbewijs hebben vanwege rijden met alcohol etc etc.
Bespaar je de moeite van een bezwaarschrift. Heeft geen enkele zin.
Dat probeer ik precies te zeggen. CBR dient ook de regels te volgens. Dat ze afzonderlijk straffen is normaal. Maar hij had gerekend dus op een EMA curus en nog een straf door de rechter. (rijontzegging van 6 maanden is al ingegaan)quote:
Vergeet het maar. CBR en rechterlijke straffen zijn twee aparte dingen.
vb, rechter geeft vrijspraak en CBR wil rijbewijs hebben en allerlei andere flauwekul.
of: rechter geeft boete en CBR wil het rijbewijs hebben vanwege rijden met alcohol etc etc.
Bespaar je de moeite van een bezwaarschrift. Heeft geen enkele zin.
Ja, dan heeft hij pech gehad. En misschien is deze straf wel heel goed om extra te leren en te voelen dat je niet met alcohol op mag rijden.
Persoon X moet de straf gewoon accepteren. Als diegene zo achterlijk is 3x in de fout te gaan(en zelfs zonder rijbewijs?) dan kan je wel wat hulp gaan zoeken. Heb je geen geweten ofzo? 
Of X heeft niet alles verteld, of het CBR zuigt dingen uit haar duim.
TS, weet je zeker dat dit het volledige verhaal is van X? (dus ook drugsgebruik, of dat gevalletje niet-meewerken, zoals in de brief wordt vermeld.)
TS, weet je zeker dat dit het volledige verhaal is van X? (dus ook drugsgebruik, of dat gevalletje niet-meewerken, zoals in de brief wordt vermeld.)
Echte elektriciëns gebruiken geen jokari.
dat zijn echt de feiten.quote:
Of X heeft niet alles verteld, of het CBR zuigt dingen uit haar duim.
TS, weet je zeker dat dit het volledige verhaal is van X? (dus ook drugsgebruik, of dat gevalletje niet-meewerken, zoals in de brief wordt vermeld.)
Dus hij heeft altijd meegewerkt etc en nooit aan drugs gedaan
Wat een mongol is die persoon zeg, 2x gepakt worden onder rijbewijs met (veel) te veel alcohol op 
en dan 2maanden na behalen van zn rijbewijs NOG een keer 
Nu heb ik twee vragen:
1; Hoe kan die persoon uberhaupt OOIT z'n rijbewijs hebben gehaald??
2: Was de persoon op weg naar een afkickkliniek toen hij voor de derde keer werd aangehouden?
en dan 2maanden na behalen van zn rijbewijs NOG een keer Nu heb ik twee vragen:
1; Hoe kan die persoon uberhaupt OOIT z'n rijbewijs hebben gehaald??
2: Was de persoon op weg naar een afkickkliniek toen hij voor de derde keer werd aangehouden?
En staat er niet ergens in een wet dat je ook zonder rijbewijs dus een beginnend bestuurder bent?
Kan me zo voorstellen van wel.
Dus ik denk dat die persoon geregistreerd staat als beginnend bestuurder met een rits overtredingen nog voor hij z'n rijbewijs haalde.
En gooi een krat bier door z'n voorruit.
Kan me zo voorstellen van wel.
Dus ik denk dat die persoon geregistreerd staat als beginnend bestuurder met een rits overtredingen nog voor hij z'n rijbewijs haalde.
En gooi een krat bier door z'n voorruit.
Bio is baas. Ik ben niet meer op straat. Ik rij alleen langs om te kijken hoe het gaat.
Ook zonder rijbewijs blijft wvw1994 van kracht, er is zelfs een stukje gewijd aan rijbewijslozen. Kijk het maar na.quote:
[..]
dank u voor de eerste serieuze reactie.
X heeft geen bromfietsrijbewijs of iets anders. Zijn enige rijbewijs is gehaald rond juli 2012 geloof ik.
Dus bij zijn eerste 2 overtredingen was hij een persoon zonder rijbewijs.
Echte elektriciëns gebruiken geen jokari.
Hij reed jaren zonder rijbewijs en is daarbij tweemaal aangehouden toen hij onder invloed reed, én is hij dit keer voor de derde maal gepakt, 2 maanden na het behalen van zijn rijbewijs? Beetje correct opgesomd zo?
. 
. 
.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 06-09-2012 03:00:31 ]
. . .Cheers.quote:
Dit wordt een fantastisch topic...
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 06-09-2012 03:00:31 ]
Als persoon X niet snel van gedrag verandert is het een kwestie van tijd dat hij zichzelf en / of een ander te pletter rijd. Ga je daar aan mee helpen?
History can't change the past, the future can.
Dit dus, daarom is de bezwaarschrift ook niet tegen een straf, maar meer tegen het feit dat hij zo een onderzoek moet doen (alcoholverslaving) terwijl hij dat zeker niet is.quote:
Als persoon X niet snel van gedrag verandert is het een kwestie van tijd dat hij zichzelf en / of een ander te pletter rijd. Ga je daar aan mee helpen?
Hij gaat niet in bezwaar op het feit dat hij een EMA cursus eventueel krijgt opgelegd en ook een boete van de rechter. Hij vindt dat dat namelijk veel meer nut heeft dan een bloedonderzoek doen en dan constateren dat er geen sporen van alcohol en drugs in zijn bloed zit.
Het liefst van het merk Oranjeboom. Gegarandeerd koppijn.quote:Op donderdag 6 september 2012 02:41 schreef Biogarde het volgende:
En gooi een vol krat bier door z'n voorruit.
History can't change the past, the future can.
Als er geen sprake is van verslaving, dan lijkt me een onderzoek juist handig. Zo'n verklaring kan voor een rechter ook gunstig uitpakken.quote:
[..]
Dit dus, daarom is de bezwaarschrift ook niet tegen een straf, maar meer tegen het feit dat hij zo een onderzoek moet doen (alcoholverslaving) terwijl hij dat zeker niet is.
Hij gaat niet in bezwaar op het feit dat hij een EMA cursus eventueel krijgt opgelegd en ook een boete van de rechter. Hij vindt dat dat namelijk veel meer nut heeft dan een bloedonderzoek doen en dan constateren dat er geen sporen van alcohol en drugs in zijn bloed zit.
Echte elektriciëns gebruiken geen jokari.
Even een stukje op het CBR opgezocht. Grote kans dat in zijn auto een alcohol slot komt:quote:
[..]
Dit dus, daarom is de bezwaarschrift ook niet tegen een straf, maar meer tegen het feit dat hij zo een onderzoek moet doen (alcoholverslaving) terwijl hij dat zeker niet is.
Hij gaat niet in bezwaar op het feit dat hij een EMA cursus eventueel krijgt opgelegd en ook een boete van de rechter. Hij vindt dat dat namelijk veel meer nut heeft dan een bloedonderzoek doen en dan constateren dat er geen sporen van alcohol en drugs in zijn bloed zit.
http://www.cbr.nl/ema.ppquote:Uitzonderingen
In de volgende uitzonderingssituaties wordt niet een Educatieve Maatregel Alcohol en verkeer, maar een andere maatregel opgelegd. Als de bestuurder:
■een ongeluk heeft veroorzaakt waarbij iemand is verongelukt of zwaar lichamelijk letsel oploopt: maatregel: Alcoholslotprogramma
■onvoldoende de Nederlandse taal beheerst: maatregel: Alcoholslotprogramma
■in de afgelopen 5 jaar al een LEMA, EMA of ASP heeft gevolgd of een onderzoek naar geschiktheid wegens alcohol heeft ondergaan: andere maatregel
■een psychiatrische of lichamelijke stoornis heeft: maatregel: Medisch onderzoek
■vermoedelijk een alcoholafhankelijkheid heeft: maatregel: Alcoholslotprogramma
■bekend is als gebruiker van drogerende stoffen: maatregel: Medisch onderzoek
History can't change the past, the future can.
Mwah kan me zo voorstellen dat CBR om de hoek komt kijken ongeacht of je een rijbewijs hebt. Oude vriend van me is 3 x betrapt op rijden zonder bevoegdheid en kreeg een strafmaatregel van CBR opgelegd dat hij 5 jaar geen examen mocht doen voor enige rijvaardigheidsbewijzen
Gefeliciteerd, jouw oude vriend is verantwoordelijk voor de 5-jaar-geen-examen-urban-legend...quote:
Mwah kan me zo voorstellen dat CBR om de hoek komt kijken ongeacht of je een rijbewijs hebt. Oude vriend van me is 3 x betrapt op rijden zonder bevoegdheid en kreeg een strafmaatregel van CBR opgelegd dat hij 5 jaar geen examen mocht doen voor enige rijvaardigheidsbewijzen
Echte elektriciëns gebruiken geen jokari.
|
|
