WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ik weet niet hoe het in Nederland is maar hier (Engeland) is er de laatste tijd een explosie in bedrijfjes die zich bezig houden met claims indienen. Bijvoorbeeld, je hebt op het werk je teen gestoten tegen je bureau en dan schakel je zo'n firma in om financiėle compensatie te eisen.
Op TV wordt je momenteel helemaal doodgegooid met reclames van dit soort bedrijven en daarnet zag ik ze zelfs met een kraampje in het winkelcentrum, op dezelfde manier zoals ze vroeger klanten probeerden te winnen voor telefoon abonnementen of breedband internet.
Mijn vragen:
1) Is dit in Nederland ook zo of is het een nationaal Brits fenomeen?
2) Wat drijft deze bubble? Ontslagen advocaten die niets beters te doen hebben? Teveel schoolverlaters die niet aan de bak kunnen met hun studie rechten? Iets anders?
Op TV wordt je momenteel helemaal doodgegooid met reclames van dit soort bedrijven en daarnet zag ik ze zelfs met een kraampje in het winkelcentrum, op dezelfde manier zoals ze vroeger klanten probeerden te winnen voor telefoon abonnementen of breedband internet.
Mijn vragen:
1) Is dit in Nederland ook zo of is het een nationaal Brits fenomeen?
2) Wat drijft deze bubble? Ontslagen advocaten die niets beters te doen hebben? Teveel schoolverlaters die niet aan de bak kunnen met hun studie rechten? Iets anders?
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Is zeker uit de VS komen aanwaaien. Daar heb je inderdaad van die 'advocaten' die van ieder lullig feitje een zaak maken.
Op dinsdag 9 augustus 2011 23:01 schreef SuperrrTuxxx het volgende:
Ik hou zoveel van jou, ik doe alles voor je! O+
Ik hou zoveel van jou, ik doe alles voor je! O+
Ik heb het hier nog niet gezien. Advocaten blijft een rare branche: een vrij eenvoudige opleiding, torenhoge tarieven, en je bent voor bepaalde acties verplicht er gebruik van te maken.
censuur :O
Dat is niet van de laatste tijd in Engeland hoor. Tien jaar geleden, toen ik er woonde, waren er ook al een hele hoop van dat soort bedrijfjes.
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Ze waren er inderdaad altijd al, maar het laatste jaar wordt je inderdaad doodgegooid met die reclames op de tv. Ik hoop dat dit snel stopt, anders krijgen we net zo'n claimcultuur als in Amerika.
Thou shalt not worship pop idols or follow lost prophets.
Op dinsdag 9 augustus 2011 23:01 schreef SuperrrTuxxx het volgende:
Ik hou zoveel van jou, ik doe alles voor je! O+
Ik hou zoveel van jou, ik doe alles voor je! O+
Je bent in de war met een Notaris. Daar ben je verplicht gebruik van te maken. Een advocaat ben je nooit verplicht.quote:Op woensdag 5 september 2012 16:26 schreef RemcoDelft het volgende:
Ik heb het hier nog niet gezien. Advocaten blijft een rare branche: een vrij eenvoudige opleiding, torenhoge tarieven, en je bent voor bepaalde acties verplicht er gebruik van te maken.
Wat betreft de OP:
Hier in Nederland zijn er niet van dat soort bureaus omdat we hier in Nederland geen rechtssysteem hebben wat torenhoge vergoedingen uitdeelt. Als jij je teen stoot op je werk krijg je hooguit de uren van de doctor en de kosten van een verbandje vergoed. Maar ja, dat zit ook allemaal in je ziektekosten verzekering dus waarschijnlijk krijg je gewoon een uitbrander van de rechter waarom je in godesnaam een zinloze rechtszaak begonnen bent en vervolgens mag je zelf de kosten gaan betalen.
Vraag maar eens een faillissement aan zonder advocaat... Dat mag niet.quote:
Je bent in de war met een Notaris. Daar ben je verplicht gebruik van te maken. Een advocaat ben je nooit verplicht.
Notarissen zouden inderdaad ook hun beschermde positie moeten verliezen. Een huis overschrijven zou niet meer moeten kosten dan een auto overschrijven, gewoon 12 euro op het postkantoor.
censuur :O
Ik ken niemand die voor 12 euro een koopcontract op gaat stellen...quote:
[..]
Vraag maar eens een faillissement aan zonder advocaat... Dat mag niet.
Notarissen zouden inderdaad ook hun beschermde positie moeten verliezen. Een huis overschrijven zou niet meer moeten kosten dan een auto overschrijven, gewoon 12 euro op het postkantoor.
Op dinsdag 9 augustus 2011 23:01 schreef SuperrrTuxxx het volgende:
Ik hou zoveel van jou, ik doe alles voor je! O+
Ik hou zoveel van jou, ik doe alles voor je! O+
Ik heb er gewoond in 2002-2003 en 2007-heden maar ik heb nog nooit eerder zoveel reclame gezien voor dit soort dingen in mainstream media en al helemaal geen kraampjes in winkelcentra etc. Dus het zal heus wel bestaan hebben maar die hype is echt iets van de laatste tijd.quote:
Dat is niet van de laatste tijd in Engeland hoor. Tien jaar geleden, toen ik er woonde, waren er ook al een hele hoop van dat soort bedrijfjes.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Dat hele koopcontract is ook niet interessant, het gaat om het wijzigen bij het Kadaster. En dat is niet fundamenteel meer werk dan een wijziging bij RDW.quote:
[..]
Ik ken niemand die voor 12 euro een koopcontract op gaat stellen...
Hier worden we doodgegooid met reclame om "oud goud" te verkopen.quote:
[..]
Ik heb er gewoond in 2002-2003 en 2007-heden maar ik heb nog nooit eerder zoveel reclame gezien voor dit soort dingen in mainstream media en al helemaal geen kraampjes in winkelcentra etc. Dus het zal heus wel bestaan hebben maar die hype is echt iets van de laatste tijd.
censuur :O
Die hype hebben we hier ook een tijdje gehad. Zie ik nu niet zo vaak meer trouwensquote:
[..]
Hier worden we doodgegooid met reclame om "oud goud" te verkopen.
.
Thou shalt not worship pop idols or follow lost prophets.
Niet zo extreem als jij beschrijft. Maar ik zie hier geregeld advertenties voorbij komen van claimbedrijven bij vliegtuigvertragingen. Sinds een jaar of 2-3 zie ik die pas
Niet zo gek, want pas 2-3 jaar geleden heeft de EU strengere regels m.b.t. vergoedingen bij vertragingen, etc. ingevoerd, die door veel vliegtuigmaatschappijen overigens niet worden nageleefd.quote:
Niet zo extreem als jij beschrijft. Maar ik zie hier geregeld advertenties voorbij komen van claimbedrijven bij vliegtuigvertragingen. Sinds een jaar of 2-3 zie ik die pas
Cool story, Hansel.
Dat zou ook betekenen dat ze hun overdreven aansprakelijkheid verliezen en ik denk dat redelijk wat notarissen dat niet erg vinden.quote:
[..]
Vraag maar eens een faillissement aan zonder advocaat... Dat mag niet.
Notarissen zouden inderdaad ook hun beschermde positie moeten verliezen. Een huis overschrijven zou niet meer moeten kosten dan een auto overschrijven, gewoon 12 euro op het postkantoor.
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Misschien dat een wetswijziging in de UK de effectiviteit van zulke schadeclaims heeft vergroot? Ik heb wel eens gehoord dat die schadeclaimcultuur in de VS vooral zo populair is omdat er daar sprake is van omgekeerde bewijslast. Hierdoor zou de kans dat de claimende partij geld te zien krijgt veel groter zijn. Alleen al omdat er dan veel meer vooraf wordt geschikt en het dus uberhaupt niet tot een rechtzaak komt.
Who's the black private dick
That's a sex machine to all the chicks?
That's a sex machine to all the chicks?
Dat wist ik niet, maar dat verklaart een hoopquote:Op zaterdag 8 september 2012 14:04 schreef wikwakka2 het volgende:
[..]
Niet zo gek, want pas 2-3 jaar geleden heeft de EU strengere regels m.b.t. vergoedingen bij vertragingen, etc. ingevoerd, die door veel vliegtuigmaatschappijen overigens niet worden nageleefd.
Ik heb ze gezien; storend inderdaad. Met name die van "were you missold a loan?" (en direct erna: reclame voor "voorschotje" leningen met jaarbasispercentages van 1800% of zo).quote:Op woensdag 5 september 2012 16:19 schreef SeLang het volgende:
Op TV wordt je momenteel helemaal doodgegooid met reclames
[ Bericht 6% gewijzigd door Sessy op 08-09-2012 21:18:11 ]
Zij het dan dat bij een auto er meestal geen erfdienstbaarheden, kettingbedingen, kwalitatieve verplichtingen enzovoort te vinden zijn, om nog maar te zwijgen van overige beperkte rechten. Wil jij een huis geleverd krijgen waar het hypotheekrecht nog op rust voor alle schulden van de vorige eigenaar?quote:
[..]
Vraag maar eens een faillissement aan zonder advocaat... Dat mag niet.
Notarissen zouden inderdaad ook hun beschermde positie moeten verliezen. Een huis overschrijven zou niet meer moeten kosten dan een auto overschrijven, gewoon 12 euro op het postkantoor.
of nog erger, vruchtgebruikquote:
[..]
Zij het dan dat bij een auto er meestal geen erfdienstbaarheden, kettingbedingen, kwalitatieve verplichtingen enzovoort te vinden zijn, om nog maar te zwijgen van overige beperkte rechten. Wil jij een huis geleverd krijgen waar het hypotheekrecht nog op rust voor alle schulden van de vorige eigenaar?
Ik denk ook dat het te maken heeft met veranderde wetgeving. In Nederland heb je volgens mij nog altijd wetgeving tegen ' no win no fee'. Misschien in Engeland niet?
Het is voor paupers dan een stuk interessanter om een rechtzaak te starten.
Het is voor paupers dan een stuk interessanter om een rechtzaak te starten.
Probeer jij dan maar eens een zaak m.b.t. familierecht (b.v. alimentatie) zonder advocaat te regelen. Het MAG simpelweg niet (ook niet als verwerende partij!). M.a.w. een advocaat is soms wel degelijk verplicht.quote:
Je bent in de war met een Notaris. Daar ben je verplicht gebruik van te maken. Een advocaat ben je nooit verplicht.
En ik kan me vergissen, maar bij civielrecht mag het dacht ik boven een bepaald 'belang' ook niet.
[ Bericht 7% gewijzigd door Bijvlagenzinvol op 08-09-2012 23:09:25 ]
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Klopt, uit mn hoofd mag je bij de kantonrechter het vaak nog wel zonder advocaat proberen. Bij alles daarna (en strafrecht sowieso) is een advocaat verplicht.quote:
[..]
Probeer jij dan maar eens een zaak m.b.t. familierecht (b.v. alimentatie) zonder advocaat te regelen. Het MAG simpelweg niet (ook niet als verwerende partij!). M.a.w. een advocaat is soms wel degelijk verplicht.
En ik kan me vergissen, maar bij civielrecht mag het dacht ik boven een bepaald 'belang' ook niet.
Who's the black private dick
That's a sex machine to all the chicks?
That's a sex machine to all the chicks?
I.p.v. de notaris in stand te houden lijkt het me dan zinniger om al die zottigheid af te schaffen.quote:
[..]
Zij het dan dat bij een auto er meestal geen erfdienstbaarheden, kettingbedingen, kwalitatieve verplichtingen enzovoort te vinden zijn, om nog maar te zwijgen van overige beperkte rechten. Wil jij een huis geleverd krijgen waar het hypotheekrecht nog op rust voor alle schulden van de vorige eigenaar?
censuur :O
Veel van die notaris dingen kun je ook door een bot laten doen imo. Een A4-the uit de printer en dat kost dan ¤4.000. Opbreken van dat kartel kan de burger zoveel geld besparen....quote:
[..]
I.p.v. de notaris in stand te houden lijkt het me dan zinniger om al die zottigheid af te schaffen.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Bij strafrecht kun je zonder problemen zonder advocaat hoger beroep aantekenen. Dat mag je gewoon zelf. Ook tijdens de hoger beroep zaak is een advocaat niet verplicht.quote:Op zondag 9 september 2012 02:10 schreef Ahmad1nejad het volgende:
Klopt, uit mn hoofd mag je bij de kantonrechter het vaak nog wel zonder advocaat proberen. Bij alles daarna (en strafrecht sowieso) is een advocaat verplicht.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
http://www.jurofoon.nl/nieuws/weblog.asp?id=1274quote:
Ik denk ook dat het te maken heeft met veranderde wetgeving. In Nederland heb je volgens mij nog altijd wetgeving tegen ' no win no fee'. Misschien in Engeland niet?
quote:
Ik heb het hier nog niet gezien. Advocaten blijft een rare branche: een vrij eenvoudige opleiding, torenhoge tarieven, en je bent voor bepaalde acties verplicht er gebruik van te maken.
Kan me er wel iets bij voorstellen dat 'buitenstaanders' er zo tegenaan kijken. Maar denk niet dat de rechterlijke macht er aan moet denken dat er verzoekschriften binnenkomen en procedures worden gevoerd door/van mensen zonder daarvoor de juiste opleiding voor te hebben gevolgd. Het wordt dan gewoon een chaos.quote:
Ik heb het hier nog niet gezien. Advocaten blijft een rare branche: een vrij eenvoudige opleiding, torenhoge tarieven, en je bent voor bepaalde acties verplicht er gebruik van te maken.
Het is dus noodzakelijk imo.
Om een procedure te starten... Ja.quote:
Kan me er wel iets bij voorstellen dat 'buitenstaanders' er zo tegenaan kijken. Maar denk niet dat de rechterlijke macht er aan moet denken dat er verzoekschriften binnenkomen en procedures worden gevoerd door/van mensen zonder daarvoor de juiste opleiding voor te hebben gevolgd. Het wordt dan gewoon een chaos.
Het is dus noodzakelijk imo.
Om verweer te voeren... Nee... Dan is een verplichting onzin en kan er zelfs voor zorgen dat mensen hun recht niet kunnen halen.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Ooit gehoord van toevoegingen? In principe is de Nederlandse Rechtsstaat zo ingericht dat toegang tot de rechtbank voor iedereen mogelijk moet zijn.quote:
[..]
Om een procedure te starten... Ja.
Om verweer te voeren... Nee... Dan is een verplichting onzin en kan er zelfs voor zorgen dat mensen hun recht niet kunnen halen.
Dus zie niet in waarom jij stelt dat mensen hun recht niet kunnen halen.
Geloof mij nou maar dat juridische argumenten en rechtssystematiek niet door leken doorgrond kan worden indien je niet de juiste achtergrond/ervaring hebt. Derhalve kun je je recht wel halen, maar zul je doorgaans je recht niet halen. Super simpele zaken uiteraard wel, maar dan zal een advocaat heus niet veel kosten. En daarnaast kun je als gedaagde bij kantonzaken gewoon in persoon procederen (zonder griffierechten)
Uiteraard heb ik gehoord van toevoegingen...quote:
Ooit gehoord van toevoegingen? In principe is de Nederlandse Rechtsstaat zo ingericht dat toegang tot de rechtbank voor iedereen mogelijk moet zijn.
Ooit gehoord van mensen die daar NET buiten vallen? En dus ineens voor advocaatkosten van vele duizenden euro's staan? Die simpelweg niet aanwezig zijn?
Dat zegt hooguit wat over jouw wereldbeeld, niet over de realtiteit.quote:Dus zie niet in waarom jij stelt dat mensen hun recht niet kunnen halen.
Geloof mij nou maar. Lijkt me verstandiger.quote:Geloof mij nou maar
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Oke ik geloof jou. Ik zie in de praktijk regelmatig personen in persoon procederen bij de kantonrechter. Zeggen vaak verkeerde dingen die hun verweer verknallen.quote:
[..]
Uiteraard heb ik gehoord van toevoegingen...
Ooit gehoord van mensen die daar NET buiten vallen? En dus ineens voor advocaatkosten van vele duizenden euro's staan? Die simpelweg niet aanwezig zijn?
[..]
Dat zegt hooguit wat over jouw wereldbeeld, niet over de realtiteit.
[..]
Geloof mij nou maar. Lijkt me verstandiger.
Daarbij; prijsafspraken zijn vaak ook mogelijk met advocaten. Die branche begrijpt ook wel dat het voor veel mensen niet gemakkelijk is om die nota's te betalen en daar dient dan ook op ingespeeld te worden. Niets anders dan bij andere bedrijven.
Ik probeer gewoon een normale discussie te voeren btw, dus snap niet dat je zo geirriteerd reageert. Klinkt betweterig.
Die hebben tenminste een kans gehad. Als je geen advocaat kunt betalen wordt de eisende partij sowieso (tenzij de rechter iets onrechtmatigs ontdekt) in het gelijk gesteld.quote:
Oke ik geloof jou. Ik zie in de praktijk regelmatig personen in persoon procederen bij de kantonrechter. Zeggen vaak verkeerde dingen die hun verweer verknallen.
Wat heb je liever? Een kans of bij voorbaat verloren?
Heel anders dan bij andere bedrijven. Ik ken zo gauw geen bedrijf waar ik verplicht ben mijn diensten vanaf te nemen. Voorbeeld: je ex-vrouw krijgt een toevoeging en betaald slecht 90,- per keer. Jij mag jezelf niet verdedigen, dus kost het je 3 a 4000,- per keer. Het recht wordt op die manier misbruikt om een ander op hoge kosten te jagen, en als het geld dan echt op is, krijgt ze nog gelijk ook bij gebrek aan verweer.quote:Daarbij; prijsafspraken zijn vaak ook mogelijk met advocaten. Die branche begrijpt ook wel dat het voor veel mensen niet gemakkelijk is om die nota's te betalen en daar dient dan ook op ingespeeld te worden. Niets anders dan bij andere bedrijven.
Dat zal het verschil zijn tussen praktijkervaring en de schoolboekjes schat ik zo.quote:Ik probeer gewoon een normale discussie te voeren btw, dus snap niet dat je zo geirriteerd reageert. Klinkt betweterig.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Ik snap niet dat jij uitkomt bij bedragen van 3 a 4k. Deze komen heus voor maar zijn echt niet aan de orde van de dag.quote:
[..]
Die hebben tenminste een kans gehad. Als je geen advocaat kunt betalen wordt de eisende partij sowieso (tenzij de rechter iets onrechtmatigs ontdekt) in het gelijk gesteld.
Wat heb je liever? Een kans of bij voorbaat verloren?
[..]
Heel anders dan bij andere bedrijven. Ik ken zo gauw geen bedrijf waar ik verplicht ben mijn diensten vanaf te nemen. Voorbeeld: je ex-vrouw krijgt een toevoeging en betaald slecht 90,- per keer. Jij mag jezelf niet verdedigen, dus kost het je 3 a 4000,- per keer. Het recht wordt op die manier misbruikt om een ander op hoge kosten te jagen, en als het geld dan echt op is, krijgt ze nog gelijk ook bij gebrek aan verweer.
[..]
Dat zal het verschil zijn tussen praktijkervaring en de schoolboekjes schat ik zo.
Wat betreft die toevoeging in echtscheidingen heb je wel een punt vind ik, aangezien je in dergelijke procedures vaak 1 partij hebt op toevoeging en de ander niet. Mijn ervaring is overigens niet dat daar door de 'toegevoegde partij' misbruik van wordt gemaakt door de procedure extreem kostbaar te maken. Het blijft hoe dan ook voor de advocaat en de betalende client dan zaak om goede afspraken te maken over prijzen en de betaling daarvan (termijnen etc). Ik heb in ieder geval begrip voor mensen die het even lastiger hebben om de nota's te betalen. Logisch lijkt me.
Ik werk in de praktijk fyi. Beetje vreemde reactie van je. Weet niet of je altijd zo denigrerend reageert op mensen, maar lijkt me een irritante eigenschap.
Overigens is de rechtspraak nu al extreem overbelast, ik denk als iedereen zijn eigen zaken gaat behartigen en stukken gaat insturen het een zeer onoverzichtelijke chaos wordt.
Maken we er 2 a 3K van. Het is toch krankzinnig dat je bij gebrek aan dat geld dus helemaal geen verweer MAG voeren? En dus bij voorbaat al ongelijk krijgt?quote:
Ik snap niet dat jij uitkomt bij bedragen van 3 a 4k. Deze komen heus voor maar zijn echt niet aan de orde van de dag.
Niet alleen daarin, vergeet de vele vele alimentatiezaken nietquote:Wat betreft die toevoeging in echtscheidingen heb je wel een punt vind ik, aangezien je in dergelijke procedures vaak 1 partij hebt op toevoeging en de ander niet.
Jouw ervaring doet hierin niet terzake, het KAN, als de tegenpartij daar zijn zinnen opzet. En dat is een kwalijke zaak.quote:Mijn ervaring is overigens niet dat daar door de 'toegevoegde partij' misbruik van wordt gemaakt door de procedure extreem kostbaar te maken.
Doet niets af aan het feit dat het krankzinnig is dat als je het niet kunt betalen, je zelf geen enkele kans krijgt om je te verweren. Dat is wat er niet klopt. Dat je zelf minder kans hebt snap ik. Maar geen verweer in kunnen dienen is vrijwel een garantie op een achterlijke uitspraak (want totaal niet gebaseerd op feiten)quote:Het blijft hoe dan ook voor de advocaat en de betalende client dan zaak om goede afspraken te maken over prijzen en de betaling daarvan (termijnen etc). Ik heb in ieder geval begrip voor mensen die het even lastiger hebben om de nota's te betalen. Logisch lijkt me.
Alleen op mensen die zonder zelf eens na te denken, denken te weten hoe het er in de praktijk werkelijk aan toe kan gaan.quote:Ik werk in de praktijk fyi. Beetje vreemde reactie van je. Weet niet of je altijd zo denigrerend reageert op mensen, maar lijkt me een irritante eigenschap.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Rechtbijstandsverzekering?quote:
[..]
Uiteraard heb ik gehoord van toevoegingen...
Ooit gehoord van mensen die daar NET buiten vallen? En dus ineens voor advocaatkosten van vele duizenden euro's staan? Die simpelweg niet aanwezig zijn?
BV. alimentatie is daar vrijwel altijd van uitgesloten.quote:
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
quote:
Dus als je getrouwd bent geweest mag de een op de kosten van de staat de ander financieel de afgrond in helpen? Really?
(Godzijdank ben ik nooit getrouwd geweest.
)
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Daar zit het volgende probleem: het gaat vaak om het interpreteren van teksten, en die worden nou niet bepaald eenvoudig geschreven. Bij een studieboek fundamentele thermodynamica (om maar eens iets te noemen) worden niet bewust zo ingewikkeld mogelijke zinnen geschreven. Iets wat in wetteksten en juridische blaat wel het geval is. Stomweg zichzelf aan het werk houden door dingen onnodig ingewikkeld te maken, en alle belanghebbenden verdienen er geld aan.quote:
Oke ik geloof jou. Ik zie in de praktijk regelmatig personen in persoon procederen bij de kantonrechter. Zeggen vaak verkeerde dingen die hun verweer verknallen.
Ik de VS zijn advocaten redelijk gehaat (gezien het aantal lawyer-jokes), ik verbaas me erover dat dat hier nog niet het geval is. Tot iemand er mee te maken heeft gehad natuurlijk.
censuur :O
Je gaat er dan vanuit dat simpele(re) bewoordingen de lading ook zouden kunnen dekken; vaak is dat net niet het geval.
Als je niet begrijpt waarom wetteksten zo geschreven worden dan snap ik niet dat je iets durft te zeggen over advocaten en het recht. Serieus, wat een onzin type jij.quote:
[..]
Daar zit het volgende probleem: het gaat vaak om het interpreteren van teksten, en die worden nou niet bepaald eenvoudig geschreven. Bij een studieboek fundamentele thermodynamica (om maar eens iets te noemen) worden niet bewust zo ingewikkeld mogelijke zinnen geschreven. Iets wat in wetteksten en juridische blaat wel het geval is. Stomweg zichzelf aan het werk houden door dingen onnodig ingewikkeld te maken, en alle belanghebbenden verdienen er geld aan.
Ik de VS zijn advocaten redelijk gehaat (gezien het aantal lawyer-jokes), ik verbaas me erover dat dat hier nog niet het geval is. Tot iemand er mee te maken heeft gehad natuurlijk.
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Klopt, wetteksten moeten veel simpeler joh. Zo zou bijvoorbeeld een onrechtmatige daad gewoon moeten worden omschreven als:quote:
[..]
Daar zit het volgende probleem: het gaat vaak om het interpreteren van teksten, en die worden nou niet bepaald eenvoudig geschreven. Bij een studieboek fundamentele thermodynamica (om maar eens iets te noemen) worden niet bewust zo ingewikkeld mogelijke zinnen geschreven. Iets wat in wetteksten en juridische blaat wel het geval is. Stomweg zichzelf aan het werk houden door dingen onnodig ingewikkeld te maken, en alle belanghebbenden verdienen er geld aan.
Ik de VS zijn advocaten redelijk gehaat (gezien het aantal lawyer-jokes), ik verbaas me erover dat dat hier nog niet het geval is. Tot iemand er mee te maken heeft gehad natuurlijk.
"je mag iemand niet iets onrechtmatigs aandoen. De schade die iemand hierdoor lijdt dient vergoed te worden door de veroorzaker".
Woorden zijn op veel manier te interpreteren en wetteksten worden extreem zorgvuldig in elkaar gestoken.
Het haten van advocaten gebeurt hier ook wel, maar dat komt vooral omdat sommige advocaten ver gaan. In veel gevallen is het voor de wederpartij ook niet bepaald leuk wat door de eiser/verzoeker wordt ingesteld, dus dan is er al snel een haat.
Wat weer samenhangt met het feit dat advocaten op zoek gaan naar de mazen in de wet... Zo wordt iets zeer saais en onbelangrijk opgeblazen tot iets nodeloos ingewikkelds.quote:
Woorden zijn op veel manier te interpreteren en wetteksten worden extreem zorgvuldig in elkaar gestoken.
censuur :O
Oke meneer. Jij weet het allemaal perfect en denk vooral dat mensen aan de andere kant er geen reet vanaf weten en vooral niet in de praktijk werken. Arrogante kerel.quote:
[..]
Maken we er 2 a 3K van. Het is toch krankzinnig dat je bij gebrek aan dat geld dus helemaal geen verweer MAG voeren? En dus bij voorbaat al ongelijk krijgt?
[..]
Niet alleen daarin, vergeet de vele vele alimentatiezaken niet
[..]
Jouw ervaring doet hierin niet terzake, het KAN, als de tegenpartij daar zijn zinnen opzet. En dat is een kwalijke zaak.
[..]
Doet niets af aan het feit dat het krankzinnig is dat als je het niet kunt betalen, je zelf geen enkele kans krijgt om je te verweren. Dat is wat er niet klopt. Dat je zelf minder kans hebt snap ik. Maar geen verweer in kunnen dienen is vrijwel een garantie op een achterlijke uitspraak (want totaal niet gebaseerd op feiten)
[..]
Alleen op mensen die zonder zelf eens na te denken, denken te weten hoe het er in de praktijk werkelijk aan toe kan gaan.
Dat jij zegt dat iemand geen verweer KAN voeren, vanwege een geldgebrek, reageer ik op met het gegeven dat het hier aan de advocaat en client is om hier goede afspraken over te maken. Zo beperk je de mogelijkheid dat iemand het vanwege weinig geld niet KAN, doordat je in de PRAKTIJK er een oplossing voor zoekt. Ergo: jouw THEORIE van dat het KAN, KAN dus in de PRAKTIJK worden opgelost.
Ik heb overigens niets tegen advocaten. Het feit dat je als je je er geen kunt veroorloven je sowieso in het ongelijk gesteld wordt bij gebrek aan verweer. DAT stoort me. (En kom niet weer met die toevoegingen aan aub... Dat werkt in de theorie. In de praktijk kan iemand die recht heeft op een toevoeging de tegenpartij net zolang financieel uitkleden totdat de strijd in het voordeel van de toevoeging beslist is.quote:
Het haten van advocaten gebeurt hier ook wel, maar dat komt vooral omdat sommige advocaten ver gaan. In veel gevallen is het voor de wederpartij ook niet bepaald leuk wat door de eiser/verzoeker wordt ingesteld, dus dan is er al snel een haat.
(Je zult op zo'n manier maar je geld willen of moeten verdienen.)
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Kom eens onder je steen vandaan...quote:
Dat jij zegt dat iemand geen verweer KAN voeren, vanwege een geldgebrek, reageer ik op met het gegeven dat het hier aan de advocaat en client is om hier goede afspraken over te maken. Zo beperk je de mogelijkheid dat iemand het vanwege weinig geld niet KAN, doordat je in de PRAKTIJK er een oplossing voor zoekt. Ergo: jouw THEORIE van dat het KAN, KAN dus in de PRAKTIJK worden opgelost.
Het feit dat iemand een inkomen heeft (zelfs dat nog niet eens, want die van zijn fiscale partner wordt erbij opgeteld...!) wil nog niet zeggen dat die een dubbeltje te besteden heeft. (Zeker niet in het geval van een niet-verdiener die dankzij zijn fiscale partner buiten de toevoegings-boot valt...!)
Ergo: jij beseft werkelijk niet meer dan er zich binnen 5 meter afstand en 360 graden van je bevindt is het wel?
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
|
|
