Waarom is hij niet verfrissend in jouw opinie?quote:Op dinsdag 4 september 2012 08:13 schreef Apuleius het volgende:
Nou, verfrissend absoluut niet, wel anders.
Omdat hij zich 1-2x per week douched.quote:Op dinsdag 4 september 2012 08:15 schreef De_Fietser het volgende:
[..]
Waarom is hij niet verfrissend in jouw opinie?
Als je op de lijst staat, heb je de kans om gekozen te worden, hij zou afstand kunnen doen van een zetel verworven met voorkeursstemmen, maar aangezien de meeste mensen toch op de lijsttrekker stemmen, lijkt het me wel interessant om te zien wat er gebeurd indien hij in de kamer gekozen zou worden.quote:Op dinsdag 4 september 2012 08:16 schreef Yi-Long het volgende:
Hij heeft volgens mij al aangegeven dat hij daar weinig behoefte aan heeft.
Dat is helaas heel normaal. Maar ook daar kun je een partij op afrekenen natuurlijk door er niet op te stemmen.quote:Op dinsdag 4 september 2012 09:06 schreef Roolio het volgende:
Als je als lijstduwer met voorkeursstemmen gekozen wordt, 'moet' je dan de kamer in, of is het heel normaal klein kiezersbedrog te plegen en je zetel aan iemand anders te geven?
Ik snap niet waarom hier zo'n probleem over wordt gemaakt.quote:Op dinsdag 4 september 2012 08:16 schreef Yi-Long het volgende:
[..]
Omdat hij zich 1-2x per week douched.
Het is inderdaad meer de onzekerheid van anderen, omdat minder dan 1 keer per dag douchen in Nederland tegenwoordig een taboe is.quote:Op dinsdag 4 september 2012 09:43 schreef Michie_ het volgende:
[..]
Ik snap niet waarom hier zo'n probleem over wordt gemaakt.
Bij VI Oranje werd het niet douchen van Maarten een soort van running-gag terwijl iedere dag douchen net zo ongezond voor een mens is.
Als je het van te voren kenbaar maakt (zoals Maarten gedaan heeft) is het natuurlijk nooit bedrog.quote:Op dinsdag 4 september 2012 09:06 schreef Roolio het volgende:
Als je als lijstduwer met voorkeursstemmen gekozen wordt, 'moet' je dan de kamer in, of is het heel normaal klein kiezersbedrog te plegen en je zetel aan iemand anders te geven?
Het volledige tijdschrift is trouwens hier te lezen:quote:‘Ik ga niet in de kamer zitten, ook al krijg ik genoeg voorkeursstemmen.’ Maarten van Rossem treedt bij de komende Tweede Kamerverkiezingen op als lijstduwer voor de PvdA. Zijn rol als lijstduwer moet worden gezien als ‘een vorm van steunbetuiging aan de partij.’
Dat weet natuurlijk lang niet iedereen die zijn naam op dat biljet ziet staan.quote:Op dinsdag 4 september 2012 10:13 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Als je het van te voren kenbaar maakt (zoals Maarten gedaan heeft) is het natuurlijk nooit bedrog.
Beetje dom. Lees je in voor je gaat stemmen zou ik tegen die mensen willen zeggen.quote:Op dinsdag 4 september 2012 10:14 schreef Roolio het volgende:
[..]
Dat weet natuurlijk lang niet iedereen die zijn naam op dat biljet ziet staan.
Ik heb er ook geen problemen mee, maar goed, ik hoef ook niet naast hem te zitten, dus wellicht scheelt dat...quote:Op dinsdag 4 september 2012 09:43 schreef Michie_ het volgende:
[..]
Ik snap niet waarom hier zo'n probleem over wordt gemaakt.
Bij VI Oranje werd het niet douchen van Maarten een soort van running-gag terwijl iedere dag douchen net zo ongezond voor een mens is.
Mwoah, ik vind meer dat je je niet verkiesbaar moet stellen als je niet verkiesbaar bent.quote:Op dinsdag 4 september 2012 11:08 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Beetje dom. Lees je in voor je gaat stemmen zou ik tegen die mensen willen zeggen.
Andere discussie dan of het bedrog is of niet. Bedrog is het niet.quote:Op dinsdag 4 september 2012 11:26 schreef Roolio het volgende:
[..]
Mwoah, ik vind meer dat je je niet verkiesbaar moet stellen als je niet verkiesbaar bent.
Bedrog is misschien een iets te sterk woord. Maar stemmen lokken en dan niet op die zetel gaat zitten als je toch met voorkeusstemmen verkozen wordt vind ik niet kies. Dan kun je wel bij een of ander quizje aangeven dat je niet van plan bent die zetel te nemen, maar je kan er niet vanuit gaan dat iedereen daar van op de hoogte is.quote:Op dinsdag 4 september 2012 11:35 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Andere discussie dan of het bedrog is of niet. Bedrog is het niet.
Je snapt het idee van lijstduwer zijn gewoon niet. Dat mag best hoor, maar dat maakt het niet niet kies.quote:Op dinsdag 4 september 2012 11:41 schreef Roolio het volgende:
[..]
Bedrog is misschien een iets te sterk woord. Maar stemmen lokken en dan niet op die zetel gaat zitten als je toch met voorkeusstemmen verkozen wordt vind ik niet kies. Dan kun je wel bij een of ander quizje aangeven dat je niet van plan bent die zetel te nemen, maar je kan er niet vanuit gaan dat iedereen daar van op de hoogte is.
En dat aannemen omdat het een BN-er is gaat ook niet, Pia Dijkstra is er toen ook in gestemd met voorkeursstemmen.
Ik vind het wel een soort van bedrog.quote:Op dinsdag 4 september 2012 11:35 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Andere discussie dan of het bedrog is of niet. Bedrog is het niet.
Dat zal, je kan groen ook blauw vinden, maar dat maakt groen nog niet blauw.quote:Op dinsdag 4 september 2012 15:37 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ik vind het wel een soort van bedrog.
Genoeg andere mensen die graag op die lijst willen en wél aan de slag willen, waarom ruimte in laten nemen door iemand die niet van plan is daadwerkelijk wat te willen gaan doen in de Kamer?quote:Op dinsdag 4 september 2012 15:39 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Dat zal, je kan groen ook blauw vinden, maar dat maakt groen nog niet blauw.
Hij staat ergens in de 60 als lijstduwer. Lijstduwer word je als meestal bekend persoon uit steunbetuiging. Dat weet iedereen. Is in geen enkel opzicht bedrog. Zeker niet als je ook nog voor de verkiezingen aangeeft niet in de 2de Kamer te willen.quote:Op dinsdag 4 september 2012 15:41 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Genoeg andere mensen die graag op die lijst willen en wél aan de slag willen, waarom ruimte in laten nemen door iemand die niet van plan is daadwerkelijk wat te willen gaan doen in de Kamer?
Oh, dat is idd onderaan de lijst. Dat scheelt wel.quote:Op dinsdag 4 september 2012 15:47 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Hij staat ergens in de 60 als lijstduwer. Lijstduwer word je als meestal bekend persoon uit steunbetuiging. Dat weet iedereen. Is in geen enkel opzicht bedrog. Zeker niet als je ook nog voor de verkiezingen aangeeft niet in de 2de Kamer te willen.
Daarom is hij ook lijstduwer, hij duwt de lijst. Dat doe je meestal van achter.quote:Op dinsdag 4 september 2012 15:57 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Oh, dat is idd onderaan de lijst. Dat scheelt wel.
Toch vind ik het een raar fenomeen, en voor mijn gevoel klopt het niet helemaal. Maar goed, is alleen maar mijn mening , meer niet
Je meent het!quote:Op dinsdag 4 september 2012 16:56 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Daarom is hij ook lijstduwer, hij duwt de lijst. Dat doe je meestal van achter.
Jup. Scherp van jequote:Op dinsdag 4 september 2012 16:58 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Je meent het!
Ja, anders had hij wel trekker geheten he
Die vergissing is niet geheel onbegrijpelijk.quote:Op dinsdag 4 september 2012 10:06 schreef Elfletterig het volgende:
De beste man heet Maarten van Rossem.
Laat hem dan een kerel zijn en dat hij dan op zijn minst daadwerkelijk zitting neemt als hij qua voorkeursstemmen boven de kiesdeler uitkomt.quote:Op dinsdag 4 september 2012 15:41 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Genoeg andere mensen die graag op die lijst willen en wél aan de slag willen, waarom ruimte in laten nemen door iemand die niet van plan is daadwerkelijk wat te willen gaan doen in de Kamer?
Deze meneer.quote:Op dinsdag 4 september 2012 17:15 schreef Scorpie het volgende:
Ik val altijd in slaap van die man. Heerlijk om s`avonds dat oeverloze gezeik op te zetten en heerlijk weg te dromen van betere tijden.
Ik las die zin met zijn stem.quote:Op dinsdag 4 september 2012 08:16 schreef Yi-Long het volgende:
Hij heeft volgens mij al aangegeven dat hij daar weinig behoefte aan heeft.
Het is inderdaad een heel lastig concept.quote:Op dinsdag 4 september 2012 14:16 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Je snapt het idee van lijstduwer zijn gewoon niet. Dat mag best hoor, maar dat maakt het niet niet kies.
Hij heeft in Utrecht een flinke bijdrage geleverd aan het stemmenaantal. Gaat ook landelijk veel stemmen opleveren, gok ik. Slim van de partij om hem te ronselen.quote:Op woensdag 5 september 2012 07:42 schreef Dr.Nikita het volgende:
Vooral PvdA-ers zijn wel erg wanhopig dat ze een ongewassen beer annex entertainer adoreren als een politieke messias terwijl ze kinderlijk naïef zijn dat ze niet eens in de gaten hebben dat hij een meester is het stroopsmeren.
Kijk, die nam dus zijn verantwoordelijkheid. En dat is van Rossem niet van plan.quote:Op woensdag 5 september 2012 08:55 schreef De_Fietser het volgende:
Het idee achter een lijstduwer is een prima idee, maar als iemand heel erg veel voorkeurstemmen krijgt, mag daar nog wel even door die persoon grondig over nagedacht worden. Over voorkeurstemmen gesproken, Theo Joekes (VVD) kreeg in 1986 250.000 (!) voorkeurstemmen en kwam zo alsnog in de kamer.
Dat gaat bij van Rossem niet gebeuren. Die gaat voor de partij heel veel stemmen proberen te werven om die extra zetel(s) binnen te slepen, om die vervolgens weer af te geven aan de persoon of personen op de lijst die wel in de Kamer willen.quote:Op woensdag 5 september 2012 08:55 schreef De_Fietser het volgende:
Het idee achter een lijstduwer is een prima idee, maar als iemand heel erg veel voorkeurstemmen krijgt, mag daar nog wel even door die persoon grondig over nagedacht worden. Over voorkeurstemmen gesproken, Theo Joekes (VVD) kreeg in 1986 250.000 (!) voorkeurstemmen en kwam zo alsnog in de kamer.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |