NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
En dan mag hij weer gaan?quote:Op dinsdag 4 september 2012 10:10 schreef BaajGuardian het volgende:
Ik heb gister een reactie van de vader gezien, weet ff niet meer waar. maar goed ik heb een betere straf bedacht voor de dader: handen amputeren, en gezicht amputeren.
zonodig met een botte zaag.
Ja dan mag hij weer gaan. (:quote:
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Maar het is niet alleen de daad die wordt meegenomen in de overweging. Zo werkt de wet nu eenmaal, en niet zonder reden.quote:
[..]
Hij krijgt 1 jaar straf, dat doet geen enkel recht aan zijn daad.
Maar het is geen straf.quote:Daar bovenop krijgt hij max. 2 jaar TBS, in theorie geen straf maar behandeling, maar wel degelijk een maatregel die alleen opgelegd wordt bij misdrijven dus de facto wel oa een vrijheidsontnemende straf. De schoen knelt bij beiden.
You thought you were a hustler, a boy that was rude. But now you're in the dirt...
De extreme simpelheid van zieltjes die zoooo extreem zwart wit denken dat IEDERE aanpassing van het strafrecht gelijkstaat aan een stel regels verzonnen om een denkbeeldige god te plezieren is echt tenenkrommend.
En dat mag medicijnen voorschrijven? Dat zegt al weer genoeg over de eisen die in NL daar aan gesteld worden
En dat mag medicijnen voorschrijven? Dat zegt al weer genoeg over de eisen die in NL daar aan gesteld worden
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Dan gaat hij natuurlijk gelijk weer wraak nemen. Maar dan met een eng afgezaagd gezicht en twee stompjes. Dát wordt pas een nare situatie.quote:
[..]
Ja dan mag hij weer gaan. (:
Waar de neuk heb je het over? Moeten we de crisisdienst bellen?quote:
De extreme simpelheid van zieltjes die zoooo extreem zwart wit denken dat IEDERE aanpassing van het strafrecht gelijkstaat aan een stel regels verzonnen om een denkbeeldige god te plezieren is echt tenenkrommend.
En dat mag medicijnen voorschrijven? Dat zegt al weer genoeg over de eisen die in NL daar aan gesteld worden
You thought you were a hustler, a boy that was rude. But now you're in the dirt...
Veel succes voor die mutant dan om een mes vast te houden, en hij word meteen overal herkend zodat mensen hem nog een trap in zn ribben kunnen geven.quote:Op dinsdag 4 september 2012 10:13 schreef HyperViper het volgende:
[..]
Dan gaat hij natuurlijk gelijk weer wraak nemen. Maar dan met een eng afgezaagd gezicht en twee stompjes. Dát wordt pas een nare situatie.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Heb je Child's Play 2 gezien?.... Juist. Je hebt geen idee hoe erg dat uit de hand zou lopen.quote:
[..]
Veel succes voor die mutant dan om een mes vast te houden
Hofstad die vindt dat anderen extreem zwart wit denken. Daar ging m'n koffie.quote:
De extreme simpelheid van zieltjes die zoooo extreem zwart wit denken dat IEDERE aanpassing van het strafrecht gelijkstaat aan een stel regels verzonnen om een denkbeeldige god te plezieren is echt tenenkrommend.
misschien dat stok beton voor je hoofd weghalen, het was gewoon een grapje hoor, maar je zag het blijkbaar nietquote:
De extreme simpelheid van zieltjes die zoooo extreem zwart wit denken dat IEDERE aanpassing van het strafrecht gelijkstaat aan een stel regels verzonnen om een denkbeeldige god te plezieren is echt tenenkrommend.
En dat mag medicijnen voorschrijven? Dat zegt al weer genoeg over de eisen die in NL daar aan gesteld worden
Recht gebaseerd op geloof zou nooit mogen, is dat duidelijk, of niet?
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Ik heb het over Re. Maar dat snap jij niet.quote:
[..]
Waar de neuk heb je het over? Moeten we de crisisdienst bellen?
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
We hebben de laatste jaren al aanpassingen van het strafrecht gehad. Straffen zijn verhoogd en rechters straffen los daarvan ook steeds zwaarder.quote:
De extreme simpelheid van zieltjes die zoooo extreem zwart wit denken dat IEDERE aanpassing van het strafrecht gelijkstaat aan een stel regels verzonnen om een denkbeeldige god te plezieren is echt tenenkrommend.
En dat mag medicijnen voorschrijven? Dat zegt al weer genoeg over de eisen die in NL daar aan gesteld worden
Ik zie nog niet echt positieve effecten. Ik heb niet het idee dat mensen zich 'beter' voelen nu de laatste jaren een stuk strenger gestraft wordt. Sterker, ik heb het idee dat het ongenoegen over de hoogte (of laagte) van de straffen nog nooit zo uitgesproken is geweest en de roep om hogere straffen, hoewel van alle tijden, nog nooit zo sterk.
Los daarvan is er natuurlijk wel een bepaalde ironie: mensen die het sterkst hun ongenoegen uitspreken over dingen als de sharia, zijn vaak wel voor maatregelen die ervoor zorgen dat we dichter bij de idee van de sharia komen te staan.
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
Excuus. Ik heb de hele crew op ignore staan.quote:Op dinsdag 4 september 2012 10:27 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Ik heb het over Re. Maar dat snap jij niet.
You thought you were a hustler, a boy that was rude. But now you're in the dirt...
Ha, welnee man je zegt het iedere keer.quote:Op dinsdag 4 september 2012 10:22 schreef Re het volgende:
[..]
misschien dat stok beton voor je hoofd weghalen, het was gewoon een grapje hoor, maar je zag het blijkbaar niet
Onderwerp waarin men valt over te lage straffen? Koos en/of Re komen even huilen over dat je dan voor de sharia bent.
Wat is een stok beton eigenlijk?
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
dat is zo'n lange rol beton die ze om die grote haspels hebben gedraaid... en nee ik zeg ook niet dat je dan maar voor de sharia moet zijn maar dat die rechtsvorm wel gebaseerd is op wraak van het slachtoffer. Nu is het alleen zo dat het slachtoffer vaak een imbeciele geloofsfanaat is die zijn vrouw beschuldigd van het praten met de bakker en daarvoor de doodstraf verdient dmv steniging.quote:Op dinsdag 4 september 2012 10:28 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Ha, welnee man je zegt het iedere keer.
Onderwerp waarin men valt over te lage straffen? Koos en/of Re komen even huilen over dat je dan voor de sharia bent.
Wat is een stok beton eigenlijk?
En nee ik ben geen dokter, daar sta ik boven
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
je quote reminder ook?quote:
[..]
Excuus. Ik heb de hele crew op ignore staan.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Zo, flexibel beton. Weer wat geleerd.quote:
[..]
dat is zo'n lange rol beton die ze om die grote haspels hebben gedraaid.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Was ook maar een garpske.quote:
You thought you were a hustler, a boy that was rude. But now you're in the dirt...
Je kan wetten gewoon aanpassen hoor.quote:
[..]
Omdat er nu eenmaal een basis is waarop eea berust. Maar dat dringt maar niet door.
Het is willekeur versus een solide fundering van je wetten.
En wetten moeten wel kloppen met de andere wetten.
In ieder geval verspeel je daarmee het onderscheid tussen volwassenen en jeugd wat mij betreft. Hij zal best minder goed z'n daden kunnen overzien. Neemt niet weg dat er een meisje dood is. Ik zie dus niet in waarom je een dader van moord, met kans op recidive soepeler zal moeten berechten.quote:[..]
Dus moord is moord, period? Toerekeningsvatbaarheid speelt geen rol meer?
Dat zal best en wat mij betreft houden we daar bij moord simpelweg geen rekening mee. Dat recht verspeel je wanneer je andere mensen hun leven ontneemt.quote:Omgekeerde wereld.
Het recht om minder zwaar berecht te worden vloeit voort uit zijn verminderde toerekeningsvatbaarheid als gevolg van zijn onvolwassenheid en geestelijke stoornis.
Dat het niet strookt met het HUIDIGE strafrecht bestrijd ik niet.quote:Daarom is het zover gekomen.
Gaan roepen dat dat niet telt omdat ie iemand vermoord heeft is regelrechte lulkoek die dwars tegen de geest van het strafrecht ingaat. Het is, zoals ik al zei, de omgekeerde wereld.
Gelukkig.quote:
Dat het niet strookt met het HUIDIGE strafrecht bestrijd ik niet.
Want wat je zegt is dat we selectief om moeten gaan met de fundamenten van ons strafrecht. Dat we daarmee het fundament feitelijk waardeloos maken, okee.
Want als een kind als volwassene berecht wordt bij moord, dan is er geen reden meer te bedenken waarom je dat bij diefstal niet zou doen.
Als je bij diefstal claimt dat kleine Jin nog niet begrijpt wat hij doet en wat de consequenties (kunnen) zijn, of dat hij onder druk stond van anderen, dan kun je niet zeggen dat dit er bij moord niet meer toe doet.
Het resultaat zal op termijn dus het einde betekenen van het onderscheid tussen jeugd- en algemeen strafrecht.
You thought you were a hustler, a boy that was rude. But now you're in the dirt...
Volgens mij is het fundament van het strafrecht dat we daders bestraffen. Daar wil ik niet aan tornen.quote:
[..]
Gelukkig.
Want wat je zegt is dat we selectief om moeten gaan met de fundamenten van ons strafrecht. Dat we daarmee het fundament feitelijk waardeloos maken, okee.
Jawel hoor, bij de gemiddelde diefstal gaat, in tegenstelling tot moord, niemand doodquote:Want als een kind als volwassene berecht wordt bij moord, dan is er geen reden meer te bedenken waarom je dat bij diefstal niet zou doen.
Ik zie niet in waarom je dat niet zou kunnen doen. Daarnaast vraag ik me af of kinderen sowieso niet in staat zijn om fundamenteel fout van goed te onderscheiden.quote:Als je bij diefstal claimt dat kleine Jin nog niet begrijpt wat hij doet en wat de consequenties (kunnen) zijn, of dat hij onder druk stond van anderen, dan kun je niet zeggen dat dit er bij moord niet meer toe doet.
Ik weet niet, ik kan, in tegenstelling tot jou, niet koffiedik kijken.quote:Het resultaat zal op termijn dus het einde betekenen van het onderscheid tussen jeugd- en algemeen strafrecht.
Net ook gelezen in de krant, belachelijk.
Ophogen die straffen, dat kankerjoch komt er veel te makkelijk vanaf.
Ophogen die straffen, dat kankerjoch komt er veel te makkelijk vanaf.
Ook jij moet je dus even inlezen. Niet lullig bedoeld.quote:
[..]
Volgens mij is het fundament van het strafrecht dat we daders bestraffen. Daar wil ik niet aan tornen.
Hoe moeilijk kan het toch zijn om te snappen hoe het systeem functioneert?quote:Jawel hoor, bij de gemiddelde diefstal gaat, in tegenstelling tot moord, niemand dood
Wat jij hierboven zegt is op geen enkele manier een juridisch argument voor hetgeen je voorstelt. Snap dat nu alsjeblieft.
Je kunt dat niet doen omdat het willekeur is. Waan van de dag. Geen enkele grondslag behalve dat je die jongen gestraft wil zien.quote:Ik zie niet in waarom je dat niet zou kunnen doen. Daarnaast vraag ik me af of kinderen sowieso niet in staat zijn om fundamenteel fout van goed te onderscheiden.
Als je je een half uurtje in zou lezen zou je het wel weten denk ik.quote:Ik weet niet, ik kan, in tegenstelling tot jou, niet koffiedik kijken.
Want het onderscheid tussen die twee heeft niets te maken met alles wat jij hier aandraagt.
You thought you were a hustler, a boy that was rude. But now you're in the dirt...
Je moet niet denken dat je de wijsheid in pacht hebt.quote:
[..]
Ook jij moet je dus even inlezen. Niet lullig bedoeld.
Hoe moeilijk kan het zijn om te snappen dat "het systeem" niet bestaat. Wanneer het collectief besluit dat het zo is, dan is het zo. Snap dat nu alsjeblieft.quote:[..]
Hoe moeilijk kan het toch zijn om te snappen hoe het systeem functioneert?
Wat jij hierboven zegt is op geen enkele manier een juridisch argument voor hetgeen je voorstelt. Snap dat nu alsjeblieft.
Nee, omdat je daders van moord gestraft wil zien, ongeacht hun leeftijd.quote:Je kunt dat niet doen omdat het willekeur is. Waan van de dag. Geen enkele grondslag behalve dat je die jongen gestraft wil zien.
Ik ben niet degene die beweerd in de toekomst te kunnen kijken.quote:[..]
Als je je een half uurtje in zou lezen zou je het wel weten denk ik.
Want het onderscheid tussen die twee heeft niets te maken met alles wat jij hier aandraagt.
