quote:Het is "Nederlandse"
Op zaterdag 17 augustus 2002 13:42 schreef BAZZA het volgende:[..]
Omdat ze een staat krijgen net zoals de Nederlands overheid Texel een onafhankelijke staat kan maken.
quote:
Misschien is het je niet opgevallen: JORDANIE HEEFt VERLOREN.
[..]De "palestijnse staat" was niet eens een partij in dit conflict omdat ze niet bestaat/bestond.
Je sluit je ogen voor het feit dat, door de VN erkende, de Palestijnse staat voor jou niet bestaat.
quote:Ik hou mijn hart vast als jouw ouders erachter komen dat je het kinderslot op de pc geforceerd hebt.
de Arabieren wel.Misschien moeten je ouders een nieuwe bril voor je kopen want dat staat er niet, of het zal wel door de hitte in je huisje komen
quote:De Palestijnen bestaan niet. Waarom zie ik dan bijna dagelijks Palestijnse woordvoerders in het nieuws verschijnen? Waarom heeft de VN het over de Palestijnse "bevolking"?
De Arabieren hebben de oorlogen verloren, er is geen palestijnse staat ooit geweest en dus konden ze hem ook niet verliezen, en ook niet "winnen" de palestijnen bestaan namelijk niet.
Nee ze bestaan niet, en dat raad mij een bril aan.
quote:Misschien moet je gewoon minder kortzichtig denken.
Jordaniers en Egyptenaren op Israelisch grondgebied die zich "palestijn" noemen wel.dus misschien moet je je Nederlands een beetje oppoetsen
GLG
quote:Jij lijkt me niet de persoon die spelling van anderen moet gaan proberen te controleren!
Op zaterdag 17 augustus 2002 14:00 schreef Good_Looking_Gobling het volgende:Het is "Nederlandse"
quote:Over correct Nederlands gesproken...
Je sluit je ogen voor het feit dat, door de VN erkende, de Palestijnse staat voor jou niet bestaat.
Als ik probeer te begrijpen wat je met dit taalkundig brouwsel bedoelt: ...
Nee, ik geef het op, hiervan valt niets te maken.
Er bestaat geen Palestijnse staat. Als jij denkt van wel, mag je 'm eens aanwijzen.
quote:Doe niet zo kinderlijk belachelijk.
Ik hou mijn hart vast als jouw ouders erachter komen dat je het kinderslot op de pc geforceerd hebt.
quote:En "Jordaniers en Egyptenaren op Israelisch grondgebied die zich "palestijn" noemen wel" zie je voor het gemak maar even over het hoofd he? Selectief lezen, noemen we dat.
De Palestijnen bestaan niet. Waarom zie ik dan bijna dagelijks Palestijnse woordvoerders in het nieuws verschijnen? Waarom heeft de VN het over de Palestijnse "bevolking"?
quote:Inderdaad. En een grammatica-cursus zou ook niet zo gek zijn.
Nee ze bestaan niet, en dat raad mij een bril aan.
quote:En misschien moet jij...
Misschien moet je gewoon minder kortzichtig denken.
Laat maar.
quote:Joh.
GLG
quote:volledig artikel
The report, which did not cite any sources, said the plan had been approved in principle by Prime Minister Ariel Sharon and entailed a raid on Arafat's Ramallah compound by special forces who would ensure he was not harmed during the operation.In its report on the expulsion plan, Channel Two said Friday that Arafat would be taken from his headquarters to a waiting helicopter. He would be flown nonstop to an Arab country that has no diplomatic relations with Israel and no close ties with the United States, Israel's premier ally, the station said, naming neighboring Lebanon as a possible destination.
Wanneer zijn er trouwens weer nieuwe Palestijnse 'verkiezingen' en kan 'chairman' Arafat officieel worden 'afgezet'?
quote:blaaablaaablaaa, die referentie met UFO's staat nog steeds aangezien er bij dat stukje voor zover ik weet geen foto's stonden waar palestijnen als schild worden gebruikt.
Op zaterdag 17 augustus 2002 13:10 schreef schatje het volgende:[..]
Je lult je vast!!
Eerst dwaal je af naar UFO gedoe waarna ik met bronnen kom uit de Israelische krant Ha'aretz die bekend staat als onafhankelijk en waarin het gebruik van human shields wordt toegegeven en vervolgens ga je weer zo lullen.
Dat je niet wilt inzien dat de jongen daar helemaal niet hoorde te zijn is onbegrijpelijk.Laat die mietjes zelf het vuile werk opknappen.Ze schijnen toch zo professioneel te zijn.Blijkbaar niet dus!!
Het was tevens te voorspellen dat er geschoten zou worden vanuit het huis.En dan toch een willekeurige jongen van straat plukken en die erop af sturen.
Er is geen enkel excuus voor deze barbaarse daad.
Ik heb al meerdere malen gezegd dat de actie niet goed te keuren valt maar wel te begrijpen, en bovendien is het geen standaard dat bij elke deur in een israelische operatie door een palestijn word opengedaan.
Jij trekt de proffessionaliteit van de IDF in twijfel door een enkel incident.
Komt nog bovenop dat je zegt dat je had kunnen verwachten dat er geschoten werd, ik durf dit te betwijfelen. Die jongen is heel de straat af geweest heeft op deuren geklopt en geroepen wie hij was, die terrorist wist wel degenlijk wie er voor zijn deur stond toen hij de trekker overhaalde.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:De link naar Ha'aretz staat ook nog steeds!!
Op zaterdag 17 augustus 2002 20:22 schreef sp3c het volgende:[..]
blaaablaaablaaa, die referentie met UFO's staat nog steeds aangezien er bij dat stukje voor zover ik weet geen foto's stonden waar palestijnen als schild worden gebruikt.
Daar komt de foto ook vandaan.
quote:Dat burgerbevolking wordt gebruikt is eerder regel dan uizondering.Is absoluut niet te begrijpen!!
Ik heb al meerdere malen gezegd dat de actie niet goed te keuren valt maar wel te begrijpen, en bovendien is het geen standaard dat bij elke deur in een israelische operatie door een palestijn word opengedaan.
Je leest selectief dus daarom nog maar een keer:
quote:http://www.haaretzdaily.com
One senior police officer said that it has been used "hundreds of times to reach wanted men and to comb houses for fear of booby traps. In recent months it has been used very often during the fighting."
Het lijkt erop dat het dus wel haast standaard is.Dus je blaat onzin!!
quote:IDF is niet professioneel als men zulke praktijken uithaalt.IDF staat voor mietjes, punt uit.
Jij trekt de proffessionaliteit van de IDF in twijfel door een enkel incident.
Ik heb trouwens ook nog wel raporten van Amnesty en Human Rights Watch over het gebruik van human shields door het IDF.
quote:Jij betwijfelt het doordat je oogkleppen op hebt.Ze hadden de jongen gewoon met rust moeten laten.Het is niet de taak van hem om een terrorist te pakken te krijgen.
Komt nog bovenop dat je zegt dat je had kunnen verwachten dat er geschoten werd, ik durf dit te betwijfelen. Die jongen is heel de straat af geweest heeft op deuren geklopt en geroepen wie hij was, die terrorist wist wel degenlijk wie er voor zijn deur stond toen hij de trekker overhaalde.
Er werd van die jongen niet gevraagd of hij de terrorist op wilde pakken hij hoefde alleen maar langs de huizen te gaan en de mensen te vragen hun huizen te verlaten omdat er een vuurgevecht aan zat te komen en de bewoners niet naar de IDF wilde luisteren.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:Ga jij maar verder lekker met dat slappe geouwehoer!!
Op zaterdag 17 augustus 2002 21:05 schreef sp3c het volgende:Er werd van die jongen niet gevraagd of hij de terrorist op wilde pakken hij hoefde alleen maar langs de huizen te gaan en de mensen te vragen hun huizen te verlaten omdat er een vuurgevecht aan zat te komen en de bewoners niet naar de IDF wilde luisteren.
Ik heb mijn punt nu wel duidelijk gemaakt.
Kloontje van X-ray??
zoiets als nu aldaar aan de gang is
quote:J.
Op zaterdag 17 augustus 2002 22:25 schreef Re het volgende:
gelukkig is het op de man/vrouw spelen uit dit topic geblevenzoiets als nu aldaar aan de gang is
quote:Maar het generaliseren van totale bevolkingsgroepen, daar heb je dus niets op tegen?
Op zaterdag 17 augustus 2002 23:49 schreef Juan Zueco het volgende:[..]
J.
Op de man spelen of niet, ik sta hier met verbijstering en kokende woede te lezen.
Hoe komt het nou dat er hier in Nederland (en op Fok) nog steeds mensen zijn die enerzijds terorristische aanslagen veroordelen, en aan de andere kant staatsterreur en mensenrechtenschendingen onbeschaamd goedpraten en Israel's zwakke excuus zomaar voor zoete koek slikken?
* Het decennia lang bezet houden van een land die volgens de VN recht heeft op onafhankelijkheid
* Het bestoken van woonwijken met F16's en tanks
* Het gebruiken van burgers als menselijk schild
* Het willekeurig vernietigen van huizen, land en infrastructuur
En dan zeggen dat "de Palestijnen eerst maar moeten ophouden met aanslagen".
Weet je? Zolang de bezetting voortduurt, de Israelische politici de Palestijnen aan het lijntje blijven houden en Palestijnse verzetsgroepen zich met hun aanslagen beperken tot soldaten, foute politici en volwassen kolonisten, heb ik daar geen problemen mee.
Waarom is het dat hier de onderdrukte partij meestal het nadeel van de twijfel krijgt? Dat is toch van de gekken?
De Israelische bezetting en onderdrukking vormen de angel in het conflict, niet de aanslagen! Die zijn daar een gevolg van!
quote:Van oorsprong misschien wel. Nu al lang niet meer.
Op zondag 18 augustus 2002 11:51 schreef motown het volgende:De Israelische bezetting en onderdrukking vormen de angel in het conflict, niet de aanslagen! Die zijn daar een gevolg van!
't Is nu een soort vicieuse circel geworden.
quote:Inderdaad.
Op zondag 18 augustus 2002 11:57 schreef DennisMoore het volgende:[..]
Van oorsprong misschien wel. Nu al lang niet meer.
't Is nu een soort vicieuse circel geworden.
quote:hoe vicieus ook, een probleem los je op door de oorsprong aan te pakken, van beide kanten tegelijkertijd. Dus én de intifada af te gelasten én de bezetting op te heffen... maar daar zijn beide partijen te blind voor en ruziet men over de futiliteiten van hedentendage
Op zondag 18 augustus 2002 11:57 schreef DennisMoore het volgende:[..]
Van oorsprong misschien wel. Nu al lang niet meer.
't Is nu een soort vicieuse circel geworden.
quote:Maar als de kolonisten zich terugtrekken, wordt de intifada heus niet afgelast. Dat is nu juist het probleem.
Op zondag 18 augustus 2002 12:36 schreef Re het volgende:[..]
hoe vicieus ook, een probleem los je op door de oorsprong aan te pakken, van beide kanten tegelijkertijd. Dus én de intifada af te gelasten én de bezetting op te heffen... maar daar zijn beide partijen te blind voor en ruziet men over de futiliteiten van hedentendage
quote:Onzin. Je lost het probleem niet op door slechts de symptonen te bestrijden. Zie tevens mijn vorige post. En waarom willen de Palestijnen wel internationale waarnemers in de bezette gebieden hebben (graag zelfs) en Israel niet? Wie heeft er hier dan iets te verbergen?
Op donderdag 15 augustus 2002 15:16 schreef sp3c het volgende:
ok ik begin:
zodra de palestijnen stoppen met aanslagen op israelisch grondgebied te plegen stopt heel die oorlog.
quote:Daar ben ik het mee eens.
imho ze moeten gewoon alle aanslagen op israelisch grondgebied opschorten
quote:Daar ben ik het niet mee eens. De kolonisten zijn dieven en bovendien vaak zelf zwaar bewapend. Vaak terroriseren ze de Palestijnse bevolking minstens evenveel als de aanwezige bezettingsmacht! "Oprotten of doodvallen", zo luidt mijn devies jegens de kolonisten.
(zelfs op de illegale kolonie's)
quote:Hoeveel wapens denk je dat de Palestijnen hebben? Even serieus. En dan met name in vergelijking met het IDF, een van de vijf machtigste legers op deze planeet! Natuurlijk ben ik ervoor dat de Palestijnen zich met hand en tand (en met eer, dus niet dmv aanslagen op onschuldige burgers) verdedigen, en ik schaam me er niet voor om te zeggen dat er elke keer dat ik lees dat een Merkava-tank is opgeblazen een een trotse glimlach op mijn lippen ontstaat. Zelfs al worden de soldaten in die tank leven verbrand. Rot in hell, motherfuckers! Hadden jullie maar dienst moeten weigeren ipv mee te doen aan zo'n oneerlijke vorm van strijd leveren (tank tegen een woonwijk). Een typische David-Goliath vergelijking, alleen dan omgekeerd: de "Filistijnen" als David en de zionisten als Goliath.
en alleen nog maar de Israelische invasie's bevechten, dwz alle huizen op de rand van de steden/kampen ontruimen en inrichten als verdedigingsposten (stort bovenste verdiepingen vol met beton ofzo tegen luchtaanvallen) en dan mijnen leggen op de toegangsroute's.
quote:Ik ben het met je eens dat aanslagen op burgers altijd onacceptabel zijn, maar waarom praat je het dan wel goed van Sharon, die (zoals je zelf dus ook erkent) nog veel heftiger te keer gaat dan Arafat?
Dan zal de IDF snel stoppen met die invasies en dan kan er een dialoog op gang gebracht worden, met aanslagen op burgers los je nix op het enige wat je op gang brengt zijn tegenreactie's (en Sharon slaat een stuk harder dan Arafat).
quote:Daar komt de aap uit de mouw. Omdat de meeste Palestijnen Moslims zijn, daarom hebben zij automatisch het nadeel van de twijfel? Jezelf opblazen, burgers doden met zwaar oorlogstuig, het enige verschil is dat bij het eerste de dader ook omkomt. Wat maakt het voor de rest nog uit? Allebei afschuwelijk, toch?
Op donderdag 15 augustus 2002 15:54 schreef RaVeDaVe het volgende:Iedere keer als het ergens op begint te lijken, moeten er weer van die moslim-mafkezen burgeers op gaan blazen, dat is toch vragen om ellende? Volgens mij kunnen ze dat dan krijgen ook...
quote:Leugens. De Palestijnen wonen al honderden jaren in Palestina en wat nu Israel heet. Geloof die Israelische propaganda van "Palestijnen zijn toch ook Arabieren dus die kunnen net zo goed naar Jordanie" toch niet zo makkelijk.
En waarom, MOTOWN, gaan de "palestijnen" dan niet gewoon terug waar ze oorspronkelijk vandaan komen? Naar Egypte en Syrië? Nee, daar zijn ze ook niet gewenst... En ik dacht dat die landen zich zo solidair met de "palestijnen" opstelden? Schijnbaar doen ze dat alleen maar als ze bij henzelf wegblijven, want daar komen ze er ook niet in...
quote:Voor WO-II woonden er al Palestijnen en ook Joden in het toenmalige Palestina. Wie heeft je die leugens verteld dat de Palestijnen er maar relatief kort zijn komen wonen? Dat wil ik weleens weten, namelijk.
De "palestijnen" zijn pas daar gekomen toen er een bloeiende economie/beschaving gegroeid was, want toen werd het stukje woestijn pas interessant...
quote:Economische voorwendselen? Waar heb je het in hemelsnaam over? Elke poging van de Palestijnen om hun eigen economie op te bouwen wordt door de Israelische bezetter de kop in gedrukt! Tijdens de vredesbesprekingen in de periode Rabin (voordat een Joodse extremist, ja ik wrijf het even in, een Joodse extremist hem laf in de rug schoot) bloeiden de Palestijnse gebieden serieus op, deels ook met investeringen uit het buitenland (waaronder Nederland). Allemaal kapotgemaakt door Sharon en zijn legertje.
Lijkt een beetje handelen onder economische voorwendselen, net als al die uitkeringstrekkers doen als ze hierheen komen...
quote:Hmmm... Wat is er ooit met "onschuldig tot het tegendeel bewezen is" gebeurd? Want maar al te vaak blaast het Israelische leger een "vermeende" terrorist op (en vaak samen met andere werkelijk onschuldige burgers, waaronder veel kinderen) en dan moeten wij maar geloven dat het werkelijk een terrorist betreft. En dat doen wij dan ook onvoorwaardelijk. Zonder dat het IDF ook maar een spatje bewijs hoeft te leveren. Alleen een barbaars land gunt een individu geen eerlijke berechting en alleen een nog barbaarser land heeft er bij het liquideren ook geen problemen mee als daarbij ook onschuldige burgers worden gedood.
Op donderdag 15 augustus 2002 16:01 schreef sp3c het volgende:
er bestaat wel degenlijk een 'ze' en dat zijn de extremisten.
ZIJ moeten stoppen met aanslagen plegen anders gaan ZIJ dood, is het niet door eigen toedoen dan is het wel door een Israelische raket en als ZE zich tussen de burgers verstoppen dan moeten ZE niet verbaasd opkijken dat die burgers ook dood gaan.
En alleen barbaren praten deze onrechtvaardigheid goed!
Ja, noem het maar op-de-man-spelen. I don't care.
quote:Oh, wacht even. Met name dat laatste is interessant. Israel's wandaden worden goedgepraat door te zeggen dat het het gevolg is van traumatisering en stress door de situatie... Wat denk je dat de Palestijnen dagelijks moeten doormaken? En denk je dat het met de paplepel ingieten van haat jegens de andere partij echt slechts aan een kant plaatsvindt? Weet je hoe laag de meeste Isreali's de gemiddelde Arabier inschatten, ook als er Arabieren zijn die hen geen vlieg kwaad doen? Wees liever consequent met het beoordelen van de partijen. Gebruik dan tenminste dezelfde maatstaven aan beide kanten. Dus ook wat "verzachtende omstandigheden" betreft, AUB.
Op donderdag 15 augustus 2002 16:43 schreef roppie77 het volgende:
Het probleem zit ook al in de opvoeding. de Palestijnen worden al opgevoed met haat tegen Israel. Op scholen, clubs etc. Zelfs in studieboeken wordt opgeroepen tot haat. En dit alles zonder dat die kinderen op dat moment enig oordeel hebben over de situatie. Het feit dat het voor bijna iedere palestijnse familie een eer is, wanneer hun zoon een martelaar wordt voor allah en voor palestina, spreekt al voor zich.Daarna is het gewoon een feit dat de palestijnen helemaal geen vrede willen. Ze willen gewoon Israel verdrijven uit het midden oosten. (zie de regel in het handboek van de PLO "vernietiging van de staat Israel" ). Ook is het juist treffend dat geen enkel buurland in het midden oosten zit te wachten op Palestijnen.
Natuurlijk maken de Joodse kolonisten en het leger er af en toe ook een puinhoop van. Alleen bedenk wel wat een continue dreiging en oorlogssituatie doet met je geestelijke gesteldheid.... daar knap je niet echt van op... Conclusie: Er komt geen oplossing voor vrede in Israel door mensenhanden.. voor degene die denken dat ik een profeet ben... lees maar eens in de bijbel wat de toekomst is....Ooit komt er vrede...
quote:Puur napraten van Sharon. Sharon zegt "Arafat speelt onder een hoedje met de terroristen", en iedereen praat hem na. Waar is je bewijs, Sharon? Die heb je nooit onomstotelijk kunnen leveren. Bovendien bewijst de pot de ketel dat die zwart ziet, die oorlogsmisdadiger Sharon. Maar daar hoor je onder de pro-Israel-zealots natuurlijk nooit wat over.
Op vrijdag 16 augustus 2002 07:54 schreef logisnack het volgende:[..]
Arafat(westers): Ik veroordeel de aanslagen van Hamas.
Arafat(Arabisch): Het jij.. stuur nog eens wat van je mannen naar downtown tel-aviv.. voor elke dode trakteer ik op een biertje uit mijn enome geldpot.
quote:Zit je dan nergens dwars dat je gewoon oorlogsmisdaden aan het goedpraten bent, alleen omdat ze toevallig door Israel worden gepleegd?
Op vrijdag 16 augustus 2002 13:42 schreef sp3c het volgende:
En wat betreft die palestijnen die als human shields gebruikt werden ... tja what else is new dit kun je verwachten als je een leger bestaande uit dienstplichtigen dit soort taken uit laat voeren, niemand heeft zin om door de 1 of andere extremist aan gort geblazen te worden en rotte appelen heb je in elk mandje dus kun je verwachten dat ze zulk soort dingen gaan bedenken. Dit soort dingen gebeuren in elke oorlog van de 2de wereldoorlog tot de politionele actie's in indonesie.
quote:Ja, logisch, he? Als je hele land door die klootzakken wordt bezet en je totaal geen leger hebt. Heb jij een betere suggestie, dan?
Valt niet echt goed te praten maar je moet het niet brengen alsof de IDF daarom het grootste tuig ter wereld is. Het zijn nog altijd wel de militanten die zich in die gezinswoningen verschansen en van daaruit op IDF soldaten schieten.
quote:Weer zo'n smerige Israelische leugen die iemand zomaar klakkeloos overneemt!
Op zaterdag 17 augustus 2002 13:13 schreef DennisMoore het volgende:[..]
Die ze aangeboden hebben gekregen, maar afgewezen, omdat ze zo nodig Jeruzalem wilden...
Dom dom dom...
Er waren hoofdzakelijk twee redenen waarom dat zogenaamd "genereuze aanbod" van Barak voor niet alleen Arafat maar voor de hele Palestijnse bevolking onacceptabel was:
1) de meeste nederzettingen zouden in tact worden gehouden, inclusief de verdediging ervan. Het Palestijnse land zou dan gatenkaas worden. Geen geheel, maar allemaal stukjes land die voor het verkeer van personen en goederen totaal van Israel afhankelijk zou blijven. Zou jij dat pikken als we het over jouw thuisland hadden? Ik in elk geval niet.
2) het probleem van de miljoenen Palestijnse vluchtelingen (de Palestijnen in de diaspora, ja, dat mag ik zeggen, de zionisten hebben niet het monopolie op dat woord) zou met dat probleem niet worden aangepakt. Dat is een vereiste voor een goed akkoord. Al zou Arafat dit ondertekend hebben, dan zou de Palestijnse bevolking dit nooit accepteren.
Dus houden jullie nou eindelijk eens op met dat misverstand van dat "o zo fantastische aanbod van die toffe Barak waarvan het zo onbegrijpelijk en onredelijk zou zijn dat de Palestijnen dat niet geaccepteerd hebben", alsjeblieft.
Zo, (hopelijk) weer een misverstand naar het Rijk der Fabelen geholpen hier.
quote:Het is precies die mentaliteit van "de winnaar van een conflict heeft altijd gelijk en mag alles maken tegenover de verliezer" die ze destijds ook in Versailles hebben gehanteerd, met desastreuze gevolgen.
Op zaterdag 17 augustus 2002 13:26 schreef BAZZA het volgende:[..]
Dat risico loop je als je oorlogen begint: je kunt verliezen
en om er dan achteraf over te blijven janken tekend alleen maar hoe debiel die Arabieren zijn.
quote:Ik hoef niets aan te wijzen. Ik moet tot grote droevenis bevestigen dat je daarin gelijk hebt. Wat echter wel bestaat is de (nu reeds tientallen jaren oude) erkenning van het recht van de Palestijen op een eigen staat, als bepaald door de VN. Alleen Israel (en daarmee de VS) houdt dat nog tegen.
Op zaterdag 17 augustus 2002 15:07 schreef DennisMoore het volgende:Er bestaat geen Palestijnse staat. Als jij denkt van wel, mag je 'm eens aanwijzen.
[..]
quote:Nogmaals, het volk dat wij tegenwoordig de Palestijnen noemen woont al generaties lang in dat gebied en heeft dus minstens evenveel recht om er te wonen als de Israeliers.
En "Jordaniers en Egyptenaren op Israelisch grondgebied die zich "palestijn" noemen wel" zie je voor het gemak maar even over het hoofd he? Selectief lezen, noemen we dat.
[Dit bericht is gewijzigd door motown op 18-08-2002 12:48]
quote:tsssk... met zo'n houding komt er nooit een oplossing...
Op zondag 18 augustus 2002 12:39 schreef motown het volgende:[..]... en ik schaam me er niet voor om te zeggen dat er elke keer dat ik lees dat een Merkava-tank is opgeblazen een een trotse glimlach op mijn lippen ontstaat. Zelfs al worden de soldaten in die tank leven verbrand. Rot in hell, motherfuckers!...
quote:Wat maakt het uit wat men gelooft? Je hebt gelijk dat ze daar al honderde jaren zoniet langer al wonen. Dat betwist ook niemand dat zijn gewoon de gegevens.
Leugens. De Palestijnen wonen al honderden jaren in Palestina en wat nu Israel heet. Geloof die Israelische propaganda van "Palestijnen zijn toch ook Arabieren dus die kunnen net zo goed naar Jordanie" toch niet zo makkelijk.
quote:Vraag ik me ook af ja..
Voor WO-II woonden er al Palestijnen en ook Joden in het toenmalige Palestina. Wie heeft je die leugens verteld dat de Palestijnen er maar relatief kort zijn komen wonen? Dat wil ik weleens weten, namelijk.
quote:Vice versa blazen Palestijnen ook onschuldige burgers op.
Hmmm... Wat is er ooit met "onschuldig tot het tegendeel bewezen is" gebeurd? Want maar al te vaak blaast het Israelische leger een "vermeende" terrorist op (en vaak samen met andere werkelijk onschuldige burgers, waaronder veel kinderen) en dan moeten wij maar geloven dat het werkelijk een terrorist betreft.
Dat moet je niet vergeten erbij te vermelden...
quote:Dat alleen Arabieren die onrechtvaardigheid goedpraten slaat inderdaad geheel nergens op.
En alleen barbaren praten deze onrechtvaardigheid goed!Ja, noem het maar op-de-man-spelen. I don't care.
quote:You got a point there.
Oh, wacht even. Met name dat laatste is interessant. Israel's wandaden worden goedgepraat door te zeggen dat het het gevolg is van traumatisering en stress door de situatie... Wat denk je dat de Palestijnen dagelijks moeten doormaken? En denk je dat het met de paplepel ingieten van haat jegens de andere partij echt slechts aan een kant plaatsvindt? Weet je hoe laag de meeste Isreali's de gemiddelde Arabier inschatten, ook als er Arabieren zijn die hen geen vlieg kwaad doen? Wees liever consequent met het beoordelen van de partijen. Gebruik dan tenminste dezelfde maatstaven aan beide kanten. Dus ook wat "verzachtende omstandigheden" betreft, AUB.
quote:Sharon is inderdaad aangeklaagt voor oorlogsmisdaden. Ben benieuwd wanneer hij eens berecht zal worden.
Puur napraten van Sharon. Sharon zegt "Arafat speelt onder een hoedje met de terroristen", en iedereen praat hem na. Waar is je bewijs, Sharon? Die heb je nooit onomstotelijk kunnen leveren. Bovendien bewijst de pot de ketel dat die zwart ziet, die oorlogsmisdadiger Sharon. Maar daar hoor je onder de pro-Israel-zealots natuurlijk nooit wat over.
quote:Ben ik het mee eens. Zelfs onafhankelijke historici vertelde op televisie tijdje terug in een docu over dat accoord dat het inderdaad onacceptabel klonk. En dat ze begrepen waarom de Palestijnen hier niet mee accoord konden gaan. Met name de punt dat de landen geen geheel vormden. Zou ik ook nooit kunnen accepteren inderdaad. Als je een land krijgt moet het wel een goed groot stuk land zijn.
Er waren hoofdzakelijk twee redenen waarom dat zogenaamd "genereuze aanbod" van Barak voor niet alleen Arafat maar voor de hele Palestijnse bevolking onacceptabel was:1) de meeste nederzettingen zouden in tact worden gehouden, inclusief de verdediging ervan. Het Palestijnse land zou dan gatenkaas worden. Geen geheel, maar allemaal stukjes land die voor het verkeer van personen en goederen totaal van Israel afhankelijk zou blijven. Zou jij dat pikken als we het over jouw thuisland hadden? Ik in elk geval niet.
2) het probleem van de miljoenen Palestijnse vluchtelingen (de Palestijnen in de diaspora, ja, dat mag ik zeggen, de zionisten hebben niet het monopolie op dat woord) zou met dat probleem niet worden aangepakt. Dat is een vereiste voor een goed akkoord. Al zou Arafat dit ondertekend hebben, dan zou de Palestijnse bevolking dit nooit accepteren.
Dus houden jullie nou eindelijk eens op met dat misverstand van dat "o zo fantastische aanbod van die toffe Barak waarvan het zo onbegrijpelijk en onredelijk zou zijn dat de Palestijnen dat niet geaccepteerd hebben", alsjeblieft.
quote:Geheel mee eens.
Ik hoef niets aan te wijzen. Ik moet tot grote droevenis bevestigen dat je daarin gelijk hebt. Wat echter wel bestaat is de (nu reeds tientallen jaren oude) erkenning van het recht van de Palestijen op een eigen staat, als bepaald door de VN. Alleen Israel (en daarmee de VS) houdt dat nog tegen.Nogmaals, het volk dat wij tegenwoordig de Palestijnen noemen woont al generaties lang in dat gebied en heeft dus minstens evenveel recht om er te wonen als de Israeliers.
GLG
quote:Transjordanië is wel een mooi stukje. Wonen nog genoeg 'volksgenoten' ook! Ideaal!
Op zondag 18 augustus 2002 15:04 schreef Good_Looking_Gobling het volgende:Als je een land krijgt moet het wel een goed groot stuk land zijn.
Want een Israël van zo'n 14 km (?) breed is ook niet echt realistisch. En zeker niet in zo'n vijandige omgeving.
quote:Pertinent fout. Aanslagen zijn er al geweest sinds '48, de bezetting is daar een gevolg van. (en van de aanvallen op Israel)
De Israelische bezetting en onderdrukking vormen de angel in het conflict, niet de aanslagen! Die zijn daar een gevolg van!
quote:Lijk me geen goede optie. Jordanië zal daar nooit mee instemmen. De enige oplossing ligt toch echt in Israel zelf.
Op zondag 18 augustus 2002 15:08 schreef DennisMoore het volgende:[..]
Transjordanië is wel een mooi stukje. Wonen nog genoeg 'volksgenoten' ook! Ideaal!
quote:Wel met een interventiemacht ertussen.
Want een Israël van zo'n 14 km (?) breed is ook niet echt realistisch. En zeker niet in zo'n vijandige omgeving.
GLG
quote:1948? Interessant dat je dat erbij haalt. Want kennelijk ben je vergeten dat er toen ook al zionisten waren die ook niet vies waren van een beetje terrorisme. Stern-gang, Haganah, need I go on?
Op zondag 18 augustus 2002 15:26 schreef habermas het volgende:[..]
Pertinent fout. Aanslagen zijn er al geweest sinds '48, de bezetting is daar een gevolg van. (en van de aanvallen op Israel)
Bekijk het toch niet zo eenzijdig.
quote:waarom niet, het is al de tweede intifada dus de eerste is ook een keer gestopt, is het niet?
Op zondag 18 augustus 2002 12:38 schreef SportsIllustrated het volgende:[..]
Maar als de kolonisten zich terugtrekken, wordt de intifada heus niet afgelast. Dat is nu juist het probleem.
quote:Ja, maar sindsdien zijn ze niet bepaald beter bevriend geworden met de Israeli's, meen ik.
Op zondag 18 augustus 2002 16:53 schreef Re het volgende:[..]
waarom niet, het is al de tweede intifada dus de eerste is ook een keer gestopt, is het niet?
quote:bron
High Court tells IDF to stop using Palestinian civilians as 'human shields'
A coalition of human rights groups was Sunday granted a High Court of Justice restraining order against the IDF's use of the "neighbor practice," in which solders order the neighbor of a wanted Palestinian suspect, to go to the suspect's house to ask him to give himself up, thus exposing the neighbor, not soldiers, to the risk the wanted man might open fire.The one-week restraining order prevents the army from using the practice until the High Court rules on a previous petition, which asked the court to ban the use of Palestinian civilians as "human shields."
The rights groups claim, via attorney Marwan Dalal, that opn August 14, Ahmed Abu Mohsan, 19, was killed after IDF soldiers forced him to walk ahead of them and knock on the door of his neighbor in the West Bank village of Tubas, during an Israeli operation in the village.
In response to the petition, which was filed three months ago, the IDF told the court, via the attorney general, that it would issue an order banning the use of human shields. That said, the IDF claims that the 'neighbor practice' is not the same as using human shields. According to IDF sources, each field commander has the discretion whether to use the practice or not.
In his petition for a temporary restraining order, Dalal insisted that there is no difference between human shields and the 'neighbor practice.' According to Dalal, the practice is forced in the 'collaborator.' This is an infringement of the Geneva Convention, which grants a civilian living in occupied territory freedom from coercion. Dalal stressed that the IDF is not entitled to force a civilian to carry out military missions that may endanger his or her life.
The petition also includes several quotes from Ha'aretz, which show that several IDF field commanders believe that the 'neighbor practice' is an efficient operative tactic. According to attorney Dalal, this proves that, in the eyes of these IDF commanders, the value of a Palestinian life is virtually nothing, and that the judgment of these commanders' cannot, therefore, be trusted.
[Dit bericht is gewijzigd door schatje op 18-08-2002 17:44]
