Ik heb een vraagje. Ik ben sinds enige tijd gescheiden. Maar in de tijd dat we al uit elkaar waren en nog wel getrouwd waren kreeg ik rekeningen van de belastingdienst, essent ed die betaald moesten worden. Helaas stonden deze allemaal op mijn naam, en de rekeningen kwamen ook op mijn huidige adres aan. Mijn ex weigert deze te betalen, en aangezien het om een totaalbedrag gaan van ongeveer 5000 euro wilde ik dit graag terugvorderen van hem.
Let op alle rekeningen hebben betrekking op ons gezamelijk huis, waar we allebei niet meer wonen, of waren kosten die we moesten terugbetalen uit de periode dat we nog in gemeenschap van goederen waren getrouwd.
Nu kan ik uiteraard naar een advocaat gaan (a 140 euro per uur), maar ik heb het helaas niet breed. Ik heb 3 kinderen die ik moet onderhouden plus natuurlijk mijn (huur) huis.En de alimentatie procedure loopt nog. Helaas verdien ik dan net weer te veel voor gefinancieerde rechtshulp. Is er een andere weg waarop ik dit kan doen?
Juridisch loketquote:Op woensdag 29 augustus 2012 12:35 schreef bassieborgharen het volgende:
Beste medeforummers,
Ik heb een vraagje. Ik ben sinds enige tijd gescheiden. Maar in de tijd dat we al uit elkaar waren en nog wel getrouwd waren kreeg ik rekeningen van de belastingdienst, essent ed die betaald moesten worden. Helaas stonden deze allemaal op mijn naam, en de rekeningen kwamen ook op mijn huidige adres aan. Mijn ex weigert deze te betalen, en aangezien het om een totaalbedrag gaan van ongeveer 5000 euro wilde ik dit graag terugvorderen van hem.
Let op alle rekeningen hebben betrekking op ons gezamelijk huis, waar we allebei niet meer wonen, of waren kosten die we moesten terugbetalen uit de periode dat we nog in gemeenschap van goederen waren getrouwd.
Nu kan ik uiteraard naar een advocaat gaan (a 140 euro per uur), maar ik heb het helaas niet breed. Ik heb 3 kinderen die ik moet onderhouden plus natuurlijk mijn (huur) huis.En de alimentatie procedure loopt nog. Helaas verdien ik dan net weer te veel voor gefinancieerde rechtshulp. Is er een andere weg waarop ik dit kan doen?
EN wat staat er in het scheidingsconvenant omtrent de oude woning? Wat staat erin wat betreft de vorderingen die nog op beiden staan?
Deze kosten zijn inderdaad niet meegenomen bij de scheiding zelf, omdat dit nogal een wellen nietes spelletje was stelde mijn advocaat voor om alleen de basisdingen te regelen.
Er is dus geen convenant.
Lekkere advocaat...quote:Op woensdag 29 augustus 2012 12:40 schreef bassieborgharen het volgende:
Helaas heb ik geen rechtsbijstand verzekering.
Deze kosten zijn inderdaad niet meegenomen bij de scheiding zelf, omdat dit nogal een wellen nietes spelletje was stelde mijn advocaat voor om alleen de basisdingen te regelen.
Er is dus geen convenant.
Dan gok ik zomaar dat je een goede gaat nodig hebben wil je je ex voor de helft laten opdraaien. Want aangezien niets beschreven, en de rekeningen op jouw naam dus zijn binnengekomen, ben jij gewoon hoofdelijk aansprakelijk.
De rekeningen van de belastingsdienst hadden betrekking op te veel ontvangen voorschotten voor opvang en kindgebonden budget. Dit had mijn ex geregeld, en hebben betrekking op de periode dat we nog samen waren.
En bellen naar de schuldeisers, voor een betaalregeling.
Jij was de aanvrager van de toeslag waarschijnlijk, en daardoor moet jij terugbetalen.quote:
De rekingen mbt essent ed hebben betrekking op een periode dat we er alletwee niet meer woonden.
De rekeningen van de belastingsdienst hadden betrekking op te veel ontvangen voorschotten voor opvang en kindgebonden budget. Dit had mijn ex geregeld, en hebben betrekking op de periode dat we nog samen waren.
Essent -> Zijn dat niet gewoon voorschotnota's? Dan krijg je dat bedrag toch voor een groot deel terug, aangezien jullie niets verbruikten?
Maar ik kan toch bewijzen dat het rekeningen zijn uit de periode dat we in gemeenschap van goederen waren getrouwd?
Ja, maar jullie hebben niets beschreven qua verdeling van die gemeenschap?quote:
Ik heb nog geen schulden/schuldeisers aangezien ik met de belastingdienst een betalingsregeling ben aangegaan. Ik red het dus net.
Maar ik kan toch bewijzen dat het rekeningen zijn uit de periode dat we in gemeenschap van goederen waren getrouwd?
Je gaat hier echt een advocaat voor nodig hebben.
Dat lijkt me ook.quote:
[..]
Jij was de aanvrager van de toeslag waarschijnlijk, en daardoor moet jij terugbetalen.
Essent -> Zijn dat niet gewoon voorschotnota's? Dan krijg je dat bedrag toch voor een groot deel terug, aangezien jullie niets verbruikten?
Ho ho ho, trouwen is samen financieel verantwoordelijk zijn.quote:
[..]
Lekkere advocaat...
Dan gok ik zomaar dat je een goede gaat nodig hebben wil je je ex voor de helft laten opdraaien. Want aangezien niets beschreven, en de rekeningen op jouw naam dus zijn binnengekomen, ben jij gewoon hoofdelijk aansprakelijk.
Ik weet het maar al te goed. Ik heb zo eens 14K aan schade aan een auto mogen betalen omdat mijn ex voor de scheiding was uitgesproken - zonder rijbewijs - een auto in elkaar reed.
Tot de dag dat de echtscheiding is ingeschreven bij de burgelijkestand ben je samen financieel verantwoordelijk voor elkaars handel en wandel, tenzij huwelijkse voorwaarden maar daar lees ik hier niets over terug.
TS maakt dus een goede kans volgens mij.
Ja, leuk, maar ex van TS gaat uit zichzelf niet over de brug komen en TS heeft geen geld voor een advocaat, dus dat gaat 'm niet worden.quote:
[..]
Ho ho ho, trouwen is samen financieel verantwoordelijk zijn.
Ik weet het maar al te goed. Ik heb zo eens 14K aan schade aan een auto mogen betalen omdat mijn ex voor de scheiding was uitgesproken - zonder rijbewijs - een auto in elkaar reed.
Tot de dag dat de echtscheiding is ingeschreven bij de burgelijkestand ben je samen financieel verantwoordelijk voor elkaars handel en wandel, tenzij huwelijkse voorwaarden maar daar lees ik hier niets over terug.
TS maakt dus een goede kans volgens mij.
Dat dus.quote:
[..]
Ja, leuk, maar ex van TS gaat uit zichzelf niet over de brug komen en TS heeft geen geld voor een advocaat, dus dat gaat 'm niet worden.
Helaas, zo is het. Er is een levensgroot verschil tussen 'recht hebben' en daarwerkelijk 'recht krijgen'.quote:
[..]
Ja, leuk, maar ex van TS gaat uit zichzelf niet over de brug komen en TS heeft geen geld voor een advocaat, dus dat gaat 'm niet worden.
Wel triest dat die scheiding destijds zo is 'geregeld', vind toch echt dat de advocaat/scheidingsbemiddelaar/mediator daar op had moeten letten bij het opstellen van het convenant.
Ja hallo? Geen geld voor advocaat betekent of toevoeging aanvragen of no cure no pay advocaat zoeken.quote:
[..]
Ja, leuk, maar ex van TS gaat uit zichzelf niet over de brug komen en TS heeft geen geld voor een advocaat, dus dat gaat 'm niet worden.
Dus het gaat hem wel worden, als je maar wil.
Maar moet je dat dan niet regelen bij de scheiding of kan dat daarna ook nog? Het lijkt mij dat als er gesteggel is geweest en hieromtrent iets is besloten dat je dan niet ná de scheiding nog kan aankomen met hetzelfde probleem?quote:
[..]
Ja hallo? Geen geld voor advocaat betekent of toevoeging aanvragen of no cure no pay advocaat zoeken.
Dus het gaat hem wel worden, als je maar wil.
Ik weet de regels niet hoor, vraag het me alleen af.
Ah dus TS wil dat niet volgens jou. Je moet maar hopen dat ze dan wint he, met zo'n advocaat, en als hij ineens allerlei rekeningen tevoorschijn tovert waardoor zij ineens moet gaan betalen is ze nog verder van huis.quote:
n
[..]
Ja hallo? Geen geld voor advocaat betekent of toevoeging aanvragen of no cure no pay advocaat zoeken.
Dus het gaat hem wel worden, als je maar wil.
Das dan het risico dat ze moet nemen, maar wat betreft een energierekening...energie die niet verstookt is betekent dat ze teveel voorschot heeft betaald en dus geld terug krijgt.
Ik zou in deze situatie, als ik niet veel geld te makken had, mn verlies nemen en klaar zijn met het hele gebeuren.
De betekenis van no cure no pay is duidelijk????quote:
[..]
Ah dus TS wil dat niet volgens jou. Je moet maar hopen dat ze dan wint he, met zo'n advocaat, en als hij ineens allerlei rekeningen tevoorschijn tovert waardoor zij ineens moet gaan betalen is ze nog verder van huis.
Je weet ook wat een (voorlopige) toevoeging is?
Aangezien dit geen scheiding is, maar een zaak over geld na scheiding kan TS volgens mij ook eisen dat de advocaatkosten bij winst door de tegenpartij betaald worden.
Dat is een keuze. Dat zou ik ook doen om van het gezeur af te zijn. Maar het is de keuze van TS. Maar we moeten niet gaan zeggen dat het onmogelijk is of te duur voor TS, want dat is niet zo.quote:Das dan het risico dat ze moet nemen, maar wat betreft een energierekening...energie die niet verstookt is betekent dat ze teveel voorschot heeft betaald en dus geld terug krijgt.
Ik zou in deze situatie, als ik niet veel geld te makken had, mn verlies nemen en klaar zijn met het hele gebeuren.
Er zijn mogelijkheden om je recht te halen in Nederland.
ik heb hetzelfde met mijn ex. Kloot heeft gewoon nadat ik weg was via internet UPC en eneco afgesloten op mijn naam. Ze controleren toch geen drol.
Uiteindelijk niks betaald, kwamen er brieven van incasso op zijn adres, ook niks gedaan.
Ik woonde ondertussen al ergens anders, en daar ben ik in feb van dit jaar weer verhuisd, in de week dat ik me nog niet op mn tijdelijke adres had ingeschreven (heb nu een ander huis) kwam er een dagvaarding naar het oude adres voor UPC. rechtzitting is geweest waar ik dus niet was, vonnis toegewezen (zonder dat ik van iets wist) en sinds een maand heb ik loonbeslag. Daar sta je dan, 1000 euro per maand, zonder toeslagen (waarom ik die niet krijt is een ander verhaal) , die ontvang ik nl niet en een kind die gewoon moet eten, en oh ja, geen alimentatie
. Verhaal verteld aan LAVg (deurwaarderskantoor) kunnen ze niks mee, ik had het namelijk ook uit liefdadigheid voor mn ex kunnen afsluiten.. Lachertje van de eeuw natuurlijk. Al kan ik aantonen dat ik sinds begin 2010 NIET in een UPC leveringsgebied woon.
Ja mijn exman is erg slim geweest..
Ach kom op joh, 5000 euro voor energie rekeningen...natuurlijk niet. Weet je hoeveel jaar je daarvoor kunt stoken? Of ze deden gewoon heel raar met hun verbruik,maar dan nog is dat extreem. Daarnaast, als ze nu nog 5000 euro open hebben staan hebben ze wel heel lang hun rekeningen niet betaald, dus dan was er al eerder een probleem met geld (anders hadden ze de rekening immers wel betaald).quote:
Maar 5000 eu voor energierekeningen en belasting. Het grootste deel zal wel belasting zijn dan en aangezien je de aanvrager van de toeslag bent heb je gewoon dikke pech, had je beter moeten opletten bij de aanvraag.
Ik denk dat de 5000 kinderopvangtoeslag is. Het meeste dan.quote:
[..]
Ach kom op joh, 5000 euro voor energie rekeningen...natuurlijk niet. Weet je hoeveel jaar je daarvoor kunt stoken? Of ze deden gewoon heel raar met hun verbruik,maar dan nog is dat extreem. Daarnaast, als ze nu nog 5000 euro open hebben staan hebben ze wel heel lang hun rekeningen niet betaald, dus dan was er al eerder een probleem met geld (anders hadden ze de rekening immers wel betaald).
Ik moet hem ook zelf terugbetalen, stond op mijn naam. En de kinderopvang had het voor mij ingevuld met mij als hoofdaanvrager
Belastingdienst kun je gelukkig wel goede regelingen mee treffen.quote:
[..]
Ik denk dat de 5000 kinderopvangtoeslag is. Het meeste dan.
Ik moet hem ook zelf terugbetalen, stond op mijn naam. En de kinderopvang had het voor mij ingevuld met mij als hoofdaanvrager
Ligt eraan.. Soms gaan ze ineens verrekenenquote:Op woensdag 29 augustus 2012 14:55 schreef Ticootje het volgende:
[..]
Belastingdienst kun je gelukkig wel goede regelingen mee treffen.
ben je nog verder van huis
Je bedoeld inhouden van waar je nog recht op hebt? Links of rechtsom moet je toch betalen.quote:
[..]
Ligt eraan.. Soms gaan ze ineens verrekenen
ben je nog verder van huis
Ja dat is waar, maar toeslag krijg je niet zomaar. Bij mij is het verrekendquote:
[..]
Je bedoeld inhouden van waar je nog recht op hebt? Links of rechtsom moet je toch betalen.
ik had liever dat ze dan bijv 200 per maand vroegen
nu zou ik 550 per maand kwijt zijn aan de kinderopvang. Wat normaal dus ongeveer 50 euro zou zijn.
Gelukkig heb ik een goede afspraak met de kinderopvang en hoef ik niet het volledige bedrag te betalen. (eigenaar is mn tante)
Je pleegt dus fraude?quote:
[..]
Ja dat is waar, maar toeslag krijg je niet zomaar. Bij mij is het verrekend
ik had liever dat ze dan bijv 200 per maand vroegen
nu zou ik 550 per maand kwijt zijn aan de kinderopvang. Wat normaal dus ongeveer 50 euro zou zijn.
Gelukkig heb ik een goede afspraak met de kinderopvang en hoef ik niet het volledige bedrag te betalen. (eigenaar is mn tante)
De belasting heeft mijn toeslagen ingehouden. Dus dat is afbetaald.
Ik hoef minder EIGEN BIJDRAGE te betalen aan de kinderopvang.
Normaal is dat 50 euro. Nu de toeslag helemaal weggevallen is zou dat 550 euro per maand zijn.
Nu hoef ik iig niet mijn baan op te zeggen, kan ik gewoon werken. Rekeningen betalen. En genieten van de financiële puinhoop die over 4 maanden weer goed is.
Het gaat hier met name om bedragen die terug betaald moeten worden aan belastingdenst, de toelagen waar deze betrekking hebben hebben we ontvangen terwijl we gehuwd waren en hebben betrekking op meerdere jaren. (2009/2010/2011)
Waar het mij om gaat is dat ik alles moet betalen, geen alimentatie ontvang, en geen advocaat kan betalen om het een en ander terug te vorderen. Een advocaat mag geen ''no cure no pay doen'' in dit geval, hij mag dat alleen bij incassozaken doen.
Ik dacht zelf eigenlijk dat ik hem een rekening kon maken met alle bedragen waar ik de helft van op eis, en dan er duidelijk bij vermeld dat hij binnen 2 weken moet betalen. Doet hij dit niet, dan kan ik dit neerleggen bij een nu cure no pay incassoburo. Maar ik weet niet of dat op deze manier kan??
Zo lang er nog geen scheiding rond was op het moment van betalen van de rekeningen, was het geld waarmee TS de rekeningen betaalde (er vanuitgaande dat het geen geleend geld was) ook van beiden. Er is geen "eigen" spaargeld in een goederengemeenschap (wederom, aangenomen dat er geen huwelijkse voorwaarden zijn).quote:
[..]
Ho ho ho, trouwen is samen financieel verantwoordelijk zijn.
Ik weet het maar al te goed. Ik heb zo eens 14K aan schade aan een auto mogen betalen omdat mijn ex voor de scheiding was uitgesproken - zonder rijbewijs - een auto in elkaar reed.
Tot de dag dat de echtscheiding is ingeschreven bij de burgelijkestand ben je samen financieel verantwoordelijk voor elkaars handel en wandel, tenzij huwelijkse voorwaarden maar daar lees ik hier niets over terug.
TS maakt dus een goede kans volgens mij.
Dat betekent dat de rekeningen betaald zijn met gezamelijk geld; dat hier bij de verdeling van de boedel geen rekening mee is gehouden, is mats voor de ex van TS.
Dus: indien de betalingen zijn gedaan voor de boedelvereling en de scheiding is inmiddels rond, dan heb je helaas niets te vorderen.
Dus over die 500 eu zou je geen toeslag mogen krijgen. Je krijgt gewoon een minder hoge rekening, en dus heb je geen recht op de toeslag die berekend is op het volle uurtarief.quote:
Hoezo pleeg ik fraude?
De belasting heeft mijn toeslagen ingehouden. Dus dat is afbetaald.
Ik hoef minder EIGEN BIJDRAGE te betalen aan de kinderopvang.
Normaal is dat 50 euro. Nu de toeslag helemaal weggevallen is zou dat 550 euro per maand zijn.
Nu hoef ik iig niet mijn baan op te zeggen, kan ik gewoon werken. Rekeningen betalen. En genieten van de financiële puinhoop die over 4 maanden weer goed is.
Jij begrijpt er niks van.quote:
[..]
Dus over die 500 eu zou je geen toeslag mogen krijgen. Je krijgt gewoon een minder hoge rekening, en dus heb je geen recht op de toeslag die berekend is op het volle uurtarief.
De opvang scheldt de rest kwijt.
Kom mij aub niet zomaar beschuldigen van fraude want dat is bullshit.
Want mijn kind gaat voor de volledige uren naar de opvang, en voor die uren zou ik toeslag moeten ontvangen.
Kindercentra bepalen zelf wat de ouders moeten betalen. sommige betalen de volledige eigen bijdrage sommige betalen wat de opvang bepaald.
Nee, dit is precies hetzelfde als opa en oma laten oppassen als gastouder, de factuur bij de belasting indienen, maximale toeslag krijgen en opa en oma geven je de eigen bijdrage weer terug.quote:
[..]
Jij begrijpt er niks van.
De opvang scheldt de rest kwijt.
Kom mij aub niet zomaar beschuldigen van fraude want dat is bullshit.
Want mijn kind gaat voor de volledige uren naar de opvang, en voor die uren zou ik toeslag moeten ontvangen.
Kindercentra bepalen zelf wat de ouders moeten betalen. sommige betalen de volledige eigen bijdrage sommige betalen wat de opvang bepaald.
kind gaat volledig naar de opvang
toeslag is bij de belasting dat ontvangt de kinderopvang niet omdat dat is verrekend.
Ik kan geen 550 pm ophoesten omdat dat de helft van mijn inkomen is en dat snappen zij. Dus ik hoef niet alles te betalen.
Ik heb dit al gechecked bij de belasting dus het klopt. Ik hoef niet beschuldigd te worden door een simpele FOKKER..
Dus laten we het ot houden
ajuus
in de OP schrijf je: "Maar in de tijd dat we al uit elkaar waren en nog wel getrouwd waren kreeg ik rekeningen van de belastingdienst, essent..."quote:
De scheiding was al rond toen ik ben gaan betalen aan de belastingdienst. Dit alles is uiteraard te bewijzen.
Deze schulden zijn niet meegenomen in de boedelscheiding? Zo nee, dan wordt het lastig. Hij zou kunnen stellen: deze schulden waren bekend bij het opstellen van de verdeling, ze zijn door jou niet ingebracht dus dat vat ik op als een impliciete kwijting.
Jij bent dan aan zet en mag gaan verklaren waarom je ze niet hebt laten verrekenen bij de scheiding. Voor de rechter kan je het waarschijnlijk wel winnen gezien de aard van de kosten, maar zoals al vaker gezegd, recht hebben is iets anders dan recht krijgen. zeker in civiele zaken met een (relatief) beperkt belang.