BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Nieuw hier, tegen het Ronde Huis aangeklikt toen ik op zoek ging naar 'occulte legenden op de Veluwe', en inmiddels begint dit bijzonder interessante vormen aan te nemen. Vooral omdat het beeld dat over Frank van Vloten gereconstrueerd kan worden via briefwisselingen, krantenartikelen en hoe inwoners van Nunspeet zelf over Van Vloten denken niet strookt met het artikel van Biesemaat uit Must Magazine van maart 2006. Daarnaast is de zogenaamde sleutelgebeurtenis uit 1917 waarbij een pro-Duitse bijeenkomst op het Ronde Huis waar ook een Nederlandse hoogwaardigheidsbekleder aanwezig zou zijn geweest ontleend aan een paragnost. Paragnosten zijn niet op te voeren als historisch bronnenmateriaal, ongeacht hoe mensen erover denken. Ik wil graag even refereren aan de zgn 'genverbrander'.
Montenberg en Schalkwijk hebben voor hun onderzoek gebruik gemaakt van getuigenverklaringen, de zogenaamde 'oral history'. Daarbij loop je als onderzoeker het gevaar dat de 'herinneringen' niet juist zijn, zeker als de historische afstand inmiddels al is opgelopen tot achtendertig jaar na de dood van Van Vloten. Verder is het onderzocht, onder meer door Norbert Elias, dat nieuwkomers in een gemeenschap altijd onderwerp zullen zijn van roddel. Roddel versterkt namelijk de sociale cohesie onder de gevestigden, buitenstaanders zijn daartoe een dankbaar onderwerp.
Het internet maakt de boel er niet makkelijker op. Er worden veel zaken bijgesleurd die er eigenlijk vrij weinig mee te maken hebben (zoals de Mythstee of dat de tweede vrouw van Van Vloten is gekocht van een Chinees en slechts zestien jaar oud was, terwijl het gewoon terug te vinden is, zelfs online, dat Van Vloten zijn tweede vrouw heeft getrouwd op zesentwintigjarige leeftijd, en dat hij met haar in Scheveningen in het huwelijk is getreden...
De familie Van Vloten is overigens niet zo blij met de aandacht die eraan gegeven wordt. Niet zozeer omdat er enige waarheid in zou schuilen, maar hoe zou jij het vinden als jouw familielid wordt geportretteerd als een Nederlands equivalent van Marc Dutroux, zonder over echt concreet bewijs te beschikken, behalve wat gespeculeer van een paar oude mannen?
Onderzoek kost tijd en geld. Complottheorieën zijn zo verzonnen. En helaas is het internet daar een prachtig medium voor...
Montenberg en Schalkwijk hebben voor hun onderzoek gebruik gemaakt van getuigenverklaringen, de zogenaamde 'oral history'. Daarbij loop je als onderzoeker het gevaar dat de 'herinneringen' niet juist zijn, zeker als de historische afstand inmiddels al is opgelopen tot achtendertig jaar na de dood van Van Vloten. Verder is het onderzocht, onder meer door Norbert Elias, dat nieuwkomers in een gemeenschap altijd onderwerp zullen zijn van roddel. Roddel versterkt namelijk de sociale cohesie onder de gevestigden, buitenstaanders zijn daartoe een dankbaar onderwerp.
Het internet maakt de boel er niet makkelijker op. Er worden veel zaken bijgesleurd die er eigenlijk vrij weinig mee te maken hebben (zoals de Mythstee of dat de tweede vrouw van Van Vloten is gekocht van een Chinees en slechts zestien jaar oud was, terwijl het gewoon terug te vinden is, zelfs online, dat Van Vloten zijn tweede vrouw heeft getrouwd op zesentwintigjarige leeftijd, en dat hij met haar in Scheveningen in het huwelijk is getreden...
De familie Van Vloten is overigens niet zo blij met de aandacht die eraan gegeven wordt. Niet zozeer omdat er enige waarheid in zou schuilen, maar hoe zou jij het vinden als jouw familielid wordt geportretteerd als een Nederlands equivalent van Marc Dutroux, zonder over echt concreet bewijs te beschikken, behalve wat gespeculeer van een paar oude mannen?
Onderzoek kost tijd en geld. Complottheorieën zijn zo verzonnen. En helaas is het internet daar een prachtig medium voor...
+1quote:De familie Van Vloten is overigens niet zo blij met de aandacht die eraan gegeven wordt.
Onderzoek kost tijd en geld. Complottheorieën zijn zo verzonnen. En helaas is het internet daar een prachtig medium voor...
Inderdaad daar is dit topic ook voor gemaakt..quote:Op dinsdag 4 september 2012 17:41 schreef anton1234 het volgende:
En zolang het tegendeel niet bewezen is denk ik dat we hier vrolijk verder gaan.
Dat de familie dit niet leuk vind kan ik prima begrijpen als oud familie leden zo slecht in het daglicht worden gezet, maar mischien hadden ze hun mening kunnen geven eventueel hier,sbs6, huis aan huis, etc. maar in tegendeel heb ik niks van ze gehoord, zelfs niet dat ze dit niet leuk vinden wat er allemaal gezegt word, mischien hadden ze dan wat kunnen bewijzen dat het allemaal niet zo was.. Maar nu je niks van ze hoort (denk ik) dat hun er het meerdere wel van weten
Verder iemand nog nieuws ?
Daar kun je niet zomaar van uitgaan natuurlijk.quote:Op dinsdag 4 september 2012 17:56 schreef Zonnestraal10 het volgende:
[..]
Inderdaad daar is dit topic ook voor gemaakt..
Dat de familie dit niet leuk vind kan ik prima begrijpen als oud familie leden zo slecht in het daglicht worden gezet, maar mischien hadden ze hun mening kunnen geven eventueel hier,sbs6, huis aan huis, etc. maar in tegendeel heb ik niks van ze gehoord, zelfs niet dat ze dit niet leuk vinden wat er allemaal gezegt word, mischien hadden ze dan wat kunnen bewijzen dat het allemaal niet zo was.. Maar nu je niks van ze hoort (denk ik) dat hun er het meerdere wel van weten
Verder iemand nog nieuws ?
Het is tot nu toe allemaal speculatie, laten we dat niet vergeten.
Moeten wij ze niet eens op dit forum wijzen? Misschien weten ze wel van niks!
Wie is de baas in het forum?
edit: Ik. afz Danny. Problemen mee? Mail.
edit: Ik. afz Danny. Problemen mee? Mail.
En als wel een familielid hier komt zeggen te stoppen met dat gehits en valse beschuldigingen, dan is dat een bewijs dat de familie iets te verbergen heeft?quote:
Maar nu je niks van ze hoort (denk ik) dat hun er het meerdere wel van weten
Ze zijn toch altijd schuldig op deze wijze ?
Misschien zijn er ook seksfeestjes geweest van ome Frank . Wie weet..
En wat dan nog? Doe niet zo bekrompen en ga eens wat serieuse Nunspeet-historie lezen.
Onderwijl is er nog steeds geen goed verhaal van AOS dat F van Vloten en Jurriaans kinderen gekidnapt hebben. Dat verhaal zal er wel nooit komen .
Wat lopen we toch te kissebissen.. Als een ieder nu eens wat rond gaat neuzen, in de grond, in boeken, in archieven e.d.
Mijn mening is ook dat het redelijk opgeklopt is allemaal, maar wanneer anderen anders denken, tja, laat elkaar lekker leven. Ga eens samen een kop koffie drinken ofzo.
Mijn mening is ook dat het redelijk opgeklopt is allemaal, maar wanneer anderen anders denken, tja, laat elkaar lekker leven. Ga eens samen een kop koffie drinken ofzo.
Wie is de baas in het forum?
edit: Ik. afz Danny. Problemen mee? Mail.
edit: Ik. afz Danny. Problemen mee? Mail.
+1quote:
Wat lopen we toch te kissebissen.. Als een ieder nu eens wat rond gaat neuzen, in de grond, in boeken, in archieven e.d.
Mijn mening is ook dat het redelijk opgeklopt is allemaal, maar wanneer anderen anders denken, tja, laat elkaar lekker leven. Ga eens samen een kop koffie drinken ofzo.
Onderzoek kost inderdaad tijd...
Maar goed: discretienaald komt binnenvallen met de mededeling dat de Van Vlotens niet zo blij zijn met de aandacht voor het Ronde Huis. Kan ik me iets bij voorstellen. Wat ik (via via) van de Van Vlotens begreep is dat ze zoiets hebben van Ze doen maar.
Als de familie Van Vloten niet zo blij is met de aandacht kunnen ze altijd bij mij aan de bel trekken dan gaan we er eens over praten. Mogen zij ook hun kant van het verhaal vertellen...
Natuurlijk is een groot deel van de geschiedenis oral history, dat kan ook niet anders. Via een betrouwbare bron begreep ik dat de AIVD archieven heeft vernietigd en dan kom je niet verder dan wat er wordt verteld.
Morgen ga ik trouwens met een 'bron' een tip natrekken...
Maar goed: discretienaald komt binnenvallen met de mededeling dat de Van Vlotens niet zo blij zijn met de aandacht voor het Ronde Huis. Kan ik me iets bij voorstellen. Wat ik (via via) van de Van Vlotens begreep is dat ze zoiets hebben van Ze doen maar.
Als de familie Van Vloten niet zo blij is met de aandacht kunnen ze altijd bij mij aan de bel trekken dan gaan we er eens over praten. Mogen zij ook hun kant van het verhaal vertellen...
Natuurlijk is een groot deel van de geschiedenis oral history, dat kan ook niet anders. Via een betrouwbare bron begreep ik dat de AIVD archieven heeft vernietigd en dan kom je niet verder dan wat er wordt verteld.
Morgen ga ik trouwens met een 'bron' een tip natrekken...
Toppie!!! Klopt vrij goed;-)quote:Op dinsdag 4 september 2012 14:28 schreef Toppie_ het volgende:
FF een kaartje gemaakt voor de mensen die niet zo goed op de hoogte zijn van de omgeving. Hopelijk is het leesbaar.
http://www.flickr.com/pho(...)zes/l/in/photostream
Deze had ik ook nog ergens staan:
http://www.flickr.com/pho(...)zes/l/in/photostream
LET OP: de gebieden Mythstee en Roostee zijn particulier terrein en dus niet te bezoeken ! In beide terreinen staan bovendien jachthutten en men verwacht daar geen mensen, dus ga daar niet lopen rondstruinen met het risico voor wild aangezien te worden.
De andere aangeduide plekken liggen in Staatsbosbeheer-terrein en zijn vrij toegankelijk.
De particuliere gebieden zijn inderdaad niet te bezoeken.. En is ook verstandiger om het niet te doen, overigens. Het risico dat je wordt gezien is behoorlijk groot.
Dat is leuk Rein. Benieuwd of jullie nieuws te horen krijgen.quote:
Onderzoek kost inderdaad tijd...
Maar goed: discretienaald komt binnenvallen met de mededeling dat de Van Vlotens niet zo blij zijn met de aandacht voor het Ronde Huis. Kan ik me iets bij voorstellen. Wat ik (via via) van de Van Vlotens begreep is dat ze zoiets hebben van Ze doen maar.
Als de familie Van Vloten niet zo blij is met de aandacht kunnen ze altijd bij mij aan de bel trekken dan gaan we er eens over praten. Mogen zij ook hun kant van het verhaal vertellen...
Natuurlijk is een groot deel van de geschiedenis oral history, dat kan ook niet anders. Via een betrouwbare bron begreep ik dat de AIVD archieven heeft vernietigd en dan kom je niet verder dan wat er wordt verteld.
Morgen ga ik trouwens met een 'bron' een tip natrekken...
Kan iemand vragen of Bluesdude mijn posts beter leest ?Naar mij luistert hij niet blijkbaar....en Lavenderr ik vind het nou tijd om eens in te grijpen! Ik stop met deze discussie anders en post geen wetenswaardigheden meer...
Dissectienaald "De familie Van Vloten is overigens niet zo blij met de aandacht die eraan gegeven wordt"
Hoe weet jij dat?Verklaar je nader!
"zonder over echt concreet bewijs te beschikken, behalve wat gespeculeer van een paar oude mannen?"
Dat is wel erg kort door de bocht zeg, je weet duidelijk niet waar je over praat, en het is nog beledigend ook voor de 1e generatie onderzoekers. Wacht maar op het boek zou ik zeggen en ga eens serieus archief-onderzoek e.d. doen i.p.v wat wetenswaardigheden op internet checken..en kom dan nog eens terug met je oordeel...
"terwijl het gewoon terug te vinden is, zelfs online, dat Van Vloten zijn tweede vrouw heeft getrouwd op zesentwintigjarige leeftijd"......
Je hebt overigens wel wat talent voor onderzoek blijkbaar want dit klopt
En inderdaad ik heb ook e-mails gestuurd naar een lid van de Vloten familie, en netjes gevraagd wat haar mening is + dat ik zelfs bereid ben om hier op het forum bewijzen te plaatsten wat VOOR de onschuld van Frank van Vloten pleit, maar geen reactie helaas.......wat we willen is een oplossing voor dit mysterie....wel of niet schuldig!, de waarheid moet boven water komen..
Laat je eens horen, verdedig je familie met feiten niet met (dood)zwijgen!....want dat werkt ook niet meer voor hun helaas in dit mysterie, daar is het al te veel 'mainstream' voor inmiddels...
Maar boven alles als je bewijzen heeft dat Frank van Vloten schuldig is kom hier dan ook mee, er is geen recht om te zwijgen over de daden van een familielid als het over dit soort ernstige delicten gaat....dan ben je in feite medeschuldig.....ook niet als het 100 jaar geleden is....
Dissectienaald "De familie Van Vloten is overigens niet zo blij met de aandacht die eraan gegeven wordt"
Hoe weet jij dat?Verklaar je nader!
"zonder over echt concreet bewijs te beschikken, behalve wat gespeculeer van een paar oude mannen?"
Dat is wel erg kort door de bocht zeg, je weet duidelijk niet waar je over praat, en het is nog beledigend ook voor de 1e generatie onderzoekers. Wacht maar op het boek zou ik zeggen en ga eens serieus archief-onderzoek e.d. doen i.p.v wat wetenswaardigheden op internet checken..en kom dan nog eens terug met je oordeel...
"terwijl het gewoon terug te vinden is, zelfs online, dat Van Vloten zijn tweede vrouw heeft getrouwd op zesentwintigjarige leeftijd"......
Je hebt overigens wel wat talent voor onderzoek blijkbaar want dit klopt
En inderdaad ik heb ook e-mails gestuurd naar een lid van de Vloten familie, en netjes gevraagd wat haar mening is + dat ik zelfs bereid ben om hier op het forum bewijzen te plaatsten wat VOOR de onschuld van Frank van Vloten pleit, maar geen reactie helaas.......wat we willen is een oplossing voor dit mysterie....wel of niet schuldig!, de waarheid moet boven water komen..
Laat je eens horen, verdedig je familie met feiten niet met (dood)zwijgen!....want dat werkt ook niet meer voor hun helaas in dit mysterie, daar is het al te veel 'mainstream' voor inmiddels...
Maar boven alles als je bewijzen heeft dat Frank van Vloten schuldig is kom hier dan ook mee, er is geen recht om te zwijgen over de daden van een familielid als het over dit soort ernstige delicten gaat....dan ben je in feite medeschuldig.....ook niet als het 100 jaar geleden is....
Iemand moet zwijgen omdat hij om bewijs vraagt voor tamelijk verregaande onwaarschijnlijke beweringen. Bewijs dat je volgens jou hebt maar niet kan openbaren?
Sorry, ik zit al iets te lang op internet om dit soort beweringen aux sérieux te nemen.
Sorry, ik zit al iets te lang op internet om dit soort beweringen aux sérieux te nemen.
anonieme razernist
Weet je wat het is Aos?quote:
Kan iemand vragen of Bluesdude mijn posts beter leest ?Naar mij luistert hij niet blijkbaar....en Lavenderr ik vind het nou tijd om eens in te grijpen! Ik stop met deze discussie anders en post geen wetenswaardigheden meer...
Dissectienaald "De familie Van Vloten is overigens niet zo blij met de aandacht die eraan gegeven wordt"
Hoe weet jij dat?Verklaar je nader!
"zonder over echt concreet bewijs te beschikken, behalve wat gespeculeer van een paar oude mannen?"
Dat is wel erg kort door de bocht zeg, je weet duidelijk niet waar je over praat, en het is nog beledigend ook voor de 1e generatie onderzoekers. Wacht maar op het boek zou ik zeggen en ga eens serieus archief-onderzoek e.d. doen i.p.v wat wetenswaardigheden op internet checken..en kom dan nog eens terug met je oordeel...
"terwijl het gewoon terug te vinden is, zelfs online, dat Van Vloten zijn tweede vrouw heeft getrouwd op zesentwintigjarige leeftijd"......
Je hebt overigens wel wat talent voor onderzoek blijkbaar want dit klopt
En inderdaad ik heb ook e-mails gestuurd naar een lid van de Vloten familie, en netjes gevraagd wat haar mening is + dat ik zelfs bereid ben om hier op het forum bewijzen te plaatsten wat VOOR de onschuld van Frank van Vloten pleit, maar geen reactie helaas.......wat we willen is een oplossing voor dit mysterie....wel of niet schuldig!, de waarheid moet boven water komen..
Laat je eens horen, verdedig je familie met feiten niet met (dood)zwijgen!....want dat werkt ook niet meer voor hun helaas in dit mysterie, daar is het al te veel 'mainstream' voor inmiddels...
Maar boven alles als je bewijzen heeft dat Frank van Vloten schuldig is kom hier dan ook mee, er is geen recht om te zwijgen over de daden van een familielid als het over dit soort ernstige delicten gaat....dan ben je in feite medeschuldig.....ook niet als het 100 jaar geleden is....
Iedereen heeft een mening en iedereen heeft recht om die mening-mits netjes geformuleerd-hier te uiten. Bluesdude heeft vanaf het begin van deze topics een sceptische houding gehad en dat verandert niet meer.
Laten we proberen een ieder in zijn waarde te laten wat meningen betreft, maar we moeten daarbij niet uit het oog verliezen dat alles wat hier staat speculatie is tót het tegendeel bewezen is.
Dus samengevat: met respect naar elkaar onze diverse meningen en bevindingen uiten.
Ik vroeg je om je beschuldigingen goed te onderbouwen.quote:
Kan iemand vragen of Bluesdude mijn posts beter leest ?Naar mij luistert hij niet blijkbaar....en Lavenderr ik vind het nou tijd om eens in te grijpen! Ik stop met deze discussie anders en post geen wetenswaardigheden meer...
Wie zijn die getuigen waar je het over hebt. Waar en wanneer en wat hebben ze letterlijk gezegd?
Je reactie van mij wllen verbannen uit dit topic pleit niet voor de betrouwbaarheid van je beschuldigingen. Je maakt de indruk dat je een dogma in je hoofd hebt en dat je aantasting ervan heftig wilt bestrijden.
Dat is niet open staan voor afwijkende meningen en afwijkende feiten
Pff wat een pippos op dit forum zeg.. Blij dat ik veel over de mail doe.. Misschien moeten we ook wel geen slapende honden wakker maken
Dat is dus niet echt respectvol en nergens voor nodig. Gewoon vriendelijk zijn tegen iedereen, al ben je het er niet mee eens. Is toch niet zo moeilijk?quote:
Pff wat een pippos op dit forum zeg.. Blij dat ik veel over de mail doe.. Misschien moeten we ook wel geen slapende honden wakker maken
Doe eens aardig .quote:
debielen bekt lekkerder dan pippos
klinkt mooier, en is toch respectvol, dat wel
mijn mening
Ik heb reeds eerder gepost dat ik niet te veel kan en mag opschrijven uit de archieven, want daar heb ik voor getekend! Waarom moet ik hier alles 10x herhalen?
Ik geef alleen af en toe wat hints, beweringen en wetenswaardigheden voor de lezers alhier zodat ze daar weer verder over kunnen speculeren en discussieren.....Wees blij dat ik dit op het spoor gekomen ben...maar laat ook maar. Ik stop er wel mee, waar maak ik me ook druk om. Zonnestraal ik beantwoord z.s.m. je mail...laat dit dan mijn laatste post hier zijn, het wordt weer gewoon onderling mailen met mijn R-H contacten....
Ik geef alleen af en toe wat hints, beweringen en wetenswaardigheden voor de lezers alhier zodat ze daar weer verder over kunnen speculeren en discussieren.....Wees blij dat ik dit op het spoor gekomen ben...maar laat ook maar. Ik stop er wel mee, waar maak ik me ook druk om. Zonnestraal ik beantwoord z.s.m. je mail...laat dit dan mijn laatste post hier zijn, het wordt weer gewoon onderling mailen met mijn R-H contacten....
Jammer, ik dacht dat er ruimte genoeg was voor iedereen. Dus ook voor jou en je bevindingen.quote:Op dinsdag 4 september 2012 23:03 schreef aos het volgende:
Ik heb reeds eerder gepost dat ik niet te veel kan en mag opschrijven uit de archieven, want daar heb ik voor getekend! Waarom moet ik hier alles 10x herhalen?
Ik geef alleen af en toe wat hints, beweringen en wetenswaardigheden voor de lezers alhier zodat ze daar weer verder over kunnen speculeren en discussieren.....Wees blij dat ik dit op het spoor gekomen ben...maar laat ook maar. Ik stop er wel mee, waar maak ik me ook druk om. Zonnestraal ik beantwoord z.s.m. je mail...laat dit dan mijn laatste post hier zijn, het wordt weer gewoon onderling mailen met mijn R-H contacten....
