Grote kans op oorlog, ik vind dat niet iets positiefs.quote:Op zaterdag 8 september 2012 00:30 schreef kurk_droog het volgende:
[..]
Jij bekijkt het zo, ik zie een stijgende lijn.
Ik kan niet begrijpen dat er mensen zijn die hier op zitten te wachten (naar uit kijken)..quote:Op zaterdag 8 september 2012 01:30 schreef kurk_droog het volgende:
[ afbeelding ]
Ik ben er klaar voor. Pro Israel!
Klopt, maar zodra er een raket wordt afgevuurd, zijn die onderzeeboten ook verloren.quote:Op zaterdag 8 september 2012 01:03 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Nee, zelfs niet als het kernwapens zijn. Maar toch: de afstand wordt een stuk kleiner. Zoals de VSvA overal ter wereld vliegdekschepen hebben liggen, kan Israel nu onderzeeërs stationeren vlakbij Iran.
ICBM mbt MAD principe dat Kees bedoelt denk ik. Iran is echt niet bij machte deze uit te schakelen.quote:Op zaterdag 8 september 2012 16:56 schreef Killaht het volgende:
[..]
Klopt, maar zodra er een raket wordt afgevuurd, zijn die onderzeeboten ook verloren.
Je hebt je niet verdiept in de mogelijkheden van het Iraanse leger (Asymmetrische oorlogsvoering). Ze weten dat ze minder zijn indien ze tegen de VS moeten o.i.d. maar daar zijn ze juist in gespecialiseerd. Met weinig slagkracht veel schade toe brengen.quote:Op zaterdag 8 september 2012 17:00 schreef johnnylove het volgende:
[..]
ICBM mbt MAD principe dat Kees bedoelt denk ik. Iran is echt niet bij machte deze uit te schakelen.
Je begrijpt niet wat ik zeg.quote:Op zaterdag 8 september 2012 17:08 schreef Killaht het volgende:
[..]
Je hebt je niet verdiept in de mogelijkheden van het Iraanse leger (Asymmetrische oorlogsvoering). Ze weten dat ze minder zijn indien ze tegen de VS moeten o.i.d. maar daar zijn ze juist in gespecialiseerd. Met weinig slagkracht veel schade toe brengen.
http://www.marineschepen.nl/dossiers/iraanse-marine.html
BTW het eerste wat ze zullen doen is de straat van Hormus dichtgooien.
Wat zeg je dan preciesquote:
In het begin was die onenigheid echt, Obama was veel bezig met alle partijen gunstig te stemmen dus ook de Arabieren, en Netanyahu was te rechtlijnig. Beide presidenten zijn teruggekomen daarvan, Obama heeft gemerkt dat hij Israel wel moet steunen want met dictaturen en idiote terreurorganisaties valt bijna niet te onderhandelen, en Netanyahu is geschrokken van de demonstraties in eigen land dus heeft zijn retoriek enigszins gematigd.quote:Op zaterdag 8 september 2012 00:48 schreef De_Guidance het volgende:
Sowieso geloof ik niet in de onenigheid met Obama en Netanyahu.
Dat is allemaal gespeeld.
Zie ook hoe snel de VS uit de UNESCO wilde toen de Palestijnen lid werden.
Dat laatste zijn ze niet toe in staat, de Amerikaanse marine met hulp van bondgenoten in de regio zal dat verhinderen, hoogstens in de buurt van de kust van Iran zal er schade kunnen worden toegebracht door Iran. Daarnaast neem ik aan dat Amerika geen invasie van plan is, dat zou natuurlijk heel anders kunnen uitpakken en zeer schadelijk zijn, desalniettemin is wat tot dusverre gepland is niet een enorm risico. Het leger van Iran is vooral groot, en omvangrijk, maar op het gebied van daadwerkelijk slagkracht in relatie tot bijvoorbeeld Amerika schieten ze verreweg tekort om een serieuze bedreiging te kunnen zijn. Dat is ook de reden dat je geen aanval van Iran zelf hoeft te verwachten en ze op andere manieren in de regio actief proberen te zijn want dat weten ze zelf ook.quote:Op zaterdag 8 september 2012 17:08 schreef Killaht het volgende:
[..]
Je hebt je niet verdiept in de mogelijkheden van het Iraanse leger (Asymmetrische oorlogsvoering). Ze weten dat ze minder zijn indien ze tegen de VS moeten o.i.d. maar daar zijn ze juist in gespecialiseerd. Met weinig slagkracht veel schade toe brengen.
http://www.marineschepen.nl/dossiers/iraanse-marine.html
BTW het eerste wat ze zullen doen is de straat van Hormus dichtgooien.
Dit meen je toch niet? Het westen ligt met een heel leger daar voor de kust. Iran kan helemaal niks.quote:Op zaterdag 8 september 2012 17:08 schreef Killaht het volgende:
[..]
Je hebt je niet verdiept in de mogelijkheden van het Iraanse leger (Asymmetrische oorlogsvoering). Ze weten dat ze minder zijn indien ze tegen de VS moeten o.i.d. maar daar zijn ze juist in gespecialiseerd. Met weinig slagkracht veel schade toe brengen.
http://www.marineschepen.nl/dossiers/iraanse-marine.html
BTW het eerste wat ze zullen doen is de straat van Hormus dichtgooien.
Onderschat Iran niet, want dat doen onze leiders ook niet. Was Iran werkelijk een zwak land dan waren wij allang Iran binnen gevallen. Iran heeft ook veel groeperingen in het Midden Oosten die pro Iran zijn en ook in het westen hebben zij cellen zitten die klaarstaan om op commando toe te slaan.quote:Op zaterdag 8 september 2012 21:04 schreef kurk_droog het volgende:
[..]
Dit meen je toch niet? Het westen ligt met een heel leger daar voor de kust. Iran kan helemaal niks.
Wat een onzin. Volgens jouw redenatie ga je uit van een gevecht. Dat is natuurlijk je reinste onzin, immers vernietiging is zekerheid en een inval een momentum. Kan Iran en vele andere landen niks tegen doen. Zoiets duurt dus een dag of 6/7 en ben je meteen af van dat gezeik.quote:Op zaterdag 8 september 2012 21:34 schreef gembird het volgende:
[..]
Onderschat Iran niet, want dat doen onze leiders ook niet. Was Iran werkelijk een zwak land dan waren wij allang Iran binnen gevallen. Iran heeft ook veel groeperingen in het Midden Oosten die pro Iran zijn en ook in het westen hebben zij cellen zitten die klaarstaan om op commando toe te slaan.
De Iraniërs zijn niet zoals de Arabieren, nomaden boeren, maar de Iraniërs zijn geleerden. Zij weten hoe zij netwerken kunnen opzetten en beheren. Een oorlog met Iran zal lastig worden. Vergelijk het als oorlog tegen Rusland voeren. Zo iets kan jaren duren en vele levens kosten.
Jij moet echt sprookjesschrijver worden.quote:Op zaterdag 8 september 2012 18:12 schreef DeParo het volgende:
[..]
In het begin was die onenigheid echt, Obama was veel bezig met alle partijen gunstig te stemmen dus ook de Arabieren, en Netanyahu was te rechtlijnig. Beide presidenten zijn teruggekomen daarvan, Obama heeft gemerkt dat hij Israel wel moet steunen want met dictaturen en idiote terreurorganisaties valt bijna niet te onderhandelen, en Netanyahu is geschrokken van de demonstraties in eigen land dus heeft zijn retoriek enigszins gematigd.
Nu zijn ze bondgenoten zoals het al was. Of ze elkaar mogen is natuurlijk iets anders.
Ik weet niet of Israel intercontinentale raketten heeft. Ze kunnen Europa bereiken en hebben, naar ik hier ergens las, ook wel eens gedreigd dat te doen als we ze niet meehelpen.quote:Op zaterdag 8 september 2012 17:09 schreef johnnylove het volgende:
[..]
Je begrijpt niet wat ik zeg.
Die onderzeeërs kunnen intercontinentale kernraketten afvuren en kunnen dus duizenden km ver weg liggen.
Heeft niks te maken met straat of Asymmetrische oorlogsvoering. (7 miljoen Joden die naar Iran gaan, lol)
ach dat loopt wel los. iets met blaffende hondenquote:Op zaterdag 8 september 2012 23:45 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ik weet niet of Israel intercontinentale raketten heeft. Ze kunnen Europa bereiken en hebben, naar ik hier ergens las, ook wel eens gedreigd dat te doen als we ze niet meehelpen.
Ik had eerlijk gezegd geen Gegarandeerde Wederzijdse Vernietiging in gedachten, want dat zie ik tussen Israel en Iran voorlopig nog niet als reëel: Iran is te groot om door Israel vernietigd te worden en zolang Iran geen kernwapens heeft, zal omgekeerd Israel niet door Iran vernietigd kunnen worden.quote:Op zaterdag 8 september 2012 17:00 schreef johnnylove het volgende:
[..]
ICBM mbt MAD principe dat Kees bedoelt denk ik. Iran is echt niet bij machte deze uit te schakelen.
Van wie dan?quote:Op zaterdag 8 september 2012 23:48 schreef Chuck-N0rr1s het volgende:
[..]
ach dat loopt wel los. iets met blaffende honden
zodra er ook maar 1 raket deze kant op komt, krijgen ze er zelf 30 terug
Ik denk dat Frankrijk en de VK dan redelijk vlot wat die kant opsturen. is imho een aanval op hun. de rest zal mee moeten doen onder artikel 5quote:Op zaterdag 8 september 2012 23:53 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Van wie dan?
In principe zou een aanval van Israel op een Europees land een aanval op de NAVO inhouden. Dus Frankrijk, het Verenigd Koninkrijk en de VSvA zouden terug moeten meppen. Maar ik zie het ze nog niet zo snel doen. Zeker niet in dat geval!
De rest heeft geen atoombommen en al helemaal geen raketten, behalve de VSvA. En die zal een grote geestelijke draai moeten maken als hun bondgenoot / baas (doorstrepen wat je overdreven vindt) opeens een Europees land beschiet. Moeten ze dan die rare Europeanen gaan helpen (formeel wel) of die zielige Israeli's (moreel zullen velen dat vinden).quote:Op zondag 9 september 2012 00:01 schreef Chuck-N0rr1s het volgende:
[..]
Ik denk dat Frankrijk en de VK dan redelijk vlot wat die kant opsturen. is imho een aanval op hun. de rest zal mee moeten doen onder artikel 5
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |