VKZ Verkiezingen 2025
Dit jaar zijn er weer verkiezingen. Wie gaat het land de volgende 4 jaar besturen en is een coalitie wel mogelijk in het versplinterde politieke landschap. Volg het hier.
Van de Libertarische Partij zelf: "De invloed van de mens op het klimaat is onbewezen.".quote:Op zaterdag 18 augustus 2012 17:48 schreef teknomist het volgende:
[..]
Ik weet niet waar je dit vandaan haalt. Ik ken niet heel veel libertariers die het (antropogene) broeikaseffect verwerpen.
Ron Paul, in een interview: " You know, the greatest hoax I think that has been around in many, many years if not hundreds of years has been this hoax on the environment and global warming." In een column: "Contrary to claims repeated over and over, there is no consensus in the scientific community that global warming is getting worse or that it is manmade."
En ook hier op Fok! kun je ze vinden.
Ja, er zit een behoorlijk prominent anti-wetenschappelijk sausje over dat libertarisme heen.
Waarom, als jij zegt dat iedereen mag roepen wat men wil ontstaan wel die problemen. Door de libertarische deregulering ontstaat immers een gat en gaan de persoonlijke opvattingen een belangrijke rol spelen. Om dus een door jou gewenste professionele houding te waarborgen moet je die uitgebreid gaan definieren, in de libertarische wet staat immers de persoonlijke vrijheid van de mens (ook als werknemer) centraal.quote:
[..]
Appels met peren vergelijken. Stijlkeuze op een internetforum versus een professionele houding op je werk.
Ten eerste, ik ben een supporter van de LP en dat betekent niet dat ik automatisch dat ik het op elk punt eens ben met de partijstandpunten of met Ron Paul, en nogmaals Ron Paul als exemplarisch stellen voor het libertarisme is een straw man argument. Ron Paul is een libertarische exponent van de Republikeinse partij en niet representatief voor het libertarisme als geheel.quote:Op zaterdag 18 augustus 2012 18:20 schreef Monidique het volgende:
[..]
Van de Libertarische Partij zelf: "De invloed van de mens op het klimaat is onbewezen.".
Ron Paul, in een interview: " You know, the greatest hoax I think that has been around in many, many years if not hundreds of years has been this hoax on the environment and global warming." In een column: "Contrary to claims repeated over and over, there is no consensus in the scientific community that global warming is getting worse or that it is manmade."
En ook hier op Fok! kun je ze vinden.
Ja, er zit een behoorlijk prominent anti-wetenschappelijk sausje over dat libertarisme heen.
Ten tweede, dat je het bewijs voor een wetenschappelijk theorie niet geldig acht betekent niet dat je anti-wetenschappelijk bent. Dat heb ik een aantal posts hiervoor al uitgelegd. De intentie om te falsificeren vind ik juist uiterst wetenschappelijk. Ik ben zelf pro-wetenschappelijk maar niet op een inductieve/positivistische wijze.
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Dit wordt (inderdaad) een beetje op alle slakken zout leggen omdat ik alleen de term "stemvee" hebt gehanteerd. Ik discussieer graag over de inhoud, maar als het over vorm gaat houdt het wat mij betreft op.quote:
[..]
Waarom, als jij zegt dat iedereen mag roepen wat men wil ontstaan wel die problemen. Door de libertarische deregulering ontstaat immers een gat en gaan de persoonlijke opvattingen een belangrijke rol spelen. Om dus een door jou gewenste professionele houding te waarborgen moet je die uitgebreid gaan definieren, in de libertarische wet staat immers de persoonlijke vrijheid van de mens (ook als werknemer) centraal.
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Je hebt toch uitgebreid de gelegenheid om in te gaan op dit probleem. De wet kan immers wel discriminatie, drugsgebruik, schelden en weet ik wat gaan toestaan maar hoe zorg je als werkgever dat dat in jouw bedrijf niet gepast is en niet toegestaan is. Hoe zorg je als ouder dat dat op de school van jouw kinderen niet normaal wordt gevonden. Het lijkt mij dat dat alleen mogelijk is als iedereen dus contracten gaat opstellen waarin men al die zaken wel gaat regelen omdat anders de persoonlijke vrijheid de wettelijke voorkeur heeft. Het lijkt mij geen vormprobleem maar een inhoudelijke tekortkoming van het libertarisme.quote:
[..]
Dit wordt (inderdaad) een beetje op alle slakken zout leggen omdat ik alleen de term "stemvee" hebt gehanteerd. Ik discussieer graag over de inhoud, maar als het over vorm gaat houdt het wat mij betreft op.
Op het onderwijs van je kind heb je, anders dan nu, direct invloed. Scholen zullen op de een of andere wijze geprivatiseerd zijn en de ouders en niet de overheid, zijn samen met de staf van de school verantwoordelijk voor zowel het geboden onderwijs als het stuk opvoeding wat er aan het kind wordt meegegeven.quote:
[..]
Je hebt toch uitgebreid de gelegenheid om in te gaan op dit probleem. De wet kan immers wel discriminatie, drugsgebruik, schelden en weet ik wat gaan toestaan maar hoe zorg je als werkgever dat dat in jouw bedrijf niet gepast is en niet toegestaan is. Hoe zorg je als ouder dat dat op de school van jouw kinderen niet normaal wordt gevonden. Het lijkt mij dat dat alleen mogelijk is als iedereen dus contracten gaat opstellen waarin men al die zaken wel gaat regelen omdat anders de persoonlijke vrijheid de wettelijke voorkeur heeft. Het lijkt mij geen vormprobleem maar een inhoudelijke tekortkoming van het libertarisme.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Zoals gezegd Ron Paul is niet representatief voor het Libertarisme. Waar je hem nu van beschuldigd is echter niet waar. Hij is persoonlijk tegen abortus maar is voor de vrijheid van de vrouw om die keuze te maken.quote:Op zaterdag 18 augustus 2012 17:35 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Als je toch naar de VS verwijst, de grote roerganger aldaar, Ron Paul, wendt zijn idealen daar vooral aan om regelgeving proberen te krijgen die het voor veel vrouwen onmogelijk maakt om een abortus te laten plegen (ook niet als ze ernstig levensgevaar lopen of zwanger worden door verkrachting) en maakt het trouwen voor homo's praktisch onmogelijk. Dat zit allemaal netjes in de rechts-conservatieve hoek van het politieke spectrum.
En conservatisme is op een aantal uitzonderingen na inderdaad in merendeel rechts.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Zoals ik al aangaf zul je dus inderdaad overal regels moeten gaan maken over zaken die nu normaal zijn, de bureaucratie wordt dus steeds erger. Nu kan ik erop vertrouwen dat goede zeden verplicht zijn en drugsgebruik verboden is maar straks mag elke persoon naakt en stoned uiting geven aan zijn persoonlijke vrijheid. Als ik dat niet wil zal ik dat dus contractueel moeten afdwingen, als ik een hotel boek loop ik het risico gediscrimineerd te worden als ik arriveer of ontvangen te worden door een hotelier in adamskostuum met een joint in de mond, de annuleringskosten zijn voor mij.quote:
[..]
Op het onderwijs van je kind heb je, anders dan nu, direct invloed. Scholen zullen op de een of andere wijze geprivatiseerd zijn en de ouders en niet de overheid, zijn samen met de staf van de school verantwoordelijk voor zowel het geboden onderwijs als het stuk opvoeding wat er aan het kind wordt meegegeven.
Volgens mij heeft de Libertarische Partij wel concrete voorstellen?quote:Op zaterdag 18 augustus 2012 17:27 schreef SeLang het volgende:
Ontopic:
Ik ben het in hoge mate eens met de uitgangspunten van libertarisme maar ik vind het jammer dat de Libertarische Partij teveel in een academische discussie blijft hangen in plaats van een pragmatisch programma te maken dat in de echte wereld realiseerbaar is. Als ze dat hadden gedaan dan was er een grote kans geweest dat ze mijn stem hadden gekregen. Nu niet.
Gemiste kans dus. Hopelijk laten ze die kans de volgende keer niet liggen.
Bijvoorbeeld: uit de EU stappen (behalve vrijhandelszone), niet meedoen aan een supranationale organisatie, terug naar "sound money" (gouden standaard en geen vastgelegde rentes door centrale bank),geen overheidstekort, geen buitenlandse militaire missies, geen studiebeurs, geen andere subsidies, octrooirecht aanpassen, private zorg,privaat onderwijs, geen anti-discriminatie wetgeving, vrij drugsgebruik, geen helmplicht en zo kan ik nog lang doorgaan.
Dat lijkt me een representatief beeld van de maatschappij die zal ontstaan zonder overheidsdwang.quote:
[..]
Zoals ik al aangaf zul je dus inderdaad overal regels moeten gaan maken over zaken die nu normaal zijn, de bureaucratie wordt dus steeds erger. Nu kan ik erop vertrouwen dat goede zeden verplicht zijn en drugsgebruik verboden is maar straks mag elke persoon naakt en stoned uiting geven aan zijn persoonlijke vrijheid. Als ik dat niet wil zal ik dat dus contractueel moeten afdwingen, als ik een hotel boek loop ik het risico gediscrimineerd te worden als ik arriveer of ontvangen te worden door een hotelier in adamskostuum met een joint in de mond, de annuleringskosten zijn voor mij.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Mensen zijn gewend dat partijen met nieuwe wetten en regels komen en niet met minder. Mensen zijn het gewend om bij de hand genomen te worden. oplossingen voor hun problemen. Zulke plannen zul je niet tegenkomen. Wat dat betreft wijkt het verkiezingsprogramma nogal af van de rest.quote:
[..]
Volgens mij heeft de Libertarische Partij wel concrete voorstellen?
Bijvoorbeeld: uit de EU stappen (behalve vrijhandelszone), niet meedoen aan een supranationale organisatie, terug naar "sound money" (gouden standaard en geen vastgelegde rentes door centrale bank),geen overheidstekort, geen buitenlandse militaire missies, geen studiebeurs, geen andere subsidies, octrooirecht aanpassen, private zorg,privaat onderwijs, geen anti-discriminatie wetgeving, vrij drugsgebruik, geen helmplicht en zo kan ik nog lang doorgaan.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Wat opvalt zijn veel aanhangers en vertegenwoordigers die goed onderzochte en onderbouwde theorieën afwijzen. Wat daar de achterliggende gedachte voor is weet ik. Het kan out-of-the-box zijn of een hekel aan wetenschap. Op basis van mijn ervaringen gok ik op het laatste.quote:
[..]
In principe voer je nu een straw man drogredenering door conservatieve stromingen/mensen binnen het libertarisme als exemplarisch voor het libertarisme te stellen.
En misschien valt het meer op omdat libertariers sowieso meer out-of-box denken i.p.v. de sociaal-democratische status quo waar alle andere partijen vanuit gaan.
Je halve hier geplakte kandidatenlijst omschrijft de beste man zo'n beetje als Messiasquote:
[..]
Zoals gezegd Ron Paul is niet representatief voor het Libertarisme. Waar je hem nu van beschuldigd is echter niet waar. Hij is persoonlijk tegen abortus maar is voor de vrijheid van de vrouw om die keuze te maken.
. Overigens heb ik wel degelijk gelijk met mijn claim over zijn standpunten. Hij wil staten de keuze geven waar het gaat over abortus. Dat is dus voor een verbod zijn in veel staten en zeker zijn eigen.
Daarnaast was hij toch echt vurig pleitbezorger van een wet om de bevruchting als begin van het leven te zien zodat abortus als moord vervolgd moet worden.
Heel mooi streven. Maar is het niet zo dat jou, of mijn utopie, een ander utopie niet is? Hoe ga je dit uitvoeren?
“My ambition is handicapped by laziness” (C.Bukowski)
De uitvoerbaarheid van de voorstellen is nog kleiner dan het programma van de sp in 1981. Daar zit eerder het probleem.quote:
[..]
Mensen zijn gewend dat partijen met nieuwe wetten en regels komen en niet met minder. Mensen zijn het gewend om bij de hand genomen te worden. oplossingen voor hun problemen. Zulke plannen zul je niet tegenkomen. Wat dat betreft wijkt het verkiezingsprogramma nogal af van de rest.
Over dat tweede punt: Goed, misschien maakt het iemand niet per se anti-wetenschappelijk, maar klimaatverandering ontkennen of slappe excuusjes als "er is geen consensus", "we weten het niet", al die vormen van verkapte klimaatveranderingontkenning, zijn wel een vorm van een anti-wetenschappelijke gedachtegang. Iemand die ook maar een beetje, heel klein beetje flauw benul heeft van de materie, weet hoe de vork in de steel zit. Maar ik denk dat het eerder een ideologische keuze is om wetenschappelijke feiten te negeren dan een anti-wetenschappelijke motivatie.quote:
[..]
Ten eerste, ik ben een supporter van de LP en dat betekent niet dat ik automatisch dat ik het op elk punt eens ben met de partijstandpunten of met Ron Paul, en nogmaals Ron Paul als exemplarisch stellen voor het libertarisme is een straw man argument. Ron Paul is een libertarische exponent van de Republikeinse partij en niet representatief voor het libertarisme als geheel.
Ten tweede, dat je het bewijs voor een wetenschappelijk theorie niet geldig acht betekent niet dat je anti-wetenschappelijk bent. Dat heb ik een aantal posts hiervoor al uitgelegd. De intentie om te falsificeren vind ik juist uiterst wetenschappelijk. Ik ben zelf pro-wetenschappelijk maar niet op een inductieve/positivistische wijze.
Over het eerste punt: ik wil alleen maar aangeven dat het een best breed gedragen anti-wetenschappelijke opvatting is onder de libertaire lui. Het individu Ron Paul negeert de wetenschap, maar hij is wel ikoon van het libertarisme, of je het nou wilt of niet. In Nederland heeft niet alleen één individu ervoor gekozen, nee, het negeren van wetenschappelijke feiten is zelfs een heus partijstandpunt van de enige Libertarische Partij in Nederland! Ik wil alleen maar aangeven dat dit soort rare ideeën geen randverschijnsel is in deze beweging.
Ook de Engelse partij (kennelijk, maar ik ken die partij niet, lijkt geen noemenswaardige te zijn), bijvoorbeeld, heeft weer zo'n dubieus anti-wetenschappelijk antwoord:"The climate has been changing colder and warmer for millions of years, this is the politics of King Cnut trying to pass legislation against nature."
In België noemt de oprichter van de libertarische partij daar zichzelf zelfs "kruisvaarder tegen de groene lobby"! Dan weet je wel in welke hoek je het moet zoeken.
Daarentegen, Gary Johnson, de leider van de Libertarische Partij in Amerika, erkent dan wel grotendeels de opwarming, hoewel met een licht antiwetenschappelijk sausje ("the effects of it are grossly exaggerated" is een dubieuze opmerking, maar hij laat zich verder niet uit over het onderwerp): "For argument’s sake,” said Johnson, “global warming is happening, it’s man-caused. That given, I think the effects of it are grossly exaggerated and I think the amount of money we’re looking to spend on it is grossly, grossly misguided." Hij vind niet dat er zus of zo gedaan moet worden, dat is een beleidskeuze, maar erkent tenminste wel dat klimaatverandering te wijten is aan mensen.
[ Bericht 12% gewijzigd door Monidique op 19-08-2012 09:22:31 ]
M, volgens mij is de aanhang wat te verblindt door de ideologische waas voor de ogen 
. Hoe vaak we dit ook uitleggen, ze willen het niet zien vrees ik 
.
. Hoe vaak we dit ook uitleggen, ze willen het niet zien vrees ik .
Hij is echt een grote uitzondering in het Libertarische kamp. Verreweg de meerderheid is pro-abortus. Niet onbeperkt, maar als de vrucht buiten de baarmoeder niet levensvatbaar is.quote:
Nog een opmerking: Ron Paul wil abortus verbieden.
Wel interessant is dat hij zelf arts is en abortussen bijgewoond heeft.
Over dat wetenschap verhaal. Ik denk dat het Libertarisme de economische standpunten op wetenschappelijke gronden baseert en het is een feit dat er geen consensus is over klimaatverandering. Het lijkt mij nogal logisch dat uitstoot van CO2 wel een rol speelt maar hoe groot die rol precies is weet niemand....
En bovendien, je gaat klimaatverandering echt niet tegen. De komende jaren gaan er explosief veel mensen autorijden bijvoorbeeld (India,China) en binnen 30 jaar zijn de aardolie voorraden waarschijnlijk op.
Omdat ieder vrij is om zijn leven te leven zoals hij wil creëert iedereen zijn eigen perfecte wereld.quote:
Heel mooi streven. Maar is het niet zo dat jou, of mijn utopie, een ander utopie niet is? Hoe ga je dit uitvoeren?
a man convinced against his will is of the same opinion still
Dat lijkt mij ook, de natte droom van de advocaten die veel geld zullen verdienen aan het opstellen van de contracten en alle ruzie's die voortkomen uit de misverstanden. De doodsteek voor de economie waarin men elk contract moet gaan napluizen op zaken die niet gewenst zijn en uitgesloten moeten worden. In plaats van één algemeen geldende wet moeten de mensen het allemaal zelf contractueel gaan vastleggen en als het fout gaat uitvechten bij de rechter.quote:
[..]
Dat lijkt me een representatief beeld van de maatschappij die zal ontstaan zonder overheidsdwang.
Ron Paul is pro life en tegen abortus. Hij is ook voor de vrije keuze van het individu. Ik weet zeker dat er bij iedere politieke partij zowel voor als tegenstanders zijn van abortus.quote:
Nog een opmerking: Ron Paul wil abortus verbieden.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Als je van je studentenkamer afkomt en gaat functioneren in de echte maatschappij dan zul je tot de conclusie komen dat zulke contracten al lang gemeengoed zijn. Het is leuk om een wet te hebben in Nederland maar die geldt niet in bijvoorbeeld Engeland of Thailand.quote:
[..]
Dat lijkt mij ook, de natte droom van de advocaten die veel geld zullen verdienen aan het opstellen van de contracten en alle ruzie's die voortkomen uit de misverstanden. De doodsteek voor de economie waarin men elk contract moet gaan napluizen op zaken die niet gewenst zijn en uitgesloten moeten worden. In plaats van één algemeen geldende wet moeten de mensen het allemaal zelf contractueel gaan vastleggen en als het fout gaat uitvechten bij de rechter.
Die doodsteek valt dus nogal mee. Jouw enige angst is dat je in een vrije samenleving niemand meer vindt om de rekeningen voor je te betalen. Tijd om volwassen te worden.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Ongetwijfeld, het feit is alleen dat, in tegenstelling tot wat vaak gedacht wordt, Ron Paul abortus echt wil verbieden, op federaal niveau. Hij wil de vrije keuze niet aan het individu laten, hij wil dat de staat een verbod oplegt en zo de keuzevrijheid van vrouwen beperkt.quote:
[..]
Ron Paul is pro life en tegen abortus. Hij is ook voor de vrije keuze van het individu. Ik weet zeker dat er bij iedere politieke partij zowel voor als tegenstanders zijn van abortus.
Je vergist je, nu hoef je alleen die dingen te regelen die niet bij wet zijn geregeld en soms dingen waarvan je wilt en kunt afwijken. Als je praat over internationale handel moet je dus goed kijken onder welke wetgeving het contract valt en de wetgeving van dat land is het uitgangspunt. Als er minder wetgeving is is er dus veel meer privaat te regelen. Dan heb ik het nog niet eens over wetgeving als de verplichte WA voor automobilisten. Ik neem maar aan dat de libertariers dat willen afschaffen, want dat zou consequent zijn, het nadeel laat zich raden, onverzekerde armoedzaaiers die ongelukken maken en anderen met kosten en verwondingen opzadelen. Hoe de andere automobilisten zich tegen dergelijke zaken moeten wapenen is mij een raadsel.quote:
[..]
Als je van je studentenkamer afkomt en gaat functioneren in de echte maatschappij dan zul je tot de conclusie komen dat zulke contracten al lang gemeengoed zijn. Het is leuk om een wet te hebben in Nederland maar die geldt niet in bijvoorbeeld Engeland of Thailand.
Die doodsteek valt dus nogal mee. Jouw enige angst is dat je in een vrije samenleving niemand meer vindt om de rekeningen voor je te betalen. Tijd om volwassen te worden.
Het libertarisme is de snelste weg om het land in chaos te storten.
