VKZ Verkiezingen 2025
Dit jaar zijn er weer verkiezingen. Wie gaat het land de volgende 4 jaar besturen en is een coalitie wel mogelijk in het versplinterde politieke landschap. Volg het hier.
quote:Op donderdag 16 augustus 2012 22:19 schreef Yreal het volgende:
En nou even niet komen zeiken over persoon X en persoon Y, dit is macro economie, dan tellen die personen niet.
Als de personen niet tellen waarom haal je dan het voorbeeld aan van een willekeurig persoon? Ik hoop dat jij het beter snap dan ik, want ik vind dit niet logisch.quote:
Net op het nieuws nog een oudere die moeilijk aan het werk kwam en al weer even thuis zit. Gefilmd op de camping met een masterquote : Ja, nu nog effe 2 weekjes op de camping en dan weer aan het solliciteren.
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Ik ken nog al wat onderwijsmensen die griezelig links zijn. hoe denk je dat al onze kinderen gebrainwashed worden? Roemer wil niet weten wat de zorg kost en geeft daar een blanco cheque voor af. Dus de zorg zegt; laat dat geld maar komen. Roemer wil nog meer staat = nog meer ambtenaren dus...quote:
[..]
zorg stemt pvda of gl, onderwijs d66 en ambtenaren wisselt heel erg.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Lijkt me logisch, tot een bepaalde hoogte uiteraard.quote:
[..]
mensen verrichten arbeid in ruil voor een beloning. Hoe waardevoller een arbeidskracht is hoe meer hij wordt beloond.
De waarde van de arbeid hangt af van de werkloosheid, meer werklozen doet de waarde dalen. Het bedrijfsleven is dus gebaat bij een -hoge- werkloosheid, stijgt de werkloosheid dan zal het loon dalen. Werkgevers zijn dus extra gebaat bij minder mankrachten bij meer werk. Een overheid die de bevolking op een redelijk niveau kan laten leven met een uitkering zorgt dus dat de werkgevers minder macht hebben om zo de werknemers uit te knijpen. Sommige mensen zijn nogal vlug tevreden en zullen dan ook niet actief op zoek gaan naar een baan. Minimumloon verhogen zal aanzetten tot meer mensen die actief deel gaan nemen aan de maatschappij en dus de algehele welvaart omhoog gaat.quote:Op het moment dat de overheid een minimum ingrijpt valt iedereen die geen arbeid kan leveren in waarde overeenkomstig aan het minimumloon buiten de boot. Als werkgever betaal je dan immers voor arbeid die niet wordt verricht.
Als iemand 5 ton voor je verdient mag hij er dan geen 2,5 van overhouden?quote:
[..]
Lijkt me logisch, tot een bepaalde hoogte uiteraard.
[..]
De waarde van de arbeid hangt af van de werkloosheid, meer werklozen doet de waarde dalen. Het bedrijfsleven is dus gebaat bij een -hoge- werkloosheid, stijgt de werkloosheid dan zal het loon dalen. Werkgevers zijn dus extra gebaat bij minder mankrachten bij meer werk. Een overheid die de bevolking op een redelijk niveau kan laten leven met een uitkering zorgt dus dat de werkgevers minder macht hebben om zo de werknemers uit te knijpen. Sommige mensen zijn nogal vlug tevreden en zullen dan ook niet actief op zoek gaan naar een baan. Minimumloon verhogen zal aanzetten tot meer mensen die actief deel gaan nemen aan de maatschappij en dus de algehele welvaart omhoog gaat.
Het zijn de werknemers die de werkgevers uitknijpen in dit land.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Ligt eraan, als dat ten kostte gaat van het welzijn van andere werknemers niet.quote:
[..]
Als iemand 5 ton voor je verdient mag hij er dan geen 2,5 van overhouden?
Ik weet niet in welke wereld jij leeft.quote:
Het zijn de werknemers die de werkgevers uitknijpen in dit land.
Als je het niet betaald gaat hij 5 ton verdienen voor de concurrentie....quote:
[..]
Ligt eraan, als dat ten kostte gaat van het welzijn van andere werknemers niet.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Maar goed, het is toch wel leuk om te zien dat de rechtse liberale fokkertjes zich enorm druk maken over een partij. 
Niet kunnen ontslaan zonder hoge kosten, 2 jaar doorbetalen bij ziekte, doorbetaalde vrije dagen......quote:
[..]
Ik weet niet in welke wereld jij leeft.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Dan komt er vanzelf iemand die het voor minder kan en wil doen. Niemand is onvervangbaar. Ik zie het punt nietquote:
[..]
Als je het niet betaald gaat hij 5 ton verdienen voor de concurrentie....
Verdien jij jaarlijks 5 ton of ken je iemand met die capaciteiten? Geef maar geen antwoord al want ik weet het al.... Iemand die dat kan en die tevreden is met de helft van wat hij voor je verdient die betaal je gewoon.quote:
[..]
Dan komt er vanzelf iemand die het voor minder kan en wil doen. Niemand is onvervangbaar. Ik zie het punt niet
a man convinced against his will is of the same opinion still
En wij maar denken dat de Christelijke scholen het probleem zijn als het op brainwashen aankomt.quote:
[..]
Ik ken nog al wat onderwijsmensen die griezelig links zijn. hoe denk je dat al onze kinderen gebrainwashed worden? Roemer wil niet weten wat de zorg kost en geeft daar een blanco cheque voor af. Dus de zorg zegt; laat dat geld maar komen. Roemer wil nog meer staat = nog meer ambtenaren dus...
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
En die...quote:
[..]
En wij maar denken dat de Christelijke scholen het probleem zijn als het op brainwashen aankomt.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Waarom zou je iemand ontslaan als er gewoon werk voor die man is? Die 2 jaar ligt er uiteraard aan of de werkgever zich wel inspant om de werknemer ergens te plaatsen waar hij wel kan werken. Doorbetaalde vrije dagen zijn door een werknemer zelf opgespaard. Maar goed ik ben best voorstander voor meer loon en geen doorbetaalde dagen. Maar dan maakt de werknemer wel zelf uit hoeveel dagen hij/zij vrij wil zijn.quote:
[..]
Niet kunnen ontslaan zonder hoge kosten, 2 jaar doorbetalen bij ziekte, doorbetaalde vrije dagen......
Wel leuk dat de groep ZZP'ers alleen maar stijgt. Inmiddels haalt zo'n 15-20% van de beroepsbevolking de neus op voor collectiviteit - gewoon eigen verantwoordelijkheid. Is wel een bedreiging voor de ultieme socialistische zorgstaat, of denkt de SP daar anders over?
Wat heeft dat met mij of mijn omgeving te maken? En ja, ik ken wel iemand die veel verdient dat is namelijk mijn vader en zelfs die stemt SP. De ouders van mijn beste maat miljonairs en stemmen SP. Maar goed, dit topic heeft niks met mijn directe omgeving te maken.quote:
[..]
Verdien jij jaarlijks 5 ton of ken je iemand met die capaciteiten? Geef maar geen antwoord al want ik weet het al.... Iemand die dat kan en die tevreden is met de helft van wat hij voor je verdient die betaal je gewoon.
En we vervallen weer in drogredenatiesquote:Op donderdag 16 augustus 2012 22:31 schreef betyar het volgende:
Maar goed, het is toch wel leuk om te zien dat de rechtse liberale fokkertjes zich enorm druk maken over een partij.
En ik maar denken dat de aanwas van ZZP'ers voornamelijk te danken was aan voormalige werknemers die niet meer aan de bak kwamen bij andere werkgevers dus besloten hadden zichzelf in dienst te nemen? Of denken mensen in crisistijd gewoon van 'het is crisis! Laat ik maar eens gaan gokken met mijn toekomst en die van mijn gezin!'? Zou ook kunnen hoor.quote:
Wel leuk dat de groep ZZP'ers alleen maar stijgt. Inmiddels haalt zo'n 15-20% van de beroepsbevolking de neus op voor collectiviteit - gewoon eigen verantwoordelijkheid. Is wel een bedreiging voor de ultieme socialistische zorgstaat, of denkt de SP daar anders over?
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Noodzaak, mensen beginnen uit noodzaak voor zichzelf en zetten zich tegen absurde lage tarieven weg. Als je dat niet weet wordt het hoog tijd om eens van je zolderkamer af te komen.quote:
Wel leuk dat de groep ZZP'ers alleen maar stijgt. Inmiddels haalt zo'n 15-20% van de beroepsbevolking de neus op voor collectiviteit - gewoon eigen verantwoordelijkheid. Is wel een bedreiging voor de ultieme socialistische zorgstaat, of denkt de SP daar anders over?
Nee hoor, moet je de posts eens lezen hier. Het is gewoon een feit.quote:
[..]
En we vervallen weer in drogredenaties
binnen ons huidige stelsel heb je altijd werkeloosheid, en dat hebben we ook nodig, maar dat doet niks af aan de verdien capaciteit. Als je een groep hebt, kom degene die de verdien capaciteit waar kunnen maken als eerste aan de slag.quote:
[..]
Lijkt me logisch, tot een bepaalde hoogte uiteraard.
[..]
De waarde van de arbeid hangt af van de werkloosheid, meer werklozen doet de waarde dalen. Het bedrijfsleven is dus gebaat bij een -hoge- werkloosheid, stijgt de werkloosheid dan zal het loon dalen. Werkgevers zijn dus extra gebaat bij minder mankrachten bij meer werk. Een overheid die de bevolking op een redelijk niveau kan laten leven met een uitkering zorgt dus dat de werkgevers minder macht hebben om zo de werknemers uit te knijpen. Sommige mensen zijn nogal vlug tevreden en zullen dan ook niet actief op zoek gaan naar een baan. Minimumloon verhogen zal aanzetten tot meer mensen die actief deel gaan nemen aan de maatschappij en dus de algehele welvaart omhoog gaat.
Zolang die nog thuis zitten, komen mensen die dat geld niet kunnen verdienen helemaal niet aan de slag.
Sinds wanneer gaan werkgevers meer mensen in dienst nemen als de loonkosten omhoog gaat? Moeten ze hun verkoopprijzen omhoog doen, minder afzet, weer minder werk, enzovoorts.quote:
[..]
Lijkt me logisch, tot een bepaalde hoogte uiteraard.
[..]
De waarde van de arbeid hangt af van de werkloosheid, meer werklozen doet de waarde dalen. Het bedrijfsleven is dus gebaat bij een -hoge- werkloosheid, stijgt de werkloosheid dan zal het loon dalen. Werkgevers zijn dus extra gebaat bij minder mankrachten bij meer werk. Een overheid die de bevolking op een redelijk niveau kan laten leven met een uitkering zorgt dus dat de werkgevers minder macht hebben om zo de werknemers uit te knijpen. Sommige mensen zijn nogal vlug tevreden en zullen dan ook niet actief op zoek gaan naar een baan. Minimumloon verhogen zal aanzetten tot meer mensen die actief deel willen gaan nemen aan de maatschappij en dus de algehele welvaart omhoog gaat.
Werkeloosheid hebben ze nodig om de lonen laag te houden. Gooi je de lonen omhoog zullen meer mensen gaan werken en wordt de arbeid duurder en vloeit het kapitaal gelijkmatiger over de bevolking wat weer meer welvaart veroorzaakt en dus meer banen.Maar ja, het huidige systeem zoals je al aangeeft is daar niet voor geschikt. Dus het systeem moet om en daar denken steeds meer mensen aan.quote:
[..]
binnen ons huidige stelsel heb je altijd werkeloosheid, en dat hebben we ook nodig, maar dat doet niks af aan de verdien capaciteit. Als je een groep hebt, kom degene die de verdien capaciteit waar kunnen maken als eerste aan de slag.
Zolang die nog thuis zitten, komen mensen die dat geld niet kunnen verdienen helemaal niet aan de slag.
zolang je werklozen hebt werkt dat niet. Dan maak je alleen maar meer mensen werkeloos en gaan de kosten van producten stijgen, en daalt de welvaart weer.quote:
[..]
Werkeloosheid hebben ze nodig om de lonen laag te houden. Gooi je de lonen omhoog zullen meer mensen gaan werken en wordt de arbeid duurder en vloeit het kapitaal gelijkmatiger over de bevolking wat weer meer welvaart veroorzaakt en dus meer banen.Maar ja, het huidige systeem zoals je al aangeeft is daar niet voor geschikt. Dus het systeem moet om en daar denken steeds meer mensen aan.
Zo, even gefixed. Bij een hoger loon zullen mensen meer besteden, als mensen meer besteden groeit de vraag naar producten, groeit de vraag naar producten komt er meer werk, komt er meer werk heb je minder werklozen.quote:Op donderdag 16 augustus 2012 22:42 schreef highender het volgende:
[..]
Sinds wanneer gaan werkgevers meer mensen in dienst nemen als de loonkosten omhoog gaat? Moeten ze hun verkoopprijzen omhoog doen, gelijk of meer afzet, meer werk, enzovoorts.
Dus het systeem moet om.quote:
[..]
zolang je werklozen hebt werkt dat niet. Dan maak je alleen maar meer mensen werkeloos en gaan de kosten van producten stijgen, en daalt de welvaart weer.
Tijger, reageer je nog op mijn verhaal waarin ik jouw opmerking bestrijd dat iedereen gelijke kansen zou hebben?
Of is het teveel een inconvenient truth wanneer je het libertarische geloof aanhangt?
Of is het teveel een inconvenient truth wanneer je het libertarische geloof aanhangt?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Echt veel van economie snap je volgens mij niet.quote:
[..]
Zo, even gefixed. Bij een hoger loon zullen mensen meer besteden, als mensen meer besteden groeit de vraag naar producten, groeit de vraag naar producten komt er meer werk, komt er meer werk heb je minder werklozen.
Als mensen hogere lonen krijgen, stijgen de productiekosten, worden producten duurder en krijgen mensen minder te besteden, wordt er minder afgezet en krijg je werkelozen.
Wat jij vertelt lijdt enkel tot hyperinflatie en hoogconjunctuur wat even leuk is maar daarna weer een teruggang in de economie brengt.
En de belastingen dan? Die gaan bij de SP toch ook omhoog? of waar moet het anders allemaal van betaald worden die plannen.. Je kunt wel de lonen verhogen maar als je het vervolgens via de belasting weer afpakt ben je weer terug bij af natuurlijk. En de loonkosten voor de werkgever stijgen natuurlijk ook mee dus minder personeel aannemen. Het is niet zo zwart wit als jij hier schetst.quote:
[..]
Zo, even gefixed. Bij een hoger loon zullen mensen meer besteden, als mensen meer besteden groeit de vraag naar producten, groeit de vraag naar producten komt er meer werk, komt er meer werk heb je minder werklozen.
tja, veel hangt af van je ouders. En dan niet hoe rijk ze zijn maar hoeveel aandacht je krijgt.quote:
Tijger, reageer je nog op mijn verhaal waarin ik jouw opmerking bestrijd dat iedereen gelijke kansen zou hebben?
Of is het teveel een inconvenient truth wanneer je het libertarische geloof aanhangt?
Ik heb voor groep1+2 gestaan en het verschil wat je daarin merkte is onbeschrijfelijk.
Ik heb geprobeerd om steeds die nuance aan te brengen dat het niet alleen om de welvaart gaat maar goed dat jij nog even benadrukt dat de aandacht van de ouders en hun capaciteiten minstens zo belangrijk zijn als de welvaart. Het komt uiteindelijk natuurlijk op hetzelfde neer: ongelijke kansen. Op zich geen ramp, dat hoort bij de maatschappij. Daarom is het echter wel goed om beleid te voeren waarbij die minderen kansen zo min mogelijk een handicap zijn.
Precies omwille van wat jij hier beschrijft vind ik het zo erg dat het lager onderwijs in Nederland zo slecht is. Op het VWO heb je al wat meer het vermogen om er zelf voor te zorgen dat je voldoende leert. Download wat handboeken en je komt bijvoorbeeld al heer erg ver. Op het WO geldt dat nog meer. Op de lagere school ben je nog (vrijwel) volledig afhankelijk van je ouderlijk milieu. Juist daarom is het enorm belangrijk dat de leraren die voor die klas staan niet een veredeld MBO-niveau hebben (de hoofdinstroom van die opleiding).
Precies omwille van wat jij hier beschrijft vind ik het zo erg dat het lager onderwijs in Nederland zo slecht is. Op het VWO heb je al wat meer het vermogen om er zelf voor te zorgen dat je voldoende leert. Download wat handboeken en je komt bijvoorbeeld al heer erg ver. Op het WO geldt dat nog meer. Op de lagere school ben je nog (vrijwel) volledig afhankelijk van je ouderlijk milieu. Juist daarom is het enorm belangrijk dat de leraren die voor die klas staan niet een veredeld MBO-niveau hebben (de hoofdinstroom van die opleiding).
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Duizend economen duizend meningen. Het huidige economische stelsel/beleid is gebaseerd op het kapitalisme, verzonnen door materialisten die alleen maar meer willen, dit moet in stand gehouden worden om zo meer rijkdom voor zichzelf te vergaren. Daar moeten we vanaf.quote:
[..]
Echt veel van economie snap je volgens mij niet.
Als mensen hogere lonen krijgen, stijgen de productiekosten, worden producten duurder en krijgen mensen minder te besteden, wordt er minder afgezet en krijg je werkelozen.
Wat jij vertelt lijdt enkel tot hyperinflatie en hoogconjunctuur wat even leuk is maar daarna weer een teruggang in de economie brengt.
Als mensen meer te besteden hebben kopen ze ook meer en dus kunnen de productiekosten omhoog. Dat er mensen boven in de "top" nooit genoeg hebben en alleen maar aandeelhouders tevreden willen houden en dus gebaat zijn bij een werkloosheid om de loonkosten zo te drukken.
Duizenden economen en toch een crisis die niemand vooraf zag aankomen noch tijdig kon beteugelen. De merites van heel veel snappen van de economie kan men tegenwoordig ook in twijfel trekken.quote:
[..]
Echt veel van economie snap je volgens mij niet.
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Voor welke groep? Heb je überhaupt het programma van de SP gelezen of kom je hier gewoon blaten als een schaapachtige materialist net zoals Paper_Tiger en Yreal?quote:
[..]
En de belastingen dan? Die gaan bij de SP toch ook omhoog? of waar moet het anders allemaal van betaald worden die plannen.. Je kunt wel de lonen verhogen maar als je het vervolgens via de belasting weer afpakt ben je weer terug bij af natuurlijk. En de loonkosten voor de werkgever stijgen natuurlijk ook mee dus minder personeel aannemen. Het is niet zo zwart wit als jij hier schetst.
Ewout Irrgang heeft die crisis anders in 2001 al voorspeld hoor (bron).quote:
[..]
Duizenden economen en toch een crisis die niemand vooraf zag aankomen noch tijdig kon beteugelen. De merites van heel veel snappen van de economie kan men tegenwoordig ook in twijfel trekken.
Maar ja, da's een SP-er he, die mensen hebben natuurlijk "geen verstand van economie"
"All mankind is divided into three classes: those that are immovable, those that are movable, and those that move." - Benjamin Franklin
Het programma heb ik gelezen ja. De 'rijken' gaat de SP pakken. Probleem is alleen dat de rijken niet zo rijk is als de SP beweert, blijkt ook uit het zogenaamde 65% tarief dat maar 400 mln oplevert. Pure symboolpolitiek want de SP gaat zo'n 26 miljard belastingen ophalen waarvan zo'n 5 miljard via de hypotheekrente ('villataks'). Dan moet je evengoed nog 20 miljard elders gaan halen. Als je via belastingen wat wil halen kom je al snel uit op de middeninkomens. En wanneer je die gaat nivelleren met uitkeringen of inkomens net onder modaal, waarom zou je dan nog gaan werken als je netto net zoveel overhoudt als iemand die niks doet? Het SP verhaal gaat er vanuit dat wanneer iemand die 150.000 verdient best 10.000 kan geven aan iemand die 20.000 verdient. Die van 20.000 gaat er dan aanzienlijk op vooruit en de rijke houdt nog 140.000 over. Natuurlijk is dat sociaal op individueel niveau.. alleen zijn er van die rijken niet veel waardoor je - o.a. door alles inkomensafhankelijk te maken -gaan nivelleren tussen pakweg 20000 en 40000.. als je dat sociaal vindt moet je zeker SP stemmen.quote:
[..]
Voor welke groep? Heb je überhaupt het programma van de SP gelezen of kom je hier gewoon blaten als een schaapachtige materialist net zoals Paper_Tiger en Yreal?
http://www.sp.nl/download/100520_CPB1.pdfquote:
[..]
Het programma heb ik gelezen ja. De 'rijken' gaat de SP pakken. Probleem is alleen dat de rijken niet zo rijk is als de SP beweert, blijkt ook uit het zogenaamde 65% tarief dat maar 400 mln oplevert. Pure symboolpolitiek want de SP gaat zo'n 26 miljard belastingen ophalen waarvan zo'n 5 miljard via de hypotheekrente ('villataks'). Dan moet je evengoed nog 20 miljard elders gaan halen. Als je via belastingen wat wil halen kom je al snel uit op de middeninkomens. En wanneer je die gaat nivelleren met uitkeringen of inkomens net onder modaal, waarom zou je dan nog gaan werken als je netto net zoveel overhoudt als iemand die niks doet? Het SP verhaal gaat er vanuit dat wanneer iemand die 150.000 verdient best 10.000 kan geven aan iemand die 20.000 verdient. Die van 20.000 gaat er dan aanzienlijk op vooruit en de rijke houdt nog 140.000 over. Natuurlijk is dat sociaal op individueel niveau.. alleen zijn er van die rijken niet veel waardoor je - o.a. door alles inkomensafhankelijk te maken -gaan nivelleren tussen pakweg 20000 en 40000.. als je dat sociaal vindt moet je zeker SP stemmen.
En geloof me er zijn mensen die gewoon gaan werken omdat ze er lol in hebben, gooed voor de sociale contacten etc. etc. De SP wil meer mensen aan het werk. Iets wat rechts niet wil.
Die reacties op nujij.nl. Daar ga je heel hard van huilenquote:
http://www.nu.nl/binnenla(...)bij-zoeken-baan.html
Och, dat had ik toch echt niet verwacht.
Stem SP voor een verhoging van 5% op de bijstandsuitkering!
'Wish I was old and a little sentimental'
Porcupine Tee - Normal
Porcupine Tee - Normal
Nee hoor, de argumenten die hij aanvoert zijn niet de oorzaak van deze crisis, slechts de oorzaak waarom deze crisis zo slecht te beheersen is. De echte oorzaak geeft zijn partijgenoot hier aan.quote:
[..]
Ewout Irrgang heeft die crisis anders in 2001 al voorspeld hoor (bron).
Maar ja, da's een SP-er he, die mensen hebben natuurlijk "geen verstand van economie"
Zo leer je nog wat hèquote:
Weer wat nieuws geleerd, rechts wil geen banen creeeren.
'Wish I was old and a little sentimental'
Porcupine Tee - Normal
Porcupine Tee - Normal
Waarbij je compleet negeert dat hogere minimumlonen zorgt voor hogere loonkosten voor werkgevers, waardoor diezelfde werkgever minder personeel aan zal nemen. Hetzij omdat je bepaalde bedrijven niet winstgevend kunt krijgen als het minimumloon (fors) stijgt, hetzij omdat je werkgevers een nog sterkere prikkel geeft om te zoeken naar mogelijkheden om het bedrijf met minder personeel te draaien.quote:
[..]
Lijkt me logisch, tot een bepaalde hoogte uiteraard.
[..]
De waarde van de arbeid hangt af van de werkloosheid, meer werklozen doet de waarde dalen. Het bedrijfsleven is dus gebaat bij een -hoge- werkloosheid, stijgt de werkloosheid dan zal het loon dalen. Werkgevers zijn dus extra gebaat bij minder mankrachten bij meer werk. Een overheid die de bevolking op een redelijk niveau kan laten leven met een uitkering zorgt dus dat de werkgevers minder macht hebben om zo de werknemers uit te knijpen. Sommige mensen zijn nogal vlug tevreden en zullen dan ook niet actief op zoek gaan naar een baan. Minimumloon verhogen zal aanzetten tot meer mensen die actief deel gaan nemen aan de maatschappij en dus de algehele welvaart omhoog gaat.
De reden dat je het negeert is omdat je alleen naar de kant van de werknemers kijkt. Er moet echter ook een baan beschikbaar zijn voor die werknemer, wat betekent dat er bedrijven moeten zijn die bereid zijn om (meer) personeel aan te nemen.
Kortom: hoger minimumloon = hogere werkloosheid.
Waarom zou de werkgever niet meer mensen aannemen als zijn productie stijgt? Meer productie is meer omzet.quote:
[..]
Waarbij je compleet negeert dat hogere minimumlonen zorgt voor hogere loonkosten voor werkgevers, waardoor diezelfde werkgever minder personeel aan zal nemen. Hetzij omdat je bepaalde bedrijven niet winstgevend kunt krijgen als het minimumloon (fors) stijgt, hetzij omdat je werkgevers een nog sterkere prikkel geeft om te zoeken naar mogelijkheden om het bedrijf met minder personeel te draaien.
De reden dat je het negeert is omdat je alleen naar de kant van de werknemers kijkt. Er moet echter ook een baan beschikbaar zijn voor die werknemer, wat betekent dat er bedrijven moeten zijn die bereid zijn om (meer) personeel aan te nemen.
Kortom: hoger minimumloon = hogere werkloosheid.
quote:
[..]
Nee hoor, de argumenten die hij aanvoert zijn niet de oorzaak van deze crisis, slechts de oorzaak waarom deze crisis zo slecht te beheersen is. De echte oorzaak geeft zijn partijgenoot hier aan.
"Griekse politici de kluit bedonderd. Met valse boekhoudingen kletsten de Grieken zichzelf de eurozone in. Daarbij werden ze gretig geholpen door grote banken, zoals het Amerikaanse Goldman Sachs, die riant betaald werden om te helpen bij het gesjoemel."
De man die toen verantwoordelijk was voor Goldman Sachs is dezelfde man die nu volgens de SP de crisis moet gaan aapakken, Draghi
Waarbij je de internationale concurrentiepositie van NL en de exportfunctie van NL (waar we nogal van afhankelijk zijn - en dat is een understatement) volledig negeert.quote:
[..]
Zo, even gefixed. Bij een hoger loon zullen mensen meer besteden, als mensen meer besteden groeit de vraag naar producten, groeit de vraag naar producten komt er meer werk, komt er meer werk heb je minder werklozen.
Uit jouw link kan ik niet opmaken dat Irrgang de crisis heeft voorspelt. Hij stelt nergens dat er te veel geld is uitgeleend waardoor er een luchtbel is ontstaan in de vastgoedmarkt. Hij stelt ook nergens dat overheden veel te veel op de pof hebben geleefd en dat dit ooit tot problemen zou gaan leiden. Hij stelt ook nergens dat centrale banken de rente veel te lang veel te laag hebben gehouden.quote:
[..]
Ewout Irrgang heeft die crisis anders in 2001 al voorspeld hoor (bron).
Maar ja, da's een SP-er he, die mensen hebben natuurlijk "geen verstand van economie"
Dus waar precies heeft hij de crisis voorspelt?
Ja, die chinees zal voor een andere haven kiezen omdat we hier de minimumlonen 5% omhoog gooien....Ik vermoed dat er maar weinig havenarbeiders en chauffeurs voor het minimum werken.quote:
[..]
Waarbij je de internationale concurrentiepositie van NL en de exportfunctie van NL (waar we nogal van afhankelijk zijn - en dat is een understatement) volledig negeert.
Als de SP meer mensen aan het werk wil, hoe komt dat het dat dat vorige verkiezingsprogramma van ze resulteerde in een DALING van de structurele werkgelegenheid, volgens de CPB-berekeningen? (waarbij opgemerkt moet worden dat de SP de enige was die de structurele werkgelegenheid liet dalen).quote:
[..]
http://www.sp.nl/download/100520_CPB1.pdf
En geloof me er zijn mensen die gewoon gaan werken omdat ze er lol in hebben, gooed voor de sociale contacten etc. etc. De SP wil meer mensen aan het werk. Iets wat rechts niet wil.
Waar komt je aanname dat zijn productie stijgt vandaan?quote:
[..]
Waarom zou de werkgever niet meer mensen aannemen als zijn productie stijgt? Meer productie is meer omzet.
Dat zal in den beginne wel zijn ja, dat krijg je als je geld uit de economie haalt.quote:
[..]
Als de SP meer mensen aan het werk wil, hoe komt dat het dat dat vorige verkiezingsprogramma van ze resulteerde in een DALING van de structurele werkgelegenheid, volgens de CPB-berekeningen? (waarbij opgemerkt moet worden dat de SP de enige was die de structurele werkgelegenheid liet dalen).
De consument heeft meer te besteden.quote:
[..]
Waar komt je aanname dat zijn productie stijgt vandaan?
