Hij kreeg in november een rekening voor printtegoed, kluishuur etc.
Daar heeft hij over gebeld en een brief gestuurd dat hij vond dat hij dat niet hoefde te betalen.
Ts is toen gebeld dat het verwerkt zou worden.
In februari kreeg ts een aanmaning voor deze factuur.
Hij heeft toen gemaild en bovenstaande uitgelegd.
Hij kreeg toen antwoord dat de mail doorgestuurd zou worden naar de juiste afdeling, indien er meer info was zou TS het horen.
Ts heeft nooit weer wat gehoord totdat hij vorige week een brief kreeg van een deurwaarder.
Of hij even binnen 5 dagen 550 euro over wilde maken, anders kreeg ik een boete en de volgende stap was dat ze spullen kwamen vorderen.
Er stond verder niks bij over welke rekening het ging ofzo.
alleen de opdrachtgever (ROC ASA) stond erbij vernoemd.
Ts heeft bovenstaande gemaild naar de deurwaarder en dat hij de vordering niet aanvaard.
sindsdien niks meer gehoord van de deurwaarder.
Is dit niet een heel raar verloop?
- blijf na mail wisseling maar aanmaningen krijgen,
- factuur word niet genoemd door de deurwaarder,
- Ts krijgt geen reactie op zijn mail van de deurwaarder.
waarom? ik heb toch zwart op wit dat ik niet akkoord ben gegaan?quote:Op dinsdag 14 augustus 2012 20:04 schreef padlarf het volgende:
Je moet ook niet mailen. Bel ze op of ga langs.
ze kunnen verder niks, maar ik vind het zo rare gang van zaken.
Zou op ze minst bericht verwachten dat het terug gestuurd is naar ROC ASA en dat ze dat afwachten.
dat is leuk dat je dat zwart op wit hebt, maar wat je zwart op wit moet hebben is wat hun over de telefoon zeiden, dat ze het zouden regelen. En dat heb je niet. Alleen maar een telefonische toezegging. Naja, jij zegt dat je dat hebt. Dat kan je niet bewijzen. Volgende keer dus sowieso om een schriftelijke bevestiging vragen of anders die zelf schrijven 'zoals telefonisch besproken hoef ik de factuur met nr. xxxxx niet te betalen en zorgt u dat uw administratie daarop aangepast wordt. Zonder tegenbericht binnen 3 weken ga ik er van uit dat deze zaak verder is afgehandeld''quote:
[..]
waarom? ik heb toch zwart op wit dat ik niet akkoord ben gegaan?
ze kunnen verder niks, maar ik vind het zo rare gang van zaken.
Zou op ze minst bericht verwachten dat het terug gestuurd is naar ROC ASA en dat ze dat afwachten.
Als er dan geen tegenbericht is geweest, dán heb je volgens mij iig voor een deel recht van spreken. Nu wordt het een heel lastig verhaal denk ik
oh en schopje WGR
SUBTIELE GRAP!quote:
TS denkt dat als hij maar lang genoeg in derde persoon praat hij geen enkele rekening hoeft te betalen, het gaat dan immers om iemand anders.
Ik denk dat de brief die je in februari heb gekregen het antwoord is op als je wel of niet moest betalen.
dat was geen brief, dat was een aanmaning.quote:
Dan moet je bewijs hebben van de school (op papier) dat je dat niet hoefde te betalen. Zoals jij dit nu omschrijft lijkt het eerder dat jij dit zelf beslist hebt. Zo werken de dingen niet. Dan kan ik ook wel een brief schrijven naar mijn woningbouwvereniging dat ik vind dat ik de huur niet hoeft te betalen.
Ik denk dat de brief die je in februari heb gekregen het antwoord is op als je wel of niet moest betalen.
Ik vind dat ik geen print tegoed heb hoeven te betalen omdat ik daar nooit gebruik van heb gemaakt wat door school te checken is.
Als zei mijn vragen etc niet beantwoorden en zeggen dat ik als er wat nieuws is het zal horen en niks laten horen, dan kan ik er wel vanuit gaan dat dat niet aan mij ligt.
dat zou dus betekenen dat ik op geen enkel bericht meer hoef te reageren tenzij ze erbij zetten dat ze bij geen reactie binnen x aantal weken het uit gaan voeren...
I aim to please.quote:
De school moet net zo goed bewijs hebben dat je het wel moet betalen.quote:
Dan moet je bewijs hebben van de school (op papier) dat je dat niet hoefde te betalen. Zoals jij dit nu omschrijft lijkt het eerder dat jij dit zelf beslist hebt. Zo werken de dingen niet. Dan kan ik ook wel een brief schrijven naar mijn woningbouwvereniging dat ik vind dat ik de huur niet hoeft te betalen.
Ik denk dat de brief die je in februari heb gekregen het antwoord is op als je wel of niet moest betalen.
De woningbouwvereniging heeft meestal een mooi contract liggen met jouw handtekening er onder waarin je bevestigt dat je dit en dat zal betalen.
Dat zal de school dus ook moeten produceren.
De deurwaarder ziet er blijkbaar brood inquote:
[..]
De school moet net zo goed bewijs hebben dat je het wel moet betalen.
De woningbouwvereniging heeft meestal een mooi contract liggen met jouw handtekening er onder waarin je bevestigt dat je dit en dat zal betalen.
Dat zal de school dus ook moeten produceren.
Er is geen basis voor de vordering waarschijnlijk, daar het waarschijnlijk om vrijwillige bijdrages gaat. Laat je dus niet intimideren.
Ik zou al je betaalde lesgeld terugvorderen, zo te lezen heb je er niets geleerd...quote:
[..]
dat was geen brief, dat was een aanmaning.
Ik vind dat ik geen print tegoed heb hoeven te betalen omdat ik daar nooit gebruik van heb gemaakt wat door school te checken is.
Als zei mijn vragen etc niet beantwoorden en zeggen dat ik als er wat nieuws is het zal horen en niks laten horen, dan kan ik er wel vanuit gaan dat dat niet aan mij ligt.
dat zou dus betekenen dat ik op geen enkel bericht meer hoef te reageren tenzij ze erbij zetten dat ze bij geen reactie binnen x aantal weken het uit gaan voeren...
De vraag is: zijn dit verplichte bijdrages of vrijwillige bijdrages? Sommige dingen moeten gewoon door school betaald worden, maar proberen ze op die manier alsnog bij jouw te halen als leerling.
Als het een verplichte bijdrage was, dan hadden ze TS er ook voor moeten laten betalen wanneer hij zich inschreef voor de opleiding.quote:
http://www.trosradar.nl/a(...)rijwillige-bijdrage/
De vraag is: zijn dit verplichte bijdrages of vrijwillige bijdrages? Sommige dingen moeten gewoon door school betaald worden, maar proberen ze op die manier alsnog bij jouw te halen als leerling.
Anders kan je achteraf wel allerlei kosten gaan verhalen op studenten die er mee stoppen.
'Hela hola, graag ook nog even "vrijwillig" betalen voor het toiletpapier dat u op ons toilet gebruikte!'
Waar halen ze die kosten vanaf?
En waarom vind je dat je de kluishuur niet hoeft te betalen?
Blijkbaar waren de kluisjes "gratis" hé, en het printen ook. Anders had TS er hier geen topic over geopend.quote:
Hoe kan het dan dat je voor printtegoed moet betalen wat je niet gebruikt hebt?
Waar halen ze die kosten vanaf?
En waarom vind je dat je de kluishuur niet hoeft te betalen?
Dat kluisjestegoed snap ik trouwens helemaal niet. Waar gaat dat over? Over kluisjes om je spullen in te steken? meestal steek je daar een euro in en die krijg je naderhand weer terug.
Blijkbaar heeft deze universiteit/hogeschool een ingenieus systeem bedacht om via "gratis" kluisjes hun studenten alsnog kennis te laten maken met de wereld der incassobureaus. (Die je trouwens NOOIT een cent moet betalen, dat zijn de grootste criminelen.)
Dat weet je toch niet. Misschien is het wel terecht maar vindt TS om de een of andere reden dat hij dat niet hoeft te betalen.quote:
B
[..]
Blijkbaar waren de kluisjes "gratis" hé, en het printen ook. Anders had TS er hier geen topic over geopend.
Dat kluisjestegoed snap ik trouwens helemaal niet. Waar gaat dat over? Over kluisjes om je spullen in te steken? meestal steek je daar een euro in en die krijg je naderhand weer terug.
Blijkbaar heeft deze universiteit/hogeschool een ingenieus systeem bedacht om via "gratis" kluisjes hun studenten alsnog kennis te laten maken met de wereld der incassobureaus. (Die je trouwens NOOIT een cent moet betalen, dat zijn de grootste criminelen.)
Als dat zo zou zijn, zouden er veel meer studenten met dit probleem zijn. Ik heb er nog nooit wat over gehoord.
Ik zit hier serieus hardop te lachen om dit in en in trieste kloteadvies. Weet je wat er gebeurd als je niet betaalt?quote:
(Die je trouwens NOOIT een cent moet betalen, dat zijn de grootste criminelen.)
Ja, dan hoor je er ofwel nooit meer iets van, ofwel komt het voor de rechter, die je in de meeste gevallen gelijk geeft.quote:Op dinsdag 14 augustus 2012 23:06 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Ik zit hier serieus hardop te lachen om dit in en in trieste kloteadvies. Weet je wat er gebeurd als je niet betaalt?
En het zijn juist types zoals jij met hun dreigende taal die bij die incassobureaus werken. Want hoe harder je dreigt, hoe meer mensen wel zullen geloven dat een deurwaarder hun flatscreen zullen komen weghalen voor een "kluisjestegoed" waar ze 550 euro voor vragen.
Je krijgt alleen een deurwaarder over je vloer als een rechter dat heeft beslist mijn beste, of als je geweigerd hebt om naar de rechtbank te komen als je zaak voorkwam (bij verstek dus).
Onzin, als de wederpartij hard kan maken dat jij ze geld moet betalen en je dit niet doet, dan zal de rechter je geen gelijk geven. Dan zal je moeten betalen, ook voor de extra kosten. Je kan trouwens ook met bronnen komen dat de rechter je vaak in het gelijk stelt, maar zolang je dat niet doet ben je een beetje ongeloofwaardig.quote:
[..]
Ja, dan hoor je er ofwel nooit meer iets van, ofwel komt het voor de rechter, die je in de meeste gevallen gelijk geeft.
En het zijn juist types zoals jij met hun dreigende taal die bij die incassobureaus werken. Want hoe harder je dreigt, hoe meer mensen wel zullen geloven dat een deurwaarder hun flatscreen zullen komen weghalen voor een "kluisjestegoed" waar ze 550 euro voor vragen.
Je krijgt alleen een deurwaarder over je vloer als een rechter dat heeft beslist mijn beste, of als je geweigerd hebt om naar de rechtbank te komen als je zaak voorkwam (bij verstek dus).
Ja, NA een rechtszaak dus. Daarom ook dat ik zeg dat je nooit moet betalen aan incassobureaus voor er een rechtszaak is geweest. (Tenzij je zeker bent dat ze gelijk hebben.)quote:
[..]
Onzin, als de wederpartij hard kan maken dat jij ze geld moet betalen en je dit niet doet, dan zal de rechter je geen gelijk geven. Dan zal je moeten betalen, ook voor de extra kosten. Je kan trouwens ook met bronnen komen dat de rechter je vaak in het gelijk stelt, maar zolang je dat niet doet ben je een beetje ongeloofwaardig.
Ze vertrouwen er namelijk op dat je een rechtszaak te duur vind. Maar dat vinden zij zelf ook te duur. Dreigende brieven sturen en goedgelovige zielen geld laten betalen dat ze niet hoeven te betalen is goedkoper. Daar verdienen ze hun percentage aan.
In het ergste geval zullen ze naar de rechter stappen en wordt je tot betaling veroordeeld.quote:
[..]
Ik zit hier serieus hardop te lachen om dit in en in trieste kloteadvies. Weet je wat er gebeurd als je niet betaalt?
Overigens zal de school dit ook moeten doen waarschijnlijk. Die deurwaarder heeft een vonnis nodig om uberhaupt dwang te kunnen uitoefenen, tenzij een en ander wettelijk anders is vormgegeven vanuit de overheid.
Je zou eens kunnen informeren bij DUO wat zij ervan zeggen.
En dat is hier dus de vraag. Kan de wederpartij het hard maken dat TS MOET betalen, of wensen ze dat alleen maar en proberen ze je middels intimidatie dingen te laten betalen waartoe je niet verplicht bent?quote:
[..]
Onzin, als de wederpartij hard kan maken dat jij ze geld moet betalen en je dit niet doet, dan zal de rechter je geen gelijk geven. Dan zal je moeten betalen, ook voor de extra kosten. Je kan trouwens ook met bronnen komen dat de rechter je vaak in het gelijk stelt, maar zolang je dat niet doet ben je een beetje ongeloofwaardig.
Ja, ik zet dat er toch niet voor niets in? Ben goed op de hoogte van de procedures etc.quote:
[..]
En dat is hier dus de vraag. Kan de wederpartij het hard maken dat TS MOET betalen, of wensen ze dat alleen maar en proberen ze je middels intimidatie dingen te laten betalen waartoe je niet verplicht bent?
Ik vind het alleen kwalijk dat iemand hier aanraadt om niet te betalen voordat het bij een rechter is geweest. Dan liggen de kosten een stuk hoger en incassobureau's die gaan al voor een bedrag van 100 euro naar de rechter.Dan kunnen de kosten flink hoger worden inderdaad.quote:
[..]
Ja, ik zet dat er toch niet voor niets in? Ben goed op de hoogte van de procedures etc.
Maar zoals jij het stelt, zeg je eigenlijk een beetje klakkeloos: betalen! Als je puur kijkt naar deze casus, zou ik het ook voor de rechter laten komen denk ik, omdat het erop lijkt neer te komen dat ze kosten willen declaereren bij TS waartoe TS helemaal niet verplicht is deze te betalen.
Als ik het goed herinner is zoeiets ook bij KASSA of Tros Radar geweest. De school krijgt per leerling een X-bedrag en daarmee moeten ze het lesprogramma maar mee doen. Naast het collegegeld.
Zoals ik het stel, zeg ik eigenlijk dat je moet betalen als de school het aannemelijk kan maken. Als je verwacht dat school dat niet kan zou ik ook niet betalen nee. Ik ging alleen in op het argument van iemand die het slechtste advies geeft: nooit betalen.quote:
[..]
Dan kunnen de kosten flink hoger worden inderdaad.
Maar zoals jij het stelt, zeg je eigenlijk een beetje klakkeloos: betalen! Als je puur kijkt naar deze casus, zou ik het ook voor de rechter laten komen denk ik, omdat het erop lijkt neer te komen dat ze kosten willen declaereren bij TS waartoe TS helemaal niet verplicht is deze te betalen.
Als ik het goed herinner is zoeiets ook bij KASSA of Tros Radar geweest. De school krijgt per leerling een X-bedrag en daarmee moeten ze het lesprogramma maar mee doen. Naast het collegegeld.
En de school die tracht het aannemelijk te maken door het gelijk door te sturen naar een deurwaarder. In casu waarschijnlijk naar een incassobureau dat ook gelijk een deurwaardersafdeling heeft zodat het nog intimiderender overkomt.quote:
[..]
Zoals ik het stel, zeg ik eigenlijk dat je moet betalen als de school het aannemelijk kan maken. Als je verwacht dat school dat niet kan zou ik ook niet betalen nee. Ik ging alleen in op het argument van iemand die het slechtste advies geeft: nooit betalen.
Denk dat TS terecht reden heeft om te twijfelen en ik vraag me ook af of die 'deurwaarder' echt een deurwaarder is, of dat ie slechts zich voordoet als deurwaarder maar eigenlijk een incassobureau is.
Of TS haalt incassobureau en deurwaarder door elkaar, dat gebeurt ook vaakquote:
[..]
En de school die tracht het aannemelijk te maken door het gelijk door te sturen naar een deurwaarder. In casu waarschijnlijk naar een incassobureau dat ook gelijk een deurwaardersafdeling heeft zodat het nog intimiderender overkomt.
Denk dat TS terecht reden heeft om te twijfelen en ik vraag me ook af of die 'deurwaarder' echt een deurwaarder is, of dat ie slechts zich voordoet als deurwaarder maar eigenlijk een incassobureau is.
Niet uit te sluiten inderdaad.quote:
[..]
Of TS haalt incassobureau en deurwaarder door elkaar, dat gebeurt ook vaak
Incassobureau kan alleen maar dreigen. Een deurwaarder heeft de daadwerkelijk macht.
En een deurwaarder die ook incassodiensten aanbiedt onder dezelfde naam... die zal het effectiefst zijn in het betaald krijgen van (onterechte) vorderingen.
Klopt.quote:
Incassobureau kan alleen maar dreigen. Een deurwaarder heeft de daadwerkelijk macht.
En een deurwaarder die ook incassodiensten aanbiedt onder dezelfde naam... die zal het effectiefst zijn in het betaald krijgen van (onterechte) vorderingen.
(Ik had het overigens alleen over deze vordering hoor.)
